陸海視域下群島認(rèn)定規(guī)則碎片化研究

李任遠(yuǎn)

（1.廣東省社會(huì)科學(xué)院,廣東 廣州510635）

一、陸海視域下群島認(rèn)定規(guī)則的碎片化

群島的認(rèn)定,即一系列的地物與水域是否構(gòu)成一個(gè)群島,在國(guó)家主張領(lǐng)土主權(quán)與海洋權(quán)利時(shí)均涉及。 在領(lǐng)土主權(quán)取得方面,先占規(guī)則是實(shí)踐中適用最廣的領(lǐng)土取得規(guī)則,在該規(guī)則下國(guó)家往往先占領(lǐng)部分島礁,再依據(jù)島礁地物與水域構(gòu)成群島的事實(shí),推定為對(duì)群島整體的占領(lǐng),確立起對(duì)群島的主權(quán)。 這一法律推定的基本前提是一系列的島礁地物與水域構(gòu)成一個(gè)群島,此為領(lǐng)土法視域中的群島認(rèn)定問題。 在其他領(lǐng)土主權(quán)取得方式中,如在以割讓取得領(lǐng)土主權(quán)的實(shí)踐中,條約往往明確規(guī)定群島經(jīng)緯度范圍,群島認(rèn)定問題相對(duì)不突出。 本文主要討論先占這一領(lǐng)土取得方式下的群島認(rèn)定問題。

國(guó)家取得群島的領(lǐng)土主權(quán)后,群島國(guó)可依據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》（以下簡(jiǎn)稱《公約》）中的群島國(guó)制度主張一系列海洋權(quán)利；絕大多數(shù)擁有群島的大陸國(guó)家也將群島作為整體主張海洋權(quán)利；所有群島主張整體性的海洋權(quán)利均以一系列地物構(gòu)成群島為前提。 此為海洋法視域中的群島認(rèn)定問題。

國(guó)家對(duì)群島主張主權(quán)與國(guó)家將群島作為整體主張海洋權(quán)利,兩者分別適用領(lǐng)土主權(quán)取得規(guī)則與海洋法規(guī)則,兩種規(guī)則分屬于國(guó)際法中的不同范疇,產(chǎn)生了群島認(rèn)定規(guī)則的碎片化問題。 實(shí)踐中關(guān)于群島的爭(zhēng)端多為領(lǐng)土主權(quán)與海洋權(quán)利的綜合性爭(zhēng)端,群島認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的碎片化,常使?fàn)幎酥腥簫u的認(rèn)定無所適從,使?fàn)幎说慕鉀Q陷入困境。 研究群島認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的碎片化問題,有助于群島陸海綜合性法律爭(zhēng)端的解決。①說明:本文研究資料有一個(gè)重要部分是來源于1973—1982 年第三次聯(lián)合國(guó)海洋法會(huì)議歷次會(huì)議的官方文件（Official Records of the Third United Nations Conference on the Law of the Sea）,和聯(lián)合國(guó)其他文件一樣,這些會(huì)議記錄也進(jìn)行了編號(hào),并在聯(lián)合國(guó)文件檢索系統(tǒng)（UN Official Document System）或聯(lián)合國(guó)法律事務(wù)廳（UN OLA） 編纂司外交會(huì)議出版集（Proceedings of Diplomatic Conferences of Codification Division Publications）網(wǎng)站（https:／ ／legal.un.org／diplomaticconferences／）可查詢。 下文相關(guān)腳注將簡(jiǎn)寫,主要標(biāo)注文獻(xiàn)編號(hào)、出版時(shí)間和參考頁碼。

1.1 “群島”概念隱含于領(lǐng)土主權(quán)取得的實(shí)踐中

在陸地領(lǐng)土主權(quán)取得的過程中是否存在群島的概念這一問題長(zhǎng)期被忽略,但實(shí)際上群島的概念一直隱含在陸地領(lǐng)土主權(quán)取得的國(guó)家與國(guó)際司法實(shí)踐中。

在陸地領(lǐng)土主權(quán)取得的國(guó)家實(shí)踐中,群島的概念主要有三個(gè)方面的作用。 其一,群島概念對(duì)群島中無人居住島礁地物主權(quán)歸屬的確定有重要作用。 各個(gè)群島中常有大量的無人島甚至未命名島嶼,巴哈馬有700 多座島嶼和沙洲,以及其他地物2400 個(gè),只有22 個(gè)地物有人居??；印尼有13677 個(gè)島嶼,只有3000 個(gè)島嶼有人居住。②Mohamed Munavvar, Ocean States: Archipelagic Regime in the Law of the Sea, Martinus Nijhoff Publishers, 1995, pp. 20, 17.但這些島礁地物的主權(quán)并未引起爭(zhēng)議,原因在于國(guó)家依據(jù)陸地領(lǐng)土主權(quán)取得的規(guī)則,取得了整個(gè)群島主權(quán),因此推定其也取得了群島內(nèi)所有地物的主權(quán)。

其二,基于群島這一概念,國(guó)家可以享有群島內(nèi)新發(fā)現(xiàn)地物的主權(quán)。 如菲律賓在2013 年全國(guó)調(diào)查中,發(fā)現(xiàn)了超過400 個(gè)新島礁。③Jonathan L. Mayuga, “Namria ‘Discovers’ 400 Previously‘Unknown’ PHL Islands Using IfSAR,” Busness Mirror, February 10, 2016, http: ／ ／www.businessmirror.com.ph ／namria－discovers－400－previously－unknown－phl－islands－using－ifsar／.在無其他國(guó)家提出相反主張的情況下,菲律賓以其對(duì)群島的主權(quán),對(duì)新發(fā)現(xiàn)地物的主權(quán)進(jìn)行整體性推定,群島的范圍則成為這一法律推定的邊界。

其三,群島的概念是國(guó)家對(duì)群島主張水陸一體權(quán)利的基礎(chǔ)。 在第三次聯(lián)合國(guó)海洋法會(huì)議上,印尼強(qiáng)調(diào)其對(duì)群島水陸一體的主權(quán),這一概念體現(xiàn)在“tanahair”一詞中,該詞在印尼語中意為陸地與水域的綜合體（land－water）。④UN, A／CONF.62／SR.42, Volume I, 1974, p.187.斐濟(jì)也提出類似主張。⑤UN, A／CONF.62／C.2／SR.36, Volume II, 1974, p.262.國(guó)際社會(huì)并未反對(duì)此類主張,表明在陸地領(lǐng)土主權(quán)取得過程中存在群島概念。

在國(guó)際司法與仲裁實(shí)踐中,群島概念同樣起著重要作用。 在涉及群島的領(lǐng)土主權(quán)案件中,群島經(jīng)常包含成百上千面積極其狹小的島礁,國(guó)家無法對(duì)這些島礁時(shí)時(shí)實(shí)施控制,確定群島主權(quán)需依據(jù)群島的概念對(duì)主權(quán)的范圍進(jìn)行推定。 列維（Levi）法官在1953 年國(guó)際法院明基埃與?？撕嗡拱傅膯为?dú)意見中認(rèn)為:“顯然,考慮到地物所構(gòu)成的群島的自然整體性,（在確定領(lǐng)土主權(quán)時(shí)）……國(guó)家占領(lǐng)了群島中的主要島嶼,在其他小島與巖礁未被其他國(guó)家事實(shí)上占領(lǐng)的情況下,應(yīng)當(dāng)推定該國(guó)對(duì)群島的占領(lǐng)包括了對(duì)群島中小島與巖礁的占領(lǐng)。”⑥The Minquiers and Ecrehos Case （France/United Kingdom）,Individual Opinion of Judge Levi Carneiro, I. C. J. Report 1953, November 17, 1953, p.99.可見,在領(lǐng)土主權(quán)取得的國(guó)家實(shí)踐與國(guó)際司法和仲裁實(shí)踐中,事實(shí)上存在群島概念并隱含在領(lǐng)土主權(quán)取得的規(guī)則中,對(duì)領(lǐng)土主權(quán)的確立起著重要作用。

1.2 海洋法中成文法的群島概念及其適用范圍的爭(zhēng)議

群島的成文法概念存在于《公約》第46 條,這一條是《公約》第4 部分“群島國(guó)”制度中的有關(guān)條款,其適用范圍值得討論。

從《公約》的締約史考察,這一定義實(shí)際上涵蓋了群島國(guó)與大陸國(guó)家的群島。 在第三次聯(lián)合國(guó)海洋法會(huì)議（1973—1982 年）上,大會(huì)在討論群島問題時(shí)實(shí)際上將群島作為一個(gè)議題進(jìn)行討論,但與會(huì)國(guó)家對(duì)群島制度的適用范圍存在分歧——法國(guó)、加拿大、希臘、西班牙、葡萄牙、秘魯、厄瓜多爾、阿根廷、中國(guó)、哥倫比亞、委內(nèi)瑞拉、意大利、洪都拉斯等主張群島制度應(yīng)該無差別適用于所有群島；①依次見:UN, A／CONF.62／ SR.36, 1974, p.263； UN, A／CONF.62 ／ SR.26, 1974, p.98； UN, A ／CONF.62 ／ SR.32, 1974, p.129； UN, A／CONF.62／C.2／SR.37, 1974, pp.270, 266, 268, 267－268, 273； UN, A／CONF.62／ SR.31, 1974, p.125； UN, A／CONF.62／C.2／SR.39, 1974, p.280； UN, A／CONF.62／C.2／SR.40, 1974,pp.286, 289； UN, A／CONF.62／C.2／SR.3, 1974, p.100.而土耳其、印度尼西亞、蘇聯(lián)、毛里求斯認(rèn)為,群島制度只適用于群島國(guó)家。②依次見:UN, A／CONF.62／ SR.39, 1974, p.170； UN, A／CONF.62 ／ SR.40, 1974, p.171； UN, A ／CONF.62 ／C.2 ／SR.37,1974, pp.267, 269。最終與會(huì)國(guó)家并未在締約過程中討論大陸國(guó)家群島的海洋權(quán)利問題,該問題成為《公約》未予規(guī)定的事項(xiàng)。③在第7、第8 與第10 輪會(huì)議中,厄瓜多爾、土耳其、希臘、法國(guó)、葡萄牙、印度等多個(gè)國(guó)家均強(qiáng)調(diào)構(gòu)成國(guó)家一部分的群島（即大陸國(guó)家的群島）問題懸而未決,并表示了對(duì)該問題的關(guān)切。 詳見下列文件:UN, A／CONF.62／SR.90, 1978, p.16；UN, A／CONF.62／SR.103, 1978, p.65；UN, A／CONF.62／SR.126, 1980, p.19；UN, A／CONF.62／SR.190, 1982, p.90；UN, A／CONF.62／SR.187,1982, p.38.盡管如此,在群島這一議題中,發(fā)生分歧的乃是群島制度的適用范圍,但對(duì)群島定義本身并未出現(xiàn)分歧,這一定義實(shí)際上涵蓋了所有類型的群島。

依據(jù)陸地支配海洋的法律原則,海洋權(quán)利是陸地權(quán)利的衍生,因而本文依次分析陸海兩個(gè)視域中群島的認(rèn)定問題。

二、群島的概念對(duì)群島陸地領(lǐng)土主權(quán)取得的影響

領(lǐng)土主權(quán)取得的國(guó)際法規(guī)則屬于習(xí)慣法,不存在成文法規(guī)則,在陸地領(lǐng)土主權(quán)取得范疇中也不存在成文的群島概念,群島概念隱含于陸地領(lǐng)土主權(quán)取得的過程,群島的認(rèn)定與群島的陸地領(lǐng)土主權(quán)取得成為同一個(gè)過程的兩個(gè)方面,兩者互相融合,互相影響。

2.1 有效占領(lǐng)在確立領(lǐng)土主權(quán)中的基礎(chǔ)作用

國(guó)家取得領(lǐng)土的主權(quán),主要依據(jù)先占的規(guī)則,從18 世紀(jì)中葉開始,先占的標(biāo)準(zhǔn)為有效占領(lǐng)。④The Island of Palmas Case （or the Miangas）, Award, Permanent Court of Arbitration, 1928, p.8.國(guó)家通常通過占領(lǐng)群島的主要部分取得群島的主權(quán),有效占領(lǐng)行為同時(shí)也是將群島作為一個(gè)整體進(jìn)行管控的行為,這種管控既包括政治上的管控也包括經(jīng)濟(jì)上的管控。 以1953年國(guó)際法院明基埃與?？撕嗡拱笧槔?對(duì)于埃克何斯群島,國(guó)際法院依據(jù)英國(guó)在1203 年的憲章中將整個(gè)?？撕嗡谷簫u（Ecrehos）作為領(lǐng)地的一部分授權(quán)主教管理的事實(shí),以及后續(xù)幾個(gè)世紀(jì),英國(guó)澤西當(dāng)局對(duì)?？撕嗡谷簫u實(shí)施行政管理、立法、執(zhí)行刑事程序等行為,認(rèn)定?？撕嗡谷簫u從13 世紀(jì)起就處在英王的管轄權(quán)與主權(quán)之下。 對(duì)于明基埃群島（Minquiers）,國(guó)際法院依據(jù)17 世紀(jì)澤西采邑法院三次處理明基埃群島海難事故的記錄,以及其后澤西皇家法院處理沉船貨物等行為認(rèn)定該群島的主權(quán)屬于英國(guó)。⑤The Minquiers and Ecrehos Case （France/United Kingdom）,Judgement, I. C. J. Report 1953,November 17,1953,pp.60,65,67－78, https: ／ ／www.icj－cij.org／en ／case／17.

在國(guó)際法院所認(rèn)可的有效占領(lǐng)行為中,澤西當(dāng)局批準(zhǔn)明基埃群島上的不動(dòng)產(chǎn)買賣合同,澤西海關(guān)在明基埃建立海關(guān)等屬于經(jīng)濟(jì)上的管控。⑥同⑤,p.69.這些行為既構(gòu)成了英國(guó)有效占領(lǐng)埃克何斯與明基埃兩個(gè)群島的行為,實(shí)際上也是英國(guó)將群島作為一個(gè)政治、經(jīng)濟(jì)的整體進(jìn)行控制的行為。 據(jù)此,有效占領(lǐng)是確定群島主權(quán)的基礎(chǔ)。

2.2 自然整體性在推定主權(quán)范圍方面的作用

地理因素,主要是群島的自然整體性,通過法律推定影響主權(quán)的范圍。 國(guó)家有效占領(lǐng)了群島中的主要島嶼或者部分島嶼,推定該國(guó)擁有群島的主權(quán)。 在1953 年國(guó)際法院明基埃與埃克何斯案的個(gè)別意見中,列維法官以自然整體性（natural unity）闡述了地理上的整體性對(duì)群島主權(quán)歸屬的影響。 他認(rèn)為,考慮到構(gòu)成群島的地物的整體性,不必要逐一列舉所有島嶼,這事實(shí)上也不可能。 對(duì)于群島,列舉其中的部分島嶼,特別是其中的主要島嶼,或者某些被作為主要島嶼的島嶼,則可推定包含了群島中沒有被提及的其他島嶼。①The Minquiers and Ecrehos Case （France/United Kingdom）,Individual Opinion of Judge Levi Carneiro, I. C. J. Report 1953, November 17, 1953, p.89, https:／ ／www.icj－cij.org／en ／case／17.

群島既是一個(gè)地理概念也是一個(gè)法律概念,對(duì)于一群地理上構(gòu)成一個(gè)整體的島礁,即地理意義上的群島,國(guó)家占領(lǐng)群島中的部分島嶼,進(jìn)而依據(jù)自然整體性推定取得群島整體主權(quán),這只是一種法律上的推定,整體性的理念并非所有權(quán)的根源,而是在某種情形下,對(duì)業(yè)已建立的所有權(quán)的擴(kuò)張與推定。②Territorial Sovereignty and Scope of the Dispute（Eritrea/Yemen）,Award of the Tribunal of the First Proceedings,October 9,1998,p.129, para. 464, https:／ ／pca－cpa.org／en ／cases／81 ／.一旦事實(shí)上群島的一部分被其他國(guó)家有效占領(lǐng),那么這部分地物的主權(quán)應(yīng)歸于其他國(guó)家。 應(yīng)當(dāng)特別注意,這種情況下所指的有效占領(lǐng),必須是嚴(yán)格符合國(guó)際法的有效占領(lǐng),不包括非法的占領(lǐng)行為。 在一國(guó)已經(jīng)對(duì)群島確立起主權(quán)的情況下,另一國(guó)對(duì)群島中部分島嶼事實(shí)上的占領(lǐng)不構(gòu)成有效占領(lǐng),除非這種行為得到原主權(quán)所有國(guó)的承認(rèn)（包括明示承認(rèn)與默認(rèn)）,才能構(gòu)成國(guó)際法中的有效占領(lǐng)。 如在2007 年國(guó)際法院尼加拉瓜／洪都拉斯加勒比海領(lǐng)土與海洋爭(zhēng)端案中,國(guó)際法院就認(rèn)為,尼加拉瓜在推定知情的情況下,未反對(duì)洪都拉斯的（占領(lǐng)）行為,使洪都拉斯的行為構(gòu)成了有效占領(lǐng)。③Case concerning Territorial and Maritime Dispute between Nicaragua and Honduras in the Caribbean Sea （Nicaragua and Honduras）, Judgement, I .C. J. Report 2007, October 8, 2007, para.207.這一點(diǎn)無論是對(duì)于大陸、島嶼或者群島都同樣是必須的。

2.3 歷史因素對(duì)群島主權(quán)的影響

其一,在國(guó)家實(shí)踐中,國(guó)家在歷史上將群島作為一個(gè)整體進(jìn)行管控的過程同時(shí)也是國(guó)家對(duì)群島確立主權(quán)的過程。 在2012 年國(guó)際法院哥倫比亞／尼加拉瓜陸地與海洋爭(zhēng)端案中,哥倫比亞認(rèn)為“尼加拉瓜所主張的海洋地物,是圣安德烈斯群島的構(gòu)成部分,哥倫比亞已對(duì)其行使有效、和平、不中斷的主權(quán)長(zhǎng)達(dá)185 年?！雹躎erritorial and Maritime Dispute （Nicaragua v. Colombia）,Counter－Memorial of the Republic of Colombia, Vol. I, I. C. J. Report 2008, November 11, 2008, para.2.32.由于圣安德列斯群島的范圍存在爭(zhēng)議,國(guó)際法院最終主要依據(jù)有效占領(lǐng)判定了該群島有爭(zhēng)議部分的主權(quán)歸屬。 哥倫比亞的群島主張,雖然未直接成為國(guó)際司法實(shí)踐的一部分,但作為國(guó)際司法案件中的國(guó)家立場(chǎng),仍值得關(guān)注。

其二,在國(guó)際司法實(shí)踐中,歷史對(duì)群島主權(quán)的影響還在于,當(dāng)群島中部分地物的歷史背離了其自然整體性,則必須將群島分成若干組,依據(jù)其歷史確定其歸屬。 在1998 年厄立特里亞／也門仲裁案中,仲裁庭依據(jù)四組島礁歷史上的法律事實(shí),將具有地理整體性的四組島礁的主權(quán)分別判給不同當(dāng)事國(guó)。⑤同②, para.469.

故此,在群島領(lǐng)土主權(quán)的確立過程中,有效占領(lǐng)實(shí)際上起著關(guān)鍵的作用,以有效占領(lǐng)為基礎(chǔ),可以依據(jù)群島地理上的整體性對(duì)主權(quán)的范圍進(jìn)行推定,但這種推定只以群島未被其他國(guó)家有效占領(lǐng)或其他國(guó)家對(duì)群島的部分島礁不存在合法權(quán)源為限。

三、海洋法視域下的群島認(rèn)定

依據(jù)《公約》第46 條,“群島”是指一群島嶼,包括若干島嶼的若干部分、相連的水域或其他自然地形,彼此密切相關(guān),以致這種島嶼、水域和其他自然地形在本質(zhì)上構(gòu)成一個(gè)地理、經(jīng)濟(jì)和政治的實(shí)體,或在歷史上已被視為這種實(shí)體,該條之下群島的認(rèn)定涉及地物要素和“實(shí)體”的認(rèn)定兩個(gè)方面。

3.1 群島定義中自然地形（地物）問題釋義

關(guān)于群島的地物要素問題,實(shí)際上涉及“一組島嶼”、 “若干群島的若干部分”與“其他自然地形”的認(rèn)定問題。 何為“一組島嶼”可從三個(gè)方面加以考慮:其一,從條約解釋的一般原則考察,依據(jù)《維也納條約法公約》第31 條的規(guī)定,條約應(yīng)依其用語按其上下文并參照條約之目的及宗旨所具有之通常意義,善意解釋之。 “一組島嶼”,依其通常含義,包含兩個(gè)或兩個(gè)以上的島嶼即可。 這一條款還包含了“若干島嶼的若干部分、相連的水域或其他自然地形”,按照這一語義,一個(gè)島嶼和其他若干島嶼的若干部分或其他自然地物一起,理論上也可構(gòu)成一個(gè)群島。 其二,在第三次聯(lián)合國(guó)海洋法會(huì)議中,英國(guó)曾提議,群島應(yīng)當(dāng)由三個(gè)以上的地物構(gòu)成,①UN, “Report of the Committee on the Peaceful Uses of the Sea－ Bed and the Ocean Floor beyond the Limits of National Jurisdiction （Sub－Committee II）,” A／AC.138／SC.II／L.44, International Legal Materials, Vol. 12, 1969, p.1259.但遭到部分國(guó)家的反對(duì)而未被采納。 其三,學(xué)者也認(rèn)為,只要兩個(gè)以上的地物即可構(gòu)成群島。②C. F. Amerasinghe, “The Problems of Archipelagos in the International Law of the Sea,” The International and Comparative Law Quarterly, Vol. 23, No. 3, 1974, p.564.故而,在數(shù)量上,兩個(gè)以上地物即可構(gòu)成群島。

對(duì)于“若干群島的若干部分”,主要是考慮到部分群島國(guó)家在地理和政治上的現(xiàn)實(shí),③UN, A／CONF.62／C.2／SR.36, 1974, p.260.具體指一個(gè)島嶼的不同部分處在不同國(guó)家主權(quán)之下的情形,如婆羅洲（Borneo）的主權(quán)分屬于印尼、馬來西亞、文萊。 這一情形表明地理上的群島概念與法律上的群島概念并非完全重合。 關(guān)于群島中可以包含哪些地物,《公約》未予明示,依據(jù)國(guó)際法院在2012 年尼加拉瓜／哥倫比亞陸地與海洋爭(zhēng)端案的判決書,島嶼、沙洲、環(huán)礁、淺灘、暗礁均是群島的構(gòu)成部分。④Territorial and Maritime Dispute （Nicaragua v. Colombia）,Judgement. I. C. J. Report 2012, November 19, 2012, para.20, https:／ ／www.icj－cij.org／en／case／124.但《公約》第46 條第1 款中“其他自然地物”是一個(gè)非列舉式的用語,故此群島中還可以包括其他自然地物。

3.2 兩種“實(shí)體”的認(rèn)定

依據(jù)《公約》第46 條規(guī)定,群島存在兩種認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),即地理、政治、經(jīng)濟(jì)上的實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)與歷史實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)。 但截至目前的國(guó)際司法與仲裁實(shí)踐,尚無國(guó)家在群島的爭(zhēng)端中直接引用該條提出權(quán)利主張,因此關(guān)于該條的群島認(rèn)定,主要從學(xué)說、《公約》締約史與部分國(guó)家實(shí)踐的角度進(jìn)行分析。

（1）地理、政治、經(jīng)濟(jì)實(shí)體的含義

《公約》中并無“地理上構(gòu)成一個(gè)實(shí)體”的明確內(nèi)涵。 從該條相關(guān)規(guī)則的發(fā)展脈絡(luò)考察,海洋法在群島問題上關(guān)注的重點(diǎn)在于是否可以將群島作為整體劃定基線從而主張各類海域的權(quán)利,因而關(guān)注的重點(diǎn)自然落在了距離問題上。

國(guó)際法研究院（1928 年）、海牙國(guó)際法會(huì)議（1930 年）、國(guó)際法委員會(huì)（1952 年、1955 年）曾提出不同距離標(biāo)準(zhǔn)⑤UN, “Certain Legal Aspects concerning the Delimitation of the Territorial Waters of Archipelagos,” A／CONF／13／18, Official Records of the First United Nations Conference on the Law of the Sea,Volume I, 1958, p.291； International Law Commission, Forth Section,“Report on the Regime of Territorial Sea,” A／CN. 4／53,1952,p.36；International Law Commission, Fifth Section, “Third Report on the Regime of Territorial Sea,” A／CN. 4／77, 1954, p.13.,部分草案則未包含地物的距離建議,如1924 年國(guó)際法協(xié)會(huì)的提案與1929年美國(guó)國(guó)際法研究院的提案。⑥A. Alvarez, “Projet d'Une Reglementation des Voies de Communications Maritimes en Temps de Paix”, Report of the Thirty－Third Conference of International Law Association, 1924, p.266,原文為法語文本,本文根據(jù)其英譯本翻譯,英譯本見:UN, “Certain Legal Aspects concerning the Delimitation of the Territorial Waters of Archipelagos,” A／CONF／13／18, Official Records of the First United Nations Conference on the Law of the Sea, 1958, p.291； Barry Hart,The Law of Territorial Waters of Mid － Ocean Archipelago and Archipelagic States, Martinus Nijhoff Publishers, 1976, p.31.因此學(xué)說與有關(guān)的國(guó)家提案中,關(guān)于距離的內(nèi)容并不統(tǒng)一。既然島嶼間距離不存在明確的標(biāo)準(zhǔn),問題的重點(diǎn)一定程度轉(zhuǎn)向了基線長(zhǎng)度,但相關(guān)規(guī)定與實(shí)踐也并不統(tǒng)一。

其一,《公約》規(guī)定的群島國(guó)最長(zhǎng)群島基線為125 海里。

其二,大陸國(guó)家群島基線長(zhǎng)度均體現(xiàn)出較大的差異性。 除了美國(guó)以外,幾乎所有大陸國(guó)家都將群島（包括沿岸群島與洋中群島）作為某種整體劃定基線,基線長(zhǎng)度不具有統(tǒng)一性。 沿岸群島的基線方面,智利、巴基斯坦、洪都拉斯、韓國(guó)、蘇聯(lián)、哥倫比亞、越南的最長(zhǎng)群島基線分別為 64.958 海里、81.7 海里、64.7 海里、60.3 海里、75.4 海里、130.5 海里、80.7 海里。 大陸國(guó)家洋中群島的基線方面,丹麥法羅群島（Faroe）與馬達(dá)加斯加的最長(zhǎng)基線分別為60.8 海里與123.1海里,另有部分大陸國(guó)家未公布群島基線的長(zhǎng)度,但已將群島作為整體劃定基線。①參見: “Limits in the Sea”, U.S. Department of State （Bureau of Oceans and International Environmental and Scientific Affairs）, https:／ ／www.state.gov／limits－in－the－seas／, 訪問時(shí)間:2020 年12 月12 日,其編號(hào)、國(guó)別、報(bào)告時(shí)間和來源頁碼依次為:No.80, Chile, 1980, p.4； No.118, Pakistan, 1996, p.6； No.124,Honduras,2006,p.5； No.121, South Korea,1998, pp.5－6； No.107,U.S.S.R, 1987, pp.20－21； No.103, Colombia,1985, pp.4－7； No.99, Vietnam,1983,p.9； No.13,Faeroes,1970,p.4；No.15,Madagascar, 1970, pp.4－6。

群島基線的長(zhǎng)度,除了按照《公約》群島國(guó)制度劃定群島基線的國(guó)家實(shí)踐外,其他各類群島的基線并無統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。 同時(shí)應(yīng)當(dāng)注意,群島基線的長(zhǎng)度并不等同于群島間的距離。

關(guān)于哪些因素屬于地理因素,法律上并無窮盡式的界定。 除了地物距離,地塊分布在國(guó)際司法實(shí)踐中亦起作用。 如在1951 年國(guó)際法院英挪漁業(yè)案中,國(guó)際法院判定,挪威的海岸并不構(gòu)成陸地與海洋的邊界,構(gòu)成挪威大陸與海洋邊界的是“石壘”（skj?rgaard）的外部界線。②Fisheries Case （UK v. Norway）, Judgement, I. C. J. Report 1951, December 18, 1951, p.127.

“政治上作為一個(gè)實(shí)體”問題的提出主要基于確保群島的政治穩(wěn)定,穆那瓦（Munavvar）也持這一觀點(diǎn)。③Mohamed Munavvar, Ocean States: Archipelagic Regime in the Law of the Sea, Martinus Nijhoff Publishers, 1995, pp.33－34.阿美拉辛（Amerasinghe）指出,“政治上的實(shí)體”首要含義是群島中的島礁屬于同一個(gè)國(guó)家。④C. F. Amerasinghe, “The Problems of Archipelagos in the International Law of the Sea,” The International and Comparative Law Quarterly, Vol. 23, No. 3, 1974, pp.563－564.赫曼（Herman）指出,何者為政治上的實(shí)體,主要指島嶼（群島）有真實(shí)的政治架構(gòu),其既可以被作為一個(gè)單獨(dú)的行政區(qū)域,也可以作為更大的行政區(qū)域的一部分。⑤L. L. Herman, “The Modern Concept of the Off－Lying－ Archipelago in International Law,” Canadian Yearbook of International Law, Vol.23, 1985, p.180.

“經(jīng)濟(jì)上作為一個(gè)實(shí)體”的論述較少。 現(xiàn)有論述多認(rèn)為,群島的陸地資源貧乏,需要依賴于群島之間與群島周圍水域的自然資源維持群島居民的生存,群島必須作為一個(gè)整體,相關(guān)的經(jīng)濟(jì)利益還包括群島內(nèi)部的交通等。⑥同③, p.32.但實(shí)際上無論《公約》還是學(xué)者均未對(duì)該條所涉的經(jīng)濟(jì)利益進(jìn)行詳盡列舉,因此該條中所指的“經(jīng)濟(jì)上作為一個(gè)實(shí)體”,可以包括多種經(jīng)濟(jì)因素。

（2）歷史上構(gòu)成一個(gè)實(shí)體的標(biāo)準(zhǔn)的含義

關(guān)于“歷史上構(gòu)成此種實(shí)體”包括兩種含義:其一是歷史性權(quán)利；其二是指廣義的歷史,即國(guó)家基于歷史上將地物及水域作為一個(gè)整體的事實(shí),主張其為群島。 基于歷史性權(quán)利將群島中的地物與水域作為一個(gè)整體的主張始于第一次聯(lián)合國(guó)海洋法會(huì)議（1958 年）,菲律賓在會(huì)議中提出:“遠(yuǎn)洋群島應(yīng)當(dāng)作為一個(gè)整體對(duì)待,島嶼、小島與巖礁之間的水域應(yīng)當(dāng)作為內(nèi)水……這一原則經(jīng)歷史性水域的理論證明具有正當(dāng)性?！雹遀N, “Second Report of the Second Committee,” A／CONF.13／39, Official Records of the First United Nations on the Law of the Sea, Vol. IV,1958,p.7； UN,A／CONF.62／C.1／SR.6,1974,p. 25.

群島定義中的“歷史上被作為此種實(shí)體”也可以指一般意義上的歷史。 在第三次聯(lián)合國(guó)海洋法會(huì)議（1973 年）上洪都拉斯明確指出,此種歷史不同于歷史性權(quán)利。 西班牙基于歷史主張群島的整體性,認(rèn)為“西班牙……擁有若干島嶼以及兩個(gè)群島,……西班牙的歷史與海洋緊密相連,在附近水域,20 萬人依靠漁業(yè)、造船業(yè)為生?！卑凸R則指出:“巴哈馬自成立以來一直主張巴哈馬淺灘地區(qū)（the Bahamas Bank）的權(quán)利,……這一地區(qū)的淺海水域歷史上一直作為巴哈馬領(lǐng)土的一部分?！毕ＥD主張,希臘的諸島在地理、政治、經(jīng)濟(jì)上與大陸構(gòu)成了一個(gè)不可分割的整體……群島在文化與歷史上均是希臘的一部分。⑧依次為:UN, A／CONF.62／C.2／SR.36, 1974, pp.263－264； UN, A／CONF.62／ SR.40, 1974, p.171； UN, A／CONF.62／C.2／SR.36, p.265； UN, A／CONF.62／C.2／SR.39, 1974, p.285.赫曼認(rèn)為,若一個(gè)國(guó)家依據(jù)歷史標(biāo)準(zhǔn)主張群島地位,實(shí)踐中該國(guó)必須證明,其對(duì)群島中的實(shí)質(zhì)性組成部分（essential ingredients）實(shí)施有效占領(lǐng),這種有效占領(lǐng),按照胡伯的意見,即持續(xù)和平展示主權(quán)。⑨同⑤, p.183.可見在群島的認(rèn)定問題上,即便依照《公約》第46 條判定一組地物是否構(gòu)成一個(gè)群島,實(shí)際上也與主權(quán)密切聯(lián)系。

四、陸海視域中群島認(rèn)定規(guī)則實(shí)質(zhì)趨同

如上,國(guó)家確立群島的領(lǐng)土主權(quán)與確定群島的海洋權(quán)利,系列地物與水域構(gòu)成一個(gè)群島均是基本前提,兩者與群島認(rèn)定緊密聯(lián)系。

4.1 “有效占領(lǐng)”與“政治、經(jīng)濟(jì)、歷史實(shí)體”殊途同歸

國(guó)家有效占領(lǐng)了群島中的主要島嶼,而后依據(jù)群島地理上的整體性對(duì)群島的主權(quán)進(jìn)行推定,進(jìn)而取得群島主權(quán)。 有效占領(lǐng)的內(nèi)容,實(shí)際上包含了“經(jīng)濟(jì)、政治與歷史上構(gòu)成一個(gè)實(shí)體”的內(nèi)容,并且從不同側(cè)面展示了這三方面的內(nèi)容。

以1953 年國(guó)際法院明基埃與?？撕嗡拱笧槔?英國(guó)據(jù)以取得?？撕嗡谷簫u主權(quán)的有效占領(lǐng)行為主要包括:第一,對(duì)該群島行使刑事管轄權(quán)；第二,對(duì)該群島上發(fā)現(xiàn)的尸體長(zhǎng)期行使調(diào)查權(quán)；第三,建造、維持住房和臨時(shí)房屋,供漁民在捕魚季節(jié)居住或作為教堂,當(dāng)局對(duì)其征收教堂維持費(fèi)（parochial rates）；第四,對(duì)島上漁民的捕魚行為進(jìn)行管理,頒發(fā)漁業(yè)執(zhí)照；第五,對(duì)島上不動(dòng)產(chǎn)買賣合同實(shí)行注冊(cè)制度；第六,在島上建立海關(guān)；第七,1875 年的條約法令（treaty warrant）,其將?？撕嗡谷簫u作為澤西的一部分。①The Minquiers and Ecrehos Case （France/United Kingdom）,Judgement, I. C. J. Report 1953, November 17, 1953, pp.64－66.

上述法律事實(shí)體現(xiàn)了?？撕嗡谷簫u具有真實(shí)的政治構(gòu)架,其自身既是一個(gè)政治實(shí)體,同時(shí)又是澤西這一政治實(shí)體的一部分,這一點(diǎn)暗合并體現(xiàn)了成文法群島定義中“政治上構(gòu)成一個(gè)實(shí)體”。 對(duì)不動(dòng)產(chǎn)合同實(shí)施注冊(cè)登記制度、頒發(fā)漁業(yè)執(zhí)照、為漁民建立供捕魚季節(jié)居住的住房,屬于國(guó)家對(duì)群島履行經(jīng)濟(jì)管理職能的行為,使群島在“經(jīng)濟(jì)上構(gòu)成一個(gè)實(shí)體”。

國(guó)家管理群島的行為既是國(guó)家將群島作為一個(gè)政治、經(jīng)濟(jì)實(shí)體進(jìn)行管理的過程,同時(shí)也成為一個(gè)歷史過程。 在刑事管轄權(quán)方面,國(guó)際法院考察了 1881、1883、1891、1913、1921 年,當(dāng)?shù)胤ㄔ憾啻涡惺剐淌鹿茌牂?quán)的事實(shí)；關(guān)于尸體調(diào)查,國(guó)際法院認(rèn)為多個(gè)世紀(jì)以來,澤西法律一直要求當(dāng)局對(duì)在?？撕嗡谷簫u發(fā)現(xiàn)的尸體進(jìn)行調(diào)查；對(duì)于在該群島上建造房子,國(guó)際法院認(rèn)定該行為從1820 年甚至更早的時(shí)期已經(jīng)存在；對(duì)于在群島上征收稅費(fèi)的行為,法院考察的時(shí)間維度是1889 年至1950 年；對(duì)于群島的漁業(yè)管理,國(guó)際法院考察的相關(guān)行為始于1872 年；對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)買賣合同注冊(cè)制度,國(guó)際法院考察了1863年后的歷史過程；關(guān)于當(dāng)局在該群島上建立海關(guān)進(jìn)行關(guān)稅管理,國(guó)際法院考察的時(shí)間節(jié)點(diǎn)始于19 世紀(jì)。 可見英國(guó)該群島的政治、經(jīng)濟(jì)等各方面實(shí)施管控,使群島在歷史上成為一個(gè)整體。

在2012 年國(guó)際法院尼加拉瓜／哥倫比亞領(lǐng)土與海洋爭(zhēng)端案中,哥倫比亞雖未直接點(diǎn)明適用《公約》第46 條,但實(shí)際上按照該條的內(nèi)容論證圣安德列斯群島一系列的地物在地理、政治與歷史上構(gòu)成一個(gè)整體,成為一個(gè)群島,并在此基礎(chǔ)上論證哥倫比亞對(duì)圣安德烈斯群島的主權(quán),哥倫比亞在論證爭(zhēng)端涉及的地物構(gòu)成一個(gè)群島時(shí),重點(diǎn)突出歷史的作用。

哥倫比亞將該群島的歷史劃分為西班牙殖民地時(shí)期與西班牙殖民之后兩個(gè)時(shí)期。 關(guān)于西班牙殖民時(shí)期,哥倫比亞提交國(guó)際法院的材料包括:1803 年西班牙皇室將群島移交給總督的法令、圣安德烈斯群島第一任總督的報(bào)告、護(hù)衛(wèi)艦艦長(zhǎng)提交胡安（Juan Francisco de Fidalgo）的海洋調(diào)查報(bào)告（胡安是當(dāng)時(shí)有名的西加勒比海探險(xiǎn)家,接受西班牙政府的指令,對(duì)卡塔赫納和哈瓦那之間的海岬與淺灘進(jìn)行調(diào)查）、西班牙海軍水文局發(fā)布的航行指南等。 這些材料,反映了西班牙將圣安德烈斯群島作為整體進(jìn)行管控的歷史。

對(duì)于西班牙殖民之后的時(shí)期,哥倫比亞在證明該群島是一個(gè)整體這一問題時(shí),所主張的也是國(guó)家將群島作為一個(gè)整體進(jìn)行管理（administration）。 哥倫比亞提交國(guó)際法院的材料有哥倫比亞當(dāng)局簽發(fā)的文件、法規(guī)、報(bào)告,行政管理行為的有關(guān)記錄等,同時(shí)提交了部分地圖和教科書證明該群島在歷史上一直被作為一個(gè)群島。①Territorial and Maritime Dispute （Nicaragua v. Colombia）,Counter－Memorial of the Republic of Colombia, Vol. I, I. C. J. Report 2008, November 11, 2008, paras.2.34, 2.36, 2.41, 2.45, 2.46, 2.47.

哥倫比亞據(jù)以主張群島構(gòu)成整體的行為涉及政治、經(jīng)濟(jì)、地理多個(gè)方面,政治與經(jīng)濟(jì)上的實(shí)體的形成與存續(xù)過程,正是這些行為使群島在歷史上構(gòu)成一個(gè)實(shí)體的過程。 從領(lǐng)土主權(quán)取得的角度考察,這也是國(guó)家對(duì)群島確立主權(quán)、實(shí)施有效占領(lǐng)的過程。 將群島作為統(tǒng)轄陸地領(lǐng)土主權(quán)取得與海洋權(quán)利主張的概念是該案中值得注意之處。 國(guó)際法院雖認(rèn)為哥倫比亞提交的材料未能證明爭(zhēng)議地物是否屬于圣安德列斯群島,而適用其他規(guī)則確定了爭(zhēng)議地物的主權(quán)歸屬,但其并未否定哥倫比亞將群島作為統(tǒng)轄陸地領(lǐng)土取得與海洋權(quán)利主張的概念這一思路。作為國(guó)家在國(guó)際司法實(shí)踐中提出并論證的主張,這一主張同時(shí)是國(guó)家實(shí)踐的一部分,這一國(guó)家主張的出現(xiàn),體現(xiàn)了陸海兩個(gè)領(lǐng)域在群島認(rèn)定規(guī)則上出現(xiàn)了一定的融合可能與趨勢(shì)。

4.2 地理因素的作用與局限

在領(lǐng)土主權(quán)取得的習(xí)慣國(guó)際法中,國(guó)家占領(lǐng)群島中的主要島嶼,而后依據(jù)群島這一基本前提對(duì)主權(quán)的地理范圍做出推定,推定的邊界即群島的地理邊界。 除非群島的另一部分被其他國(guó)家有效占領(lǐng)。 但是,由于領(lǐng)土取得規(guī)則是不成文法,因此在地理因素的作用方面并無成文的規(guī)則,而在國(guó)際司法實(shí)踐中體現(xiàn)在“自然整體性”這一概念中。 在國(guó)際法院明基埃與埃克何斯案列維法官的個(gè)別意見中,列維法官認(rèn)為:“考慮到構(gòu)成群島的地物的整體性,……提及其中的部分島嶼,特別是其中的主要島嶼,則可推定包含了群島中沒有被提及的其他島嶼?！雹赥he Minquiers and Ecrehos Case （France/United Kingdom）,Individual Opinion of Judge Levi Carneiro, I. C. J. Report 1953, November 17, 1953, p.89.

相比而言,《公約》第46 條中的群島定義未對(duì)何為地理上構(gòu)成一個(gè)實(shí)體進(jìn)行界定。 究其原因,主要有以下三點(diǎn):首先,如何從地理上認(rèn)定系列島礁地物和水域是否構(gòu)成一個(gè)群島,涉及自然科學(xué)方面的問題,法律上用精確的定義界定系列的島礁地物與水域是否在地理上構(gòu)成一個(gè)群島,可能性較低。 其次,群島自然條件方面千差萬別,增加了從地理上界定一個(gè)群島的難度。 1957 年聯(lián)合國(guó)秘書處《關(guān)于群島領(lǐng)水劃界的某些法律問題》的研究報(bào)告,③該報(bào)告于1957 年由瑞典最高法院代表埃文森（Jens Evensen）法官依據(jù)聯(lián)合國(guó)秘書處的委托起草,但不代表聯(lián)合國(guó)秘書處對(duì)該問題的意見。也指出群島中的地理要素千差萬別（vary widely）,群島因地物數(shù)量與大小、形狀與位置而異。④UN, “Certain Legal Aspects concerning the Delimitation of Territorial Waters of Archipelago,” A／CONF.13／18, Official Records of the First United Nations Conference on the Law of the Sea, Vol. I（Preparatory Documents）, 1957, p.290.再次,群島的法律概念并非單純的地理概念,而是一個(gè)地理、政治、經(jīng)濟(jì)、歷史的綜合體,地理因素需與其他因素相結(jié)合,對(duì)系列地物與水域是否構(gòu)成一個(gè)整體進(jìn)行綜合判斷。 但從上文對(duì)該問題分析可知,該條中的地理因素主要涉及群島間地物的距離、位置、地塊構(gòu)成等,這一點(diǎn)與涉及領(lǐng)土主權(quán)取得時(shí)的群島認(rèn)定,所涉及的地理因素并無實(shí)質(zhì)性差別。

4.3 陸海視域下群島認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)殊途同歸

群島地理上的整體性首先是一種自然特征,在群島的認(rèn)定問題上,其作為一個(gè)要素進(jìn)入了法律的范疇。 群島地理上的整體性決定了群島在主權(quán)取得方面,可以在存在合法權(quán)源的情況下,通常情況是在有效占領(lǐng)群島主要島礁的情況下,依據(jù)群島這一自然地理前提,推定國(guó)家享有整個(gè)群島的主權(quán)。 但這一推定只有在群島部分島礁地物沒有被其他國(guó)家有效占領(lǐng)時(shí)才能成立。⑤同②, p.99.因?yàn)楫?dāng)一組地物中的部分地物被其他國(guó)家有效占領(lǐng)時(shí),出現(xiàn)了一個(gè)特別的問題:由于一組地物中的不同部分分別處在不同國(guó)家的有效占領(lǐng)之下,可能形成兩個(gè)政治、經(jīng)濟(jì)、歷史的整體,從理論上而言,法律上將可能形成兩個(gè)群島,從這個(gè)角度分析,地理上的群島與法律上的群島并非完全等同的概念,當(dāng)一個(gè)地理意義上的群島被不同的國(guó)家有效占領(lǐng)時(shí)（僅限于合法的有效占領(lǐng)）,可能成為不同的群島,這也就是為何《公約》第46 條的群島定義中,可以包括“若干島嶼的若干部分”。 依據(jù)《公約》締約史,在群島定義中加進(jìn)這一用語,主要是考慮到部分群島國(guó)家在地理和政治上的現(xiàn)實(shí),①UN, A／CONF.62／C.2／SR.36, 1974, p.260.如上文所言,婆羅洲的主權(quán)分屬于印尼、馬來西亞、文萊,就屬于此種情況。

在海洋法領(lǐng)域,認(rèn)定若干島礁地物與水域是否構(gòu)成群島的目的主要在于將群島作為整體主張各類海洋權(quán)利,地理上的整體性因此成為因素之一。 由于群島在地理上存在很大差異,且地理上構(gòu)成一個(gè)整體實(shí)際上是一個(gè)地理學(xué)概念,法律上并未明確規(guī)定如何從地理上認(rèn)定一系列島礁地物與水域是否構(gòu)成一個(gè)整體。 鑒于此,法律考慮的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向國(guó)家是否將一系列島礁地物與水域作為一個(gè)整體進(jìn)行管控。 相較于地理因素,管控是法律上較容易考察的要素。一方面,國(guó)家將群島作為整體進(jìn)行管控的行為,實(shí)際上也就是國(guó)家對(duì)一個(gè)群島建立主權(quán)的過程,構(gòu)成了一個(gè)政治、經(jīng)濟(jì)的實(shí)體；另一方面,國(guó)家將群島作為整體進(jìn)行管控,建立起主權(quán)的過程,同時(shí)也是一個(gè)歷史過程,這個(gè)歷史過程中群島在政治、經(jīng)濟(jì)上構(gòu)成實(shí)體,是一個(gè)歷史實(shí)體,這就與成文法中群島定義的“歷史上構(gòu)成此種實(shí)體”成為同一個(gè)過程的兩個(gè)方面,既是暗合也是殊途同歸,兩者最后在如何使一組地物成為一個(gè)法律上認(rèn)可的“實(shí)體”上落在了同樣一個(gè)歸宿點(diǎn)。 在2012 年國(guó)際法院尼加拉瓜／哥倫比亞陸地與海洋爭(zhēng)端案中,哥倫比亞比照《公約》第46 條,主張圣安德烈斯群島的有關(guān)地物構(gòu)成地理、經(jīng)濟(jì)、歷史上的整體,并在論證過程中融入了“政治上作為一個(gè)整體的內(nèi)容”②Territorial and Maritime Dispute （Nicaragua v. Colombia）,Counter－Memorial of the Republic of Colombia, Vol. I, I. C. J. Report 2008, November 11, 2008, p.36, para.2.32.,將群島作為一個(gè)統(tǒng)轄陸海權(quán)利主張的基本概念。 這體現(xiàn)了陸海兩個(gè)視域中群島認(rèn)定規(guī)則的趨同,并且在國(guó)家主張中出現(xiàn)了一定的融合趨勢(shì)。

因此,從一組地物逐漸成為一個(gè)法律上的群島的過程考察,地理、政治、經(jīng)濟(jì)上的整體是相互聯(lián)系不可分割的,而且這也是一個(gè)歷史過程,所以四者其實(shí)是一個(gè)整體性的、無法分割的過程。 中國(guó)向來將南沙群島作為整體主張領(lǐng)土主權(quán)與海洋權(quán)利,但是群島認(rèn)定規(guī)則的碎片化給中國(guó)主張南沙群島的領(lǐng)土主權(quán)與海洋權(quán)利帶來了困難。

五、南沙群島的群島地位

依據(jù)一般國(guó)際法法理,中國(guó)主張南沙群島的領(lǐng)土主權(quán)與海洋權(quán)利,首先應(yīng)證明中國(guó)對(duì)群島擁有主權(quán),而后依據(jù)海洋法規(guī)則證明中國(guó)對(duì)群島主張海洋權(quán)利。 群島的成文法概念形成于1982 年《公約》,《公約》中的規(guī)則系海洋（水域）權(quán)利方面的規(guī)則,且該群島定義處于《公約》中的“群島國(guó)”制度之下,邏輯上并不必然適用于群島領(lǐng)土主權(quán)取得時(shí)群島的認(rèn)定。 若不加論證直接將《公約》第46 條的群島概念直接套用于處理主權(quán)有關(guān)的問題,法律邏輯上將出現(xiàn)錯(cuò)位。這也是長(zhǎng)期以來學(xué)界在論證南沙群島的群島地位方面存在的明顯缺陷。

因此,中國(guó)應(yīng)當(dāng)避免直接依據(jù)《公約》第46條的群島定義主張南沙群島的群島地位,避免陷入法律邏輯的困境。 既然國(guó)家將一組地物作為一個(gè)政治、經(jīng)濟(jì)的實(shí)體進(jìn)行管控的過程也就是逐步建立起對(duì)群島主權(quán)的歷史過程,中國(guó)應(yīng)在充分論證的基礎(chǔ)上明確將群島作為一個(gè)統(tǒng)轄領(lǐng)土主權(quán)取得與海洋權(quán)利認(rèn)定的基礎(chǔ)概念與邏輯起點(diǎn),將地理、政治、經(jīng)濟(jì)、歷史上的實(shí)體作為論證南沙群島法律地位的基本要素。

5.1 南沙群島地理分布上的整體性

南沙群島大致位于 03°37′N－11°55′N,109°43′E－117°47′E③中國(guó)人民解放軍海軍海道測(cè)量局編:《中國(guó)航路指南》,中國(guó)航海圖書出版社,2016 年版,第159 頁。。 現(xiàn)有南沙群島地理整體性方面的論證稀缺,故應(yīng)作為重點(diǎn)論述。 南沙群島由一片塊狀的地物密集區(qū)、一條南北走向的地物帶,四條東西走向的地物帶與南端地物群組成,其分布帶有明顯的區(qū)塊特征。①中國(guó)人民解放軍海軍司令部航海保證部制:《南沙群島北部、中部（海圖）》,中國(guó)航海圖書出版社,2016 年版；中國(guó)人民解放軍海軍海道測(cè)量局制:《納土納群島至巴拉巴克海峽（海圖）》,中國(guó)航海圖書出版社,2016 年版。

其一,東北部塊狀地物區(qū)。 在南沙群島東北部,以禮樂灘為中心,周圍圍繞著費(fèi)信島、五方礁、大淵灘、南方淺灘、紫灘、棕灘、勇士灘、海馬灘等11 個(gè)地物群,分布著數(shù)量眾多的島礁。

其二,在禮樂灘為中心的地物群西南側(cè),四個(gè)地物群構(gòu)成一條南北走向的地物帶。 其分別是:最北的地物群由雙子群礁與永登暗沙為中心構(gòu)成；第二個(gè)地物群由中業(yè)群礁、渚碧礁、道明群礁等構(gòu)成；第三個(gè)地物群是鄭和群礁；第四個(gè)地物群為九章群礁。 四個(gè)地物群間的距離均約1／4 緯度（約15 海里）,且四個(gè)地物群距離禮樂灘為中心的地物群的最近距離僅約1／2 經(jīng)度（30 海里）。

其三,三條東西走向的地物帶。 一是,在與九章群礁基本相同的維度上,永暑礁、大現(xiàn)礁等與九章群礁又組成了一條東西走向的地物帶。二是,在前一個(gè)地物帶以南約1／2 緯度（約30 海里）處,日積礁、南威島、尹慶群礁、畢生礁、南華礁等構(gòu)成一條東西走向的地物帶。⑤三是,在前一個(gè)地物帶以南約1／2 緯度（約30 海里）處,有三個(gè)地物群構(gòu)成了一個(gè)地物帶。 其中萬安灘、西衛(wèi)灘等地物彼此靠近,構(gòu)成一個(gè)地物群；南薇灘、常駿暗沙等地物構(gòu)成一個(gè)地物群；安渡灘、榆亞暗沙、簸箕礁等地物彼此靠近,構(gòu)成一個(gè)地物群。

其四,南部（4°N－6°N,112°20′E－112°40′附近海域）的三個(gè)地物群。 其中,盟誼暗沙、法顯暗沙等地物構(gòu)成一個(gè)地物群。 海安礁、海寧礁等地物構(gòu)成一個(gè)地物群。 南沙群島最南端則是曾母暗沙。

在地物呈區(qū)塊分布的基礎(chǔ)上,南沙群島區(qū)塊之間構(gòu)成明顯的整體。 禮樂灘處于南沙群島的東北角,其周圍有11 組地物環(huán)繞,構(gòu)成一個(gè)明顯的地物群。 在距離禮樂灘以西約40 海里的海面上,縱向分布著南沙群島的四個(gè)地物群（包含9 個(gè)小地物群）,四組地物群間的距離均小于 1／4／經(jīng)度（15 海里）。 在永暑礁、大現(xiàn)礁、九章群礁、美濟(jì)礁、仁愛礁、仙濱礁這一帶狀地物群,相鄰地物之間的最遠(yuǎn)距離約為1 經(jīng)度（約60 海里）。 日積礁、南威島、尹慶群礁、畢生礁、南華礁、無乜礁、司令礁、半月礁這一組帶狀地物中,相鄰地物間的距離為 1 經(jīng)度（約60 海里）。 在西起萬安灘,東至安渡灘這一系列帶狀地物中,相鄰地物間的距離也在1 經(jīng)度（約60海里）左右。

雖然成文法與習(xí)慣法均無對(duì)島礁距離的明確規(guī)定,學(xué)理上對(duì)此也未達(dá)成一致意見,但考察國(guó)家實(shí)踐,超過40 海里,甚至超過60 海里的群島基線比比皆是,丹麥法羅群島（Faroe）最長(zhǎng)基線60.8 海里,馬達(dá)加斯加最長(zhǎng)基線123.1 海里。②參見: “Limits in the Sea”, U.S. Department of State （Bureau of Oceans and International Environmental and Scientific Affairs）, https:／ ／www.state.gov／limits－in－the－seas／, 訪問時(shí)間:2020 年12 月12 日,其編號(hào)、國(guó)別、報(bào)告時(shí)間和來源頁碼依次為:No.13, Faeroes, 1970, p.4； No.15, Madagascar, 1970, pp.4－6.誠(chéng)然,是否能將群島中的地物作為整體劃定基線,與一群地物是否可以構(gòu)成群島并不是同一問題,現(xiàn)實(shí)中存在地物之間用多段基線連接起來的情況,但基線長(zhǎng)度也側(cè)面反映了群島中地物的距離。 據(jù)此,南沙群島中的大部分島嶼,在地理上作為一個(gè)整體并無障礙。

另一個(gè)問題是南沙群島南端的三個(gè)地物群距離其他地物較遠(yuǎn),地理上是否與南沙群島的其他地物構(gòu)成整體。 分析這個(gè)問題,必須對(duì)南沙群島的地理因素有新的認(rèn)識(shí)。

5.2 地塊分布與南沙海槽對(duì)南沙群島地位的影響

法律上對(duì)地理因素的范圍并未明確界定,如國(guó)際法院在1951 年英挪漁業(yè)案中所言,海岸并不構(gòu)成陸地與海洋的邊界,構(gòu)成挪威大陸與海洋邊界的是“石壘”（skj?rgaard）的外部界線。③Fisheries Case （UK v. Norway）, Judgement, I. C. J. Report 1951, December 18, 1951, p.127.據(jù)此,地塊分布在國(guó)際司法實(shí)踐中也是影響群島地理整體性的因素之一。 南沙群島實(shí)際上由萬安盆地、南薇西盆地、曾母盆地、北康盆地、安渡灘盆地、九章盆地、禮樂盆地等幾個(gè)海盆組成。①參見魯寶亮、王璞珺等:“古南海構(gòu)造屬性及其與特提斯和古太平洋構(gòu)造域的關(guān)系”,《吉林大學(xué)學(xué)報(bào)》（地球科學(xué)版）,2014年第 5 期,第 1443 頁。若從地塊分布考察,南沙群島南部的幾組暗沙實(shí)際上也是南沙群島的一部分。 這一點(diǎn)學(xué)界在論述南沙群島的法律問題中鮮有提及,但對(duì)證明南沙群島整體性有重要價(jià)值。

南沙群島與其他地物之間的分界同樣是一個(gè)重要問題。 在這一點(diǎn)上,有必要從法律上認(rèn)識(shí)南沙海槽的作用。 “南沙海槽位于南沙群島東南緣,為一條長(zhǎng) 680 千米,寬 80～120 千米,水深2 000～3 300 千米的西南向水槽。 從陸塊分布看,在晚中生代時(shí),……隨著華南和印支陸塊的抬升、張裂,南沙陸塊分離出來?！薄澳仙车貕K……東面與菲律賓巴拉望島相接, 南面是南沙海槽和加里曼丹島,西南面是巽它陸架?！薄皬哪仙澈２鄣臄嗔亚闆r看,南沙海槽位于南沙群島東南邊緣, 東部以巴拉望島和加里曼丹島為界?！雹谇駥W(xué)林、趙明輝:“南海西南次海盆與南沙地塊的OBS 探測(cè)和地殼結(jié)構(gòu)”,《地球物理學(xué)報(bào)》,2011 年第12 期,第3119 頁；姚伯初:“南沙海槽的構(gòu)造特征及其構(gòu)造演化史”,《海洋地質(zhì)研究》,1996 年刊,第1 頁；張殿廣、張文歡等:“南沙海槽斷裂帶活動(dòng)性初步分析”,《海洋通報(bào)》,2009 年第 6 期,第 71－72 頁。南沙海槽的存在,將南沙群島與巴拉望從地理與地質(zhì)上分隔開來。

可見就地理因素而言,南沙群島的地物分布有明顯的區(qū)塊特征；區(qū)塊之間相距較近,有明顯的整體特征；個(gè)別地物群,如南端的三個(gè)地物群與其他地物相距較遠(yuǎn),但地塊的整體性使南沙群島在地理上構(gòu)成一個(gè)整體,南沙海槽的存在又把南沙群島和其他地物相分隔,南沙群島在地理上是一個(gè)整體。

5.3 歷史、政治、經(jīng)濟(jì)因素的影響

論證南沙群島的群島地位,應(yīng)當(dāng)將南沙群島的地理因素與政治、經(jīng)濟(jì)、歷史因素相結(jié)合,重新審視,產(chǎn)生新的認(rèn)識(shí)。 由于中國(guó)歷來將南沙群島作為整體進(jìn)行管轄,南沙群島在政治、經(jīng)濟(jì)與歷史上構(gòu)成一個(gè)實(shí)體,這一點(diǎn)正好使萬安盆地、南薇西盆地、曾母盆地、北康盆地、安渡灘盆地、九章盆地、禮樂盆地及其所對(duì)應(yīng)的地物在政治、經(jīng)濟(jì)與歷史上聯(lián)系起來,從而在法律上構(gòu)成了一個(gè)群島。 據(jù)宋代趙汝適的《諸蕃志》記載:“……東則千里長(zhǎng)沙、萬里石塘,四郡凡十一縣,悉隸廣南西路”。 其中萬里石塘即南沙群島。 柯劭忞的《新元史》記載史弼經(jīng)過“萬里石塘”,將其作為中外的疆界。 明代《正德瓊臺(tái)志》對(duì)疆域作了記載:“……東則千里長(zhǎng)沙、萬里石塘,北至雷州、徐聞?！逼渲腥f里石塘即南沙群島。 姚文枬《江防海防策》記載:“過瓊州七洲洋,有千里石塘、萬里長(zhǎng)沙,為南北洋界限?！雹垌n振華編:《我國(guó)南海諸島史料匯編》,東方出版社,1988年版,第 32、45、34、163－164 頁。

新近出版的清代地圖也進(jìn)一步印證了南沙群島在歷史上的整體性。 在《大清萬年統(tǒng)一天下地理圖》、④謝國(guó)興、陳宗仁等編:《地域縱覽——法國(guó)國(guó)家圖書館所藏中文古地圖》,（中國(guó)臺(tái)灣）“中央研究所臺(tái)灣史研究院”,2018年版,第27 頁?！遁浀貓D》、《大清萬年統(tǒng)一天下全圖》⑤謝國(guó)興等編:《皇輿搜攬—美國(guó)國(guó)會(huì)圖書館所藏明清輿圖》,（中國(guó)臺(tái)灣）“中央研究院”數(shù)位文化中心,2013 年版,第84－85、86－87 頁。中,明確標(biāo)出了萬里石塘。 在《地輿全圖》中,也明確標(biāo)識(shí)了萬里長(zhǎng)沙。 在《大清統(tǒng)屬職貢萬國(guó)經(jīng)緯地球式》中標(biāo)識(shí)有“萬里沙”。 《輿地全圖》其中的萬里石塘即南沙群島。⑥依次參見:謝國(guó)興、陳宗仁等編:《地域縱覽——法國(guó)國(guó)家圖書館所藏中文古地圖》,（中國(guó)臺(tái)灣）“中央研究所臺(tái)灣史研究院”,2018 年版,第 15、48、25 頁。

至民國(guó)時(shí)期,1935 年民國(guó)政府水陸地圖審查委員會(huì)審定《中國(guó)南海各島嶼華英文對(duì)照表》,這是中國(guó)第一次官方對(duì)南海諸島進(jìn)行命名。 二戰(zhàn)結(jié)束后,國(guó)民政府行政院于1946 年令廣東省政府接收南海諸島,1947 年起東、西、南沙群島由海軍管理。⑦“內(nèi)政部”編:《“中華民國(guó)”南疆史料選輯》,（中國(guó)臺(tái)灣）“內(nèi)政部”,2015 年版,第 19、20 頁。

新中國(guó)成立以來,中國(guó)政府于1959 年設(shè)立了“西沙、南沙、中沙群島辦事處”,1969 年又將辦事處改稱為“廣東省西沙、中沙、南沙群島革命委員會(huì)”,1983 年國(guó)務(wù)院授權(quán)中國(guó)地名委員會(huì)公布了南海部分島礁地名,所公布的地名包括了東沙、中沙、西沙、南沙四個(gè)群島,共287 個(gè)地名,其中南沙群島共有地名194 個(gè)。⑧廣東省地名委員會(huì)編:《南海諸島地名資料匯編》,廣東省地圖出版社,1987 年版,第52—61 頁。2007 年11 月,國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)設(shè)立縣級(jí)市三沙市,下轄西沙、中沙、南沙諸群島,2012 年將三沙市升格為地級(jí)市。 2020 年4 月,國(guó)務(wù)院批準(zhǔn),三沙市設(shè)立西沙區(qū)、南沙區(qū)。①“民政部關(guān)于國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)設(shè)立地級(jí)三沙市的公告”,中國(guó)政府網(wǎng),2012 年 6 月 21 日,http:／ ／www.gov.cn／gzdt／2012－06／21／content＿2167058.htm；“民政部關(guān)于國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)海南省三沙市設(shè)立市轄區(qū)的公告”,中國(guó)政府網(wǎng),2020 年 4 月 18 日,http:／ ／www.gov.cn／zhengce／zhengceku／2020－04／19／content＿5504215.htm。

南沙群島在地理上呈現(xiàn)明顯的區(qū)塊分布,在東北部以禮樂灘為中心形成一個(gè)地物群,在中北部有四個(gè)互相靠近的地物組,這四個(gè)地物組中九章群礁又與其他地物構(gòu)成一個(gè)東西走向的地物帶,在該地物帶的南面又同時(shí)存在另外兩個(gè)基本平行的地物帶,其南端則是兩組暗沙?？梢?南沙群島地物間地理聯(lián)系明顯,分布呈明顯的規(guī)律性,并非不規(guī)則地星羅棋布,而具有明顯的整體性；雖部分島礁地物地理距離較遠(yuǎn),但萬安盆地、南薇西盆地、曾母盆地、北康盆地、安渡灘盆地、九章盆地、禮樂盆地等幾個(gè)地塊與南沙群島地物構(gòu)成的對(duì)應(yīng)關(guān)系,又加強(qiáng)了南沙群島的整體性；南沙海槽構(gòu)成了南沙群島與其他地物的天然分界線,使南沙群島的地理整體性更加凸顯。 與此同時(shí),中國(guó)由古至今一直將南沙群島作為一個(gè)政治與經(jīng)濟(jì)的實(shí)體進(jìn)行管轄,使南沙群島的各部分進(jìn)一步成為一個(gè)整體。

5.4 所謂“南海仲裁案”裁決非法損害南沙群島的群島地位

2016 年7 月12 日,應(yīng)菲律賓共和國(guó)單方面請(qǐng)求建立的南海仲裁案仲裁庭（以下簡(jiǎn)稱仲裁庭）發(fā)布所謂裁決,該裁決既非法損害了南沙群島的整體主權(quán),又非法否定了南沙群島整體性的海洋權(quán)利。②“中華人民共和國(guó)外交部關(guān)于應(yīng)菲律賓共和國(guó)請(qǐng)求建立的南海仲裁案仲裁庭所作裁決的聲明”,外交部網(wǎng)站,2016 年7 月12 日,https:／ ／www.fmprc.gov.cn ／web ／zyxw ／t1379490.shtml。

（1）仲裁庭非法侵害中國(guó)對(duì)南沙群島的整體主權(quán)

仲裁庭將美濟(jì)礁、仁愛礁、南薰礁、渚碧礁、東門礁等島礁從南沙群島中割裂開來,作為單個(gè)島礁,分別裁定這些島礁為低潮高地,不可據(jù)為領(lǐng)土③The South China Sea Arbitration, Award, July 12, 2016,para.383, https:／ ／pcacases.com ／web ／sendAttach ／2086.。 仲裁庭的這一裁決嚴(yán)重侵犯了中國(guó)對(duì)南沙群島享有的整體主權(quán)。

仲裁庭裁定南沙群島的部分島礁屬于低潮高地,不可據(jù)為領(lǐng)土,不享有主權(quán),一則將南沙群島的部分島礁從群島中分割處理,割裂了南沙群島主權(quán)的整體性。 二則否定了部分島礁的主權(quán)。 中國(guó)歷來享有南沙群島的整體主權(quán)。 如前文所述,在地理上,南沙群島的地理分布具有明顯的整體性,萬安盆地、南薇西盆地、曾母盆地、北康盆地、安渡灘盆地、九章盆地、禮樂盆地恰好組成了南沙群島,地塊分布與南沙群島的范圍完全吻合,南沙海槽構(gòu)成了南沙群島與其他地理單元的分界線,南沙群島在地理上構(gòu)成一個(gè)整體。 在政治上,中國(guó)從古至今均將南沙群島作為一個(gè)整體進(jìn)行管理,這一點(diǎn)與《諸蕃志》、《正德瓊臺(tái)志》等相關(guān)史料的記載相吻合；在經(jīng)濟(jì)上,南沙群島歷來是中國(guó)人民開發(fā)利用南海資源的漁場(chǎng)、避風(fēng)港與休憩之地,經(jīng)濟(jì)上是一個(gè)整體；“西沙、南沙、中沙群島辦事處”（1959年）、廣東省西沙、中沙、南沙群島革命委員會(huì)（1969 年）、縣級(jí)市三沙市的設(shè)立（2007 年）、三沙市升格為地級(jí)市（2012 年）、三沙市設(shè)區(qū)（2020 年）等行政機(jī)構(gòu)與行政區(qū)劃的設(shè)立,進(jìn)一步加強(qiáng)了南沙群島作為政治與經(jīng)濟(jì)上實(shí)體的存在,整個(gè)南沙群島在地理、政治、經(jīng)濟(jì)與歷史上構(gòu)成一個(gè)實(shí)體。

依據(jù)國(guó)際法院1953 年明基埃／?？撕嗡拱噶芯S法官關(guān)于群島主權(quán)的意見,國(guó)家占領(lǐng)了群島中的主要島嶼,在其他小島與巖礁未被其他國(guó)家有效占領(lǐng)的情況下,應(yīng)當(dāng)推定該國(guó)對(duì)群島的占領(lǐng)包括了對(duì)群島中小島與巖礁的占領(lǐng)。④The Minquiers and Ecrehos Case （France/United Kingdom）,Individual Opinion of Judge Levi Carneiro, I. C. J. Report 1953, November 17, 1953, p.99.同時(shí)依據(jù)國(guó)際法院在尼加拉瓜／洪都拉斯加勒比海領(lǐng)土與海洋爭(zhēng)端案中的判決,⑤Case concerning Territorial and Maritime Dispute between Nicaragua and Honduras in the Caribbean Sea （Nicaragua and Honduras）, Judgement, I. C. J. Report 2007, October 8, 2007, para.207.有效占領(lǐng)除了占領(lǐng)行為,還必須得到爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)的默認(rèn)。從南沙群島的情況看,南沙群島整體處在中國(guó)合法的有效占領(lǐng)之下,雖然從20 世紀(jì)70 年代以來,部分國(guó)家非法占領(lǐng)了部分島礁,但中國(guó)堅(jiān)決維護(hù)其在南沙群島的合法權(quán)益,新中國(guó)成立以來,中國(guó)對(duì)外國(guó)侵犯中國(guó)在南沙群島權(quán)益的行為提出了數(shù)十次抗議①韓振華編:《我國(guó)南海諸島史料匯編》,東方出版社,1988年版,第 443－507 頁,中國(guó)從未明示或默示承認(rèn)過外國(guó)對(duì)南沙群島的非法占領(lǐng),而是對(duì)非法占領(lǐng)表示堅(jiān)決反對(duì)。 中國(guó)享有對(duì)南沙群島的完整主權(quán)。 在這種情況下,“南海仲裁案”仲裁庭無視國(guó)際法中群島整體主權(quán)的理論與實(shí)踐,分割處理、否定南沙群島部分島礁的主權(quán),破壞南沙群島主權(quán)的整體性,侵害南沙群島的整體主權(quán),嚴(yán)重違反了國(guó)際法。 誠(chéng)如學(xué)者所言,仲裁結(jié)果是對(duì)中國(guó)屬地權(quán)威及其主權(quán)權(quán)利的侵犯。②鄭海麟:“南海仲裁案的國(guó)際法分析”,《太平洋學(xué)報(bào)》,2016 年第 8 期,第 6 頁。

（2）仲裁庭非法否定南沙群島整體性的海洋權(quán)利

仲裁庭認(rèn)為,中國(guó)不是群島國(guó),南沙群島不得依據(jù)《公約》群島國(guó)制度劃定群島基線,且《公約》的群島國(guó)制度及第7 條的直線規(guī)則,已經(jīng)排除了其他直線基線規(guī)則存在的可能性③The South China Sea Arbitration, Award, July 12, 2016,para.573.。

仲裁庭這一裁決存在重大錯(cuò)誤。 首先,如上文所述,大陸國(guó)家洋中群島的海洋權(quán)利,在第三次聯(lián)合國(guó)海洋法會(huì)議中懸而未決。 屬于《公約》序言第8 款所指的“未予規(guī)定事項(xiàng)”,應(yīng)當(dāng)以一般國(guó)際法的規(guī)則和原則為準(zhǔn)據(jù)。

其次,大陸國(guó)家洋中群島的海洋權(quán)利已經(jīng)形成習(xí)慣國(guó)際法。 依據(jù)《國(guó)際法院規(guī)約》第38條,習(xí)慣國(guó)際法包括“一般的國(guó)家實(shí)踐”與“法律確信”兩個(gè)要素。 關(guān)于“一般國(guó)家實(shí)踐”,除了美國(guó)以外,具有群島的大陸國(guó)家均將群島作為整體主張海洋權(quán)利。④Sophia Kopela, Dependent Archipelagos in the Law of the Sea, Martinus Nijhoff Publishers, 2013, p.142.關(guān)于法律確信,大陸國(guó)家一般通過立法的形式將群島作為整體主張海洋權(quán)利,這一行為本身代表了對(duì)大陸國(guó)家洋中群島整體性海洋權(quán)利的法律確信。 不僅如此,即使在第三次聯(lián)合國(guó)海洋法會(huì)議中曾主張群島制度只適用于群島國(guó)的大陸國(guó)家,在第三次聯(lián)合國(guó)海洋法會(huì)議之后,也出現(xiàn)了將自身的洋中群島作為整體主張海洋權(quán)利的實(shí)踐。 如英國(guó)在第三次聯(lián)合國(guó)海洋法會(huì)議上曾主張群島制度只適用于群島國(guó)。 但1989 年英國(guó)通過國(guó)內(nèi)立法將?？颂m群島與特克斯和凱科斯群島作為整體劃定基線。⑤The Falkland Islands （Territorial Sea） Order 1989, UK,1989, Art 3； The Turks and Caicos Islands （Territorial Sea） Order,UK, 1989, Arts 3－4.西班牙曾將加那利群島中的部分島嶼作為單個(gè)地物主張海洋權(quán)利,但在1978 年和2010 年兩度出臺(tái)法律,明確將加那利群島作為一個(gè)整體主張權(quán)利。⑥Law 44/2010, of 30 December, Canarian Waters, Spain,2010, Art 1.大陸國(guó)家洋中群島作為整體主張海洋權(quán)利,已經(jīng)成為習(xí)慣國(guó)際法。 “南海仲裁案”仲裁庭無視習(xí)慣國(guó)際法,否定南沙群島整體性的海洋權(quán)利,裁決明顯違法。

結(jié) 論

由于領(lǐng)土主權(quán)取得的國(guó)際法規(guī)則與群島的海洋權(quán)利規(guī)則分屬于國(guó)際法中不同范疇,造成了群島認(rèn)定規(guī)則的碎片化。 考察領(lǐng)土主權(quán)取得與群島的海洋權(quán)利兩個(gè)范疇中群島認(rèn)定規(guī)則的理論與實(shí)踐可知,兩者均圍繞地理、政治、經(jīng)濟(jì)與歷史的整體性四個(gè)要素展開。 國(guó)家對(duì)群島建立起主權(quán)的過程實(shí)際上就是國(guó)家將原本地理上構(gòu)成一個(gè)整體的島礁地物與水域作為整體進(jìn)行管控的歷史過程,這個(gè)過程使一系列島礁地物與水域成為一個(gè)政治、經(jīng)濟(jì)、歷史的整體。 群島的認(rèn)定規(guī)則形式上碎片化,實(shí)質(zhì)性內(nèi)容卻趨同。

中國(guó)主張南沙群島的群島地位,首先必須重視群島認(rèn)定規(guī)則的碎片化問題,圍繞地理、政治、經(jīng)濟(jì)、歷史的整體性建立起一個(gè)統(tǒng)一的群島認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),將其作為主張南沙群島整體主權(quán)與整體海洋權(quán)利的邏輯起點(diǎn)。

在這一邏輯前提下,中國(guó)應(yīng)重視地塊構(gòu)成對(duì)主張南沙群島地理整體性的重要作用與南沙海槽在南沙群島地理上的分界作用,將這兩個(gè)要素作為論證南沙群島地理整體性的新要素。在此基礎(chǔ)上,將地理因素與中國(guó)在歷史上對(duì)南沙群島的管控行為相結(jié)合, 則南沙群島的群島地位之證明,水到渠成。 所謂的“南海仲裁案”仲裁庭非法損害南沙群島主權(quán)整體性,否定南沙群島整體性海洋權(quán)利,于法無據(jù)。