從復(fù)原本《孝經(jīng)述議》管窺劉炫學(xué)術(shù)特色

王燕君

從復(fù)原本《孝經(jīng)述議》管窺劉炫學(xué)術(shù)特色

王燕君

（南京大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南京 210023）

劉炫與劉焯并稱“二劉”，為南北朝至隋時(shí)重要的經(jīng)學(xué)家。二人雖著述宏贍，但所作幾乎全部亡佚，唯劉炫《孝經(jīng)述議》于日本發(fā)現(xiàn)殘卷，經(jīng)日本人林秀一復(fù)原輯佚后，原書(shū)面貌得以恢復(fù)十之七八。以復(fù)原本《孝經(jīng)述議》為研究對(duì)象，從中窺探劉炫的學(xué)術(shù)特色，對(duì)“二劉”研究以及中古經(jīng)學(xué)史的探討都大有裨益。劉炫的學(xué)術(shù)特色根植于南北朝經(jīng)學(xué)發(fā)展的大背景，同時(shí)滲透著其獨(dú)特的個(gè)性氣質(zhì)，在轉(zhuǎn)益多師的學(xué)術(shù)歷練下，他最終形成了敦實(shí)謹(jǐn)篤、條達(dá)融通的學(xué)術(shù)風(fēng)格。

《孝經(jīng)述議》；劉炫；學(xué)術(shù)特色

劉炫，字光伯，河間景城（今河北獻(xiàn)縣東北）人，與劉焯并稱“二劉”，一生著述頗豐。據(jù)《北史·儒林傳·劉炫》所載，劉炫著有“《論語(yǔ)述議》十卷、《春秋攻昧》十卷、《五經(jīng)正名》十二卷、《孝經(jīng)述議》五卷、《春秋述議》四十卷、《尚書(shū)述議》二十卷、《毛詩(shī)述議》四十卷、《注詩(shī)序》一卷、《算術(shù)》一卷”[1]2767。如此著述規(guī)模，劉炫當(dāng)之無(wú)愧為“碩學(xué)鴻儒”。此外，《北史·儒林傳序》記載：“于時(shí)，舊儒多已凋亡，惟信都劉士元、河間劉光伯拔萃出類(lèi)，學(xué)通南北，博極今古，后生鉆仰，所制諸經(jīng)義疏，縉紳咸師宗之?！盵1]2707由此可知，劉炫在隋時(shí)，與劉焯同為經(jīng)學(xué)之宗師，所著為當(dāng)時(shí)經(jīng)學(xué)之軌范，影響力極大。此外，孔穎達(dá)《五經(jīng)正義》多以“二劉”義疏為底本?！睹?shī)正義序》言：

其近代為義疏者，有全緩、何胤、舒瑗、劉軌思、劉丑、劉焯、劉炫等。然焯、炫并聰穎特達(dá)，文而又儒。擢秀干于一時(shí)，騁絕轡于千里；固諸儒之所揖讓?zhuān)障轮鶡o(wú)雙。其于作疏內(nèi)特為殊絕。今奉敕刪定，故據(jù)以為本。[2]4

另《春秋左傳正義序》與《尚書(shū)正義序》皆有載錄“二劉”對(duì)《正義》底本的創(chuàng)作貢獻(xiàn)[3]?！段褰?jīng)正義》是唐代一統(tǒng)之后官方編訂的經(jīng)學(xué)教科書(shū)，對(duì)當(dāng)時(shí)及后世經(jīng)學(xué)的影響都甚為深遠(yuǎn)，如皮錫瑞所言：“自《正義》、《定本》頒之國(guó)胄，用以取士，天下奉為圭臬。唐至宋初數(shù)百年，士子皆謹(jǐn)守官書(shū)，莫敢異議矣。故論經(jīng)學(xué)，為統(tǒng)一最久時(shí)代?！盵4]146這樣一份具有一統(tǒng)性質(zhì)的教科書(shū)在幾百年間都被士人奉為圭臬而莫敢有人異議，其權(quán)威性自不言而喻。《五經(jīng)正義》中有三經(jīng)之《正義》都是以“二劉”之義疏為底本，可以想見(jiàn)，二人對(duì)唐以后的經(jīng)學(xué)發(fā)展產(chǎn)生了多么深遠(yuǎn)的影響。故此，對(duì)“二劉”學(xué)術(shù)特色的研究是十分必要且有價(jià)值的。遺憾的是，“二劉”的著作與同一時(shí)期的其他書(shū)籍一樣，都沒(méi)有逃離亡佚的厄運(yùn)，二人雖著述弘富，卻不能為后人窺得一二，實(shí)為經(jīng)學(xué)研究領(lǐng)域之一大憾事。

好在歷史上由于文化的往來(lái)，使得許多在國(guó)內(nèi)久已亡佚的典籍在域外得以留存，如《孝經(jīng)述議》。1942年，日本學(xué)者武內(nèi)義雄在擔(dān)任日本國(guó)寶調(diào)查委員時(shí)，清點(diǎn)了清原家后裔舟橋清賢家的藏書(shū)秘庫(kù)，意外地發(fā)現(xiàn)了《孝經(jīng)述議》的殘卷，存卷一、卷四。后來(lái)林秀一全面搜訪日本鐮倉(cāng)、室町時(shí)代學(xué)者講解《孝經(jīng)》所用的各類(lèi)資料，輯錄其中所存的《孝經(jīng)述議》佚文，并結(jié)合殘卷復(fù)原了原書(shū)三分之二以上的內(nèi)容。于是《孝經(jīng)述議》在兩度亡佚之后，以復(fù)原本的形式重新面世。對(duì)《孝經(jīng)述議》的研究，目前來(lái)說(shuō)還比較零散，但這無(wú)疑是一份十分珍貴的資料。無(wú)論是對(duì)劉炫個(gè)人，還是對(duì)南北朝經(jīng)學(xué)乃至整個(gè)經(jīng)學(xué)發(fā)展史而言，其研究?jī)r(jià)值及影響都不容小覷。本文將以林秀一復(fù)原本《孝經(jīng)述議》（以下簡(jiǎn)稱《述議》）為研究對(duì)象，擬通過(guò)深入細(xì)致的文本分析來(lái)考察劉炫的學(xué)術(shù)背景和個(gè)性氣質(zhì)，從而探討其學(xué)術(shù)特色，為“二劉”經(jīng)學(xué)研究添磚加瓦。

一、南北朝經(jīng)學(xué)發(fā)展概況

在通過(guò)《述議》文本來(lái)窺探劉炫的學(xué)術(shù)特色之前，有必要對(duì)南北朝經(jīng)學(xué)史做一個(gè)簡(jiǎn)單的梳理，此舉能更明確說(shuō)明劉炫作為“碩學(xué)鴻儒”在南北朝經(jīng)學(xué)史中所處的地位，同時(shí)也可聯(lián)系時(shí)代特色進(jìn)一步呈現(xiàn)劉炫個(gè)人的學(xué)術(shù)特質(zhì)。南北朝是經(jīng)學(xué)發(fā)展史上的重要一環(huán)，也是帶有轉(zhuǎn)捩點(diǎn)性質(zhì)的特殊時(shí)代。于時(shí)，烽煙并起，無(wú)論是經(jīng)學(xué)史還是思想史，南北分異的地域隔閡激發(fā)的是群星璀璨的高蹈性思想交鋒，完成的是對(duì)古老經(jīng)學(xué)文本的一次次“異質(zhì)性重構(gòu)”。在這樣的背景下，劉炫的個(gè)人文本無(wú)可避免地呈現(xiàn)著時(shí)代的內(nèi)蘊(yùn)，其學(xué)術(shù)風(fēng)格與時(shí)代的學(xué)術(shù)風(fēng)氣必然有著極為深刻的聯(lián)系。由此，本文將先行討論南北朝經(jīng)學(xué)概況及劉炫的生平和學(xué)術(shù)背景，再在此基礎(chǔ)上剖析《述議》文本，以期更加深入地探求其學(xué)術(shù)特色。

南北朝是中國(guó)經(jīng)學(xué)發(fā)展史上的重要階段。紛綸雜沓的時(shí)代背景決定著經(jīng)學(xué)的“命途多舛”，即便如此，仍不乏各類(lèi)英才學(xué)士于動(dòng)蕩時(shí)局中抱殘守缺，堅(jiān)護(hù)“斯文不墜”。皮錫瑞在《經(jīng)學(xué)歷史》中將南北朝看作“分立”時(shí)代，其言：“自劉、石十六國(guó)并入北魏，與南朝對(duì)立，為南北朝分立時(shí)代；而其時(shí)說(shuō)經(jīng)者亦有‘南學(xué)’‘北學(xué)’之分。此經(jīng)學(xué)之又一變也?！盵4]118由此可以看出，政治及地緣上的南北分立，使經(jīng)學(xué)也自然地呈現(xiàn)出南北分立的特點(diǎn)。在此基礎(chǔ)上，南北各方分別受到不同的外部環(huán)境制約及影響，“南學(xué)”和“北學(xué)”各自走上了不同的歷史發(fā)展軌道?！侗笔贰と辶謧鳌沸蛟疲?/p>

大抵南北所為章句，好尚互有不同。江左，《周易》則王輔嗣，《尚書(shū)》則孔安國(guó)，《左傳》則杜元?jiǎng)P；河洛，《左傳》則服子慎，《尚書(shū)》《周易》則鄭康成?！对?shī)》則并主于毛公，《禮》則同遵于鄭氏。南人約簡(jiǎn)，得其英華，北學(xué)深蕪，窮其枝葉。[1]2709

由此可得，南北經(jīng)學(xué)的傳承好尚差別較大。北學(xué)更篤守漢代經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)，守成持重；而南學(xué)則更多承繼漢以后的新著新說(shuō)，標(biāo)新立異。師訓(xùn)方面，北方的師承授受源流十分清晰，而自北往南，即使是青、齊這樣的南北相交之地，師訓(xùn)也漸呈式微。《北史·儒林傳序》云：“自魏末，大儒徐遵明門(mén)下講鄭玄所注《周易》，遵明以傳盧景裕及清河崔瑾。景裕傳權(quán)會(huì)、郭茂。權(quán)會(huì)早入鄴都，郭茂恒在門(mén)下教授。其后能言易者，多出郭茂之門(mén)。河南及青、齊之間，儒生多講王輔嗣所注。師訓(xùn)蓋寡。”[1]2708又馬宗霍《中國(guó)經(jīng)學(xué)史》言：“然江左疆理殊隘，規(guī)模不宏，人尚清談，家藏釋典。故《宋書(shū)》《南齊書(shū)》儒林無(wú)傳。梁、陳二書(shū)有之，其源流授受亦莫若《魏書(shū)》《北齊書(shū)》詳也?！盵5]南學(xué)師訓(xùn)較之北學(xué)為寡，學(xué)術(shù)風(fēng)氣也不似北學(xué)那樣篤重保守，而是與玄學(xué)交織，顯得更為開(kāi)放。唐長(zhǎng)孺認(rèn)為永嘉之亂后，大批名士南渡，本來(lái)盛行于京洛的玄學(xué)和一些新的理論，被渡江名士傳播到江南。不僅瑯琊王氏等僑姓高門(mén)在江左大倡玄風(fēng)，就連一些偏于保守的江南學(xué)門(mén)，如吳郡陸氏、會(huì)稽虞氏與賀氏等，雖然大體上仍傳授漢代以來(lái)累世相承的家學(xué)，也不免為僑人風(fēng)尚所移，開(kāi)始重視玄理。而此時(shí)，北方玄學(xué)卻幾乎絕響，南北學(xué)風(fēng)呈現(xiàn)出顯著的差異[6]。對(duì)此，皮錫瑞亦言：

南學(xué)則尚王輔嗣之玄虛，孔安國(guó)之偽撰，杜元?jiǎng)P之臆解，此數(shù)家與鄭學(xué)枘鑿，亦與漢儒背馳。乃使涇、渭混流，薰、蕕同器，以致后世不得見(jiàn)鄭學(xué)之完全，并不得存漢學(xué)之什一，豈非談空空、核玄玄者階之厲乎！[4]118

皮錫瑞站在今文派的角度貶損當(dāng)時(shí)雜乎玄風(fēng)的南學(xué)固然有所偏頗，但南學(xué)之不純確為實(shí)際。南北之學(xué)雖于風(fēng)氣上差別較大，但當(dāng)時(shí)南北并不是完全隔絕而無(wú)所交流，其在各自發(fā)展的同時(shí)，也不斷受到彼此之影響。如“二劉”為北人，但傳南人費(fèi)甝偽孔《古文尚書(shū)》義疏，南朝雷次宗詳于禮記喪服之學(xué)，考證敦實(shí)謹(jǐn)詳，與鄭玄齊名。此皆可旁證南北之學(xué)也有折中交融之處，而不是完全獨(dú)立不相聯(lián)系的[7]。

二、劉炫生平及其學(xué)術(shù)背景

考察劉炫的生平及學(xué)術(shù)背景，可參《北史·儒林傳·劉炫》一節(jié)：“少以聰敏見(jiàn)稱。與信都劉焯閉戶讀書(shū)，十年不出。炫眸子精明，視日不眩，強(qiáng)記默識(shí)，莫與為儔。左畫(huà)圓，右畫(huà)方，口誦，目數(shù)，耳聽(tīng)，五事同舉，無(wú)所遺失?！盵1]2763從這段材料可知，劉炫天賦異稟，記憶力尤為突出，在同時(shí)代幾乎獨(dú)占鰲頭，沒(méi)有可以與其匹敵的人。他曾在晚年自為一《贊》，其中說(shuō)：“內(nèi)省生平，顧循終始，其大幸有四，深恨有一。性本愚蔽，家業(yè)貧窶，為父兄所饒，廁縉紳之末。遂得博覽典誥，窺涉今古，小善著于丘園，虛名聞?dòng)诎顕?guó)。其幸一也?！盵1]2766“博覽典誥，窺涉今古”足見(jiàn)劉炫學(xué)養(yǎng)之深厚。于是，他在謀求一份官職時(shí)，敢于毛遂自薦：

尚書(shū)韋世康問(wèn)其所能，炫自為狀曰：“《周禮》《禮記》《毛詩(shī)》《尚書(shū)》《公羊》《左傳》《孝經(jīng)》《論語(yǔ)》，孔、鄭、王、何、服、杜等注，凡十三家，雖義有精粗，并堪講授。《周易》《儀禮》《谷梁》，用功差少；史子文集，嘉言故事，咸誦于心；天文、律歷，窮核微妙。至于公私文翰，未嘗假手。”吏部竟不詳試。然在朝知名之士十余人，保明炫所陳不謬，于是除殿內(nèi)將軍。[1]2763–2764

劉炫曾與劉焯一道閉門(mén)讀書(shū)10年，學(xué)識(shí)淵博宏贍，對(duì)五經(jīng)各類(lèi)重要注本無(wú)不精研細(xì)究，至于史子文集、掌故記錄，也都“咸誦于心”。不僅如此，他對(duì)天文律歷也頗有研究，于精深處甚至能“窮核微妙”。除此之外，他還擅長(zhǎng)做文章，“公私文翰，未嘗假手”。劉炫在尚書(shū)韋世康面前毫不掩飾個(gè)人才華的光芒，這與傳統(tǒng)儒家精神所倡導(dǎo)的虛懷若谷大相徑庭，這有兩方面的原因。一方面是他對(duì)仕途前程的渴慕之心，這固然無(wú)可厚非；另一方面源自其個(gè)人性格中的躁競(jìng)成分。恃才傲物不是士大夫所追捧之襟懷，但在初定大統(tǒng)廣納賢才的隋初，“錦衣夜行”絕不是劉炫這樣的才士最好的選擇。過(guò)往的寒窗苦讀使他積累了足以傲世的文化資本，他有底氣也有實(shí)力向時(shí)代盡情地呈現(xiàn)。由此，玄通該覽的劉炫若一夕得遂青云之志，則可扶搖直上揚(yáng)名天下；若稍涉他途耽溺旁道，不以愛(ài)惜羽毛為念，則必為冒進(jìn)躁烈之個(gè)性所誤。劉炫的遭遇就屬于后者?！侗笔贰份d：

時(shí)牛弘奏購(gòu)求天下遺逸之書(shū)，炫遂偽造書(shū)百余卷，題為《連山易》《魯史記》等，錄上送官，取賞而去。后有人訟之，經(jīng)赦免死，坐除名。歸于家，以教授為務(wù)。[1]2764

劉炫有著廣博的學(xué)識(shí)，又性格躁競(jìng)恃才傲物，當(dāng)朝廷開(kāi)始購(gòu)求天下遺逸之書(shū)時(shí)，他竟然將自己的滿腹才華用來(lái)“作偽”，且不是簡(jiǎn)單的小試牛刀，而是大刀闊斧地行瞞天過(guò)海之舉，他偽造的書(shū)竟多達(dá)百余卷，所題之“連山易”“魯史記”等名顯然是有意增加偽書(shū)的“真實(shí)性”。作偽之舉不光在當(dāng)時(shí)，對(duì)他后來(lái)的整個(gè)人生都有著相當(dāng)負(fù)面的影響。他本可以憑借才華在仕途上節(jié)節(jié)晉升，卻因作偽之事差點(diǎn)丟了性命，后來(lái)一度除名歸家從事教授之業(yè)。此后，劉炫也因此事而失去了一些不錯(cuò)的仕進(jìn)機(jī)會(huì)?！侗笔贰份d：“納言楊達(dá)舉炫博學(xué)有文章，射策高第，除太學(xué)博士。歲余，以品卑去任。還至長(zhǎng)平，奉敕追詣行在所?；蜓云錈o(wú)行，帝遂罷之?！盵1]2765因?yàn)樽鱾沃?，劉炫被終身冠以“無(wú)行”之污名。不過(guò)劉炫作偽之事既已坐實(shí)，那便也無(wú)法征得世人的憐憫，某種程度而言，他完全是自蹈自戕?！白鱾巍痹谧x經(jīng)史、統(tǒng)群言的儒生士子眼中是極其惡劣的行徑，劉炫這么做的真正原因現(xiàn)已不得而知，但這種行徑與他的性格必然有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系?！侗笔贰酚州d：“炫性躁競(jìng)，頗好俳諧，多自矜伐，好輕侮當(dāng)世，為執(zhí)政所丑，由是宦途不遂?！盵1]2767劉炫性格“躁競(jìng)”，又雜“俳諧”，多有玩世不恭之意，兼之恃才傲物，好貶低侮慢當(dāng)世，這樣不討喜的性格自然不受世人待見(jiàn)，宦途不遂也是情理之中?！白鱾巍币皇略谀撤N程度上也可說(shuō)是劉炫個(gè)人的性格悲劇。劉炫以“無(wú)行”在仕途上屢屢受阻，晚年郁郁不得志，自著一《贊》云：

仰休明之盛世，慨道教之陵遲，蹈先儒之逸軌，傷群言之蕪穢，馳騁墳典，厘改僻謬，修撰始畢，事業(yè)適成，天違人愿，途不我與，世路未夷，學(xué)校盡廢，道不備于當(dāng)時(shí)，業(yè)不傳于身后。銜恨泉壤，實(shí)在茲乎！其深恨一也。[1]2766

劉炫認(rèn)為隋代的學(xué)術(shù)風(fēng)氣是“道教陵遲”“群言蕪穢”，但即便世風(fēng)如此，他也只能眼睜睜看著自己“道不備于當(dāng)時(shí)，業(yè)不傳于身后”，由此而盡享“銜恨泉壤”的悲哀。在“學(xué)校盡廢”的景況下，劉炫不能行教授之業(yè)，以致滿腹才華不得為世所用。由此可以看出，劉炫雖然性格冒進(jìn)才高傲物，被時(shí)人評(píng)為“無(wú)行”，但對(duì)于道統(tǒng)的存續(xù)大業(yè)，他也同樣秉持傳統(tǒng)知識(shí)分子的拳拳赤誠(chéng)。這種紹繼“道教”的理想顯然對(duì)他的學(xué)術(shù)創(chuàng)作產(chǎn)生了重要影響，他注疏的思想基礎(chǔ)也正是儒家的種種道德綱紀(jì)。劉炫作偽的“無(wú)行”與其對(duì)“道統(tǒng)”的赤誠(chéng)共同構(gòu)筑了他復(fù)雜的學(xué)術(shù)性格，這些不同的側(cè)面在具體的經(jīng)學(xué)文本實(shí)踐中化作其裁定經(jīng)義的影響因素，他的解經(jīng)風(fēng)格也由此呈現(xiàn)出既“持重”又“融通”的多維性特征。

我們?cè)谘芯縿㈧诺膶W(xué)術(shù)背景時(shí)，不可不著重提一下他的摯友劉焯?！侗笔贰份d，劉焯“少與河間劉炫結(jié)盟為友，同受《詩(shī)》于同郡劉軌思，受《左傳》于廣平郭懋，嘗問(wèn)禮于阜城熊安生，皆不卒業(yè)而去”[1]2762。從這段材料可知，劉焯是劉炫為學(xué)道路上的同窗密友，二人不光一同閉門(mén)讀書(shū)，還同時(shí)轉(zhuǎn)益多師，且每每受學(xué)都不卒業(yè)而去。這種為學(xué)不拘泥于專(zhuān)家旁搜遠(yuǎn)紹的態(tài)度使得二人的學(xué)問(wèn)較同時(shí)代之他人而言，可謂玄通該覽，條達(dá)遠(yuǎn)甚。二人為學(xué)的地域在北方，雖不知其后是否有所遷徙，但可以肯定的是，二人的學(xué)術(shù)根底植于北壤無(wú)疑，他們是地道的北地學(xué)人。南北隔著長(zhǎng)江天塹，為學(xué)氣質(zhì)截然不同。二人深耕北壤傳統(tǒng)經(jīng)術(shù)，學(xué)術(shù)風(fēng)格偏向“深蕪”無(wú)疑。而如前章所述，南學(xué)和北學(xué)雖在經(jīng)學(xué)分立的時(shí)代背景下沿著各自的學(xué)術(shù)軌道前進(jìn)，但不論是“約簡(jiǎn)”還是“深蕪”，學(xué)術(shù)的發(fā)展并非毫無(wú)交涉。“二劉”為學(xué)上的通達(dá)個(gè)性，使得他們較之北地其他學(xué)人更易受到南方學(xué)說(shuō)的熏習(xí)。他們?cè)谝欢ǔ潭壬峡梢曌鹘?jīng)學(xué)承上啟下時(shí)代中學(xué)通南北的范式，只不過(guò)劉炫的成就比劉焯更高，在復(fù)雜性和廣博性上，劉炫的學(xué)說(shuō)也更值得深入探究，下文擬對(duì)其學(xué)術(shù)特色稍加論說(shuō)。

三、劉炫學(xué)術(shù)特色略論

《述議》是劉炫對(duì)開(kāi)皇十四年發(fā)現(xiàn)的《古文孝經(jīng)孔傳》所做的義疏，他在自序中說(shuō)：“經(jīng)則自陳管見(jiàn)，追述孔旨；《傳》則先本孔心，卻申鄙意。前代注說(shuō)，近世解講，殘縑折簡(jiǎn)，盈箱累篋。義有可取，則擇善而從；語(yǔ)足惑人，則略糾其謬?！盵8]334其書(shū)取名為“述議”，可謂有“述”有“議”?！敖?jīng)則自陳管見(jiàn)，追述孔旨”“傳則先本孔心”皆為“述”，而“卻申鄙意”則是“議”的部分。劉炫的學(xué)術(shù)特色在這“述”及“議”中展露無(wú)遺。綜合來(lái)看，《述議》文本所展現(xiàn)的劉炫的學(xué)術(shù)特色主要有以下三點(diǎn)。

（一）但論事實(shí)，不為附會(huì)

《孝經(jīng)·諫諍章》有經(jīng)為：“昔者，天子有爭(zhēng)臣七人?！盵8]479孔傳釋此經(jīng)言：“七人，謂三公及前疑、后丞、左輔、右弼也。凡此七官，主諫正天子之非之也。”劉炫對(duì)此有不同看法，其議曰：

傳以經(jīng)言七人，即數(shù)七官以充之?！段耐跏雷印吩唬骸坝菹纳讨?，有師保，有疑丞，設(shè)四輔，立三公，不必備，唯其人也?！狈渡袝?shū)解》曰：“天子必有四鄰：有問(wèn)無(wú)以對(duì)，責(zé)之疑；可志而不志，責(zé)之丞；可正而不正，責(zé)之輔；可揚(yáng)而不揚(yáng)，責(zé)之弼。其爵視卿，其祿視次國(guó)之君?！笨滓?jiàn)記傳既有此文，謂此即充“七”數(shù)，故云：“凡此七官，主諫正天子之非也。”非徒孔為此說(shuō)，先儒盡然。其言非經(jīng)旨也。[8]483

從此段論述中可以看出，劉炫對(duì)孔傳作者將“爭(zhēng)臣七人”理解為“三公及前疑、后丞、左輔、右弼”表示不贊同，他引《文王世子》之“設(shè)四輔，立三公，不必備，唯其人也”及伏生的《尚書(shū)解》，認(rèn)為四輔、三公既“不必備”，那么爭(zhēng)臣七人也就不能附會(huì)確指為七官。這是劉炫不為附會(huì)、講求事實(shí)的學(xué)術(shù)特色的體現(xiàn)?？疾齑颂厣膩?lái)由，不能不聯(lián)系劉炫的學(xué)術(shù)背景，其為北人，受北方學(xué)風(fēng)浸染，故其為學(xué)也遠(yuǎn)承漢儒敦實(shí)、保守持重的特點(diǎn)，若不是有十分確切明顯的文獻(xiàn)，他絕不會(huì)輕易地比附解經(jīng)，而是會(huì)持“多聞闕疑”的態(tài)度，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)貙?duì)待每一段文本。

（二）駁詰反復(fù)，言辭犀利

《孝經(jīng)·應(yīng)感章》有經(jīng)文為：“子曰：‘昔者明王事父孝，故事天明；事母孝，故事地察?！盵8]468《古文孝經(jīng)孔傳》（以下簡(jiǎn)稱《孔傳》）解釋為：“‘孝’謂立宗廟，豐祭祀也。王者父事天，母事地。能追孝其父母，則事天地不失其道；不失其道，則天地之精爽明察矣?！盵8]468劉炫對(duì)此處傳文則“議曰”：

萬(wàn)物資始于天，資生于地，故王者以父道事天，以母道事地。父母即沒(méi)，能四時(shí)祭祀，是則孝之至也。以此孝心，奉承天地，則“事天地不失其道”也。（“不失其道”）言其照下明察也……此言雖于理無(wú)害，其于經(jīng)意，則未盡也。何則？孝之為道，義兼萬(wàn)行。“明王事父孝”“事母孝”者，當(dāng)謂盡力盡心，極愛(ài)極敬，“德教加于百姓，刑于四?！?，然后可以動(dòng)天地，致禎詳。非獨(dú)立廟豐祀，即能使天地降福，神鬼效靈也。且立祧廟，祀春秋，人君之大禮，有國(guó)之事，自非殷辛之類(lèi)，葛伯之倫，未有不立宗廟，不豐祭祀者也。豈得立廟豐祀，即稱孝哉？《左傳》隨季梁曰：“民，神之主也。圣王先民，而后致力于神。于是民和，而神降之福。今民有心，鬼神乏主，君雖獨(dú)豐，其何福之有？”是知潔粢豐盛，孝心未盡，安得專(zhuān)舉“立廟”“豐祀”以解明王孝乎。經(jīng)言“事天明”“事地察”，猶言“事父孝”“事母孝”耳。自言“事”之明察，未是“天地察明”也。王者用心明察，見(jiàn)于神祇，神祇降福。人君乃及下明察，《詩(shī)》所謂“明明在下，赫赫在上”，即此之謂也。下句言“鬼神章矣”，乃可言“天地精爽，明而察”耳。于此未當(dāng)說(shuō)也。[8]470–471

此處劉炫以大量篇幅洋洋灑灑地解釋經(jīng)傳，開(kāi)始解釋《孔傳》，轉(zhuǎn)達(dá)《孔傳》作者的觀點(diǎn)，接著便以“此言雖于理無(wú)害，其于經(jīng)意，則未盡也”一句承上啟下，對(duì)孔傳傳文展開(kāi)駁斥，揭示《孔傳》將經(jīng)文中的“孝”解釋成“立宗廟，豐祭祀”的不合理性。他認(rèn)為經(jīng)文中“孝”的含義絕不能狹隘地理解為宗廟祭祀，此“孝”的內(nèi)涵應(yīng)該是十分廣大的，是“義兼萬(wàn)行”且“德教加于百姓，刑于四海”的孝。此外，他還認(rèn)為此章第一句經(jīng)文中所言的“明”及“察”并不能像孔傳作者那樣，將之作為形容詞來(lái)理解，視為“事天地不失其道”之后天地所達(dá)到的狀態(tài)，而應(yīng)理解為“事之明察”，即將“明”及“察”理解為修飾“事”這個(gè)動(dòng)詞的狀語(yǔ)，表達(dá)的是“事天地”時(shí)的一種虔敬狀態(tài)。劉炫還舉《詩(shī)》之“明明在下，赫赫在上”來(lái)佐證他的觀點(diǎn)。從這段論述中可以明顯地看到劉炫言辭犀利、駁詰反復(fù)的學(xué)術(shù)特色。關(guān)于此點(diǎn)，孔穎達(dá)的《毛詩(shī)正義序》有言：“然焯、炫等負(fù)恃才氣，輕鄙先達(dá)，同其所異，異其所同，或應(yīng)略而反詳，或宜詳而更略，準(zhǔn)其繩墨，差忒未免，勘其會(huì)同，時(shí)有顛躓。”[2]4《春秋正義序》云：“又意在矜伐，性好非毀，規(guī)杜氏之失，凡一百五十余條，習(xí)杜義而攻杜氏，猶蠹生于木而還食其木，非其理也?！盵9]劉炫這種犀利的言辭風(fēng)格引得當(dāng)時(shí)及后世一些人的不滿。《北史·儒林傳》言：“炫性躁競(jìng)，頗好俳諧，多自矜伐，好輕侮當(dāng)世，為執(zhí)政所丑，由是官途不遂。”[1]2767可以想見(jiàn)，劉炫這種鮮明的學(xué)術(shù)特色恐與其“躁競(jìng)”的性格密不可分。文如其人用在劉炫身上可謂再合適不過(guò)。

（三）博采文獻(xiàn)，羅列精審

《孝經(jīng)·諫諍章》言：“曾子曰：‘若夫慈愛(ài)、恭敬、安親、揚(yáng)名，參聞命矣?！盵8]478《孔傳》曰：“慈愛(ài)者，所以接下也。恭敬者，所以事上也。安親、揚(yáng)名者，孝子之行也。曾子稱名曰：‘參既得聞此命也。’”[8]478劉炫議曰：

傳解“慈愛(ài)、恭敬”，非經(jīng)旨也。《曲禮》曰“不勝喪，比于不慈不孝”，《內(nèi)則》說(shuō)子事父母云“慈以旨甘”，《喪服四制》云高宗“即位，而慈良于喪”，《莊子》云“事親則孝慈”，此等諸文，“慈”皆發(fā)于父母。則“慈愛(ài)”亦施上，非獨(dú)以接下也?！渡袝?shū)》曰“接下思恭”，《禮記》曰“三代明王，敬妻子也有道”，《中庸》稱“凡為天下國(guó)家有九經(jīng)，其一曰敬大臣也”，則“恭敬”亦施于下，非獨(dú)以事上也。[8]481

由這段文字可以看出，劉炫為了解釋“慈愛(ài)”與“恭敬”二詞，博采文獻(xiàn)，且隨文羅列，精審嚴(yán)密，為自己的論述提供了有力支持。劉炫對(duì)文獻(xiàn)謹(jǐn)嚴(yán)誠(chéng)敬的態(tài)度與他個(gè)人的學(xué)術(shù)成長(zhǎng)軌跡密不可分。聯(lián)系其學(xué)術(shù)背景及生平為學(xué)事跡可知，其天資聰穎、稟賦異常，天賦異稟及過(guò)往的勤奮使得他攢下深厚的學(xué)術(shù)功底，文獻(xiàn)閱讀記憶能力皆超時(shí)人。而他與劉焯一同轉(zhuǎn)益多師，為學(xué)不拘泥于終始，務(wù)條達(dá)融貫，這樣開(kāi)明的學(xué)術(shù)態(tài)度決定了他既能接觸更為廣泛的文獻(xiàn)，也更能包容與“北學(xué)”背景截然相異的觀點(diǎn)。厚積薄發(fā)之下，他的學(xué)問(wèn)確乎如其自述中所言淵綜廣博，故終成一代碩學(xué)鴻儒。由此，這種廣羅文獻(xiàn)的學(xué)術(shù)特色實(shí)則是劉炫淵博學(xué)識(shí)自然而然的呈現(xiàn)，也是其作為一代經(jīng)學(xué)大師不可或缺的學(xué)術(shù)能力。

通過(guò)對(duì)《述議》文本的解讀和剖析，劉炫大致的學(xué)術(shù)特色即為上述三點(diǎn)：但論事實(shí)，不為附會(huì)；駁詰反復(fù)，言辭犀利；博采文獻(xiàn)，羅列精審。第一點(diǎn)，對(duì)事實(shí)的追求可算是劉炫為北學(xué)“敦實(shí)謹(jǐn)篤”的學(xué)風(fēng)所做的注腳，使得我們對(duì)當(dāng)時(shí)的北學(xué)學(xué)風(fēng)有了更進(jìn)一步的了解。第二點(diǎn)則與劉炫個(gè)人的性格特性及其學(xué)術(shù)背景聯(lián)系緊密。其“躁競(jìng)”的個(gè)性在其犀利的文風(fēng)中可謂展露無(wú)遺。直至后世孔穎達(dá)在談及他時(shí)仍不忘斥之為“性好非毀”。從其轉(zhuǎn)益多師這一學(xué)術(shù)經(jīng)歷上看，可知?jiǎng)㈧艦閷W(xué)通達(dá)、視野開(kāi)闊，故能旁征博引、反復(fù)駁詰，使得文勢(shì)磅礴、犀利十足。最后一點(diǎn)與其所處時(shí)代的學(xué)術(shù)背景和其個(gè)人的性格特色密不可分。對(duì)于文獻(xiàn)的旁征博引則是劉炫背后深厚的北學(xué)傳統(tǒng)和其個(gè)人淵綜的學(xué)識(shí)在闡釋文本時(shí)的自然流露。“二劉”是南北朝經(jīng)學(xué)史上的重要人物，由于《五經(jīng)正義》多以二人之義疏為底本，所以關(guān)于“二劉”學(xué)術(shù)特色的探討對(duì)南北朝及隋唐以后之經(jīng)學(xué)研究都有著重要的意義。于此，學(xué)界還需要付出更多的努力。

[1] 李延壽．北史[M]．北京：中華書(shū)局，1974．

[2] 李學(xué)勤．毛詩(shī)正義[M]//《十三經(jīng)注疏》整理委員會(huì)．十三經(jīng)注疏．北京：北京大學(xué)出版社，2000．

[3] 焦桂美．南北朝經(jīng)學(xué)史：劉炫的經(jīng)學(xué)成就及治經(jīng)特色[D]．濟(jì)南：山東大學(xué)，2006：305．

[4] 皮錫瑞．經(jīng)學(xué)歷史[M]．周予同，注釋?zhuān)本褐腥A書(shū)局，2011．

[5] 馬宗霍．中國(guó)經(jīng)學(xué)史[M]．上海：上海書(shū)店，1984：73．

[6] 唐長(zhǎng)孺．魏晉南北朝隋唐史三論[M]．武漢：武漢大學(xué)出版社，1992：212．

[7] 本田成之．中國(guó)經(jīng)學(xué)史[M]．孫俍工，譯．北京：中華書(shū)局，1935：206．

[8] 林秀一．孝經(jīng)述議復(fù)原研究[M]．喬秀巖，葉純芳，顧遷，編譯．武漢：崇文書(shū)局，2016．

[9] 李學(xué)勤．春秋左傳正義[M]//《十三經(jīng)注疏》整理委員會(huì)．十三經(jīng)注疏．北京：北京大學(xué)出版社，1999：4．

LIU Xuan's Academic Characteristics of the Restored Version of

WANG Yanjun

(Nanjing University, Nanjing 210023, China)

LIU Xuan and LIU Zhuo were called Er Liu. They are important Confucian scholars from the Southern and Northern Dynasties to the Sui Dynasty. Most of their works are lost except some volumes of LIU Xuan'swhich was found in Japan. The broken volumes were recompleted by Japanese scholar Rinn Syuu Iti and about 70%～80% of the original contents were restored. Based on the restored version, LIU Xuan's academic characteristics and Er LIU's researches on the Confucian classics studies can be found. LIU Xuan's academic characteristics lie in the historical background and his own personalities. Absorbing from various masters, he finally forms the solid, serious and correlated academic characteristics.

; LIU Xuan; academic characteristics

K239

A

1006–5261(2021)06–0125–07

2021-05-12

王燕君（1994―），女，安徽安慶人，博士研究生。

〔責(zé)任編輯 趙賀〕