科技論文引文的相關(guān)性、因果性與引文評(píng)價(jià)

程啟厚

（中國(guó)藥科大學(xué)期刊編輯部 江蘇南京 210009）

學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)是以學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)為尺度對(duì)學(xué)術(shù)活動(dòng)效果作出價(jià)值判斷的過程[1]，其對(duì)于考核學(xué)術(shù)質(zhì)量、評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)價(jià)值、鑒定學(xué)術(shù)成果、引導(dǎo)學(xué)術(shù)方向具有重要意義，同時(shí)它還影響職稱評(píng)定、基金申請(qǐng)、獎(jiǎng)項(xiàng)獲取、基地評(píng)審、研究資源再分配[2]及期刊資料的采購(gòu)和訂 閱[3]等諸多方面。因此，科學(xué)合理的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系對(duì)于促進(jìn)科學(xué)研究的良性發(fā)展具有重要意義。以期刊影響因子為核心的科學(xué)引文評(píng)價(jià)自產(chǎn)生以來，就伴隨著各種質(zhì)疑和批判。2015年4月，英國(guó)《自然》雜志發(fā)表了Hicks等撰寫的文章——萊頓宣言，指出濫用文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)對(duì)于學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)結(jié)果的扭曲。同期，眾多科學(xué)組織、科學(xué)家和知名學(xué)術(shù)出版機(jī)構(gòu)先后簽署《舊金山科研評(píng)估宣言》（DORA），倡導(dǎo)科研評(píng)估不要再過度依賴文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)指標(biāo)，呼吁改用更加全面的科研評(píng)估模式。這種抵制潮流使傳統(tǒng)引文評(píng)價(jià)的應(yīng)用價(jià)值遭受到前所未有的挑戰(zhàn)。

在引文實(shí)踐中，除去錯(cuò)誤引用等極端情況，施引與被引都是基于文獻(xiàn)內(nèi)容之間的某種相關(guān)關(guān)系。溫科勒[4]通過調(diào)查研究表明，引文都是與研究?jī)?nèi)容的某個(gè)特殊點(diǎn)有關(guān)系、相關(guān)聯(lián)的，可以說80%以上的引用都是出于專業(yè)的原因。但文獻(xiàn)的相關(guān)性不能直接證明引用關(guān)系完全體現(xiàn)知識(shí)增長(zhǎng)的累積性[5]，這是引文評(píng)價(jià)的理論缺陷。在實(shí)踐中，缺乏客觀數(shù)據(jù)有效性以及錯(cuò)把數(shù)據(jù)相關(guān)當(dāng)成因果關(guān)系等往往會(huì)導(dǎo)致統(tǒng)計(jì)陷阱的出現(xiàn)[6]。因此，以文獻(xiàn)相關(guān)性為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)引文評(píng)價(jià)結(jié)果無法真實(shí)反映評(píng)價(jià)對(duì)象的學(xué)術(shù)質(zhì)量和影響力。借鑒大數(shù)據(jù)研究的數(shù)據(jù)挖掘思路[7]，將引文分為因果性引文和非因果性引文，并利用因果性引文數(shù)據(jù)進(jìn)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)是一種潛在合理的評(píng)價(jià)方法。它能客觀反映被引文獻(xiàn)對(duì)后續(xù)研究的支撐作用，消除引用行為和引文相關(guān)關(guān)系差異對(duì)于評(píng)價(jià)結(jié)果的影響，有利于促進(jìn)良好的科技評(píng)價(jià)和學(xué)術(shù)出版生態(tài)的構(gòu)建。

1 引文的相關(guān)性及傳統(tǒng)引文評(píng)價(jià)的不合理性

1.1 引文的相關(guān)性

科技論文是在科學(xué)研究、實(shí)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，運(yùn)用概念、判斷、推理、證明、反駁等邏輯思維手段對(duì)自然科學(xué)和專業(yè)技術(shù)領(lǐng)域里的某些現(xiàn)象或者問題進(jìn)行專題研究、分析和闡述，揭示出這些現(xiàn)象和問題的本質(zhì)及規(guī)律性而撰寫的文章[8]。由于科研工作的繼承性和關(guān)聯(lián)性以及學(xué)科之間的交叉性和滲透性，幾乎所有研究成果的取得都在不同程度上依賴已有的相關(guān)研究文獻(xiàn)資料。因此，參考文獻(xiàn)的引用和著錄是學(xué)術(shù)論文不可或缺的重要有機(jī)組成部分[9]。引文的相關(guān)性體現(xiàn)在諸多方面，如相同或相近的研究主題（對(duì)象）、研究思路和方法的借鑒，以及相近或相反的研究結(jié)果及結(jié)論等。

1.2 引用行為對(duì)引文選擇的影響

論文撰寫實(shí)踐中，通常只有部分相關(guān)文獻(xiàn)會(huì)被引用，因此引文選擇決定了文獻(xiàn)引用結(jié)果。排除文獻(xiàn)可得性和語種、專業(yè)背景及學(xué)術(shù)規(guī)范要求等客觀因素影響，引文選擇還受作者（編輯和審稿人）的引用習(xí) 慣[10]和利益選擇[11]等因素影響。Tahamtan等[12]認(rèn)為，文獻(xiàn)的內(nèi)容、作者和發(fā)表期刊都會(huì)影響引文選擇。此外，主題是否社會(huì)熱點(diǎn)、載體傳播途徑與文章可讀性等因素也會(huì)對(duì)引文選擇產(chǎn)生影響。群體性的引文偏好會(huì)對(duì)引文結(jié)果產(chǎn)生很大影響，如引文中長(zhǎng)期存在的馬太效應(yīng)會(huì)使期刊強(qiáng)者恒強(qiáng)。但更值得關(guān)注的是，廣泛存在的利益因素對(duì)引文選擇的影響，即個(gè)體可能會(huì)通過調(diào)整引用行為來獲得現(xiàn)實(shí)利益，例如作者刻意引用擬投稿期刊文獻(xiàn)以提高錄用機(jī)會(huì)，審稿人要求作者修改時(shí)引用自己的文獻(xiàn)，期刊非自然自引或者互引，科研者操縱個(gè)人的h指數(shù)[13]等。顯然，部分個(gè)體的利益選擇行為無疑會(huì)放大傳統(tǒng)引文評(píng)價(jià)方法的弊端，使評(píng)價(jià)結(jié)果偏離內(nèi)容的學(xué)術(shù)質(zhì)量并最終極大削弱了傳統(tǒng)引文評(píng)價(jià)方法的價(jià)值。相較于群體性的引文偏好，利益選擇對(duì)傳統(tǒng)引文評(píng)價(jià)帶來更大的負(fù)面效應(yīng)，也是其被抵制的重要原因。

1.3 引文相關(guān)的多樣性及應(yīng)用于學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的復(fù)雜性

由于引文相關(guān)關(guān)系具備多樣性且其在評(píng)價(jià)中并未得到體現(xiàn)，以傳統(tǒng)的引文指標(biāo)為主的評(píng)價(jià)方式無法真正評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量[14]。因此，對(duì)引文關(guān)系進(jìn)行分類研究對(duì)于探討引文評(píng)價(jià)合理性非常必要，國(guó)內(nèi)外學(xué)者也對(duì)此進(jìn)行了一系列研究。朱大明[15]將引文評(píng)價(jià)分為肯定型、否定型和商榷型，認(rèn)為無論哪種引用都不能否定被引文獻(xiàn)的學(xué)術(shù)價(jià)值；劉雪立[16]則將文獻(xiàn)引用分為繼承性引用、指示性引用和批判性引用，并認(rèn)為在統(tǒng)計(jì)引證次數(shù)時(shí)應(yīng)該剔除批判性引用的次數(shù)。他們的研究都基于施引文獻(xiàn)作者對(duì)被引文獻(xiàn)內(nèi)容的評(píng)價(jià)是否正面，但他們對(duì)否定性和批判性引用是否應(yīng)該計(jì)入統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)持不同看法。這種對(duì)被引文獻(xiàn)具體科學(xué)意義、局限性的評(píng)判類似于同行評(píng)議，忽視了被引文獻(xiàn)對(duì)施引文獻(xiàn)的學(xué)術(shù)支撐作用，也未必能反映文獻(xiàn)背后科學(xué)研究之間的繼承性。因此，利用這種引文關(guān)系的區(qū)分方式無法對(duì)傳統(tǒng)引文評(píng)價(jià)進(jìn)行改進(jìn)。李沖[17]則將引文分為實(shí)質(zhì)性、程序性和形式性引用，提出3種類型引文施引文獻(xiàn)知識(shí)創(chuàng)新的作用程度不同，實(shí)質(zhì)性引文最高，程序性居中，形式性引文最低，并提出對(duì)各種類型引文進(jìn)行區(qū)分能提高引文分析指標(biāo)用于個(gè)體學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的可靠性[18]。雖然筆者并不認(rèn)同程序性引文的知識(shí)創(chuàng)新作用一定低于實(shí)質(zhì)性引文，但這種分類方法以文獻(xiàn)知識(shí)創(chuàng)新作用為切入點(diǎn)，突出了被引文獻(xiàn)對(duì)施引文獻(xiàn)的價(jià)值貢獻(xiàn)，排除了施引作者主觀因素或者利益對(duì)引文數(shù)據(jù)結(jié)果的影響，這為引文按對(duì)施引文獻(xiàn)的價(jià)值分類并科學(xué)應(yīng)用于學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)提供了可能，也與國(guó)外學(xué)者將文獻(xiàn)的引用功能分為5個(gè)等級(jí)和10個(gè)類別的結(jié)論[19-20]類似。

2 因果性引文與引文評(píng)價(jià)

在傳統(tǒng)引文評(píng)價(jià)長(zhǎng)期的應(yīng)用實(shí)踐中，曾出現(xiàn)過一些數(shù)據(jù)處理方法和思路，如剔除自引、引文加權(quán)值[21]等。前者的理論依據(jù)不足，因?yàn)樽砸部赡苁钦?dāng)合理的引用，尤其在一些新興交叉學(xué)科或者特定細(xì)分研究領(lǐng)域自引廣泛存在，剔除自引后的評(píng)價(jià)結(jié)果可能會(huì)嚴(yán)重失真。另外，剔除自引只能一定程度上解決惡意自引問題，但無法解決利益誘導(dǎo)下的互引等問題。引文加權(quán)值能反映不同引文對(duì)施引文獻(xiàn)作用的不同，但需要專業(yè)人士逐條甄別賦值，操作難度大，且使引文評(píng)價(jià)失去便捷性的優(yōu)點(diǎn)而不具備操作性。

大數(shù)據(jù)分析是近期的研究熱點(diǎn)，目前已有在情報(bào)研究相關(guān)領(lǐng)域的應(yīng)用[22]。大數(shù)據(jù)具備數(shù)據(jù)規(guī)模大、數(shù)據(jù)種類多、數(shù)據(jù)要求處理快、數(shù)據(jù)價(jià)值密度低的共同特征[7]，引文數(shù)據(jù)也基本符合這些特征。在大數(shù)據(jù)的具體應(yīng)用時(shí)，需針對(duì)特定的應(yīng)用分析數(shù)據(jù)使之轉(zhuǎn)化成有用的結(jié)果，海量的數(shù)據(jù)才能發(fā)揮具體作用[7]。引文評(píng)價(jià)作為一種定量評(píng)價(jià)方法，具體引文中施引文獻(xiàn)和被引文獻(xiàn)之間不僅普遍具備相關(guān)性，整體的引文數(shù)據(jù)也具備大數(shù)據(jù)的特征。因此，引文數(shù)據(jù)應(yīng)用于學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)時(shí)也應(yīng)通過數(shù)據(jù)分類挖掘，對(duì)文獻(xiàn)的相關(guān)關(guān)系進(jìn)行區(qū)分，評(píng)價(jià)結(jié)果才可能具備合理性。鑒于此，基于是否對(duì)施引文獻(xiàn)知識(shí)創(chuàng)新具有支撐作用將引文分為因果性引文和非因果性引文，并以因果性引文數(shù)據(jù)作為基礎(chǔ)進(jìn)行定量評(píng)價(jià)是一個(gè)潛在的合理方法。

2.1 因果性引文與非因果性引文的內(nèi)涵

因果關(guān)系是現(xiàn)代科學(xué)建立的基石，科學(xué)研究也以探尋事物的因果關(guān)系為根本任務(wù)[23]。將因果關(guān)系引入引文分類中，將普遍存在相關(guān)性的引文分為因果性引文和非因果性引文。因果性引文是指對(duì)施引文獻(xiàn)知識(shí)創(chuàng)新產(chǎn)生科學(xué)性和邏輯性支撐作用的文獻(xiàn)，是施引文獻(xiàn)產(chǎn)生和存在的前提，引用內(nèi)容對(duì)于施引文獻(xiàn)具備不可或缺性，是施引文獻(xiàn)內(nèi)容的一部分。因果性引文對(duì)施引文獻(xiàn)的支撐作用主要體現(xiàn)在以下方面：①對(duì)具體選題或研究思路的啟發(fā)，如試藥的發(fā)現(xiàn)是試藥性質(zhì)研究的前提，新的科學(xué)假設(shè)會(huì)啟發(fā)新的研究方向；②研究方法的參考，新的技術(shù)手段是某些具體科研的支撐手段，是獲得具體科學(xué)發(fā)現(xiàn)的前提；③結(jié)論的理論或數(shù)據(jù)支撐等。而非因果性引文內(nèi)容對(duì)于施引文獻(xiàn)內(nèi)容的科學(xué)性和邏輯性沒有影響，一般是用于構(gòu)成研究相關(guān)主題要素的知識(shí)譜系，反映科學(xué)研究之間的一般關(guān)聯(lián)關(guān)系，非因果性引文內(nèi)容的缺失并不對(duì)施引文獻(xiàn)的科學(xué)性、邏輯性和完整性造成影響，但可能會(huì)影響讀者評(píng)判具體研究意義和潛在應(yīng)用價(jià)值。

2.2 因果性引文與非因果性引文的差別

從引文的動(dòng)機(jī)和功能角度來看，因果性引文的引用目的是為了向同行讀者，尤其是編輯和審稿人證實(shí)研究的可靠性，引用體現(xiàn)了科學(xué)研究的繼承性。被引內(nèi)容的主要功能是支撐施引文獻(xiàn)的科學(xué)性和邏輯性，是施引文獻(xiàn)內(nèi)容的有機(jī)組成部分，其對(duì)于施引文獻(xiàn)不可或缺。而非因果性引文的引用目的主要是為了表述相關(guān)主題的研究現(xiàn)狀、本研究的潛在應(yīng)用價(jià)值等，引用體現(xiàn)了學(xué)科的關(guān)聯(lián)度和交叉性，被引內(nèi)容的功能是向讀者提供研究主題的更多信息以定位本研究的知識(shí)譜系，相關(guān)內(nèi)容的缺失可能會(huì)影響文章的可讀性，但不對(duì)結(jié)果或結(jié)論的學(xué)術(shù)價(jià)值產(chǎn)生影響。由于因果性引文內(nèi)容對(duì)于施引文獻(xiàn)的重大價(jià)值，施引作者對(duì)其內(nèi)容會(huì)有更加深入的了解，對(duì)其科學(xué)性必然認(rèn)同，其引用行為符合“認(rèn)可論”[5]；非因果性引文由于其內(nèi)容對(duì)于施引文獻(xiàn)的價(jià)值較低，作者對(duì)其內(nèi)容并不一定會(huì)深入了解，而是按照學(xué)術(shù)共同體的撰文規(guī)范進(jìn)行形式性[17]引用，其引用行為符合“說服論”[5]。從引用原則的角度來看，因果性引文應(yīng)引用最初的原始文獻(xiàn)，這不僅體現(xiàn)了對(duì)被引文獻(xiàn)原創(chuàng)內(nèi)容的認(rèn)可，也有利于知識(shí)的準(zhǔn)確傳播并方便同行進(jìn)行驗(yàn)證；而對(duì)于非因果性引文，一般引用最新的相關(guān)文獻(xiàn)，以便讓同行讀者了解相關(guān)研究最新進(jìn)展和準(zhǔn)確評(píng)估其潛在應(yīng)用價(jià)值。非因果性引文的選擇有較大的彈性和不確定性，通常受作者專業(yè)背景、引用習(xí)慣和利益因素等影響。另外，從文獻(xiàn)的傳播效應(yīng)[24]角度來看，被引反映的是文獻(xiàn)學(xué)術(shù)成果的傳承和傳播，因果性引文契合了文獻(xiàn)的傳承效應(yīng)，而非因果性引文體現(xiàn)了文獻(xiàn)的信息傳播作用。

2.3 基于人工智能技術(shù)的因果性引文評(píng)價(jià)方法構(gòu)建

學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)作為學(xué)術(shù)活動(dòng)的一部分，應(yīng)該由廣泛的學(xué)術(shù)共同體來完成[25]。同行評(píng)議作為一種定性的評(píng)價(jià)方法，評(píng)價(jià)行為一般由學(xué)術(shù)共同體中的少數(shù)代表來完成；而文獻(xiàn)施引是學(xué)術(shù)共同體的群體自發(fā)行為，施引過程中的引文選擇行為會(huì)受到諸多因素影響且引用的目的并不等同于評(píng)價(jià)，這是導(dǎo)致引文評(píng)價(jià)不合理的主要原因。學(xué)術(shù)共同體不僅可以評(píng)判論文的學(xué)術(shù)價(jià)值和引文的合理性，對(duì)于引文的因果性也能進(jìn)行明確判斷。因此從理論上看，如果學(xué)術(shù)管理機(jī)構(gòu)可以組織科研院所和大型學(xué)術(shù)團(tuán)體進(jìn)行廣泛討論并制定統(tǒng)一引文原則，引導(dǎo)科研人員按因果性與否對(duì)引文進(jìn)行區(qū)分并分別著錄，在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)時(shí)只采用因果性引文數(shù)據(jù)，則其結(jié)果能反映被引文獻(xiàn)對(duì)后續(xù)相關(guān)研究的支撐，或者是后續(xù)相關(guān)研究者對(duì)被引文獻(xiàn)內(nèi)容創(chuàng)新性的認(rèn)同，使得評(píng)價(jià)結(jié)果與內(nèi)容質(zhì)量更具備一致性。這一方法從理論上可行，但操作難度極大，不僅需要制定適合各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的引文原則，還要對(duì)廣大作者、編輯和審稿人進(jìn)行教育引導(dǎo)，實(shí)際上賦予引文加權(quán)值[21]一樣不具備可操作性。

近年來，人工智能技術(shù)的發(fā)展日新月異，其不僅在常規(guī)的信息文獻(xiàn)檢索[26]和各種可視化的知識(shí)圖譜生成[27]等方面開始應(yīng)用，而且開始涉足評(píng)價(jià)引文的參考價(jià)值[28]。2016年，位于華盛頓西雅圖的艾倫人工智能研究所（Allen Institute of Artificial Intelligence）啟動(dòng)了一項(xiàng)名為Sematic Scholar（語義學(xué)術(shù)）的服務(wù)，旨在通過文獻(xiàn)研究衡量科學(xué)家或科學(xué)組織對(duì)后續(xù)研究的影響。通過建立深度學(xué)習(xí)模型，理解和分析一系列因素，包括某篇論文在施引文獻(xiàn)中被引次數(shù)、每次被引時(shí)的位置及上下文背景等，判斷作者對(duì)所引用文獻(xiàn)的態(tài)度并辨別引用的價(jià)值，并因此建立了一個(gè)新的引文指標(biāo)——高影響力引用次數(shù)（Highly Influential Citations）[28]。雖然這一指標(biāo)是基于人工智能算法的不斷學(xué)習(xí)建立的，但其與因果性引文的思路基本一致，都是基于被引文獻(xiàn)對(duì)于施引文獻(xiàn)的價(jià)值貢獻(xiàn)。如果該算法得到公認(rèn)，將其引入到其他學(xué)術(shù)引文數(shù)據(jù)庫(kù)及搜索引擎中，則使基于引文分析的學(xué)術(shù)影響力評(píng)價(jià)體系更為客觀。Sematic Scholar項(xiàng)目從計(jì)算機(jī)研究領(lǐng)域開始，逐步向神經(jīng)科學(xué)領(lǐng)域等拓展。此外，還有其他一些公司介入了人工智能應(yīng)用于信息檢索領(lǐng)域，從不同的學(xué)科文獻(xiàn)入手推出了類似產(chǎn)品和服務(wù)，如微軟公司的Microsoft Academic Search和Digital Science科技公司創(chuàng)建的Dimensions等。這些人工智能產(chǎn)品以其便捷、準(zhǔn)確的特點(diǎn)而得到迅速的商業(yè)化，為因果性引文評(píng)價(jià)的應(yīng)用創(chuàng)造了現(xiàn)實(shí)條件。

3 結(jié)語

學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的內(nèi)涵是基于內(nèi)容來評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)成果，是在科學(xué)性的基礎(chǔ)上對(duì)學(xué)術(shù)成果的創(chuàng)新性進(jìn)行評(píng)估。傳統(tǒng)引文評(píng)價(jià)利用引文數(shù)據(jù)來定量評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)成果，其本質(zhì)上是一種基于“流量”的評(píng)價(jià)體系，這種體系既忽視了不同相關(guān)引文的功能差別，在現(xiàn)實(shí)中也可能會(huì)誘導(dǎo)參與者對(duì)引文數(shù)據(jù)進(jìn)行干預(yù)，使科學(xué)研究、科技管理和出版行為偏離正軌，影響科研和科技出版的學(xué)術(shù)生態(tài)，也會(huì)誘導(dǎo)科技期刊調(diào)整編輯出版方針。因此，近年來我國(guó)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系中逐步淡化引文評(píng)價(jià)方法，如近期出臺(tái)的《國(guó)家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)條例（修訂草案）》，取消了填寫論文期刊影響因子并鼓勵(lì)以發(fā)表在國(guó)內(nèi)期刊的論文作為代表作。但是，對(duì)于期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量這種整體的評(píng)價(jià)，并沒有便捷的評(píng)價(jià)方法，基于相關(guān)性的傳統(tǒng)引文評(píng)價(jià)還會(huì)在一定時(shí)期內(nèi)存在并發(fā)揮影響，如在“中國(guó)科技期刊卓越行動(dòng)計(jì)劃”的考核中，總被引和影響因子仍然是極其重要的指標(biāo)，并對(duì)我國(guó)科技期刊出版生態(tài)帶來較大影響。

作為一種量化評(píng)價(jià)方法，引文評(píng)價(jià)不是一個(gè)科學(xué)理論，而是一種應(yīng)用社會(huì)研究。如果學(xué)術(shù)研究的客觀性足以抵消人的主觀性影響，量化模式應(yīng)用于自然科學(xué)研究仍然具備合理性[29]。借鑒大數(shù)據(jù)分析中的數(shù)據(jù)挖掘思路，將因果關(guān)系這種客觀性引入到引文評(píng)價(jià)中，既能使評(píng)價(jià)結(jié)果客觀地反映被引內(nèi)容對(duì)施引文獻(xiàn)知識(shí)創(chuàng)新的價(jià)值，又能遏制評(píng)價(jià)對(duì)象惡意鉆空子。人工智能的快速發(fā)展及其在文獻(xiàn)檢索及文獻(xiàn)作用評(píng)價(jià)中的廣泛應(yīng)用，則為構(gòu)建基于因果性的引文評(píng)價(jià)體系創(chuàng)造了技術(shù)和現(xiàn)實(shí)條件，也對(duì)恢復(fù)良好的科技期刊編輯出版生態(tài)具有重要意義。