《紅色英勇勛章》中的人物人格結(jié)構(gòu)解析
——基于“三部人格結(jié)構(gòu)”理論

趙春花

（懷化學院 外國語學院，湖南 懷化 418000）

一、研究背景

《紅色英勇勛章》長期以來被視為一部戰(zhàn)爭題材的小說。作品一經(jīng)問世，多數(shù)評論家就認為小說作者一定是位身經(jīng)百戰(zhàn)的老兵。然而，這部小說事實上是完全依賴于作者的想象力創(chuàng)作出來的。作者就是美國19 世紀末最杰出、最有才華的第一位自然主義小說家斯蒂芬·克萊恩［1］。這部小說最初在美國國內(nèi)并沒有引起轟動，但自從在英國滿載盛譽后，美國評論家和讀者便開始對其產(chǎn)生極大的興趣。可以說，這部作品成功地獲得了英美評論界的好評。

早期的評論家都把注意力集中在作者可以憑借豐富的想象力、獨具匠心的語言和獨特的創(chuàng)作手法以及生動的意象從微觀角度展現(xiàn)給大家一場殘酷的戰(zhàn)爭方面，但從20 世紀50 年代起，評論家開始從各個角度對作品進行解讀。比如，傳記、社會、哲學、美學、宗教、道德和后結(jié)構(gòu)主義等角度。當然，有的評論家也試圖把這部作品歸入某一派別，比如，自然主義、印象主義和象征主義等。

就國內(nèi)外研究現(xiàn)狀來看，以往的評論各有千秋，且國內(nèi)有幾位學者運用弗洛伊德人格理論解讀了主人公亨利，但是運用該理論系統(tǒng)、全面地解析作品中的三個人物的研究尚屬空白。本文將運用弗洛伊德的“三部人格結(jié)構(gòu)”理論對亨利、吉姆及威爾遜的人格結(jié)構(gòu)進行解析，探索人格結(jié)構(gòu)對人物行為的影響，即在外部條件和環(huán)境的變化下，人格結(jié)構(gòu)受到了影響并發(fā)生了改變，從而導致了其行為的變化。

二、“三部人格結(jié)構(gòu)”理論視角下的人物行為分析

在現(xiàn)代心理學中，弗洛伊德是第一個對人格進行系統(tǒng)研究的心理學家。他在晚年提出了“三部人格結(jié)構(gòu)”說，即本我、自我和超我。本我是指最原始的、與生俱來的潛意識的結(jié)構(gòu)部分，它具有強烈的非理性的心理能量，按照快樂原則，追求一種絕對不受任何約束的本能欲望的滿足。自我是社會的產(chǎn)物，在本我與現(xiàn)實環(huán)境之間起調(diào)節(jié)作用，它奉行的是“現(xiàn)實原則”，幫助本我躲開世界的威脅力量，為本我尋找一個達到目的的最佳方式，既防止過度壓抑造成精神傷害，又避免與社會道德公開沖突。超我受“道德原則”的支配，代表道義方面的要求，由自我理想和良心兩部分構(gòu)成。自我理想表現(xiàn)為一種道德規(guī)范和道德標準，是由習俗教育產(chǎn)生的一種向往；良心則意味著對違反道德標準行為的懲罰，它要努力達到的是完善而不是快樂或現(xiàn)實。

在弗洛伊德看來，上述三者保持平衡，才能實現(xiàn)人格的正常發(fā)展，如果三者的平衡關(guān)系遭到破壞，就會精神崩潰。當兩種力量發(fā)生矛盾沖突時，就需要有一種精神力量從中協(xié)調(diào)，即體現(xiàn)自我的作用。自我介于本我和超我之間，一方面盡可能地滿足本我的欲望，另一方面又盡可能地不觸動超我的約束，于是便形成了“約束中的自由”。這是最為真實的人格表現(xiàn)。而當本我或超我占有更多的心理能量時，自我的心理能量減少并失去調(diào)節(jié)能力，個體的人格結(jié)構(gòu)便處于失衡狀態(tài)。在失衡的人格結(jié)構(gòu)下，自我失去調(diào)節(jié)能力，那么個體的人格結(jié)構(gòu)就會受到本我或超我的控制，從而影響人的行為［2］。在《紅色英勇勛章》這部小說中，三個士兵——亨利、吉姆和威爾遜的內(nèi)心世界不斷受到欲望、現(xiàn)實以及道德規(guī)范的沖擊，導致了各自不同的行為。

（一）亨利人格結(jié)構(gòu)的逐步平衡

在小說中，年輕人最優(yōu)秀和最惡劣的特征都在亨利身上展現(xiàn)出來。亨利在小說中一出現(xiàn)，就表現(xiàn)出與其年齡相應(yīng)的無知和天真。他遵循著本我的快樂原則，沉醉于傳統(tǒng)英雄人物身上的勇氣和榮譽，把最狂熱的夢想寄托在幻想上。當他得知不久就將被派往前線的時候，便開始比較他幻想的戰(zhàn)爭和他實際上將置身的疆場的優(yōu)劣。他鬧不清自己是否能像古希臘的英雄一樣，從戰(zhàn)場上“凱旋執(zhí)盾而歸，或戰(zhàn)死臥盾以還！”這給戰(zhàn)爭中的死亡形象賦予了浪漫的色彩。此時的亨利遵循著本我的快樂原則，懷揣著成為英雄的夢想，期待著戰(zhàn)爭，渴望贏得榮譽。

然而，具有諷刺意味的是，當關(guān)于明天即將加入激烈戰(zhàn)斗的流言四起以及通過與吉姆的談話，他開始感到焦慮。當部隊開始真正面對敵方的炮火和直擊敵軍時，亨利心中的英雄主義頓時消失得無影無蹤，子彈在耳邊嗖嗖穿過，身旁的戰(zhàn)友一個個中槍倒地，害怕、恐懼、逃跑瞬間侵襲了他整個思維。亨利的本我渴望在戰(zhàn)場上表現(xiàn)英勇，作為英雄名垂千古?？纱藭r的亨利已然不能像參戰(zhàn)前的“本我”一樣只知道一味地幻想了，此刻的現(xiàn)實環(huán)境變得異常嚴峻和殘酷，稍有不慎就有性命之憂，于是，亨利從戰(zhàn)斗中逃跑了。第二次戰(zhàn)斗中，亨利出于人的自我保護意識，再次奪路而逃。他逃跑以后，兵團大獲全勝，他覺得自己被“冤枉”了，非但沒有自責自己的懦夫行為，甚至還責怪留下來戰(zhàn)斗的士兵。一方面，亨利的本我勸說他要沖鋒陷陣；另一方面，血淋淋的戰(zhàn)場讓自我意識到了危險，因而他心中焦慮、指責別人。

當亨利的自我在本我與現(xiàn)實環(huán)境之間掙扎時，他才意識到本我所追求的榮譽和光榮都是虛無縹緲的東西，他身上缺乏的是超我所代表的真正的道德感和責任感。在最后亨利鼓起勇氣真正參戰(zhàn)時，他似乎有種“短暫但崇高的無私”。他沉浸于戰(zhàn)斗中，渾然忘我，不再顧及他人的贊揚或注意，不再為單純的榮譽而戰(zhàn)。在殘酷的現(xiàn)實面前，自我最終成功調(diào)和了本我、超我和現(xiàn)實之間的矛盾，使亨利成為真正的男子漢，達到了人格結(jié)構(gòu)上的平衡，完善了自我的心智。

（二）吉姆理性的自我

小說開始時，吉姆和亨利形成了道德上的鮮明對比。亨利的本我追求的是戰(zhàn)爭所帶來的榮譽和光榮，與之相反，吉姆自始至終理性的自我恰當?shù)卣{(diào)節(jié)了本我、超我以及現(xiàn)實環(huán)境間的矛盾。雖然吉姆的本我也渴望榮譽，但他的自我履行著自己的職責，讓他可以不被眼前的一切迷惑而感到焦慮，從而坦然面對并處理突發(fā)的實際情況。

小說中，當亨利詢問吉姆是否會在戰(zhàn)斗中逃跑時，吉姆的回答是：如果別的士兵逃跑，他也會逃跑；如果其他人堅持戰(zhàn)斗，他也一定會堅持戰(zhàn)斗。與亨利不同，他沒有渴望戰(zhàn)爭的光榮和榮譽，也不會像威爾遜一樣大聲抱怨。例如：戰(zhàn)斗開始前，他告訴亨利他要拋棄自己不需要的軍需品，說：“現(xiàn)在你只要能吃，能射擊……那就夠了?！庇秩纾撼燥埖臅r候，他制止了威爾遜和亨利關(guān)于他們的指揮官是否有頭腦的爭論，因為他們“不能在這么美妙的三明治面前激烈地爭論”。他的自我看清了眼前的事實，他忠于職守，充實樂觀地度過每一天［3］。

即使在垂死之時，吉姆仍然保持著清醒的自我意識，他沒有對戰(zhàn)爭的殘酷和不公平發(fā)牢騷，甚至對亨利及其給自己提供的舒適置之不理。他千方百計地想獨自死去，在場的人注意到，在“他令人畏懼、棱骨分明的面容上，流露出一種深邃的引人深思的尊嚴”。無論生死，吉姆都擁有一個人罕見的自信的美德，他懂得并履行著自己的職責。這也正源于他理性的自我能夠把本我、超我和現(xiàn)實環(huán)境的矛盾處理得恰到好處。

（三）威爾遜強大的超我

小說中，威爾遜是亨利的另一個戰(zhàn)友，被稱為“大嗓門士兵”，自始至終他的超我都在人格結(jié)構(gòu)中占據(jù)著很大的比重。

威爾遜曾經(jīng)向亨利保證，如果戰(zhàn)爭爆發(fā)了，他一定不會逃跑：“我要盡忠職守——我過去是這樣說的。我現(xiàn)在還是這樣說。再說，你是誰？看你說話的神氣，好像以為自己是拿破侖·波拿巴呢?！睆闹锌梢钥闯鐾栠d的超我戰(zhàn)勝了他的本我，即對榮譽的渴求，他更多在乎的是應(yīng)該不顧一切地去恪盡職守。除此之外，在威爾遜的身上，我們還可以看到其他美德。在亨利返回營地時，他細心照料亨利，像一名“業(yè)余護士”一樣忙得團團轉(zhuǎn)。他堅持讓亨利蓋上自己的毯子，表明了他的慷慨大方。可見，即使在這樣殘酷的戰(zhàn)爭中，威爾遜依然能夠保持高尚的品德，這說明他的超我異常強大。

結(jié)論

《紅色英勇勛章》是一部典型的成長小說，體現(xiàn)了小說主人公亨利、吉姆及威爾遜的內(nèi)心沖突與斗爭，因此，他們的行為也各有不同。在弗洛伊德的心理學中，人格被視為從內(nèi)部控制行為的一種心理機制，這種內(nèi)部心理機制決定著一個人在一切給定情境中的行為特征或行為模式。這意味著他們的行為在一定程度上是由他們的人格決定的，人格結(jié)構(gòu)最終達到平衡的亨利、始終保持理性自我的吉姆以及具有強大超我力量的威爾遜，他們的人格基本上都通過他們的行為表現(xiàn)出來。從中我們也可以看出，是他們各自的人格結(jié)構(gòu)在很大程度上對他們的行為起到了積極或消極的作用。