新時期財產刑執(zhí)行監(jiān)督問題及對策分析

山東省龍口市人民檢察院 王子愷，陳偉

一、刑事案件涉財產刑判項執(zhí)行基本情況分析

筆者結合近三年來本地基層法院在對一審認罪認罰案件中涉財產性判項案件進行統(tǒng)計后發(fā)現(xiàn)，存在突出問題主要集中在：一是刑事判決涉財產性判項判處的比例高，而該判項執(zhí)行比例較低；二是判決后實際交付法院立案部門執(zhí)行的比例較低；三是交付執(zhí)行后實際執(zhí)行完畢比例較低；四是財產性判項中罰金刑執(zhí)行比例較較高，而沒收個人全部或部分財產比例較低；五是對于附帶民事訴訟案件，既涉及刑事財產性判項又涉及民事賠償事項的，往往執(zhí)行順序錯位，導致受害當事人合法權益得不到保障等。

通過上述存在問題可以發(fā)現(xiàn)，目前基層法院涉財產性判項執(zhí)行情況并不樂觀，財產性刑罰手段沒有充分發(fā)揮出其應有的懲罰功能，存在“紙面”判決情況，嚴重影響了法院裁判的嚴肅性和權威性。

二、刑事案件涉財產性判項執(zhí)行率偏低主要原因分析

（一）思想認識有偏差，存在一定程度的重刑思想

筆者多年來的基層司法實踐深切感受到，我國雖然大量規(guī)定了財產刑，但由于受歷史原因的影響，長期實行犯罪控制模式，重刑思想在一定范圍內存在，基層司法人員對財產刑認識不到位，將財產刑僅作為從屬附加刑來使用，執(zhí)行觀念上也僅作為自由刑的補充，從而導致財產刑的執(zhí)行流于形式?，F(xiàn)在財產刑的執(zhí)行幾乎到了無人過問、無法可依的地步。三年來筆者所在基層法院財產刑實際執(zhí)行率僅為16.5%，大量財產刑執(zhí)行案件無人問津，缺少對財產刑案件被告人的處罰措施。

（二）財產刑判決自由裁量幅度過大，實際執(zhí)行力降低

設置財產刑的初衷也是為了剝奪犯罪人的自由，其所造成的痛苦并不在于犯罪人被迫繳納一定數額的金錢或上交個人財產，而是在于因無法滿足其物質欲望所帶來的間接痛苦，即強制受罰人于一定時間內放棄物質享受的自由。然而我國的財產刑刑罰體系中，基本都是無限額罰金制，現(xiàn)行刑法大多只有最低罰金規(guī)定，沒有規(guī)定如何確定財產刑數額的具體標準，亦未將被告人財產狀況作為判罰依據。這導致法官判決財產刑時無法對被告人財產進行審查及析產，而“罰金刑的執(zhí)行以犯罪人具有一定的金錢為前提，罰金的懲罰作用依賴于對金錢的價值觀念”。這導致財產刑判決自由裁量幅度過大，超出被告人的實際履行能力，沒有可執(zhí)行性。

（三）財產刑執(zhí)行不夠重視，執(zhí)行效果不夠理想

司法實踐中，財產刑執(zhí)行難度本來就大，再加上不收取執(zhí)行費，法院執(zhí)行人員沒有工作熱情，大多數判處財產刑的案件缺少強制執(zhí)行，大多在判決后便不了了之。即使有對財產刑執(zhí)行的，效果也不理想，很多成了積案舊案塵封于檔案室。筆者所在的基層法院的絕大多數案件由于無法執(zhí)結、裁定執(zhí)行終結又于法無據而被迫中止執(zhí)行，因此只移送執(zhí)行有扣押凍結財產的案件，對無扣押的財產執(zhí)行案件法院執(zhí)行局則不予立案，這在很大程度上造成了財產刑執(zhí)行案件執(zhí)行率較低的局面。

（四）財產刑執(zhí)行配套機制不健全，檢察監(jiān)督缺乏介入手段

我國刑訴法第265條規(guī)定：“人民檢察院對執(zhí)行機關執(zhí)行刑罰的活動是否合法實施監(jiān)督。如果發(fā)現(xiàn)有違法的情況，應當通知執(zhí)行機關糾正?！钡窃谒痉▽嵺`中，檢察機關執(zhí)行財產刑的監(jiān)督手段和渠道乏力，甚至無法介入到執(zhí)行程序中，這導致財產刑檢察監(jiān)督機制缺少約束力。檢察機關難以介入法院的財產刑執(zhí)行活動，甚至連裁判文書和執(zhí)行文件都缺乏獲取渠道，使財產刑的適用、執(zhí)行與監(jiān)督相脫節(jié)而無法監(jiān)督。這直接導致檢察機關財產刑監(jiān)督手段疲軟無力，沒有形成對法院執(zhí)行工作的震懾與促進。

（五）刑事訴訟中缺少財產刑的訴辯程序，聯(lián)席機制需完善

我國目前在頂層設計上一直以來缺少財產刑的訴辯程序，刑事案件從立案偵查到審查起訴再到最終的審判階段，都沒有對犯罪嫌疑人財產狀況的調查和審查程序，這就使財產刑的判處成了無源之水、無本之木，除了部分貪污賄賂案件外，審判人員無法得知被告人的真實財產狀況，因而導致了財產刑判決的隨意，這也是造成財產刑執(zhí)行困難的主要原因。不論是在偵查階段還是在審查起訴階段，都沒有對犯罪嫌疑人財產狀況進行調查或審查的程序；在審判階段由于缺少被告人財產狀況的調查材料，這就決定了庭審過程中也不可能設置財產刑的訴辯程序，這也直接導致了財產刑判決自由裁量幅度過大，給財產刑執(zhí)行帶來了極大困難。

三、完善刑事案件涉財產性判項執(zhí)行制度構建，強化檢察監(jiān)督的路徑分析

（一）與法院對接，建立財產刑執(zhí)行法律文書交接備案制度

建立這項制度的初衷是為了打破之前財產刑執(zhí)行由法院作出判決后自己負責執(zhí)行，執(zhí)行過程全程由法院掌握，檢察機關一無所知的狀況。而執(zhí)行文書備案是鍥入監(jiān)督程序的入口之一，法院判決后應將涉及財產刑判決的執(zhí)行通知副本連同判決書副本及時交給檢察院備案，執(zhí)行完畢也要將執(zhí)結通知書及繳納憑證復印件交給檢察院備案，同時對在執(zhí)行過程中發(fā)生比較重要的情況，如罰金數額的減免、繳納期限的延長及變更，也應將有關法律文書副本交給檢察院備案。

（二）建立財產刑檢察監(jiān)督糾處機制

罰金刑也是刑罰的一種，對其進行減免實質上也是減刑的一種。檢察機關應當延伸監(jiān)督觸角，對罰金刑的減免發(fā)表監(jiān)督意見，對違法裁定財產刑變更進行檢察監(jiān)督。法院對檢察機關提出的財產刑監(jiān)督檢察建議應立即執(zhí)行，但認為不當的，應當與檢察機關召開聯(lián)席會議商討解決辦法，達成一致意見后督促財產刑監(jiān)督的及時執(zhí)行。對協(xié)商后的檢察建議仍拒不履行的，檢察機關應發(fā)出糾正違法通知書，同時檢察機關應加大財產刑執(zhí)行過程中徇私枉法、枉法裁判等司法機關工作人員違法犯罪行為的查處力度，強化硬性監(jiān)督手段。

（三）建立財產刑執(zhí)行配套機制

一是建立健全公檢法三家財產刑配合執(zhí)行機制，建立多種形式的聯(lián)席機制，暢通財產刑案件移送渠道。財產刑的執(zhí)行勢必要打破部門壁壘，四家司法機關也應當為了懲罰犯罪這一共識共同努力，采取靈活多樣的工作機制，既相互配合又相互監(jiān)督，達到懲罰犯罪的這一共同目標。比如筆者所在的基層檢察院會在政法委主持下，定期召開公檢法司聯(lián)席會議，共同協(xié)調解決司法難題。二是針對財產性判項存在的諸多執(zhí)行頑疾，各司法機關均應將其納入監(jiān)督整改視野，完善各自內部工作機制，特別是法院應當制定未履行的財產刑案件及時移送執(zhí)行部門進行立案執(zhí)行，必要時邀請紀檢機關參與監(jiān)督與協(xié)調，確保監(jiān)督全覆蓋。三是建立財產刑履行與自由刑減刑、假釋的聯(lián)系機制。由于我國財產刑絕大多數是附加于主刑適用的，在判處財產刑的同時，大多數罪犯還被判處了自由刑。通過建立財產刑履行與自由刑減刑、假釋的聯(lián)系機制，將罪犯履行財產刑的狀況作為其認罪、悔罪的一種表現(xiàn)，并且將其作為減刑、假釋的條件，只有這樣才能促動罪犯積極履行財產刑。

（四）設立新型制度配置，解決財產刑判決自由裁量幅度過大問題

在刑事訴訟過程中建立犯罪嫌疑人財產狀況的調查制度與被告人財產狀況控辯程序，從偵查環(huán)節(jié)開始，對涉嫌可能判處財產刑罪名的犯罪嫌疑人的財產狀況進行初步調查取證，將財產狀況材料連同案件證據等材料一并移送審查起訴；公訴環(huán)節(jié)在審查案件時，不僅要對全案的證據材料進行審查，還要審查犯罪嫌疑人的財產狀況材料，并根據財產狀況在量刑建議書中提出應當判處的財產刑范圍；審判機關在對被告人判處財產刑時，應當在庭審過程中就被告人的財產狀況聽取控辯雙方的意見，并當庭舉證、質證，完全以證據標準來進行庭審，最后根據全案事實及證據，在被告人財產范圍內確定判處財產刑的具體數額。

（五）探索建立財產刑網上公開制度

筆者根據多年來的司法實踐建議應當建立財產刑執(zhí)行網上公開制度，為財產刑執(zhí)行提供社會監(jiān)督路徑。財產刑公開應順應審判公開潮流，將財產刑的刑事判決、立案執(zhí)行情況、執(zhí)行結果等在網上公開，接受社會監(jiān)督。財產刑執(zhí)行網上公開制度不僅拓寬了審判公開領域、提升了司法透明度、提高了司法公信力，還能在無形之中給被執(zhí)行人及部門以壓力，督促其盡快履行判決。接下來我建議將財產刑執(zhí)行與社會誠信體系盡快銜接起來，對拒不履行財產刑判決的被告人除了在量刑、減刑上進行從重從嚴外，還要將其納入失信人員名單，限制其今后高消費的可能。將財產刑執(zhí)行納入社會監(jiān)督視野，使其在“陽光下”運行。

注釋

①張雪妲.財產刑執(zhí)行監(jiān)督問題初探[J].國家檢察官學院學報,2004(6):101-105.

②張明楷.刑法學（第4版）[M].北京:法律出版社,2011:482.

③王洪松.財產刑適用、執(zhí)行、監(jiān)督有待完善[N].法制日報,2001-1-28(2).

④張雪妲.財產刑執(zhí)行監(jiān)督問題初探[J].國家檢察官學院學報,2004(6):101-105.

⑤朱靜,白春安.財產刑執(zhí)行中的檢察監(jiān)督[J].法學,2007(8):134-137.

⑥蔣瑤,張光利,吳倩,等.財產刑執(zhí)行難題及其解決路徑[J].中國檢察官,2015(5):59-61.