兩種術(shù)式治療急性胃穿孔的臨床效果比較

趙紅玉

【摘 要】 目的：比較單純修補(bǔ)術(shù)與胃大部分切除術(shù)治療急性胃穿孔的臨床效果，為臨床醫(yī)師選擇合理治療方案提供參考。方法：選取2016年7月1日至2019年12月31日新賓滿族自治縣中醫(yī)院收治的82例急性胃穿孔患者為研究對象，依據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法，將研究對象分為對照組和觀察組（每組41例），對照組患者接受胃大部分切除術(shù)，觀察組采用單純修補(bǔ)術(shù)，比較兩組的臨床相關(guān)指標(biāo)、臨床總有效率和并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果：觀察組的手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間均短于對照組，術(shù)中出血量少于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;觀察組的臨床治療總有效率高于對照組，觀察組的并發(fā)癥率低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：在急性胃穿孔患者治療中，單純修補(bǔ)術(shù)治療效果和安全性均優(yōu)于胃大部分切除術(shù)，應(yīng)用價(jià)值更高。

【關(guān)鍵詞】 急性胃穿孔;單純修補(bǔ)術(shù);胃大部分切除術(shù);臨床效果;并發(fā)癥

Comparison of clinical effects of two surgical methods in the treatment of acute gastric perforation

Zhao Hongyu

Department of surgery， Xinbin Manchu Autonomous County Hospital of TCM， Fushun， Liaoning 113200

[Abstract] Objective：To compare the clinical effect of simple repair and subtotal gastrectomy in the treatment of acute gastric perforation， so as to provide reference for clinicians to choose reasonable treatment scheme. Methods： A total of 82 patients with acute gastric perforation admitted to Xinbin Manchu Autonomous County Hospital of TCM from July 1， 2016 to December 31， 2019 were selected as the research objects. According to the random number table method， the subjects were divided into control group and observation group （41 cases in each group）. The control group received subtotal gastrectomy， while the observation group received simple repair. The clinical related indicators， clinical total effective rate and complication rate were compared between the two groups. Results： The operation duration and hospitalization duration of the observation group were shorter than those of the control group， the intraoperative blood loss was less than that of the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）; the total effective rate of the observation group was higher than that of the control group， and the complication rate of the observation group was lower than that of the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion： In the treatment of patients with acute gastric perforation， the curative effect and safety of simple repair is better than that of subtotal gastrectomy.

[Key words]Acute gastric perforation; Simple repair; Subtotal gastrectomy; Clinical effect; Complications

急性胃穿孔臨床發(fā)病率較高，是較為常見的急腹癥之一，具體發(fā)病與暴飲暴食有關(guān)，患者多伴有胃潰瘍情況，暴飲暴食導(dǎo)致胃蛋白酶和胃酸增多，胃容積增加，導(dǎo)致胃穿孔情況，發(fā)病后胃腸液、胃內(nèi)容物會(huì)進(jìn)一步到腹腔，造成感染，甚至引發(fā)休克情況，若治療不及時(shí)將威脅患者生命安全[1]。目前針對急性胃穿孔患者，臨床治療以外科手術(shù)為主，其中胃大部分切除術(shù)、單純修補(bǔ)術(shù)應(yīng)用廣泛，但具體選擇尚存爭議。本文比較了單純修補(bǔ)術(shù)與胃大部分切除術(shù)）治療急性胃穿孔的臨床效果，分析應(yīng)用價(jià)值，旨在為此類患者治療提供科學(xué)指導(dǎo)，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年7月1日至2019年12月31日新賓滿族自治縣中醫(yī)院收治的82例急性胃穿孔患者為研究對象，依據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法，將研究對象分為對照組和觀察組，每組41例。對照組男23例，女18例，年齡32～64歲，平均（48.63±6.92）歲，胃穿孔時(shí)間：2～30h，平均（16.13±3.02）h;觀察組男24例，女17例，年齡31～64歲，平均（48.11±6.22）歲，胃穿孔時(shí)間：3～31h，平均（16.77±3.42）h。上述資料組間差異對結(jié)果影響較小，可比較。

納入標(biāo)準(zhǔn)：1）經(jīng)由腹部X線檢查確診為急性胃穿孔患者;2）穿孔部位在胃前壁患者;3）自愿參與并簽署同意書患者;

排除標(biāo)準(zhǔn)：1）合并肝腎功能不全患者;2）合并惡性腫瘤患者;3）術(shù)前接受胃穿孔藥物治療患者。

1.2 手術(shù)方法

對照組給予胃大部分切除術(shù)治療，治療時(shí)患者仰臥，采取硬脊膜外阻滯麻醉，常規(guī)消毒，確定右上腹腹直肌位置，設(shè)置切口，探查腹腔狀況，將滲液和食物殘?jiān)宄?，引流胃液，壓迫胃穿孔部位，可使用無菌紗布，沖洗腹腔，隨后將胃遠(yuǎn)端組織切除，分析患者實(shí)際情況，選擇適宜的吻合手術(shù)，縫合切口;觀察組給予單純修補(bǔ)術(shù)治療，體位、麻醉方式和腹腔打開方式同對照組，對穿孔部位進(jìn)行沖洗，使用0.9%的氯化鈉溶液，可預(yù)加溫處理，在37℃左右為宜，將穿孔部位利用大網(wǎng)膜覆蓋，隨后結(jié)扎和固定，結(jié)合患者情況判斷是否放置引流管，檢查無誤后縫合切口。兩組患者術(shù)后均常規(guī)抗感染和抑酸，同時(shí)密切監(jiān)測患者恢復(fù)情況，指導(dǎo)其合理飲食，增加維生素、蛋白質(zhì)等攝入量，起初以流質(zhì)食物為宜，根據(jù)恢復(fù)情況調(diào)整飲食方案，前期可少食多餐，逐漸恢復(fù)正常飲食。

1.3 觀察指標(biāo)

1）手術(shù)治療情況比較，包括：手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間;2）治療效果，標(biāo)準(zhǔn)：顯效：治療后病灶和臨床癥狀基本消失，胃功能檢查顯示基本恢復(fù)正常;有效：治療后病灶消失超過50%，癥狀和胃功能明顯緩解;無效：不符合上述標(biāo)準(zhǔn)，總有效率為前兩個(gè)等級(jí)占比之和[2];3）并發(fā)癥率，包括：切口感染、殘端瘺、感染性休克。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

數(shù)據(jù)處理使用SPSS 24.0軟件，計(jì)數(shù)資料表示為[n（%）]，χ2進(jìn)行檢驗(yàn)，計(jì)量資料表示為（±s），t檢驗(yàn)，統(tǒng)計(jì)學(xué)差異指標(biāo)：P<0.05。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床相關(guān)指標(biāo)對比

觀察組的手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間均短于對照組，術(shù)中出血量少于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。詳細(xì)數(shù)據(jù)見表1。

2.2 兩組臨床總有效率對比

觀察組臨床治療總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。詳見表2。

2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率對比

觀察組并發(fā)癥率低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。詳見表3。

3 討論

急性胃穿孔起病急、病情發(fā)展快，臨床可采取保守治療和手術(shù)治療兩種方案，前者適用于穿孔面積較小患者，而對于穿孔面積較大，或者伴有彌漫性腹膜炎情況，必須進(jìn)行外科手術(shù)治療，其中胃大部分切除術(shù)、單純修補(bǔ)術(shù)應(yīng)用較為廣泛，但是具體臨床選擇尚無定論，需結(jié)合患者具體情況科學(xué)選擇[3]。

本次研究結(jié)果顯示：觀察組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量和住院時(shí)間均優(yōu)于對照組，觀察組治療效果和并發(fā)癥率優(yōu)于對照組，提示單純修補(bǔ)術(shù)在急性胃穿孔治療中具有明顯優(yōu)勢。原因分析如下[4-6]：1）單純修補(bǔ)術(shù)操作簡便，手術(shù)時(shí)間短，對患者創(chuàng)傷較小，進(jìn)而利于術(shù)后恢復(fù)，安全性更為理想;2）胃大部分切除術(shù)能夠迅速止血，但存在術(shù)后再出血風(fēng)險(xiǎn)，且操作過程中容易對腹腔造成損傷，術(shù)后恢復(fù)較慢，術(shù)后恢復(fù)受藥物控制、飲食習(xí)慣等諸多因素影響，治療效果不及單純修補(bǔ)術(shù);3）胃大部分切除術(shù)治療創(chuàng)傷較大，而單純修補(bǔ)術(shù)創(chuàng)傷小，對腹腔組織造成的傷害輕，術(shù)后恢復(fù)較快，更利于病情恢復(fù)，并發(fā)癥率較低。此外單純修補(bǔ)術(shù)只需要設(shè)置一入路切口，腹腔沖洗后對穿孔部位縫合即可，無需切除胃遠(yuǎn)端組織，而胃大部分切除術(shù)則需將胃遠(yuǎn)端組織切除，因而單純修補(bǔ)術(shù)術(shù)后可盡早進(jìn)食，增加營養(yǎng)供給，進(jìn)而縮短預(yù)后恢復(fù)時(shí)間，患者住院時(shí)間短，預(yù)后恢復(fù)快，促進(jìn)抵抗力提升，預(yù)防感染等并發(fā)癥發(fā)生，應(yīng)用價(jià)值更高。

綜上所述，在急性胃穿孔患者治療中，單純修補(bǔ)術(shù)治療效果和安全性均優(yōu)于胃大部分切除術(shù)，應(yīng)用價(jià)值更高。

參考文獻(xiàn)

[1] 盧政國，張朝軍，馬開川.胃大部分切除術(shù)與單純修補(bǔ)術(shù)治療急性胃穿孔的臨床療效觀察[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2019，13（20）：31-32.

[2] 郝棟.胃大部分切除術(shù)與單純修補(bǔ)術(shù)治療急性胃穿孔的療效對比[J].臨床醫(yī)學(xué)工程，2019，26（08）：1085-1086.

[3] 盧榮闖.胃大部分切除術(shù)與單純修補(bǔ)術(shù)對急性胃穿孔的臨床價(jià)值研究[J].中國實(shí)用醫(yī)藥，2019，14（18）：42-43.

[4] 高天叢，李保成.單純修補(bǔ)術(shù)和胃大部分切除術(shù)治療急性胃穿孔的臨床效果[J].臨床醫(yī)學(xué)研究與實(shí)踐，2019，04（12）：43-45.

[5] 沈象吉.胃大部分切除術(shù)與單純修補(bǔ)術(shù)治療急性胃穿孔的療效比較[J].中外醫(yī)療，2018，37（24）：4-6.

[6] 薛偉杰.胃大部分切除術(shù)與單純修補(bǔ)術(shù)治療急性胃穿孔的效果比較[J].實(shí)用臨床醫(yī)學(xué)，2018，19（04）：45-46.