混合所有制對(duì)國(guó)有企業(yè)績(jī)效提升研究
——基于國(guó)有企業(yè)面板數(shù)據(jù)實(shí)證分析

顏 欣

（武漢工程大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢 430205）

隨著改革開(kāi)放的深入，國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革就成為了混合所有制變化的核心環(huán)節(jié)之一，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)于績(jī)效的影響也成為了學(xué)界研究焦點(diǎn)所在。一方面，混合所有制改革對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度產(chǎn)生了極大的沖擊。另一方面，國(guó)有企業(yè)的績(jī)效得到了長(zhǎng)足的改善。盡管如此，我國(guó)混合所有制改革，貫徹落實(shí)的程度不一，導(dǎo)致非公有制股數(shù)變化程度呈現(xiàn)出極強(qiáng)的個(gè)體差異性。除此混合所有制改革是否能夠提升東部和西部地區(qū)國(guó)企的績(jī)效也是我國(guó)學(xué)者爭(zhēng)論的核心問(wèn)題?，F(xiàn)階段，學(xué)界普遍觀點(diǎn)認(rèn)為混合所有制切實(shí)提升國(guó)企的績(jī)效水平，但是提升程度的研究還存在不足。本文對(duì)各項(xiàng)數(shù)據(jù)進(jìn)行了整理，以期得到績(jī)效提升的影響因素。以2018年披露的數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)私營(yíng)類企業(yè)的利潤(rùn)率大小為9．45%，混合所有制企業(yè)的利潤(rùn)率大小為7．73%，而獨(dú)資企業(yè)的利潤(rùn)率大小為4．96%。通過(guò)盈利情況可知，國(guó)企進(jìn)行混合所有制改革，提升其非公有制股數(shù)的比例，優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)至關(guān)重要。

本文以2009－2018年的數(shù)據(jù)為研究對(duì)象，對(duì)混合所有制與績(jī)效之間的關(guān)系進(jìn)行了評(píng)述。本文的創(chuàng)新點(diǎn)在于，在進(jìn)行變量的選擇時(shí)，選取了地域差異性作為解釋變量之一討論了混合所有制變化對(duì)于東部與西部的影響。此外，本文還對(duì)非公有制股數(shù)變化情況與績(jī)效進(jìn)行了量化分析。

一、文獻(xiàn)綜述

（一）混合所有制的概念界定

朱磊等（2019）認(rèn)為，我國(guó)對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)的政策最初由抑制政策轉(zhuǎn)為促進(jìn)政策，混合所有制經(jīng)濟(jì)開(kāi)始蓬勃發(fā)展[1]。隨后，他又從宏觀和微觀的角度入手，對(duì)其概念進(jìn)行了界定，還存在廣義上和狹義上的劃分，廣義混合所有制為一種規(guī)則系統(tǒng)，源自眾多所有制不同的影響因素。而狹義上的混合所有制則特指公有資本與非公有制資本進(jìn)行融合。嚴(yán)國(guó)莉（2019）認(rèn)為，混合所有制在狹義上包含了國(guó)有資本、集體資本、公有制資本、非公有制資本以及其他資本[2]。但是在早期的研究之中，人們常常把混合經(jīng)濟(jì)與所有制混為一談。在宏觀層面上，更加強(qiáng)調(diào)混合經(jīng)濟(jì)的作用，從而構(gòu)成了宏觀上的混合經(jīng)濟(jì)。而在微觀層面上，更加強(qiáng)調(diào)不同的資本構(gòu)成組成了企業(yè)的資金來(lái)源。

（二）混合所有制改革的重點(diǎn)

周海晨，陳俊豪（2019）認(rèn)為，在十一屆三中全會(huì)期間，混合所有制改革的重點(diǎn)為需要對(duì)我國(guó)的資產(chǎn)進(jìn)行調(diào)整，對(duì)其結(jié)構(gòu)進(jìn)行優(yōu)化[3]?，F(xiàn)階段主要的發(fā)展重點(diǎn)應(yīng)建立適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)權(quán)制度，進(jìn)而提升企業(yè)的生產(chǎn)力。但是霍曉萍（2019）認(rèn)為，現(xiàn)階段的重點(diǎn)是有差別化地對(duì)國(guó)企進(jìn)行改革，其主要的改革目標(biāo)為國(guó)有獨(dú)資、績(jī)效較低的企業(yè)，改革的主要內(nèi)容為提升非公有產(chǎn)權(quán)的地位，實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)“去行政化”的現(xiàn)狀，并且能夠引入外來(lái)投資和外來(lái)監(jiān)察系統(tǒng)[4]。游詠（2017）提出了不同的看法，他認(rèn)為，我國(guó)混合所有制改革下一階段的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)放到股權(quán)結(jié)構(gòu)改革方面，需要呈現(xiàn)出股權(quán)結(jié)構(gòu)的多元化發(fā)展[5]。

（三）混合所有制改革的發(fā)展路徑

經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)界對(duì)近年來(lái)混合所有制改革過(guò)程之中存在的問(wèn)題進(jìn)行了剖析，指出我國(guó)混合所有制改革發(fā)展的路徑與對(duì)策所在。江騰龍（2019）認(rèn)為，若要對(duì)混合所有制進(jìn)行改革，需要結(jié)合我國(guó)國(guó)企的實(shí)際情況，對(duì)其他小型企業(yè)進(jìn)行并購(gòu)，對(duì)部分大型的企業(yè)進(jìn)行改制[6]。隨后在微觀層面上提出了具體的對(duì)策，要采用國(guó)有企業(yè)為主導(dǎo)、民營(yíng)企業(yè)為中心、輔以外資和員工持股，通過(guò)四種所有制方式并存來(lái)優(yōu)化混合所有制。此外，管理學(xué)家還通過(guò)比較實(shí)驗(yàn)法，對(duì)所有制改革過(guò)程之中多方進(jìn)行博弈時(shí)，提出在非公有制和公有制博弈的過(guò)程之中，由于國(guó)有資本可能存在超級(jí)股東，進(jìn)而影響到企業(yè)的收益情況。

（四）混合所有制改革的實(shí)證研究

對(duì)混合所有制的實(shí)證研究多集中在國(guó)有股份減持的角度，楊義國(guó)（2019）對(duì)十年內(nèi)上交所上市的公司的數(shù)據(jù)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，得出在進(jìn)行混合所有制改革時(shí)，還需要結(jié)合企業(yè)的實(shí)際情況，以企業(yè)的最終績(jī)效為導(dǎo)向，避免籠統(tǒng)性的、統(tǒng)一性的方式。

楊娜，黃凌云（2019）認(rèn)為混合所有制顯著地促進(jìn)了企業(yè)績(jī)效的提升，但是在改革后期其增長(zhǎng)呈現(xiàn)出疲軟的趨勢(shì)，同時(shí)發(fā)現(xiàn)混合所有制改革中，外資股的績(jī)效提升要顯著的大于民營(yíng)股。

石濤（2019）對(duì)深交所的部分企業(yè)進(jìn)行了研究，驗(yàn)證了其混合所有制改革對(duì)于公司整體績(jī)效的影響大小，張偉，于良春（2019）通過(guò)博弈論來(lái)對(duì)混合所有制的改革效果進(jìn)行了評(píng)價(jià)，混合所有制改革使得公司的回報(bào)率顯著的增加。

（五）研究評(píng)述

總之，國(guó)內(nèi)學(xué)者在對(duì)混合所有制進(jìn)行研究時(shí)，結(jié)合了我國(guó)的具體國(guó)情，將其進(jìn)行了宏觀和微觀、廣義和狹義上的劃分，通過(guò)不同所有制性質(zhì)資本交叉持股來(lái)形成微觀上的混合所有制的改革。除此，未來(lái)的混合所有制改革還需要不斷的深化改革、優(yōu)化資源配置，將混合所有制的重點(diǎn)融入混合所有制改革之中。近年來(lái)，多個(gè)企業(yè)采用定量分析，并普遍認(rèn)為隨著混合所有制的提升，企業(yè)的整體績(jī)效情況也有所改善。但是現(xiàn)階段的研究多集中在國(guó)企的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)等方面，對(duì)國(guó)企績(jī)效提升的動(dòng)因進(jìn)行了剖析，全面地對(duì)國(guó)企績(jī)效提升的影響因素進(jìn)行評(píng)述。在股權(quán)結(jié)構(gòu)和績(jī)效研究方面，還未形成統(tǒng)一的結(jié)論，有學(xué)者認(rèn)為其為正相關(guān)、有學(xué)者認(rèn)為其關(guān)系為倒U型，說(shuō)法不一。

二、假設(shè)的提出

（一）混合所有制背景下，國(guó)有企業(yè)的綜合績(jī)效將會(huì)提升

國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)的相互融合是未來(lái)國(guó)企改革的重點(diǎn)所在，使國(guó)有企業(yè)能夠以更加市場(chǎng)化的經(jīng)營(yíng)方式參與到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之中，混合所有制使得國(guó)有企業(yè)在一定程度上放下了政府的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，參與到自由化的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之中?；旌纤兄聘母镏埃瑖?guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)形式和股權(quán)結(jié)構(gòu)較為單一，績(jī)效較差。在進(jìn)行混合所有制改革之后，極大地提升了資本的流動(dòng)性，除此，進(jìn)行混合所有制改革還能夠解決國(guó)企的效率較低、腐敗、機(jī)制不完善等各項(xiàng)問(wèn)題，全面提升其績(jī)效水平。因此本文作出假設(shè)一：

H1：混合所有制背景下，國(guó)有企業(yè)的綜合績(jī)效將會(huì)提升

（二）混合所有制背景下，績(jī)效提升呈現(xiàn)出地域差異性

東部地區(qū)實(shí)行混合所有制的時(shí)間較早，依賴先天的資源與地理位置優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。除此之外，東部沿海地區(qū)的市場(chǎng)化進(jìn)程較高，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的迅速增長(zhǎng)。在資本投入部分，東部地區(qū)引來(lái)了更多的資本投入，同時(shí)，政府的政策也對(duì)東部地區(qū)有所傾斜，進(jìn)一步促進(jìn)了東部地區(qū)國(guó)企的發(fā)展。基于此點(diǎn)，提出了本文第二個(gè)假設(shè)：

H2：混和所有制背景下，績(jī)效提升呈現(xiàn)出地域差異性

（三）隨著混合所有制的變化，非公有股的參與程度即非公有股持股比例變化與國(guó)有企業(yè)綜合績(jī)效的變化呈正相關(guān)關(guān)系

從混合制的行為方式來(lái)看，非公有制的資本能夠進(jìn)入到國(guó)有企業(yè)，這就使得投資主體呈現(xiàn)出多元化發(fā)展的趨勢(shì)，有效地改善了國(guó)企的經(jīng)營(yíng)效率，煥發(fā)了國(guó)企的營(yíng)銷活力。除此，混合所有制帶來(lái)的非公有資本也具有極大的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)屬性，促進(jìn)了國(guó)企的產(chǎn)業(yè)升級(jí)和績(jī)效的提升。非公有資本通過(guò)影響資本的流入和技術(shù)的創(chuàng)新，使得國(guó)企內(nèi)部的組織方式和監(jiān)督方式得到極大的優(yōu)化?；诖它c(diǎn)，本文提出了如下假設(shè)三：

H3：隨著混合所有制的變化，非公有股的參與程度即非公有股持股比例變化與國(guó)有企業(yè)綜合績(jī)效的變化呈正相關(guān)關(guān)系。

（四）競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)中的績(jī)效提升比壟斷行業(yè)的混改效果要更加顯著

由于各個(gè)行業(yè)之間存在一定的競(jìng)爭(zhēng)性差異性，因此本文將不同的行業(yè)分為壟斷性行業(yè)與競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，由于壟斷性行業(yè)具有一定的特殊性，因此其利潤(rùn)較大，且多為超額利潤(rùn)，超額利潤(rùn)在行政權(quán)力的改革之下變動(dòng)較小，因此在經(jīng)過(guò)混合所有制改革之后其績(jī)效的變化不明顯。

我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要?jiǎng)恿閲?guó)家掌控的壟斷性行業(yè)，這部分行業(yè)掌控著我國(guó)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)命脈，有統(tǒng)一的決策與發(fā)展規(guī)劃具有一定的積極作用，但也具有一定的局限性。其次，壟斷行業(yè)由于其壟斷的特性，會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)的供需關(guān)系失衡，導(dǎo)致無(wú)論混改前后，其績(jī)效不會(huì)大幅度變動(dòng)。最后，壟斷性行業(yè)會(huì)通過(guò)政府的政策支持來(lái)減少競(jìng)爭(zhēng)，因此混改前后其績(jī)效并不會(huì)有顯著的變化。但本文認(rèn)為經(jīng)過(guò)混改之后，競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)績(jī)效提升較大，壟斷性的企業(yè)績(jī)效并無(wú)顯著變化?；诖吮疚奶岢鋈缦录僭O(shè)四：

H4：競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)中的績(jī)效提升比壟斷行業(yè)的混改效果要更加顯著。

三、實(shí)證分析

（一）變量的選取

本文在進(jìn)行變量選擇時(shí)，主要有解釋變量、被解釋變量以及控制變量。在對(duì)企業(yè)的綜合績(jī)效進(jìn)行考量時(shí)，選擇企業(yè)的綜合績(jī)效作為本文重要的評(píng)價(jià)指標(biāo)，記為PER（performance），在進(jìn)行數(shù)據(jù)處理時(shí)對(duì)其各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行了歸一化處理。本文在選取解釋變量時(shí)，選取了四個(gè)變量，分別為混合所有制政策導(dǎo)向，記為PO（Policy orientation），不同地區(qū)之間的差異性，記為RD（Regional differences）以及非公有制股數(shù)的變化，記為SC（Shareholding changes），不同行業(yè)之間的差異性，記為 TG（Trade gap）。

在控制變量選取時(shí)，選取了企業(yè)規(guī)模和現(xiàn)金持有作為控制變量。企業(yè)的規(guī)模越大，其績(jī)效相對(duì)來(lái)說(shuō)越大，企業(yè)規(guī)模記為SIZE（size）；現(xiàn)金持有量對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)情況有所影響，進(jìn)而能夠影響到企業(yè)的整體績(jī)效，現(xiàn)金持有量記為CH（Cash holdings）。本文各項(xiàng)變量情況如下表1-1所示：

表1-1 本文變量的選取

（二）模型的構(gòu)建

混合所有制改革在完成之后，筆者預(yù)測(cè)國(guó)企的績(jī)效會(huì)出現(xiàn)大幅度的提升，因此將國(guó)有企業(yè)績(jī)效作為本文的被解釋變量，選取混合所有制政策導(dǎo)向作為本文的解釋變量，即在進(jìn)行模型一的構(gòu)建過(guò)程中將混改政策PO作為自變量，PO的系數(shù)如果為正，則說(shuō)明本文的假設(shè)一成立，其系數(shù)越大，則說(shuō)明混合所有制對(duì)國(guó)企績(jī)效的提升也就越大。在構(gòu)建模型過(guò)程中，將企業(yè)規(guī)模（SIZE）、現(xiàn)金持有量作為控制變量，進(jìn)而構(gòu)建模型一：

由于區(qū)域和區(qū)域之間存在差異性，筆者作出了混和所有制背景下，績(jī)效提升呈現(xiàn)出地域差異性的假設(shè)。因此將國(guó)有企業(yè)績(jī)效作為本文的被解釋變量，選取地區(qū)之間的差異性作為本文的解釋變量，即在進(jìn)行模型二的構(gòu)建過(guò)程中將地區(qū)之間的差異性（RD）作為自變量，RD的系數(shù)如果為正，則說(shuō)明本文的假設(shè)二成立，其系數(shù)越大，則說(shuō)明混合所有制對(duì)國(guó)企績(jī)效的提升也就越大。在構(gòu)建模型過(guò)程中，將企業(yè)規(guī)模（SIZE）、現(xiàn)金持有量作為控制變量，進(jìn)而構(gòu)建模型二：

國(guó)企在進(jìn)行混合所有制改革后，非公有制持股比例將大幅度上升，國(guó)企的腐敗、經(jīng)營(yíng)不善等問(wèn)題會(huì)得到顯著改進(jìn)，因此本文認(rèn)為非公有股持股比例變化與國(guó)有企業(yè)綜合績(jī)效的變化呈正相關(guān)關(guān)系。因此將國(guó)有企業(yè)績(jī)效作為本文的被解釋變量，選取非公有制股數(shù)作為本文的解釋變量，即在進(jìn)行模型三的構(gòu)建過(guò)程中將非公有制股數(shù)（SC）作為自變量，SC的系數(shù)如果為正，則說(shuō)明本文的假設(shè)三成立，其系數(shù)越大，則說(shuō)明混合所有制對(duì)國(guó)企績(jī)效的提升也就越大。在構(gòu)建模型過(guò)程中，將企業(yè)規(guī)模（SIZE）、現(xiàn)金持有量（CH）作為控制變量，進(jìn)而構(gòu)建模型三：

由于行業(yè)之間差異性，競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)在經(jīng)過(guò)混合所有制改革之后的績(jī)效提升要明顯的優(yōu)于壟斷性行業(yè)。因此本文以績(jī)效（PER）為因變量，對(duì)壟斷性行業(yè)與競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)在混合所有制改革下績(jī)效情況進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)并且考察了TG項(xiàng)系數(shù)的正負(fù)與大小，因此在模型的構(gòu)建過(guò)程之中，企業(yè)規(guī)模、現(xiàn)金持有為控制變量，構(gòu)建了模型四：

（三）實(shí)證分析

本文在進(jìn)行數(shù)據(jù)選取時(shí)，選取的為2009－2018年我國(guó)部分A股上市的國(guó)有企業(yè)。未上市的國(guó)有企業(yè)也具有一定的規(guī)模，在國(guó)企之中占有極大的比率，但是由于未上市的公司的各項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)較難獲取，因此本文僅僅選取了已上市公司。2014年，國(guó)務(wù)院發(fā)表了《國(guó)企混合所有制改革工作報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱報(bào)告），報(bào)告顯示，有92．4%的國(guó)有企業(yè)已經(jīng)完成了混合所有制改革，超過(guò)20%的國(guó)有企業(yè)在深交所和上交所上市，因此本文選取了在深交所和上交所A股上市的公司作為本文的研究樣本。本文對(duì)混合所有制界定的標(biāo)準(zhǔn)為只要國(guó)企存在非公有制資本，即認(rèn)為該企業(yè)為混合所有制企業(yè)。

由于所搜集到的數(shù)據(jù)離散程度較大，筆者首先去掉了金融類企業(yè)。除此，2014年之后上市的公司由于其數(shù)據(jù)量較小，企業(yè)的財(cái)務(wù)情況容易出現(xiàn)較大波動(dòng)，排除了這部分?jǐn)?shù)據(jù)。還有部分企業(yè)連年虧損，其數(shù)據(jù)不具有參考價(jià)值，去除了這部分企業(yè)。在經(jīng)過(guò)層層篩選之后，最終選取的樣本總數(shù)為122個(gè)，總計(jì)732組數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)來(lái)源為國(guó)泰安財(cái)經(jīng)數(shù)據(jù)庫(kù)（CSMAR）。在完成數(shù)據(jù)收集工作之后，本文通過(guò)STATA15．0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)。

1．描述性統(tǒng)計(jì)

在我國(guó)對(duì)所有制進(jìn)行調(diào)整之后，作出了如上三大假設(shè)，為了對(duì)本文提出的假設(shè)加以驗(yàn)證，筆者在進(jìn)行相關(guān)性分析之前首先進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)，對(duì)本文的一個(gè)被解釋變量、三個(gè)解釋變量以及兩個(gè)控制變量進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)，統(tǒng)計(jì)結(jié)果如下表1－2所示：

表1－2 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果 N＝122

如上表所示，在進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理之后，統(tǒng)計(jì)國(guó)有企業(yè)近十年來(lái)的綜合績(jī)效，其極小值大小為-2.3382，為虧損狀態(tài)，而最大值為273.3217，均值為8.3235，但是方差為14.3362，方差較大，這表明各個(gè)企業(yè)的整體績(jī)效呈現(xiàn)出極大的個(gè)體差異性，總體上為盈利狀態(tài)，這一定程度上說(shuō)明了混合所有制切實(shí)提升了國(guó)有企業(yè)的整體績(jī)效，但是部分企業(yè)通過(guò)混合所有制所帶來(lái)績(jī)效的提升較大，部分企業(yè)通過(guò)混合所有制所帶來(lái)績(jī)效的提升較小。

在股權(quán)結(jié)構(gòu)方面來(lái)看，在進(jìn)行混合所有制改革之后，非公有制持股數(shù)量呈現(xiàn)出極大的差異性，最大為92%，最小為1.4%，均值為27.49%，方差為0.00632，這說(shuō)明雖然進(jìn)行了混合所有制改革，引入了外來(lái)資本，但是部分企業(yè)僅僅是表面上進(jìn)行改革，混合所有制元素很少，離散程度較大。

2.相關(guān)性分析

在進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)之后，筆者對(duì)其進(jìn)行了Pearson相關(guān)性分析，相關(guān)性分析結(jié)果如下表2-1所示：

表2-1 相關(guān)分析結(jié)果

如上表所示，國(guó)企績(jī)效與政策導(dǎo)向的相關(guān)系數(shù)大小為0.4188，且通過(guò)了顯著性為1%檢驗(yàn)。國(guó)企績(jī)效與地區(qū)差異性的系數(shù)為0.2092，且通過(guò)了顯著性為5%檢驗(yàn)。國(guó)企績(jī)效與非公有制股數(shù)的系數(shù)為0.2928，且通過(guò)了顯著性為5%檢驗(yàn)。國(guó)企績(jī)效與行業(yè)差異的系數(shù)為0.2136，且通過(guò)了顯著性為1%檢驗(yàn)。四個(gè)解釋變量都與本文的假設(shè)一致。

3.回歸分析

筆者在前述中已經(jīng)進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)，已經(jīng)對(duì)本文的假設(shè)進(jìn)行了初步的確認(rèn)。為了更為細(xì)致地對(duì)每一個(gè)假設(shè)以及各個(gè)解釋變量的影響系數(shù)大小進(jìn)行分析，因此筆者構(gòu)建了三個(gè)模型來(lái)對(duì)三個(gè)解釋變量進(jìn)行了回歸分析。

（1）國(guó)企績(jī)效與混合所有制政策導(dǎo)向

筆者構(gòu)建了如下模型來(lái)驗(yàn)證假設(shè)一：

模型一的回歸分析結(jié)果如下表2-2所示：

表2-2 國(guó)企績(jī)效與混合所有制政策導(dǎo)向回歸結(jié)果

因此可以得知回歸方程為：

如上表所示，模型一的P值均小于0.1，其中有兩組小于0.05，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，R2大小為0.6542，擬合優(yōu)度較高。而混合所有制的政策導(dǎo)向系數(shù)大小為95.3749，和本文預(yù)期一致，說(shuō)明了混合所有制的政策導(dǎo)向能夠顯著的提升國(guó)企的績(jī)效。因此假設(shè)一成立。

（2）國(guó)企績(jī)效與區(qū)域差異回歸分析

筆者構(gòu)建了如下模型來(lái)驗(yàn)證假設(shè)二：

模型二的回歸分析結(jié)果如下表2-3所示：

表2-3 國(guó)企績(jī)效與地域差異性回歸結(jié)果

因此可以得知回歸方程為：

如上表所示，模型三的P值均小于0.1，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，R2大小為0.5336＞0.5，擬合優(yōu)度較高。而地域差異性系數(shù)大小為6.8749，和本文預(yù)期一致，說(shuō)明了地域差異性能夠提升國(guó)企的績(jī)效。因此假設(shè)二成立。

（3）國(guó)企績(jī)效與非公有股持股變化回歸分析

筆者構(gòu)建了如下模型來(lái)驗(yàn)證假設(shè)三：

模型三的回歸分析結(jié)果如下表2-4所示：

表2-4 國(guó)企績(jī)效與非公有股持股比例變化回歸結(jié)果

因此可以得知回歸方程為：

如上表所示，模型二的P值均小于0.1，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，R2大小為0.6758＞0.5擬合優(yōu)度較高。而非公有股持股比例變化系數(shù)大小為59.5239，和本文預(yù)期一致，說(shuō)明了非公有股持股比例變化提升國(guó)企的績(jī)效。因此假設(shè)三成立。

（4）國(guó)企績(jī)效與行業(yè)差異

筆者構(gòu)建了如下模型來(lái)驗(yàn)證假設(shè)四：

模型四的回歸分析結(jié)果如下表2-5所示：

表2-5 國(guó)企績(jī)效與行業(yè)政策回歸結(jié)果

因此可以得知回歸方程為：

如上表所示，模型四的P值均小于0.1，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，R2大小為0.6581，擬合優(yōu)度較高。行業(yè)差異系數(shù)大小為2.5823，和本文預(yù)期一致，說(shuō)明在混合所有制改革的背景下，行業(yè)差異能夠顯著的提升國(guó)企的績(jī)效。因此假設(shè)四成立。

4.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

隨后為了驗(yàn)證本文模型的可靠性，本文對(duì)該模型進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)，通過(guò)的White穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤差檢驗(yàn)來(lái)檢驗(yàn)本文實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性。檢驗(yàn)結(jié)果如下表2-6、2-7、2-8、2-9所示：

表2－6 國(guó)企績(jī)效與混合所有制政策導(dǎo)向穩(wěn)健性檢驗(yàn)

表2－7 國(guó)企績(jī)效與地域差異性穩(wěn)健性檢驗(yàn)

表2－8 國(guó)企績(jī)效與非公有股持股比例變化穩(wěn)健性檢驗(yàn)

表2－9 國(guó)企績(jī)效與行業(yè)差異穩(wěn)健性檢驗(yàn)

通過(guò)穩(wěn)健性檢驗(yàn)，其系數(shù)的變化量在合理的范圍內(nèi)，實(shí)證結(jié)果基本與前文的研究一致，上述模型均通過(guò)了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

5．回歸結(jié)果分析

混合所有制的“混合”特性促進(jìn)了企業(yè)文化之間的交流，彌補(bǔ)了單一所有制企業(yè)存在的缺陷，此外還能夠使國(guó)有資本和民營(yíng)資本能夠交融到一起。對(duì)于國(guó)企來(lái)說(shuō)，國(guó)企能夠通過(guò)混改吸引更多的投資，提升企業(yè)的發(fā)展效率。對(duì)于民營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)聚集，其生產(chǎn)、交易成本降低，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展。

在績(jī)效與非公有股持股比例關(guān)系方面，本文對(duì)其進(jìn)行了回歸分析?？?jī)效與非公有股持股比例呈現(xiàn)出極強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系。某些特定的人群對(duì)公司的掌控力度也就越大，所能夠接收到的信息也就越多，從而會(huì)對(duì)中小股東、其他固定的利益進(jìn)行侵占。但是管理層人員的實(shí)際能力也不盡相同，管理層可能作出不利于公司發(fā)展的決策。但是通常情況，公司的整體績(jī)效并不是簡(jiǎn)單的由管理層的個(gè)人意志所決定的，因此管理者在這種制度下通常會(huì)產(chǎn)生“管理包袱”，影響企業(yè)的整體績(jī)效。

對(duì)提出的研究假設(shè)進(jìn)行了實(shí)證分析，在完成數(shù)據(jù)搜集之后，對(duì)本文進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)，隨后對(duì)各個(gè)變量之間的相關(guān)性進(jìn)行了分析，初步驗(yàn)證了本文的四大假設(shè)，隨后本文構(gòu)建了四大模型分別對(duì)每一項(xiàng)假設(shè)進(jìn)行了回歸分析，在宏觀層面上，國(guó)企績(jī)效的提升能夠受到政策導(dǎo)向、區(qū)域差異性、非公有制股數(shù)變化的數(shù)量以及行業(yè)差異的影響，在提升程度方面，政策導(dǎo)向?qū)?jī)效提升的影響系數(shù)為95．3749，非公有制股數(shù)變化的數(shù)量對(duì)績(jī)效提升的影響系數(shù)為59．5239，區(qū)域差異性對(duì)績(jī)效提升的影響系數(shù)為6．8749，行業(yè)差異度績(jī)效提升的影響系數(shù)為2．5823?？傮w來(lái)看四者都能夠?qū)?guó)企績(jī)效產(chǎn)生正效應(yīng)，其中混合所有制的政策導(dǎo)向?qū)?guó)企績(jī)效的提升影響最大。

四、結(jié)論與建議

1．結(jié)論

本文選取了2009－2018在我國(guó)深交所和上交所上市的部分國(guó)有企業(yè)作為研究對(duì)象，其選取數(shù)據(jù)的總樣本個(gè)數(shù)為122個(gè)，總統(tǒng)計(jì)量為732，選取的數(shù)據(jù)來(lái)源為國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。本文認(rèn)為在混合所有制背景下，混合所有制的政策導(dǎo)向、區(qū)域之間存在差異性。并得出四項(xiàng)主要結(jié)論：

首先，混合所有制的政策導(dǎo)向能夠?qū)?guó)企績(jī)效產(chǎn)生正影響，在我國(guó)提出混合所有制政策之后，國(guó)企的績(jī)效程度呈現(xiàn)出大幅度上漲，國(guó)家出臺(tái)的政策對(duì)混合所有制改革起到了促進(jìn)作用。

其次，在混合所有制背景下，東部地區(qū)國(guó)企績(jī)效的提升與西部地區(qū)國(guó)企績(jī)效的提升呈現(xiàn)出整體差異性，且地區(qū)差異性和國(guó)企績(jī)效呈現(xiàn)出正相關(guān)。東部地區(qū)的整體績(jī)效優(yōu)于西部地區(qū)。

再次，在我國(guó)完成混合所有制轉(zhuǎn)型之后，非公有制股數(shù)明顯上漲，本文認(rèn)為非公有制股數(shù)指數(shù)上漲幅度越大，那么國(guó)企績(jī)效的提升效果也就越明顯。非公有制股數(shù)的上升激發(fā)了持股的績(jī)效提升熱情，這部分企業(yè)多進(jìn)行了改革，提升了國(guó)企的競(jìng)爭(zhēng)力與績(jī)效。

最后，就行業(yè)差距來(lái)看，整體績(jī)效提升更對(duì)于績(jī)效呈顯著的正相關(guān)。壟斷性行業(yè)其本質(zhì)上為通過(guò)政策紅利來(lái)賺取高額的利潤(rùn)，其整體績(jī)效較之于競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)變化較小。

2．建議

（1）繼續(xù)深化國(guó)企混合所有制改革

混合所有制改革顯著提升了我國(guó)國(guó)有企業(yè)的績(jī)效。此外，國(guó)企的績(jī)效和非公有股數(shù)也呈現(xiàn)出正效應(yīng)，我國(guó)應(yīng)當(dāng)繼續(xù)升華混合所有制改革，加強(qiáng)改革推行的力度和范圍?，F(xiàn)階段我國(guó)國(guó)企由于混合所有制改革落實(shí)不徹底，仍然存在政企不分、辦事效率不高、盈利能力較差的特點(diǎn)，這一系列問(wèn)題都顯著阻礙了國(guó)企混合所有制改革的深化。

還需要不斷的降低各方資本進(jìn)入到市場(chǎng)之中的門檻，為投資環(huán)境提供一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的市場(chǎng)環(huán)境，使得國(guó)有資本、私有資本以及其他資本能夠參與到市場(chǎng)中來(lái)，促進(jìn)資本市場(chǎng)的進(jìn)一步開(kāi)放，深化混合所有制改革。

（2）協(xié)調(diào)東西部發(fā)展

通過(guò)本文實(shí)證可知，國(guó)企混合所有制改革的綜合績(jī)效，存在明顯的地區(qū)差異性，針對(duì)這種情況，結(jié)合實(shí)際環(huán)境制定差異化的政策方針，實(shí)行分區(qū)域的改革。在今后的混合所有制的改革過(guò)程之中，需要重點(diǎn)對(duì)中西部地區(qū)的國(guó)有企業(yè)的改革方式進(jìn)行不斷的優(yōu)化，政府通過(guò)政策的傾斜，從而招徠更多的民間資本來(lái)進(jìn)入到中西部市場(chǎng)，從而不斷縮小地區(qū)之間的差異性。

（3）建立和健全競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制

通過(guò)本文的理論分析和實(shí)證分析可知，非公有制股數(shù)的增多能夠帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)能力的提升，進(jìn)而帶來(lái)績(jī)效的提升。如果存在競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的不健全和不完善，則會(huì)導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)力的下降。

除此之外，無(wú)論是何種類型的國(guó)企，要求競(jìng)爭(zhēng)更加需要公開(kāi)透明，從而避免由于政治原因的介入而導(dǎo)致市場(chǎng)運(yùn)行的紊亂。