阿司匹林與氯吡格雷聯(lián)合治療急性腦梗死的臨床效果及對神經(jīng)功能缺損評分的影響分析

申志強

急性腦梗死主要是由于多種原因所致的腦動脈閉塞,常見原因包括動脈炎、血液系統(tǒng)疾病、自身免疫性疾病及動脈粥樣硬化、藥源性、遺傳性疾病等［1］。患者發(fā)病后在短時間內(nèi)即可出現(xiàn)缺血、缺氧的損害,進而引發(fā)導(dǎo)致神經(jīng)功能缺失癥狀。目前臨床對于該疾病一般以早期溶栓治療為主,但由于受到時間的限制,導(dǎo)致治療效果不佳。研究顯示,急性腦梗死的發(fā)生機制較多,與凝血功能、血小板功能具有密切聯(lián)系,阿司匹林作為該疾病的常用藥物,雖然具有一定效果,但多數(shù)患者經(jīng)治療后仍存在缺血性卒中,加大劑量治療不僅無法達(dá)到預(yù)期療效,同時還可增加不良反應(yīng)風(fēng)險,如胃腸道出血、哮喘等,上述癥狀被臨床稱之為“阿司匹林抵抗”［2］。本文目的在于探究阿司匹林與氯吡格雷聯(lián)合治療急性腦梗死的效果,具體報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 將2018 年5 月～2019 年10 月在本院就診的100 例急性腦梗死患者納入本次研究,采用隨機方式分為觀察組與對照組,各50 例。觀察組年齡52～76 歲,平均年齡(64.15±2.83)歲；其中男35 例、女15 例；體質(zhì)量指數(shù)19～24 kg/m2,平均體質(zhì)量指數(shù)(21.56±1.13)kg/m2。對照組年齡53～76 歲,平均年齡(64.59±2.71)歲；其中男36 例、女14 例；體質(zhì)量指數(shù)20～24 kg/m2,平均體質(zhì)量指數(shù)(22.52±1.72)kg/m2。兩組患者的一般資料比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)磁共振成像(MRI)或頭顱CT 確診為急性腦梗死；②NIHSS 評分5～20 分；③發(fā)病時間＜24 h；④患者和家屬均簽署知情同意書,且獲得醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)。排除標(biāo)準(zhǔn)：①排除存在嚴(yán)重臟器功能不全者；②排除伴有短暫性腦缺血發(fā)作者；③排除存在出血傾向或血液系統(tǒng)疾病者；④排除存在癡呆、意識障礙者。

1.2 方法 兩組患者入院后均進行對癥治療,如吸氧、腦細(xì)胞保護、改善腦循環(huán)、脫水、維持水電解質(zhì)平衡、擴容等,并結(jié)合患者病情以及并發(fā)癥情況加用降糖藥物、降壓藥物、抗感染治療。對照組采用阿司匹林［永信藥品工業(yè)(昆山)股份有限公司,國藥準(zhǔn)字H19990212］治療：用法用量為1 次/d、0.1 g/次。觀察組在對照組基礎(chǔ)上給予患者氯吡格雷(深圳信立泰藥業(yè)股份有限公司,國藥準(zhǔn)字H20000542)治療,1次/d、劑量75 mg/次。兩組均治療14 d 為1 個療程。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組治療前后LPA和AP 水平,治療效果,治療前后神經(jīng)功能缺損評分以及日常活動能力評分。①LPA 和AP 水平檢測：于治療前后抽取患者4 ml 空腹靜脈血,并將其置于專用抗凝劑的抗凝管內(nèi),在30 min 內(nèi)進行離心分離,取1 ml血清抽提磷脂成分,進行濃縮、分離、過濾等一系列操作,并將顯色劑加入,于90℃水浴加熱5 min,后在室溫下放置。上述操作均嚴(yán)格按照說明書進行。②神經(jīng)功能缺損判定標(biāo)準(zhǔn)：以NIHSS 評分判定患者神經(jīng)功能缺損程度,分值越高神經(jīng)功能缺損越嚴(yán)重。③治療效果：按照國際公認(rèn)的NIHSS 評分標(biāo)準(zhǔn)進行評分,治療后按照分值對療效進行判定,其中痊愈：評分減少91%～100%；顯著進步：評分減少46%～90%；進步：評分減少18%～45%；無效：評分減少0～17%［3］?？傆行?(痊愈+顯著進步+進步)/總例數(shù)×100%。④日常活動能力判定：采用ADL 評分判定,得分越高日?；顒幽芰υ胶?。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS26.0 統(tǒng)計學(xué)軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t 檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療前后LPA 和AP 水平對比 治療前,兩組LPA、AP 水平對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；治療后,觀察組LPA(4.22±1.03)μmol/L、AP(3.61±1.12)μmol/L 均低于對照組的(6.98±1.15)、(4.88±1.67)μmol/L,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組治療效果對比 觀察組患者痊愈率98.00%高于對照組的80.00%,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

2.3 兩組治療前后NIHSS 評分以及ADL評分對比 治療前,兩組NIHSS 評分及ADL 評分對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；治療后,觀察組NIHSS 評分(10.12±1.03) 分低于對照組的(15.82±1.69) 分、ADL 評分(71.65±1.58)分高于對照組的(51.12±1.03)分,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表1 兩組治療前后LPA 和AP 水平對比(,μmol/L)

表1 兩組治療前后LPA 和AP 水平對比(,μmol/L)

注：與對照組治療后對比,aP＜0.05

表2 兩組治療效果對比(n,%)

表3 兩組治療前后NIHSS 評分以及ADL 評分對比(,分)

表3 兩組治療前后NIHSS 評分以及ADL 評分對比(,分)

注：與對照組治療后對比,aP＜0.05

3 討論

急性腦梗死的早期癥狀較輕微,易被患者忽視,該疾病的常見癥狀包括頭痛、耳鳴、發(fā)病突然、腔隙性腦梗死等,在治療方面以血管擴張劑、抗凝治療、活血化瘀作為治療關(guān)鍵。研究認(rèn)為,急性腦梗死的發(fā)生和發(fā)展與血小板存在密切聯(lián)系。在動脈壁粥樣硬化的基礎(chǔ)上血管內(nèi)皮細(xì)胞發(fā)生損傷,且內(nèi)皮下伴有組織暴露情況,導(dǎo)致血小板粘附被激活,將大量的二磷酸腺苷(ADP)進行釋放,從而誘導(dǎo)血小板聚集［4］,在凝血酶等因子共同作用下形成血栓。

在本研究結(jié)果中,觀察組治療后LPA、AP 水平均低于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05),主要是由于在血栓和凝血形成的初期聚集活化的血小板活化易導(dǎo)致LPA 的產(chǎn)生,其作為一種小分子脂類衍生物,在腦梗死的診斷和預(yù)后評估中具有重要意義［5］。其能夠?qū)θ梭w血管平滑肌細(xì)胞增殖產(chǎn)生刺激作用,通過對內(nèi)皮基因家族特異性G 蛋白產(chǎn)生激動,從而將血小板活化啟動,進一步達(dá)到促進血小板聚集目的,其含量的變化與血小板激活程度存在直接關(guān)聯(lián)性,能夠作為一個標(biāo)志分子指示血栓形成的啟動。而AP 是一種具有較高敏感性和特異性的標(biāo)志物,能夠充分反映缺血性腦損傷情況,在缺血24 h 內(nèi)即可產(chǎn)生,其主要是由于人體腦部缺氧后氧自由基升高和釋放,進而增加磷脂酶活性,使AP 升高。LPA 和AP 水平與急性腦梗死病情程度存在密切相關(guān)性,能夠?qū)毙阅X梗死的診斷和預(yù)后做出準(zhǔn)確評估。根據(jù)臨床研究表明［6］,多數(shù)服用阿司匹林患者仍存在再發(fā)缺血性事件,其主要是由于該藥物僅能夠?qū)ρ“寤罨沫h(huán)氧化酶途徑進行阻斷,無法將花生四烯酸脂氧化酶代謝途徑阻斷,進而導(dǎo)致血小板活化,形成血栓。而氯吡格雷是一種新型藥物,為第二代血小板聚集抑制劑,其能夠?qū)DP 誘導(dǎo)血小板聚集產(chǎn)生抑制作用,通過不可逆、選擇性的對ADP 與其他血小板受體結(jié)合產(chǎn)生抑制,且通過將ADP 所致的血小板活化的擴增進行阻斷,能夠?qū)ρ“逑嗷ゾ奂a(chǎn)生不可逆的抑制作用［7,8］。

神經(jīng)功能缺損評分以及日?；顒幽芰υu分是對患者神經(jīng)功能恢復(fù)、日常活動能力提高的重要評估指標(biāo),其中NIHSS 評分越低提示神經(jīng)功能缺損程度越輕；ADL 得分越高提示患者日?；顒幽芰υ綇姟Ｔ诒敬谓Y(jié)果中,觀察組患者治療后總有效率、ADL 評分高于對照組,NIHSS 評分低于對照組,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05),其主要是由于阿司匹林與氯吡格雷聯(lián)合治療能夠在不同環(huán)節(jié)產(chǎn)生作用［9］,經(jīng)多途徑對血小板的聚集以及活化產(chǎn)生抑制,能夠產(chǎn)生較好的協(xié)同作用,在提高療效的同時能夠降低危險性,其效果顯著優(yōu)于單一阿司匹林治療。

綜上所述,對急性腦梗死患者應(yīng)用阿司匹林與氯吡格雷聯(lián)合治療效果與單一用阿司匹林比較存在明顯優(yōu)勢,且能夠改善患者神經(jīng)功能缺損情況,值得研究和推廣。