這樣的校長(zhǎng)禍害大—評(píng)《圍城》中高松年

○土 琵

三閭大學(xué)的這段“戲”在《圍城》全書(shū)中占的比例并不算高，但足夠精彩：出場(chǎng)人物眾多，各色生相紛現(xiàn)。這其中，三閭大學(xué)校長(zhǎng)高松年的戲份不少，其所言所行折射出的圈子生態(tài)、人品德性值得品評(píng)。

貴為一所大學(xué)的校長(zhǎng)，首要的條件應(yīng)該是學(xué)識(shí)出眾。而這位校長(zhǎng)，學(xué)問(wèn)不怎么樣，卻懂得以某些新穎之論顯示其富于思想，更擅長(zhǎng)在什么道場(chǎng)念什么經(jīng)，以顯示其博學(xué)多才?？傊?，沒(méi)什么學(xué)問(wèn)，卻要把自己包裝得很有學(xué)問(wèn)。

比如，高校長(zhǎng)對(duì)學(xué)校與教授的關(guān)系是如此認(rèn)識(shí)的：找一批沒(méi)名望的人來(lái)，他們要借學(xué)校的光，這種人才真能跟學(xué)校合為一體，真肯為公家做事。學(xué)校也是個(gè)機(jī)關(guān)，需要科學(xué)管理，在健全的機(jī)關(guān)里，絕沒(méi)有特殊人物，只有安分受支配的一個(gè)個(gè)分子。所以找教授并非難事。

在他的這種理念的指引下，三閭大學(xué)找來(lái)的教授們可謂魚(yú)蝦鱉蟹混雜。有想賣(mài)藥給學(xué)校、并欲勾搭妓女的李梅亭，走圈子路線、深諳政治厚黑學(xué)的汪處厚，學(xué)歷和老婆國(guó)籍都造假的韓學(xué)愈，精心算計(jì)利益交換、暗中使小伎倆的劉東方，都有一副腌臜肚腸。范小姐、顧爾謙、陸子瀟這樣的，都不過(guò)是“小妖”。

在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，這樣的校長(zhǎng)也還沒(méi)有絕跡，更有些校長(zhǎng)，無(wú)高校長(zhǎng)之形，卻有些神似。比如，他們好發(fā)些“高論”，聽(tīng)到屬下或同輩恭維就更自命不凡，甚至?xí)⑵浒l(fā)展成為辦校理念，卻不知那些奇論與教育規(guī)律根本就是相悖的。

把學(xué)校當(dāng)作“機(jī)關(guān)”（不重做事，只重治人，含貶義）的校長(zhǎng)也還存在。在這類(lèi)校長(zhǎng)治下，學(xué)校會(huì)有一些刻板的制度——就像三閭大學(xué)引入的“導(dǎo)師制”，形式主義盛行，毫無(wú)活力。老師們不是通過(guò)教書(shū)育人的成績(jī)得到認(rèn)可，而是通過(guò)搞關(guān)系、使手段上位。

從教者都遵奉“學(xué)高為師、身正為范”這幾個(gè)字，高松年校長(zhǎng)自然是攀不上“學(xué)高為師”了，而他離“身正”的距離就更遠(yuǎn)。

其一是虛偽、油滑。比如，高松年感覺(jué)許給方鴻漸教授一職有點(diǎn)虧，就出爾反爾，但方鴻漸當(dāng)面問(wèn)時(shí)，他又“戲精”上身，不但騙了方鴻漸還讓他心懷感激。高松年不給方鴻漸發(fā)續(xù)聘書(shū)，表面上卻不著痕跡。方鴻漸想借辭行之機(jī)當(dāng)面“問(wèn)罪”，高校長(zhǎng)卻早已防著——不照面，讓方鴻漸撲個(gè)空。

其二是猥瑣、庸俗。他覬覦汪太太的美色，就常去蹭飯。他表面上反對(duì)教職人員行打麻將之類(lèi)的娛樂(lè)，自己卻對(duì)酒場(chǎng)言歡十分熱衷。酒足飯飽，他還不想結(jié)束夜生活，就去汪太太家轉(zhuǎn)個(gè)彎，沒(méi)想到發(fā)現(xiàn)汪太太和趙辛楣有情絲瓜葛，大吃干醋，叫來(lái)汪處厚，想通過(guò)當(dāng)堂問(wèn)案獲得一些快感。

高校長(zhǎng)是一個(gè)極品，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中或無(wú)原型，但像他那般借校長(zhǎng)官帽之勢(shì)而意圖滿(mǎn)足庸俗私欲的校長(zhǎng)未必沒(méi)有。比如，有些校長(zhǎng)喜歡讓女教師陪酒、陪舞，借機(jī)揩點(diǎn)油，還美其名曰“公務(wù)”。也有校長(zhǎng)不務(wù)正業(yè)，沉湎于個(gè)人的某些嗜好，雖不似高松年這樣低俗，卻嚴(yán)重傷害了學(xué)校的發(fā)展。

上行下效，三閭大學(xué)內(nèi)處處爾虞我詐，一片烏煙瘴氣，很大程度上是高松年的“功勞”。這樣的校長(zhǎng)，禍害至極，務(wù)要清走。