行簡辭豐 以言行事
——從語用學(xué)的角度分析《燭之武退秦師》的敘事特點(diǎn)

程俊花（金華市教育局，浙江金華 321000）

《左傳》是左丘明為《春秋》再作傳?！洞呵铩肺⒀源罅x，語言極其簡略?！蹲髠鳌穭t豐富了更多的內(nèi)容，敘事也相對(duì)完整?！稜T之武退秦師》就是一次較為完整的軍事外交活動(dòng)過程的記錄，整個(gè)過程與來龍去脈交代得十分清楚。但是，從敘事的角度而言，文章以記錄人物的語言為主，故事情節(jié)相對(duì)簡略。戰(zhàn)爭的成敗不僅依靠戰(zhàn)場上的搏殺，而且需要外交上的較量。該文的側(cè)重點(diǎn)是軍事外交活動(dòng)，描述戰(zhàn)爭過程或場面自然不是重點(diǎn)，因此，其敘事呈現(xiàn)出獨(dú)特的一面，那就是“行簡言豐，以言行事”。一般來講，敘事可以通過行動(dòng)和話語來完成?！稜T之武退秦師》的行動(dòng)敘事極為簡略精當(dāng)，除了幾處關(guān)鍵的交代，其余部分都依靠話語來完成，因此話語就顯得豐富多彩，且成了推動(dòng)故事發(fā)展的主要?jiǎng)恿?。從語用學(xué)的角度而言，在生活中我們其實(shí)就是在用話語行事，話語并非只是一種停留在口頭或紙面上的形式而已，它既能指事也能成事。

《燭之武退秦師》的行動(dòng)敘事雖然著墨不多，極其簡略，但是都非常重要，可以說是把整個(gè)軍事沖突的起因、經(jīng)過與結(jié)果講述得十分清楚。第一段中用“圍”和“軍”兩個(gè)動(dòng)詞就把晉、秦與鄭三國之間軍事沖突的緊張程度描述了出來，同時(shí)也交代了三方產(chǎn)生沖突的原因，更是突出了鄭國此時(shí)面臨著巨大的生存危機(jī)。中間部分的行動(dòng)敘事主要是交代成功化解此次危機(jī)的核心人物燭之武的相關(guān)情況，也僅僅是用了幾個(gè)簡單的動(dòng)詞，先是“辭”，然后是“許”，最后是“出”，頓時(shí)把一個(gè)做事老到、考慮周全、行動(dòng)果敢、不畏艱險(xiǎn)的人物形象展示了出來。結(jié)尾部分對(duì)此次軍事沖突的結(jié)果作了十分明確而簡單的交代，“盟”“還”“擊”“去”幾個(gè)動(dòng)詞，簡明扼要地表明“燭之武退秦師”大功告成。

有了行動(dòng)敘事的對(duì)故事框架的大致交代與鋪墊，作者就可以把重心放在話語的刻畫上，因?yàn)楫吘贡苊膺@次軍事危機(jī)的主要手段是外交，能否成事就在話語上?！皧W斯汀把言語行為分成為以言指事，以言行事，以言成事，傳意的最高境界就是一席話既指事，又行事，還成事?！盵1]那么，《燭之武退秦師》是如何具體來體現(xiàn)以“言”成“事”的？話語的巨大威力是如何發(fā)揮出來的？從語用角度分析，每一句話語都要達(dá)成話語者的目的，話語就必須客觀、真實(shí)，同時(shí)又必須有針對(duì)性和時(shí)效性。從全文來看，這主要表現(xiàn)在三個(gè)話語片段上。

一、燭之武出征的話語準(zhǔn)備：贏得信任，出使有名

《燭之武退秦師》的第一個(gè)話語者是深受鄭伯信任的大臣佚之狐，他的話就如全文的“定海神針”，不僅成功地引出了燭之武，而且預(yù)測了此次軍事沖突的結(jié)果，還引發(fā)了讀者的好奇——這燭之武到底何許人？他到底有什么樣的本領(lǐng)能夠扭轉(zhuǎn)乾坤？但是，緊接著作者卻不是馬上寫燭之武的出使，而是寫了一段推辭話語：“臣之壯也，猶不如人；今老矣，無能為也已。”頓時(shí)，文章有了節(jié)外生枝的效果。其實(shí)這只是燭之武為了自己能夠得到重用的一次話語準(zhǔn)備。鄭伯顯然不是一個(gè)合格的國主，平時(shí)不懂得使用人才。燭之武深知，首先必須贏得鄭伯的信任，才能出使有名，并免除后顧之憂，輕松上陣，所以故意用年歲已老作為推托之辭，實(shí)際上是想讓鄭伯徹底信任臣子，而不是作臨時(shí)之用。果然，作為一國之主的鄭伯竟然主動(dòng)認(rèn)錯(cuò)，并且用“然鄭亡，子亦有不利焉”一語來告誡燭之武，實(shí)際上是表明此刻君臣一體，生死與共。這就更加堅(jiān)定了燭之武義無反顧出使并勸退秦伯的決心。

二、燭之武游說的話語策略：陳述利弊，請(qǐng)君入甕

在春秋諸侯爭霸的時(shí)期，天下秩序已經(jīng)大亂，諸侯之間交往的基本原則就是一個(gè)“利”字。燭之武深知這一點(diǎn)，只有和秦伯談利弊才能引起秦伯的關(guān)注，才能讓話語有行事的可能性。因此，燭之武的話語中心就是如何“有益于君”，就是站在秦伯的角度和他談如何才是對(duì)秦國最有利的做法，這對(duì)任何一個(gè)想稱王稱霸的諸侯來說是無法抗拒的。站在對(duì)方的立場，以替對(duì)方考慮問題的方式來達(dá)到勸退對(duì)方從而獲得自救，這就讓自己的話語不僅有針對(duì)性（針對(duì)三方的利害關(guān)系），而且也具有時(shí)效性（眼下會(huì)產(chǎn)生什么樣的結(jié)果）。這樣的話語是能夠產(chǎn)生效應(yīng)并改變事件發(fā)展的方向或進(jìn)程的。這就是“陳述利弊，請(qǐng)君入甕”的話語策略。燭之武的每一句話語幾乎都在運(yùn)用這個(gè)策略。他從四個(gè)角度來談亡鄭與不亡鄭對(duì)秦國有怎樣的利和弊：一是“越國以鄙遠(yuǎn)”，對(duì)秦國不利；二是“亡鄭以陪鄰”，只對(duì)晉國有利，對(duì)秦國不利；三是“舍鄭以為東道主，行李之往來，共其乏困”，不亡鄭有利于秦國；四是“既東封鄭，又欲肆其西封，若不闕秦，將焉取之”，亡鄭之后，只對(duì)晉國有利，對(duì)秦國不利。燭之武所談的四個(gè)角度均為事實(shí)，沒有虛假的內(nèi)容自然能讓秦伯聽進(jìn)去。同時(shí)，在談話方式上，燭之武采用“請(qǐng)君入甕”的方式，每個(gè)事實(shí)后面都把“君”作為對(duì)象，比如“君知其難也”“君之薄也”“君亦無所害”“唯君圖之”等，這種表述方式很容易就把聽話者帶入話語者的節(jié)奏中。

按照常規(guī)的思維，燭之武的目的是解救鄭國，一切站在鄭國的立場考慮問題。如果大談自己如何可憐，乞求憐憫，根本就打動(dòng)不了任何一個(gè)貪婪的諸侯，只能讓秦伯恥笑，自取其辱而已；如果大談自己為了自救，將奮力抗?fàn)幍降?，作魚死網(wǎng)破的斗爭，最多也只能讓秦伯更加惱火，滅鄭之心更加急切罷了?！霸捳Z意義是言語交際中的意義，不過，對(duì)言語交際中的意義可以有兩種理解：一個(gè)是在言語交際中‘表達(dá)’的意義；另一個(gè)是在言語交際中產(chǎn)生或‘建構(gòu)’的意義?！盵2]燭之武表面上是站在對(duì)方立場上，實(shí)際上是“造就”另一個(gè)意義：成全自己。

三、晉文公退兵的話語效果：權(quán)衡利弊，假借仁義

燭之武勸退了秦師之后還不能說是徹底解除了鄭國的危機(jī)，因?yàn)檎嬲l(fā)起這場戰(zhàn)爭的是晉國。晉國攻打鄭國的前提是聯(lián)合秦國，既然燭之武勸退了秦師，晉國自然就無法從中謀利，也就沒有了攻打鄭國的必要。但是，晉國如何退兵卻必須有正當(dāng)理由，否則就會(huì)引發(fā)自己內(nèi)部的危機(jī)，晉文公的話語就是要達(dá)到既能退兵，又要讓自己的將士信服的目的，所以同樣要權(quán)衡利弊：“微夫人之力不及此”，沒有了秦國的幫助，晉國沒有絕對(duì)的獲勝把握，同時(shí)還有可能失去仁義的道德之名。實(shí)際上，晉文公背后真正的想法恐怕是：如果自己單獨(dú)與鄭國交戰(zhàn)，鄭國勢必全力抵擋，到時(shí)候可能會(huì)落個(gè)兩敗俱傷，而真正漁翁得利的卻是秦國。這就是燭之武說服秦國退兵之后帶來的連鎖反應(yīng)，晉文公的話語無非是掩飾了其中的利害關(guān)系而已。