生態(tài)環(huán)境視角下探析優(yōu)化的EVA-BSC+評價體系

薛麗

摘 要：在市場經(jīng)濟體制逐步完善的當(dāng)下，企業(yè)自身的經(jīng)營管理也越來越受到重視，隨之而來的績效管理已經(jīng)逐漸成為企業(yè)衡量業(yè)績的一個有利工具。EVA、BSC等已經(jīng)成為企業(yè)績效評價的主要方法。但由于單一使用的局限性，很多企業(yè)將各種方法聯(lián)合起來運用，其中EVA-BSC法就是其中被使用較多的一種。但在倡導(dǎo)綠色可持續(xù)發(fā)展的背景下，該方法也凸顯出其不足之處，其在眾多的評價指標(biāo)中尚未提及環(huán)境評價指標(biāo)，并不能全方位反映企業(yè)的真實情況。所以，在此基礎(chǔ)上補充一些環(huán)境評價指標(biāo)，會使該方法更進一步發(fā)揮其優(yōu)勢。

關(guān)鍵詞：生態(tài);環(huán)境;EVA-BSC

中圖分類號：F279.23 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：2096-0298（2020）12（a）-141-03

1 相關(guān)概念研究綜述

1.1 EVA的研究綜述

EVA的概念最早于1982年由美國的Sternst公司提出并推行，他們認(rèn)為EVA代表著股東的財富。William （1997）在此基礎(chǔ)上更詳盡地闡述了EVA的深層原理，并推導(dǎo)出了相應(yīng)的公式，提出了EVA可對公司現(xiàn)有指標(biāo)進行適當(dāng)調(diào)整。Kyriazis D（2007）提出了全要素補償?shù)母拍?。Nufazil Altaf （2016）對上百家企業(yè)進行了實證研究。從2000年起，我國學(xué)者也逐漸開始對EVA進行了積極研究，主要有于東智 （2000）、王沿棋 （2014）、楊婧 （2017）、呂夢鴿 （2018）及王雪莉 （2019）等，都在理論與實證研究上有獨特的見解。

1.2 BSC研究綜述

Kaplan （1994）拓寬了BSC的維度，將財務(wù)、創(chuàng)新、競爭等因素引入了BSC的評價體系。Neely A （1997）對十多家大型公司進行了實證研究。秦楊勇 （2012）提出了新的BSC的維度范疇，即財務(wù)、顧客、內(nèi)部營運及發(fā)展與學(xué)習(xí)四個層次。李蕓達 （2016）完成率BSC理論的五大均衡。袁曉燕 （2016）、孫海濤（2016）、巴本志（2018）等針對不同類型的企業(yè)進行了多角度的實證研究。

1.3 EVA-BSC研究綜述

鑒于EVA和BSC單獨使用中存在著明顯的缺陷，很多學(xué)者在各自的特點基礎(chǔ)上，提出了將兩者融合為一體的EVA-BSC評價體系。Agyei-Mensah B K （2010）表明了EVA和BSC結(jié)合使用的必要性。Sternst緊接著提出了具體的EVA-BSC體系。Kunz R E （2016）進一步探討將兩者深入結(jié)合的內(nèi)容。我國學(xué)者也在此基礎(chǔ)上開始了相應(yīng)的研究，張燕 （2011）指出了EVA與BSC融合是將來的發(fā)展趨勢。

周興菊 （2017）表示EVA和BSC是企業(yè)戰(zhàn)略管理的重要組成部分。孫明月、林建爽 （2018）構(gòu)建了EVA-BSC績效評價模式，并指出了該體系存在的優(yōu)勢。馬立 （2019）指出EVA與BSC相互交織，將EVA融入BSC是合理可行的。

2 優(yōu)化的EVA-BSC+績效評價體系

2.1 優(yōu)化前的EVA-BSC評價體系

EVA和BSC是企業(yè)進行績效評價所用的兩種方法，通過一定的指標(biāo)分析來對企業(yè)的經(jīng)營效果作出相應(yīng)的評價。EVA（Economic Value Added），即經(jīng)濟增加值，又稱為經(jīng)濟利潤，其概念不同于傳統(tǒng)意義上的會計利潤，是公司凈利潤減去所有資本成本后的凈值，其公式表達為：EVA=NOPAT-WACCxTC。該方法需要將傳統(tǒng)會計報表中的部分項目如研發(fā)費用、商譽、遞延稅款等進行相應(yīng)調(diào)整。EVA法更側(cè)重對財務(wù)指標(biāo)的分析，對非財務(wù)方面的涉及很少。

BSC （Balance Score Card），即平衡計分卡，是以戰(zhàn)略目標(biāo)為出發(fā)點，從財務(wù)、客戶、內(nèi)部流程、學(xué)習(xí)與成長四個維度對企業(yè)進行績效評價。該方法是在財務(wù)因素的基礎(chǔ)上將主要的非財務(wù)因素結(jié)合進來，形成了一個財務(wù)與非財務(wù)、原因與結(jié)果、短期與長期、內(nèi)部與外部相統(tǒng)一的管理評價體系。

這兩種方法各有優(yōu)勢，但也有短板的存在。EVA主要側(cè)重企業(yè)內(nèi)部財務(wù)業(yè)績的評價，缺乏對外部因素的關(guān)注，其結(jié)果容易導(dǎo)致企業(yè)的短視行為;BSC雖然在評價的內(nèi)容上較之EVA有所充實，但也存在一定的片面性。所以，將兩者結(jié)合起來，既突出了業(yè)績評價的根本目標(biāo)，橫向上也擴充了評價的指標(biāo)，將企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)自上而下得到層層分解。所以，EVA-BSC為企業(yè)構(gòu)建了一個以財務(wù)指標(biāo)為核心，又兼顧客戶、內(nèi)部流程、學(xué)習(xí)與成長等方面均衡發(fā)展的評價體系。

2.2 優(yōu)化后的EVA-BSC+評價體系

2.2.1 增加環(huán)境績效的評價

在經(jīng)濟高速增長的背后付出的代價是環(huán)境的嚴(yán)重破壞，企業(yè)對環(huán)境責(zé)任的承擔(dān)逐漸成為不容推卸的責(zé)任。為了使信息使用者全面客觀地了解企業(yè)的發(fā)展前景，企業(yè)有必要在提供財務(wù)、客戶、內(nèi)部流程、學(xué)習(xí)與成長等信息的同時，也對外公布環(huán)境績效的評價。所以，在EVA-BSC原有體系的基礎(chǔ)上，企業(yè)的績效評價應(yīng)該增加環(huán)境信息的內(nèi)容，即優(yōu)化后的EVA-BSC+體系。

2.2.2 環(huán)境績效的評價指標(biāo)

廢棄污染物排放率，即廢棄污染物總量/營業(yè)收入。

企業(yè)在生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的廢棄污染物，對企業(yè)來說是一種損失的收入，通過該指標(biāo)的評價，可以更加客觀地衡量企業(yè)的經(jīng)濟增加值。

環(huán)境成本率，即環(huán)境治理支出/營業(yè)成本。

目前，企業(yè)發(fā)生的環(huán)境治理支出主要涉及以下內(nèi)容：為進行環(huán)境治理而投資購買的專業(yè)設(shè)備;環(huán)保人員的經(jīng)費支出;政府征收的超標(biāo)排污費和專項治理費;對環(huán)境造成污染的罰款等所有與環(huán)境治理有關(guān)的支出。

環(huán)境收益率，即環(huán)境治理收入/營業(yè)收入。

企業(yè)進行環(huán)境的治理在發(fā)生資金支出的同時，也會有一定收入的產(chǎn)生。主要包括：因環(huán)境的改善而吸引更多投資者帶來的銷售收入的增加;因環(huán)保達標(biāo)而享受的各種優(yōu)惠政策獲得的間接收益等。

環(huán)保凈收益率，即環(huán)保凈收益/營業(yè)利潤。

該指標(biāo)結(jié)果為正，說明企業(yè)環(huán)保治理的成效比較顯著，給企業(yè)帶來了創(chuàng)收;結(jié)果為負(fù)則說明企業(yè)的總體成本加大了。

2.2.3 環(huán)境績效的評價的計算方法

（1）確定環(huán)境績效評價的指標(biāo)。

設(shè)企業(yè)M={m1，m2，m3，…，mi};四個指標(biāo)P={p1，p2，…，p4}，具體如表1所示。

首先隨機確定一個k值，即我們希望數(shù)據(jù)集經(jīng)過聚類得到k個集合，再從數(shù)據(jù)集中隨機選擇k個數(shù)據(jù)點作為質(zhì)心，對數(shù)據(jù)集中每一個點，計算其與每一個質(zhì)心的距離 （如歐式距離），離哪個質(zhì)心近，就劃分到那個質(zhì)心所屬的集合，然后把所有數(shù)據(jù)歸好集合后，一共有k個集合。然后重新計算每個集合的質(zhì)心。如果新計算出來的質(zhì)心和原來的質(zhì)心之間的距離小于某一個設(shè)置的閾值 （表示重新計算的質(zhì)心的位置變化不大，趨于穩(wěn)定，或者說收斂），我們可以認(rèn)為聚類已經(jīng)達到期望的結(jié)果，算法終止。

這樣，我們就構(gòu)建出了優(yōu)化后的EVA-BSC+績效評價體系，該體系不僅涵蓋了一個企業(yè)的財務(wù)指標(biāo)，也包括多方面的財務(wù)指標(biāo)，同時還把其承擔(dān)的社會責(zé)任，即環(huán)境績效的指標(biāo)也體現(xiàn)出來，表達了一個完整、全面、合理、透明的績效評價體系，如圖1所示。

3 優(yōu)化EVA-BSC績效評價體系的必要性

在原有EVA-BSC績效評價體系的基礎(chǔ)上，我們增加了環(huán)境評價指標(biāo)，形成了優(yōu)化后的EVA-BSC+績效評價新體系。這不僅多維度、全面地體現(xiàn)了企業(yè)的經(jīng)營情況，也是循環(huán)經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的要求。

3.1 經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的必然趨勢

持續(xù)發(fā)展的核心是社會在追求經(jīng)濟發(fā)展的同時，能夠?qū)⒈Ｗo環(huán)境與合理使用資源協(xié)調(diào)起來?？沙掷m(xù)發(fā)展的綜合國力是一個國家的經(jīng)濟能力、科技創(chuàng)新能力、社會發(fā)展能力、政府調(diào)控能力和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)能力等各方面的綜合體現(xiàn)。隨著社會經(jīng)濟全球化和信息化的積極推進，各國的競爭已經(jīng)從單一的經(jīng)濟指標(biāo)轉(zhuǎn)向了可持續(xù)發(fā)展的綜合國力的競爭。

我國作為一個全球人口大國，自然資源卻比較匱乏，要建立資源節(jié)約型和環(huán)境友好型社會，企業(yè)的主導(dǎo)作用不可忽視。通過EVA-BSC+績效評價體系，企業(yè)管理者能夠直觀地了解自身在推進可持續(xù)發(fā)展道路上存在的問題，進而能找到相應(yīng)的解決措施，促進經(jīng)濟社會發(fā)展與人口、資源和環(huán)境相協(xié)調(diào)。

3.2 外部信息使用者的需求

企業(yè)的外部信息使用者范圍很廣，其中包括投資者、政府、消費者、金融機構(gòu)及社會公眾。他們對企業(yè)的環(huán)境信息都有各自不同的需求。

作為企業(yè)的投資者，他們是企業(yè)會計信息最主要的使用者之一，他們更多關(guān)心的是被投資企業(yè)的穩(wěn)定性和收益性。隨著投資者對環(huán)境意識的逐漸提高，他們會將環(huán)境指標(biāo)作為衡量是否投資的重要因素。

政府作為社會的統(tǒng)一管理者，在給企業(yè)提供各種資源的同時，有權(quán)要求企業(yè)對環(huán)境的損壞承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。但是責(zé)任的大與小、輕與重就需要通過企業(yè)的環(huán)境績效指標(biāo)來決定。

隨著社會各界環(huán)保意識的增強，作為企業(yè)最大債權(quán)人的金融機構(gòu)，對企業(yè)關(guān)注的焦點已經(jīng)從單一的經(jīng)濟指標(biāo)轉(zhuǎn)向了經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護并重的局面。出于貸款的安全性考慮，必須全面了解企業(yè)的經(jīng)營狀況和實施環(huán)境保護的相關(guān)信息，優(yōu)化后的EVA-BSC+績效評價系統(tǒng)就可以很好地提供比較全面的信息。

對于與企業(yè)無直接關(guān)聯(lián)的社會公眾來說，他們關(guān)心的是生存的環(huán)境是否健康，而企業(yè)的環(huán)境行為直接決定了他們是否受益，所以他們會有很強烈的意愿去了解身邊企業(yè)的環(huán)境情況。

3.3 企業(yè)社會責(zé)任的要求

企業(yè)社會責(zé)任 （Corporate social responsibility，CSR），是指企業(yè)在其商業(yè)運作中對其利害關(guān)系人應(yīng)負(fù)的責(zé)任。這一概念的提出基于商業(yè)運作必須符合可持續(xù)發(fā)展的理念。企業(yè)除了考慮自身的財政和經(jīng)營狀況之外，也要加入其對社會和自然環(huán)境所造成影響的考量。企業(yè)不僅肩負(fù)著為員工創(chuàng)福利的內(nèi)部責(zé)任，同時也是社會環(huán)境資源的重要守護人。

在我國，由于種種原因?qū)е缕髽I(yè)在進行績效評價時往往忽視對環(huán)境指標(biāo)的評價，即使有少數(shù)企業(yè)提及環(huán)境信息，但內(nèi)容一般僅圍繞簡單的環(huán)保投資、環(huán)保認(rèn)證等，對企業(yè)的環(huán)境績效基本沒有體現(xiàn)出來。目前存在的較突出的問題是將企業(yè)發(fā)展的重點更多地放在經(jīng)營利潤上，較少重視甚至不考慮生產(chǎn)對環(huán)境資源帶來的污染和破壞，更不愿意將這些信息真實公布出來，導(dǎo)致把企業(yè)的利益建立在環(huán)境的破壞之上。企業(yè)作為社會中的一個重要角色，不僅承擔(dān)著自身的內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任，也要肩負(fù)起對外的社會責(zé)任。所以，企業(yè)在日常的績效評價中只提供財務(wù)、客戶、學(xué)習(xí)與成長等內(nèi)容，是不能全面表現(xiàn)其所應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任，而優(yōu)化后的EVA-BSC+績效評價體系中增加了具體的環(huán)境績效評價指標(biāo)，能較明確地反映出企業(yè)在環(huán)境保護方面所作出的貢獻。

3.4 企業(yè)進行國際貿(mào)易的需求

由于資源的過度開采和多年粗放式的經(jīng)營方式，使得環(huán)境問題不僅是我國面臨的棘手問題，也是全球需要亟待解決的事情，經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展已經(jīng)成為世界各國共同的目標(biāo)。近年來，各國都對環(huán)境的保護意識越來越強，在國際貿(mào)易中一些西方發(fā)達國家指定了嚴(yán)苛的非關(guān)稅壁壘，即環(huán)境貿(mào)易壁壘，包括環(huán)境技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境標(biāo)志、綠色包裝制度等一系列形式。

環(huán)境貿(mào)易壁壘要求企業(yè)從生產(chǎn)、銷售到廢棄物處理的每個環(huán)節(jié)都要符合無公害、無污染的環(huán)境管理體系。如果企業(yè)環(huán)保意識落后，環(huán)保措施缺乏，那么企業(yè)的國際貿(mào)易將會受到很大影響，這不可避免地對企業(yè)壯大發(fā)展形成巨大阻力。所以，企業(yè)必須重視環(huán)境的保護，要做到這一點首先就應(yīng)該將環(huán)境績效的評價納入企業(yè)的整個績效評價體系中，形成EVA-BSC+績效評價體系。

無論從整個社會的可持續(xù)發(fā)展來說，還是對于企業(yè)自身的發(fā)展而言，EVA-BSC+績效評價體系能滿足不同信息使用者的需求，也是企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的具體表現(xiàn)，企業(yè)應(yīng)該把環(huán)境問題重視起來，讓社會變得更加和諧。

參考文獻

張?zhí)嵎?BSC與EVA結(jié)合在企業(yè)績效評價體系構(gòu)建中的應(yīng)用[J].中國管理信息化，2016（03）.

魯靜，王珠強.BSC、EVA提升與KPI在企業(yè)績效評價中的整合分析[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2019（30）.

袁廣達，孫薇.環(huán)境財務(wù)績效與環(huán)境管理績效評價研究[J].環(huán)境保護，2008（18）.

紀(jì)順洪，陳興淋.價值鏈理論視角下的財務(wù)績效評價[J].經(jīng)濟研究導(dǎo)刊，2016（22）.

杜麗麗.基于EVA與BSC的高新技術(shù)企業(yè)績效評價體系研究[J].西安石油大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019（05）.

于婷.EVA與BSC相結(jié)合的PY公司績效評價體系研究[D].沈陽：沈陽農(nóng)業(yè)大學(xué)，2019.