中醫(yī)護(hù)理方案在腰椎間盤突出癥患者中的應(yīng)用效果觀察

劉琪軍

（成都市溫江區(qū)中醫(yī)醫(yī)院康復(fù)科 四川 成都 611130）

腰椎間盤突出癥是由于椎間盤退行性變后，于外力作用下，使得纖維環(huán)破裂髓核突出刺激或壓迫周圍鄰近的神經(jīng)根、脊髓或者血管等組織而出現(xiàn)一系列以腰痛為主要表現(xiàn)并且常伴有坐骨神經(jīng)臨床癥狀的疾病[1]，亦稱為腰椎間盤纖維環(huán)破裂髓核突出癥。本病多發(fā)于青壯年，有發(fā)病突然、癥狀嚴(yán)重、反復(fù)發(fā)作且纏綿難愈的特點(diǎn)，嚴(yán)重者會因病而喪失正常生活和工作能力，常常給患者造成巨大的經(jīng)濟(jì)和精神壓力，同時也給社會造成一定的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)[2]。常規(guī)護(hù)理主要集中在病癥方面而多欠缺具體中醫(yī)證候，即個體化護(hù)理不明顯，因而常常在對于減輕患者的疼痛及提高患者對護(hù)理的滿意度等方面效果不明顯[3]，我科在常規(guī)護(hù)理基礎(chǔ)上，在辯證施護(hù)指導(dǎo)下加入中醫(yī)護(hù)理方案，取得了較好效果，現(xiàn)報道如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

病例為2019 年1 月—12 月我科收治的72 例腰椎間盤突出癥住院患者，將納入病例隨機(jī)分為試驗(yàn)組和對照組，每組各有36 例，其中試驗(yàn)組患者的平均年齡為（40±2.1）歲，男性19 例，女性17 例；對照組患者的平均年齡為（41±1.9）歲，男性18 例，女性18 例。兩組患者在年齡、性別等方面無統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對照組：采取常規(guī)的護(hù)理方案。常規(guī)護(hù)理方案的主要內(nèi)容包括入院宣教，主動給患者介紹醫(yī)院的環(huán)境、與患者所患疾病相關(guān)的健康知識等，對患者所患疾病進(jìn)行比較全面的評估，以及健康教育及加強(qiáng)患者依從性等方面。

試驗(yàn)組：試驗(yàn)組在對照組的常規(guī)護(hù)理方案基礎(chǔ)上因人因病辯證施護(hù)，采取中醫(yī)護(hù)理方案：①飲食護(hù)理：在常規(guī)飲食護(hù)理基礎(chǔ)上還要依據(jù)患者中醫(yī)證候進(jìn)行辯證施善，制定相應(yīng)證型的飲食指導(dǎo)手冊，引導(dǎo)患者養(yǎng)成正確的飲食習(xí)慣；②情志護(hù)理：護(hù)理人員通過語言的溝通、面部表情、身體姿勢、對待患者的態(tài)度、自身的行為以及自身氣質(zhì)等來影響及改善患者的焦慮和煩惱等情緒,從而使患者增強(qiáng)戰(zhàn)勝疾病的信心,減輕或者消除引起患者痛苦的各種不良情緒和行為[4]；③中醫(yī)適宜技術(shù)：主要根據(jù)國家中醫(yī)藥管理局頒發(fā)的常用中醫(yī)適宜技術(shù)以及我科護(hù)理工作日常開展的適宜技術(shù)（如艾灸、中藥熏藥、耳穴埋豆等）。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 視覺模擬疼痛評分（即VAS 評分） 兩組分別在護(hù)理前后記錄患者的VAS 評分，VAS 評分的分值范圍在0 ～10 分之間，分值越高表提示疼痛的程度就越高，10 分表示疼痛無法忍受，而0 分則表示無疼痛感。

1.3.2 平均住院時間 觀察各組住院患者平均的住院時間。

1.3.3 護(hù)理滿意度 通過發(fā)放自制的調(diào)查問卷，了解兩組患者對護(hù)理的滿意度，然后對兩組滿意度進(jìn)行統(tǒng)計分析。護(hù)理滿意度=（滿意+較滿意）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計分析

采用SPSS20.0 軟件對收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析，其中計數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，計量資料采用t檢驗(yàn)，等級資料用秩和檢驗(yàn)，P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 兩組患者VAS 評分比較

通過兩組患者的VAS 評分對比可以看出，在施予護(hù)理前，兩組患者的VAS評分差異不明顯，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），在施予護(hù)理后試驗(yàn)組患者的VAS 評分明顯低于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），具體見表1。

表1 兩組患者VAS 評分（±s）

表1 兩組患者VAS 評分（±s）

組別 例數(shù) 護(hù)理前 護(hù)理后試驗(yàn)組 36 7.12±1.15 1.51±0.47對照組 36 6.95±1.09 2.48±0.71 P 0.411 0.001

2.2 兩組患者平均住院時間比較

兩組患者平均住院時間顯示，試驗(yàn)組平均住院天數(shù)為（8±1）d，而對照組的平均住院天數(shù)為（12±2）d，兩組比較，試驗(yàn)組患者的平均住院時間明顯短于對照組（P＜0.05），具有統(tǒng)計學(xué)意義。

表2 兩組患者平均住院天數(shù)（±s）

表2 兩組患者平均住院天數(shù)（±s）

組別 例數(shù) 平均住院天數(shù)（d）試驗(yàn)組 36 8±1對照組 36 12±2 P 0.000

2.3 兩組患者對護(hù)理的滿意度比較

試驗(yàn)組患者對護(hù)理工作的滿意度為91.6%，而對照組患者對護(hù)理工作的滿意度為72.2%，兩組患者的滿意度差異明顯，經(jīng)統(tǒng)計學(xué)分析，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。具體見表3。

表3 兩組患者對護(hù)理的滿意度[n（%）]

3.討論

通過本研究觀察，試驗(yàn)組在常規(guī)護(hù)理基礎(chǔ)上的施護(hù)效果與對照組相比，明顯優(yōu)于對照組，且從結(jié)果中觀察到，實(shí)驗(yàn)組患者的疼痛程度也有明顯減輕，在減輕患者痛苦的同時，有效的縮短了患者的平均住院時間，同時也使患者對臨床護(hù)理工作的滿意度有了明顯地提高。說明了中醫(yī)護(hù)理方案在護(hù)理工作中的應(yīng)用是效果顯著的，可以有效的補(bǔ)充常規(guī)護(hù)理的不足，在常規(guī)護(hù)理的基礎(chǔ)上更大程度的發(fā)揮護(hù)理工作的效果。辯證施護(hù)是中醫(yī)護(hù)理的精髓[5]，相同的疾病但不同的證候其護(hù)理方案不盡相同，這與現(xiàn)代護(hù)理提倡個體化護(hù)理，注重心理護(hù)理是不謀而合的，因此，中醫(yī)護(hù)理方案值得中醫(yī)院各科室依據(jù)自身情況而應(yīng)用。