“高考”為何要這樣劃分數(shù)線

一年一度的高考就要放榜了，各地考生們吐槽比較多的一個話題，就是某省分數(shù)線太高，考上好大學(xué)太難。這個問題由來已久，古代科舉考試中，省際之間錄取名額的不公平現(xiàn)象，已存在千年之久。

歐陽修大戰(zhàn)司馬光：第一次南北方取士名額之爭

古代的科舉是人才選拔機制，并不單純是教育問題，而是政治意味很濃重的政策性問題。

中國地域廣大，各地經(jīng)濟發(fā)展、教育水平和民風(fēng)民情都有著巨大的差異。魏晉南北朝以來，文化中心逐漸南移，建康、荊州、江州等地成為文化重鎮(zhèn)，特別是三吳一帶，民間學(xué)風(fēng)很盛，成為全國的文化高地。北齊神武帝高歡就曾感嘆，“江東復(fù)有一吳兒老翁蕭衍者，專事衣冠禮樂，中原士大夫望之以為正朔所在?！?/p>

延展到宋朝，科舉取士逐漸定型，各地文化教育上的差距慢慢浮上水面，開始真真切切地影響到人們的具體生活。北宋北方諸路與遼、西相接，戰(zhàn)爭頻繁，教育環(huán)境不夠穩(wěn)定，因而士子們在科考中沒有任何優(yōu)勢。據(jù)《容齋隨筆》記載，“宋受天命，然后七閩二浙，與江之西東，冠帶詩書，翕然大肆，人才之盛，遂甲于天下。”

南北人士中舉比例越來越懸殊，終于引起北方人的不滿。司馬光是陜州夏縣人（今山西夏縣），他以宰輔之尊炮轟宋朝科考制度，開啟了歷史上第一次南北科考名額之爭。此事發(fā)生在宋英宗治平元年（公元1064年），司馬光上書說，現(xiàn)行科考過于偏重詩賦，而對傳統(tǒng)儒經(jīng)不夠重視，應(yīng)當停止考試文學(xué)詩賦，而改考詩書禮易等儒經(jīng)。表面上看司馬光沒提及南北地域之爭，但當時的實際情況是，北方教育重儒學(xué)經(jīng)術(shù)，而詩賦文學(xué)是弱項，南方則反之。

司馬光這個提法很快得到北方籍官員的贊同，兩年后輿論熱潮高漲起來，司馬光圖窮而匕首見，徑直向皇帝提出了按人數(shù)比例取士的辦法。

大意是不管是南是北，諸路、州、縣，按10人取1的比例選取應(yīng)考者。這個方案大大提高了北方特別是西北考生的應(yīng)舉比例，同時，也極大壓縮了人才茂盛的江南考生的比例。

南方人對此非常憤怒。江西人歐陽修上書開懟司馬光，說歷來科舉取士，都是為國家選取治國之才，就應(yīng)該量才錄用，而不能搞平均。

兩位大佬對轟，雖然代表的是當時南北人士的利益，但從國家層面看，確實也涉及到地域平均與量才錄用的核心矛盾。

量才錄用固然是考試的最高標準，否則用劣不用優(yōu)，大家還考什么？但地域文化發(fā)展不均衡由來已久，沒有哪個朝代能解決。如果只堅持“分數(shù)論”，一些文教落后地區(qū)長期享受不到政治利益，這對國家統(tǒng)一肯定是不利的。

那么宋朝怎么解決這個矛盾呢？

北宋一直以來外患十分嚴重，急于解決國防壓力最終壓倒一切，宋英宗、宋神宗及以后諸帝，基本上還是沿用“分數(shù)論”，誰有才用誰。雖然也相應(yīng)提高了經(jīng)學(xué)在科舉考試中的比重，但南北文化差距太大，細部調(diào)整最終沒有改變大形勢。終北宋之世，南方人進士登科數(shù)量占據(jù)絕對優(yōu)勢。據(jù)劉海峰先生考據(jù)，北宋進士全國有9630人，其中南方諸路達9164人，占95.2% ，北方諸路僅466人，占總數(shù)的4.8%。

明朝南北榜案：朱元璋親點北方人當狀元

明朝開國后，也面臨著與北宋同樣的難題。明洪武三十年（1397年），爆發(fā)了著名的“南北榜”案。

這年會試，朝廷的主考官劉三吾錄取了52名進士，全都是南方人。舉行殿試時，又選了來自閩縣（今福建閩侯）的陳安為狀元。放榜之后，北方舉子頓時炸了鍋，紛紛指責(zé)湖南人劉三吾偏袒南方人。

其實明初剛剛從元末大亂中恢復(fù)過來，被元朝糟蹋的北方諸省成了文化荒漠，根本無法與南方相提并論，成績差是正常的。劉三吾并沒有什么袒護之舉。只不過會試全部選南方人有點湊巧，劉三吾的政治敏銳性可能也確實差了點，故而鬧得不可收拾。

朱元璋兩度嚴查，雖然查實劉三吾沒有枉法之舉，但仍然聽信北方舉人的誣告，流放劉三吾，殺了幾個主考官，并重新閱卷取進士。最終朱元璋選定61個北方人為進士，狀元桂冠也被北方人摘走。當年的南方舉子全部吞蛋。

朱元璋的做法無疑過于偏激，他死后建文帝并沒有沿用，此后25年間進行了9榜考試，仍然是憑分數(shù)定高低，9年間選取的進士，南方每省平均達270名，北方則只有每省45名，南方是北方的6倍！

這么做顯然不合適，長久持續(xù)下去，政界全是南方人，北方人被排斥于政權(quán)之外，這無疑是極為危險的，大明帝國很有可能被撕裂。明仁宗、宣宗兩代，經(jīng)過反復(fù)權(quán)衡，終于確定了南北卷制度。

所謂的南北卷就是按區(qū)域分配名額。進士名額按南北方分兩部分，不管南方人成績比北方高多少，都按南方人60%、北方40%的比例選取。雖然從數(shù)字上看南方人仍然有優(yōu)勢，但一邊倒的局面大為改觀，極大緩解了地域矛盾。后來實行過程中，朝廷發(fā)現(xiàn)有些省份不好界定到底是南還是北，于是又添加了中卷，比例改為南方55%、北方35%、中部10%。所謂的南方省份包括蘇、浙、閩、贛、兩湖、廣東，北方省份包括冀、魯、豫、陜、晉等，中部包括川、滇、黔、桂及皖省部分地區(qū)。

清朝的“攤煎餅”政策：按人數(shù)比例最終成了主流

清朝入關(guān)后，為了迅速獲取中原支持，在科舉的公平化上更進一步。

清朝科舉全盤繼承明朝制度，最初仍采取南北卷制度。但隨著清朝行政疆域劃分逐漸明晰，南北卷中的弊端又逐漸顯現(xiàn)出來。

第一，各省人口不均。南北卷從地域上說雖然公平了一些，但各省之間人口多寡不一，比如川省人口眾多，而黔、桂二省人口稀少，按同樣的比例選取進士，仍然對有些省份不公平。

第二，南北區(qū)域內(nèi)部競爭問題。南北中三區(qū)分配后，每個大區(qū)域內(nèi)不再進行細分，哪個省教育水平高，就可以多中進士。南方各省中，蘇浙兩省文風(fēng)最盛，教育水平非常高，考中者非常多，而湖廣諸省則遠遠落后。明朝宣德朝有一科會試，浙江出了109個進士，而同為南卷的廣東，只有11名，差距非常大，也容易引發(fā)不公平問題。

基于這些問題，清朝廢除了南北卷制度，改為各省按人口總數(shù)確定比例。

除此之外，清朝還引入了民族配額，滿、蒙兩族單獨放榜，不和漢人的科考重合。

后來隨著統(tǒng)治的穩(wěn)固，行政控制更加深入細化，清朝不光分配會試名額，在鄉(xiāng)試（各省選舉人考試）和院試（各地選秀才的考試）兩級，也引入了名額分配做法，把科考的雨露盡可能廣泛地撒播到每個學(xué)子頭上。

清朝的這種“攤煎餅”政策在各地引發(fā)的效果各不一樣。對蘇浙閩贛等省來說，由于名額少，競爭更加激烈。對邊遠省份來說，有條件學(xué)習(xí)的士子本來就少，錄取比例實際上提高了，這大大激發(fā)了他們學(xué)習(xí)的積極性。而從全國來看，這無疑使國家統(tǒng)一更加鞏固、民心更加穩(wěn)定。雖然犧牲了個別地區(qū)的利益，但總歸無傷大局。

名副其實的學(xué)霸?。呵宄K州狀元占全國總數(shù)五分之一

然而即使朝廷各種限制，各種攤煎餅，教育水平高的省份，在進士數(shù)量上仍然處于超然地位。

清朝從順治三年到光緒三十年200余年間，共擢選進士26849人，排名前十的分別是江蘇（2933）、浙江（2803）、河北（2707）、山東（2249）、江西（1886）、河南（1694）、山西（1421）、福建（1401）、湖北（1230）、安徽（1191）。

這組數(shù)據(jù)反映的是各省份人才數(shù)量，蘇浙兩省人口并不多于山東、河南，但進士數(shù)量遠遠超過后兩者。

還有一組數(shù)據(jù)可以反映各省人才的質(zhì)量，即“巍科”人數(shù)。所謂的“巍科”，是指會試的第一名，殿試的前四名，每科共有5名。

清代進入巍科共539人，排名前十的分別是，江蘇（169）、浙江（125）、安徽（41）、河北（38）、江西（25）、山東（23）、湖南（20）、廣東（19）、湖北（18）、福建（14）。

蘇、浙兩省遙遙領(lǐng)先，其余諸省根本無法比擬，真可謂學(xué)霸省份。浙江與江蘇兩百年間你爭我搶，在進士總數(shù)量上打了個不分伯仲，彼此相當，雍正、乾隆、嘉慶諸朝，浙江省進士總數(shù)一直壓了一頭。但是一看巍科數(shù)量，相比江蘇，浙江的成績就一望可知了。

康熙四十八年，京城大放榜，江蘇人拿下一甲的狀元和探花，以及二甲前十名中的7個席位。若比拼尖子數(shù)量更是令人咋舌，清朝共114位狀元，僅江蘇蘇州府一地，就出了26位狀元，占全國五分之一還多。這個數(shù)量比其他省全省狀元都多。

如此恐怖的成績單，真是震撼！

江蘇浙江領(lǐng)先全國，并非這兩省的人天生就比別省的人聰明。究其原因，還在于江南文化傳統(tǒng)十分深厚，明清近六百年間，許多著名的文化現(xiàn)象、文化流派，都醞釀于此、壯大于此，正面的如大型圖書的修纂、乾嘉考據(jù)學(xué)派、清代小說，反面的如文字獄，都與這一地區(qū)有千絲萬縷的聯(lián)系， 這都是有其深厚的文化底蘊，不是歷史的偶然。

結(jié)語

歷史已經(jīng)遠去，但歷史總結(jié)的經(jīng)驗，仍在為現(xiàn)代提供借鑒?？婆e史上關(guān)于量才錄取與按人口比例錄取的爭論，越到后來越是后者占了優(yōu)勢。而且分區(qū)、分比例取士的辦法還越來越具體，區(qū)域配額越分越細，這成了中國科舉史上的一個發(fā)展趨勢和規(guī)律。

時至今日，古人制度設(shè)計中的一些先進思想，也被現(xiàn)代高考參考和采納，對教育資源分配的平均化，起到很好的促進作用。