監(jiān)檢銜接中的證據(jù)問題探析

摘 要：監(jiān)察機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)在證據(jù)上的銜接，是監(jiān)檢銜接機(jī)制的重要組成部分。證據(jù)銜接是否順暢，直接影響職務(wù)犯罪案件的辦理效果。監(jiān)察證據(jù)與刑事訴訟證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的同一性為有效銜接奠定了基礎(chǔ)，但隨著監(jiān)察體制改革的不斷深入，監(jiān)檢機(jī)關(guān)在證據(jù)銜接上出現(xiàn)的證據(jù)問題值得充分關(guān)注。加強(qiáng)監(jiān)檢之間在證據(jù)收集方面的協(xié)調(diào)與配合，完善非法證據(jù)排除規(guī)則的銜接機(jī)制，建立跨部門的涉案財(cái)物統(tǒng)一管理平臺(tái)，對(duì)于實(shí)現(xiàn)監(jiān)檢有序銜接意義重大。

關(guān)鍵詞：監(jiān)檢銜接 證據(jù)收集 非法證據(jù)排除 涉案財(cái)物移送

隨著監(jiān)察法的出臺(tái)，絕大部分職務(wù)犯罪調(diào)查權(quán)從檢察機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)移至監(jiān)察機(jī)關(guān)，形成了職務(wù)犯罪案件由“監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查、檢察機(jī)關(guān)審查起訴”的基本模式。從刑事訴訟的角度來看，監(jiān)察程序與刑事訴訟程序的對(duì)接對(duì)于職務(wù)犯罪案件的辦理非常重要，而證據(jù)方面的銜接更是直接影響到整個(gè)案件辦理的質(zhì)效。證據(jù)作為刑事訴訟的基礎(chǔ)和核心，是查明案件事實(shí)進(jìn)而對(duì)犯罪嫌疑人定罪量刑的重要依據(jù)，也是監(jiān)檢銜接的重要基礎(chǔ)。立足辦案實(shí)踐，積極完善監(jiān)檢機(jī)關(guān)在證據(jù)方面的銜接機(jī)制，探索出既能體現(xiàn)監(jiān)察機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)的職能分工，又能有效節(jié)約司法資源的配合協(xié)調(diào)機(jī)制，保障職務(wù)犯罪案件的順利辦理，是當(dāng)前迫切需要解決的重要問題。

一、監(jiān)察證據(jù)與刑事訴訟證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的同一性

監(jiān)察機(jī)關(guān)作為獨(dú)立行使監(jiān)察權(quán)的主體，依據(jù)監(jiān)察法的規(guī)定調(diào)查收集證據(jù)，而在案件調(diào)查終結(jié)移送審查起訴后，則進(jìn)入了刑事訴訟程序。由此可見，監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查收集的證據(jù)經(jīng)歷了兩個(gè)不同的階段，監(jiān)察證據(jù)能否直接適用于刑事訴訟程序，是否適用刑事訴訟規(guī)則，成為影響監(jiān)檢銜接的關(guān)鍵性問題。

監(jiān)察法第33條明確了監(jiān)察證據(jù)適用于刑事訴訟程序的問題，即監(jiān)察機(jī)關(guān)依法收集的證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用;監(jiān)察機(jī)關(guān)在收集、固定、審查、運(yùn)用證據(jù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)與刑事審判關(guān)于證據(jù)的要求和標(biāo)準(zhǔn)相一致。這一規(guī)定在法律上宣告了監(jiān)察證據(jù)與刑事訴訟證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的同一性，避免了監(jiān)察證據(jù)轉(zhuǎn)化或重復(fù)取證中的證據(jù)損耗與資源浪費(fèi)。監(jiān)察機(jī)關(guān)在職務(wù)犯罪案件調(diào)查中，收集的證據(jù)最終是服務(wù)于刑事訴訟的。因此，雖然監(jiān)察調(diào)查程序和刑事訴訟程序相互獨(dú)立，但監(jiān)察機(jī)關(guān)行使調(diào)查權(quán)時(shí)，收集證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)和刑事訴訟的標(biāo)準(zhǔn)一致。刑事訴訟法上的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)以一體化適用為邏輯，本質(zhì)上存在著“審判機(jī)關(guān)=檢察機(jī)關(guān)=監(jiān)察機(jī)關(guān)”的等值代換。[1]無論是監(jiān)察機(jī)關(guān)在調(diào)查過程中收集的證據(jù)，還是案件移送審查起訴后補(bǔ)充調(diào)查的證據(jù)，抑或是檢察機(jī)關(guān)自行補(bǔ)充偵查形成的證據(jù)，證據(jù)的證據(jù)能力和證明力規(guī)則都是應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一的，不能因職務(wù)犯罪具有特殊性而另創(chuàng)一套獨(dú)立的證據(jù)規(guī)則。[2]這就為監(jiān)檢銜接奠定了基礎(chǔ)，正是因?yàn)檫m用統(tǒng)一的取證規(guī)范、證據(jù)規(guī)則、證明標(biāo)準(zhǔn)，在證據(jù)收集、審查、移送等環(huán)節(jié)就需要做好證據(jù)方面的銜接工作。

二、監(jiān)檢銜接中存在的證據(jù)問題

根據(jù)監(jiān)察法的規(guī)定，監(jiān)察證據(jù)無需轉(zhuǎn)化便可直接獲得刑事訴訟證據(jù)資格，這為監(jiān)檢證據(jù)銜接奠定了基礎(chǔ)。但隨著監(jiān)察體制改革的逐步深入，監(jiān)檢銜接中的證據(jù)問題逐漸凸顯，成為制約辦案的瓶頸。

（一）證據(jù)收集中的監(jiān)檢銜接不到位

1.提前介入階段的銜接問題。一是提前介入具有被動(dòng)性。檢察機(jī)關(guān)提前介入以監(jiān)委書面商請(qǐng)為前提，如果監(jiān)委不主動(dòng)商請(qǐng)，檢察機(jī)關(guān)難以通過提前介入提早發(fā)現(xiàn)和解決證據(jù)問題。二是提前介入不夠充分。實(shí)踐中，15天的提前介入時(shí)間往往難以保障，有的案件移送起訴前幾天才商請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)提前介入，時(shí)間過于倉促，導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)閱卷不全面，容易忽視證據(jù)瑕疵。三是提前介入的實(shí)質(zhì)化有待加強(qiáng)。監(jiān)檢雙方對(duì)于證明標(biāo)準(zhǔn)、證據(jù)能力等方面意見可能不一致，有時(shí)檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為需要補(bǔ)充調(diào)取某個(gè)證據(jù)，監(jiān)察機(jī)關(guān)可能認(rèn)為是“過度取證”，沒有調(diào)取的必要，檢察機(jī)關(guān)的訴前引導(dǎo)和審前過濾作用難以有效發(fā)揮，影響了提前介入的效果。

2.補(bǔ)充調(diào)查階段的銜接問題。監(jiān)檢雙方對(duì)有無補(bǔ)充調(diào)查的必要性存在認(rèn)識(shí)分歧時(shí)如何處理，現(xiàn)行法律規(guī)范并未明確。實(shí)踐中，有的監(jiān)察機(jī)關(guān)認(rèn)為案件證據(jù)確實(shí)充分，拒絕接受檢察機(jī)關(guān)的“補(bǔ)充調(diào)查決定書”。此外，監(jiān)察辦案人員在退查階段如何辦理提訊手續(xù)不清。對(duì)于看守所等羈押場(chǎng)所而言，監(jiān)察辦案人員并非提訊主體，進(jìn)入羈押場(chǎng)所提訊需要檢察人員配合，但檢察人員該如何配合，法律規(guī)范亦未明確。實(shí)踐中做法不一，有的檢察機(jī)關(guān)為監(jiān)察辦案人員開具行政介紹信，有的則親自到羈押場(chǎng)所配合辦理提訊手續(xù)，還有的采取聯(lián)合提訊的方式，需要進(jìn)一步探索和統(tǒng)一。

3.自行補(bǔ)充偵查中的銜接問題。一是有的檢察機(jī)關(guān)啟動(dòng)自行補(bǔ)充偵查程序，以事先征得監(jiān)委的同意為前提，束縛了自身手腳。二是何時(shí)有必要啟動(dòng)自行補(bǔ)充偵查，有待實(shí)踐進(jìn)一步探索。人民檢察院刑事訴訟規(guī)則第344條列舉了“有必要”自行補(bǔ)充偵查的兩種具體情形，但其他情形并不明確，也缺乏典型案例的指導(dǎo)，實(shí)踐中分歧較大。三是目前監(jiān)檢雙方在檢察機(jī)關(guān)自行補(bǔ)充偵查方面的配合協(xié)作并不充分，檢察官缺乏偵查取證的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)設(shè)施，還需要得到監(jiān)察機(jī)關(guān)的配合協(xié)作。

（二）啟動(dòng)非法證據(jù)排除程序存在障礙

刑事訴訟法第56條確定了非法證據(jù)排除規(guī)則，監(jiān)察法第40條第2款也明確規(guī)定嚴(yán)禁以威脅、引誘、欺騙及其他非法方式收集證據(jù)，司法機(jī)關(guān)需要對(duì)監(jiān)察機(jī)關(guān)收集證據(jù)的合法性進(jìn)行審查。監(jiān)察體制改革后，我國形成了“一府一委兩院”的國家機(jī)關(guān)體系架構(gòu)，監(jiān)察機(jī)關(guān)不受檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督。在這種情勢(shì)下，要求處于相對(duì)弱勢(shì)地位的檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督監(jiān)察機(jī)關(guān)收集證據(jù)的合法性，排除監(jiān)察機(jī)關(guān)收集的非法證據(jù)，必然是困難重重。

調(diào)取同步錄音錄像是對(duì)涉嫌非法取證的線索進(jìn)行核實(shí)的最重要途徑，但監(jiān)察法不要求同步錄音錄像隨案移送，只規(guī)定了“留存?zhèn)洳椤薄Ｓ捎诒O(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查程序具有高度的封閉性，“留存?zhèn)洳椤被九懦宿q方查核同步錄音錄像的可能性，甚至檢察機(jī)關(guān)查核、審判機(jī)關(guān)調(diào)取均有一定困難。[3]根據(jù)人民檢察院刑事訴訟規(guī)則和2018年國監(jiān)委和最高人民檢察院《辦理職務(wù)犯罪案件工作銜接辦法》，檢察機(jī)關(guān)需要調(diào)取同步錄音錄像的，可以與監(jiān)委進(jìn)行溝通協(xié)商。由于沒有明確規(guī)定監(jiān)察機(jī)關(guān)有提供同步錄音錄像的義務(wù)，導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)要經(jīng)過監(jiān)察機(jī)關(guān)的同意才能夠調(diào)取。實(shí)踐中，有的監(jiān)察機(jī)關(guān)同意檢察機(jī)關(guān)核實(shí)同步錄音錄像資料，但并不同意隨案移送，由于涉及國家秘密，該同步錄音錄像也被禁止在法庭上播放。當(dāng)辯護(hù)律師在法庭上以“非法證據(jù)排除”為由提出質(zhì)疑時(shí)，檢察機(jī)關(guān)往往無力回應(yīng)、陷入被動(dòng)，嚴(yán)重影響庭審效果。

（三）涉案財(cái)物移送銜接不夠順暢

車輛、名表字畫、電子產(chǎn)品等物品，是認(rèn)定被調(diào)查人涉嫌違法犯罪的重要物證。根據(jù)監(jiān)察法第46條的規(guī)定，監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)涉嫌犯罪取得的財(cái)物，應(yīng)當(dāng)隨案移送檢察機(jī)關(guān)。實(shí)踐中，有的物證如車輛、家具等，體積大、不易保管和移送，難以做到隨案移送。另一方面，由于監(jiān)察機(jī)關(guān)的干部屬人管轄與司法屬地管轄不一致，導(dǎo)致職務(wù)犯罪案件異地審判多、指定管轄多，調(diào)查機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)甚至不在同一地域，要實(shí)現(xiàn)涉案財(cái)物的跨地域流轉(zhuǎn)，亦是困難重重。監(jiān)、檢作為兩個(gè)不同性質(zhì)的機(jī)關(guān)，在涉案財(cái)物的移送管理方面，尚未形成統(tǒng)一的規(guī)范性文件，監(jiān)察法僅對(duì)涉案財(cái)物的移送作了原則性規(guī)定，未就具體的移送程序、與檢察機(jī)關(guān)銜接等問題作進(jìn)一步要求，移送的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，選擇性移送、拒絕移送的情況時(shí)有發(fā)生。

三、監(jiān)檢辦案中證據(jù)銜接機(jī)制的構(gòu)建與完善

（一）加強(qiáng)證據(jù)收集的協(xié)調(diào)與配合

監(jiān)察法明確了監(jiān)檢機(jī)關(guān)互相配合、互相制約的關(guān)系，具體到證據(jù)收集環(huán)節(jié)，則要求監(jiān)察機(jī)關(guān)按照刑事訴訟的要求，全面、客觀、合法、及時(shí)地收集證據(jù)。特別是在提前介入與案件補(bǔ)充調(diào)查階段，要保障檢察機(jī)關(guān)的充分參與，使證據(jù)的收集更加科學(xué)高效。

1.提前介入階段的調(diào)查引導(dǎo)與證據(jù)收集。監(jiān)察機(jī)關(guān)需要檢察機(jī)關(guān)提前介入時(shí)，應(yīng)盡早提出商請(qǐng)，給檢察機(jī)關(guān)充足的時(shí)間審查全案證據(jù)。檢察人員要對(duì)調(diào)查方向、證據(jù)收集要點(diǎn)等方面進(jìn)行引導(dǎo)，對(duì)調(diào)查收集的證據(jù)材料進(jìn)行審查并提出補(bǔ)充、完善的意見，包括現(xiàn)有證據(jù)是否充分、是否要進(jìn)行補(bǔ)證、如何固定現(xiàn)有證據(jù)、是否存在非法證據(jù)需要排除等，以提高移送審查起訴的證據(jù)質(zhì)量。但需注意的是，提前介入引導(dǎo)調(diào)查不是“領(lǐng)導(dǎo)”調(diào)查，更不是干預(yù)調(diào)查，要秉持相互配合、相互制約的原則，堅(jiān)持適度介入。并且，提前介入與審查起訴是不能互相代替的兩個(gè)階段，檢察機(jī)關(guān)需要防止出現(xiàn)以提前介入代替審查起訴的情況。[4]

2. 退回補(bǔ)充調(diào)查與自行補(bǔ)充偵查中的證據(jù)銜接。監(jiān)察法和刑事訴訟法均明確了監(jiān)察機(jī)關(guān)是補(bǔ)充完善證據(jù)的第一主體，因此，監(jiān)察機(jī)關(guān)有責(zé)任和義務(wù)積極配合檢察機(jī)關(guān)補(bǔ)充證據(jù)。針對(duì)監(jiān)檢機(jī)關(guān)在是否退查上意見不一致的問題，檢察機(jī)關(guān)要慎重啟動(dòng)退查機(jī)制，充分說明退查的理由，避免利用退查借辦案期限;監(jiān)察機(jī)關(guān)要轉(zhuǎn)變退查就是案件質(zhì)量有問題的觀念，認(rèn)真聽取檢察機(jī)關(guān)的退查原因。同時(shí)，監(jiān)檢雙方還要加強(qiáng)證明標(biāo)準(zhǔn)、證據(jù)能力方面的溝通與交流，爭(zhēng)取在案件退查的必要性上達(dá)成共識(shí)。當(dāng)監(jiān)察機(jī)關(guān)出于補(bǔ)證需要，到看守所訊問犯罪嫌疑人時(shí)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)積極協(xié)助監(jiān)察機(jī)關(guān)辦理提訊手續(xù)，保障監(jiān)察機(jī)關(guān)補(bǔ)證的順利進(jìn)行。

對(duì)于自行補(bǔ)充偵查，建議可以適當(dāng)擴(kuò)大檢察機(jī)關(guān)自行補(bǔ)充偵查的范圍，如情勢(shì)緊迫、證據(jù)可能隨時(shí)滅失或者被轉(zhuǎn)移，抑或是監(jiān)察機(jī)關(guān)怠于補(bǔ)充調(diào)查、監(jiān)察機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)意見不一致且溝通無果等特殊情形下，均可由檢察機(jī)關(guān)啟動(dòng)自行補(bǔ)充偵查，這樣既能提高補(bǔ)證的效率，又能滿足司法實(shí)踐的需要。在自行補(bǔ)充偵查過程中，必要時(shí)可以商請(qǐng)監(jiān)察機(jī)關(guān)予以協(xié)助，監(jiān)察機(jī)關(guān)要積極給予配合。監(jiān)察機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)還可以進(jìn)一步探索，如何根據(jù)各自優(yōu)勢(shì)分解補(bǔ)證任務(wù)、劃分補(bǔ)證范圍，相互協(xié)作、同步推進(jìn)，筑牢證據(jù)體系，提高補(bǔ)查效率。

（二）完善非法證據(jù)排除銜接機(jī)制

1.監(jiān)察法與刑事訴訟法在非法證據(jù)排除上的銜接。監(jiān)察法明確了監(jiān)察程序與刑事訴訟程序在證據(jù)上的銜接規(guī)則，監(jiān)察機(jī)關(guān)收集的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)具備刑事訴訟程序所要求的證據(jù)屬性，即具有合法性，這就離不開非法證據(jù)排除規(guī)則的適用。在適用非法證據(jù)排除規(guī)則時(shí)，可以綜合監(jiān)察法、刑事訴訟法及《嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》等規(guī)范的要求，不論是監(jiān)委的調(diào)查程序，還是審查起訴、審判等訴訟環(huán)節(jié)，都可以適用非法證據(jù)排除規(guī)則排除調(diào)查中收集的非法證據(jù)。

2.非法證據(jù)排除規(guī)則銜接機(jī)制的完善。一是完善同步錄音錄像移送審查機(jī)制。同步錄音錄像“留存?zhèn)洳椤钡哪康木驮谟谧C明監(jiān)察機(jī)關(guān)取證的合法性，當(dāng)檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為需要調(diào)取以證明調(diào)查活動(dòng)是否合法時(shí)，監(jiān)察機(jī)關(guān)理應(yīng)給予配合。建議在保證不泄露國家秘密的前提下隨案移送同步錄音錄像，方便律師查閱，有助于保護(hù)被調(diào)查人的基本權(quán)利，為啟動(dòng)非法證據(jù)排除程序提供便利。

二是保障被調(diào)查人獲得律師幫助權(quán)。監(jiān)察法未賦予被調(diào)查人申請(qǐng)律師介入調(diào)查的權(quán)利，一旦出現(xiàn)非法取證的情形，受專業(yè)知識(shí)以及人身自由的限制，被調(diào)查人很難獲得救濟(jì)。建議在監(jiān)委調(diào)查結(jié)束后，可以允許律師為被調(diào)查人提供基本的權(quán)利告知、了解調(diào)查中是否存在非法取證等情形的法律幫助。當(dāng)調(diào)查終結(jié)的案件移送審查起訴后，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分保證犯罪嫌疑人申請(qǐng)排除非法證據(jù)等辯護(hù)權(quán)，這是辯護(hù)權(quán)在職務(wù)犯罪案件中第一次正式的行使機(jī)會(huì)。[5]

（三）探索構(gòu)建涉案財(cái)物移送銜接機(jī)制

1.建立涉案財(cái)物統(tǒng)一管理平臺(tái)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。涉案財(cái)物的處理涉及不同的辦案主體，存在于不同的司法環(huán)節(jié)，為了保障涉案財(cái)物的移送與處置更加科學(xué)高效，監(jiān)察機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)之間要完善配合銜接機(jī)制，共同協(xié)商解決實(shí)踐中存在的問題。2015年，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范刑事訴訟涉案財(cái)物處置工作的意見》，提出“探索建立跨部門的地方涉案財(cái)物集中管理信息平臺(tái)”，規(guī)定公、檢、法應(yīng)將查封、扣押、凍結(jié)的涉案財(cái)物清單及時(shí)錄入信息平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)辦案機(jī)關(guān)信息共享，確保涉案財(cái)物管理規(guī)范、移送順暢、處置及時(shí)。

一些地方開展涉案財(cái)物信息化平臺(tái)的試點(diǎn)，如廈門市集美區(qū)、上海市浦東新區(qū)等多地都探索建立了涉案財(cái)物統(tǒng)一管理模式，通過涉案財(cái)物統(tǒng)一集中管理、涉案財(cái)物網(wǎng)上流轉(zhuǎn)、公檢法無縫銜接等機(jī)制，力求實(shí)現(xiàn)涉案財(cái)物規(guī)范化管理與移送，提高訴訟效率和執(zhí)法水平。監(jiān)檢法機(jī)關(guān)也可以借鑒該種模式，在全國范圍內(nèi)建立起監(jiān)察機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)與法院有序銜接、高效參與的涉案財(cái)物信息化管理平臺(tái)。

2.建立涉案財(cái)物統(tǒng)一管理平臺(tái)的基本思路。一是制定出臺(tái)統(tǒng)一性規(guī)范，保障辦案各環(huán)節(jié)有章可循。由監(jiān)、檢、法共同會(huì)商，就職務(wù)犯罪案件涉案財(cái)物的移送問題，出臺(tái)具體的實(shí)施細(xì)則與流程指引，對(duì)組織領(lǐng)導(dǎo)、職責(zé)分工、管理方式、流程交接等內(nèi)容予以明確。二是合作建立財(cái)物保管中心，對(duì)涉案財(cái)物實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一管理。建立統(tǒng)一的保管場(chǎng)所，由專人進(jìn)行管理，既可以避免監(jiān)檢法各自建造保管場(chǎng)所浪費(fèi)資源，又能減少出入庫及裝卸、運(yùn)輸過程中可能出現(xiàn)的財(cái)物磨損。為了保障財(cái)物的安全，可以引入智能化管理系統(tǒng)進(jìn)行建設(shè)。比如成都市檢察機(jī)關(guān)采用了智能物聯(lián)系統(tǒng)對(duì)涉案物品進(jìn)行管理，所有的涉案物品在入庫時(shí)會(huì)綁定一張能主動(dòng)發(fā)射無線信號(hào)的RFID卡，這張卡隨著涉案物品一起封袋入柜，如果卡片被帶走或者損毀，感應(yīng)器因無法感應(yīng)其無線信號(hào)，就會(huì)自動(dòng)報(bào)警。[6]三是建立網(wǎng)上流轉(zhuǎn)平臺(tái)，對(duì)涉案財(cái)物進(jìn)行信息化管理。對(duì)于不方便移送的涉案財(cái)物，除了將其置于統(tǒng)一的保管場(chǎng)所外，還要在網(wǎng)上實(shí)現(xiàn)文書的開具與流轉(zhuǎn)。目前，中央紀(jì)委國家監(jiān)委的涉案財(cái)物信息管理系統(tǒng)已全面推開使用，該系統(tǒng)具有涉案財(cái)物登記、移交、保管、審理、處置、監(jiān)督、查詢等功能，能夠確保每件涉案財(cái)物來源清晰，去向明了，軌跡可查。[7]在開發(fā)建設(shè)涉案財(cái)物統(tǒng)一管理平臺(tái)時(shí)，可以借鑒參考中央紀(jì)委國家監(jiān)委的這一系統(tǒng)，必要時(shí)可以和該系統(tǒng)進(jìn)行連接，實(shí)現(xiàn)對(duì)涉案財(cái)物信息的高效管理。

注釋：

[1]參見劉艷紅：《職務(wù)犯罪案件非法證據(jù)的審查與排除 ——以〈監(jiān)察法〉與〈刑事訴訟法〉之銜接為背景》，《法學(xué)評(píng)論》2019年第1期。

[2]李勇：《〈監(jiān)察法〉與〈刑事訴訟法〉銜接問題研究——“程序二元證據(jù)一體”理論模型之提出》，《證據(jù)科學(xué)》2018年第5期。

[3]參見龍宗智：《監(jiān)察與司法協(xié)調(diào)銜接的法規(guī)范分析》，《政治與法律》2018年第1期。

[4]參見陳國慶：《刑事訴訟法修改與刑事檢察工作的新發(fā)展》，《國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2019年第1期。

[5]同前注[1]。

[6]參見陳俊伶：《刑事訴訟涉案財(cái)物規(guī)范管理的四川樣本》，《人民法治》2016年第9期。

[7]參見周根山：《中央紀(jì)委國家監(jiān)委機(jī)關(guān)全面使用涉案財(cái)物信息管理系統(tǒng)》，《中國紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)》2018年6月26日。