構(gòu)建新型檢律關(guān)系研究

摘 要：強(qiáng)調(diào)檢律關(guān)系對抗性的傳統(tǒng)觀點(diǎn)不符合法治建設(shè)的要求，有必要構(gòu)建科學(xué)合理的新型檢律關(guān)系?！皩庩枠颖尽敝匦露ㄎ粰z律關(guān)系，通過完善檢律交流機(jī)制、強(qiáng)化檢律聯(lián)動(dòng)協(xié)調(diào)機(jī)制等方式，構(gòu)建“各司其職、相向而行、相互尊重、良性互動(dòng)”新型檢律關(guān)系，有助于增強(qiáng)檢律合力，促進(jìn)司法公正。

關(guān)鍵詞：檢律關(guān)系 控辯關(guān)系 對抗式 法律職業(yè)共同體

在現(xiàn)代刑事訴訟中，良好的檢律關(guān)系對于刑事訴訟的良性運(yùn)行和刑事訴訟目的的實(shí)現(xiàn)具有重要意義。傳統(tǒng)觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)檢律關(guān)系的對抗性，導(dǎo)致實(shí)踐中未能形成法律職業(yè)共同體的合力、檢察權(quán)的公正行使受阻礙、律師行使權(quán)利被不當(dāng)限制等問題。在新時(shí)代探索建立契合刑事司法改革理念、符合司法規(guī)律的新型檢律關(guān)系，不僅有利于檢察權(quán)的充分行使，也有助于增強(qiáng)檢律合力，促進(jìn)司法公正。

一、傳統(tǒng)檢律關(guān)系之不足

傳統(tǒng)上，檢律關(guān)系被定義為對抗關(guān)系。這一理解具有片面性，混淆了檢律關(guān)系和控辯關(guān)系，忽略了檢律關(guān)系的豐富內(nèi)涵。

第一，片面強(qiáng)調(diào)檢律對抗，忽視兩者的共同法治立場，導(dǎo)致雙方的交流協(xié)作受到阻礙。在對抗形勢下，檢律之間是你輸我贏的關(guān)系。為了贏得訴訟的有利地位，雙方在辦案信息方面都傾向于采取防御性措施，以此保持自身在訴辯對抗中的優(yōu)勢地位?！皩?shí)踐中，有的檢察官對律師介入訴訟懷有抵觸心理，人為阻礙律師行使執(zhí)業(yè)權(quán)利。檢律之間互不信任，甚至是排斥敵對，對彼此之間證據(jù)交換與信息交流持一定保留。律師常以證據(jù)偷襲，甚至采取‘死磕策略進(jìn)行辯護(hù)，而檢察官則以阻礙律師獲取案件訴訟信息來阻擊?！盵1]

第二，片面強(qiáng)調(diào)檢律對抗，使檢律之間缺乏信任，嚴(yán)重影響檢察官和律師依法履行職責(zé)。一方面，檢察官未充分認(rèn)識(shí)到律師作為法律職業(yè)共同體一員的重要作用，片面地理解其辯護(hù)職能，將律師正當(dāng)執(zhí)業(yè)行為看作司法活動(dòng)的阻力和障礙，不當(dāng)限制律師行使會(huì)見權(quán)、閱卷權(quán)等權(quán)利。另一方面，部分律師也將檢察官作為對立一方來看待，在辯護(hù)的過程中不依法履行辯護(hù)職責(zé)。

第三，片面強(qiáng)調(diào)檢律對抗，使檢察官和律師之間的關(guān)系走向異化，影響檢察權(quán)的客觀公正行使。我國憲法規(guī)定，人民檢察院是國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，在刑事訴訟中負(fù)有客觀公正義務(wù)，一方面要履行公訴職責(zé)，依法追究刑事犯罪;另一方面，應(yīng)當(dāng)監(jiān)督刑事法律的實(shí)施，確保有罪的人受到公正處罰、無罪的人不受法律的追究。但在實(shí)踐中，部分檢察官重視追訴職能的行使，而不重視客觀公正義務(wù)的履行，忽略了法律監(jiān)督職能的全面性。

二、傳統(tǒng)檢律關(guān)系改革的必要性

“對抗式”檢律關(guān)系存在的問題表明，檢律關(guān)系的傳統(tǒng)形態(tài)已經(jīng)不符合法治建設(shè)的要求，有必要構(gòu)建科學(xué)合理的新型檢律關(guān)系。

第一，構(gòu)建新型檢律關(guān)系有助于實(shí)現(xiàn)法律職業(yè)共同體的共同價(jià)值要求。最高人民檢察院張軍檢察長指出，“我們都是法律職業(yè)共同體，法律就是靠山。律師要與檢察官一起努力，共同維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，保障法律統(tǒng)一正確實(shí)施?！薄霸诂F(xiàn)代民主、法治社會(huì)中，法律人這樣一個(gè)稱謂，就意味著律師、法官、檢察官，雖職業(yè)不同，但都以追求社會(huì)公平和正義為目標(biāo)，都以維護(hù)社會(huì)公平和正義為天職?！盵2]因此，從法律職業(yè)共同體、共同價(jià)值要求的角度，有必要構(gòu)建新型檢律關(guān)系。

第二，構(gòu)建新型檢律關(guān)系有助于促進(jìn)司法公正的實(shí)現(xiàn)。在新時(shí)代背景下，為了促進(jìn)司法公正的實(shí)現(xiàn)，有必要建立符合司法規(guī)律的新型檢律關(guān)系，促進(jìn)檢察職能和律師作用的充分發(fā)揮。一方面，“檢察官在刑事訴訟中應(yīng)站在客觀公正立場上，不偏不倚地進(jìn)行訴訟活動(dòng)，忠實(shí)于案件事實(shí)真相，全面關(guān)注對被追訴人不利或有利的事實(shí)與情節(jié)，既依法追訴犯罪，又依法維護(hù)被追訴人的合法權(quán)益，以實(shí)現(xiàn)司法公正?！盵3]另一方面，律師應(yīng)當(dāng)積極發(fā)揮法律作用，深入?yún)⑴c刑事訴訟、民事訴訟和社會(huì)調(diào)解的各階段，針對案件的證據(jù)問題、事實(shí)問題和法律適用問題提出意見，同時(shí)規(guī)范執(zhí)業(yè)行為，以促進(jìn)依法辯護(hù)的實(shí)現(xiàn)。

第三，構(gòu)建新型檢律關(guān)系有助于深入推進(jìn)社會(huì)治安綜合治理。黨的十九大報(bào)告提出“打造共建共治共享的社會(huì)治理格局”的新要求，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于深化律師制度改革的意見》中指出，“充分發(fā)揮律師在維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定中的重要作用，重視運(yùn)用律師訴訟和非訴訟法律服務(wù)手段，參與信訪接待和處理，逐步實(shí)行對不服司法機(jī)關(guān)生效裁判、決定的申訴由律師代理制度，完善律師參與訴前、訴中調(diào)解制度，加強(qiáng)律師參與專業(yè)調(diào)解?！币虼?，有必要重新界定檢察官和律師之間的關(guān)系，依法促進(jìn)檢察官和律師在社會(huì)治安綜合治理領(lǐng)域不同作用的充分發(fā)揮。

第四，構(gòu)建新型檢律關(guān)系契合刑事訴訟發(fā)展之需要。2018年刑事訴訟法修改后確立了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，刑事訴訟的重心從審判階段逐步向?qū)徢半A段轉(zhuǎn)移。在此過程中，檢察官與律師更需要充分信任，才能實(shí)現(xiàn)良好的協(xié)商效果。而獲得律師幫助是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中犯罪嫌疑人最重要的基本權(quán)利之一，辯護(hù)律師和值班律師在其中發(fā)揮著重要作用。在犯罪嫌疑人認(rèn)罪的情況下，法律規(guī)定檢察機(jī)關(guān)必須聽取律師意見，這并非為了“對抗”，而是在共同法律立場、共同法律追求下的公平協(xié)商。因此，在刑事訴訟制度不斷發(fā)展的背景下，也要求建構(gòu)一種新型的檢律關(guān)系。

三、構(gòu)建新型檢律關(guān)系的制度展開

在實(shí)踐中如何推動(dòng)構(gòu)建新型檢律關(guān)系，寧陽縣人民檢察院從檢察官與律師作為法律職業(yè)共同體重要組成部分、同為中國特色社會(huì)主義法治事業(yè)建設(shè)者的視角，提出了構(gòu)建“各司其職、相向而行、相互尊重、良性互動(dòng)”新型檢律關(guān)系的思路。在這一思路指引下，制定出臺(tái)了《關(guān)于構(gòu)建新型檢律關(guān)系的實(shí)施意見》（以下簡稱《實(shí)施意見》）、《檢察官、律師雙向互評實(shí)施辦法》和《關(guān)于在刑事、民事、行政訴訟監(jiān)督和公益訴訟中檢律雙方加強(qiáng)協(xié)作配合、積極發(fā)揮作用的意見》等相關(guān)法律文件，積極探索新型檢律關(guān)系的“寧陽樣本”。

（一）完善檢律之間的交流機(jī)制

堅(jiān)持問題導(dǎo)向，搭建起檢律“溝通交流、業(yè)務(wù)促進(jìn)、素能提升”三個(gè)互動(dòng)平臺(tái)，建立健全相關(guān)制度，推動(dòng)工作落實(shí)。