杜詩(shī)中的“江漢”

蒲柏林

江漢者，今人指長(zhǎng)江、漢水，即荊楚一帶。杜甫晚年流寓江漢地區(qū)，詩(shī)中不乏語(yǔ)例，然遍查全集，“江漢”亦指巴蜀。對(duì)此現(xiàn)象，仇兆鰲在《地隅》詩(shī)后總結(jié)道：“杜詩(shī)用江漢有二處，未出峽以前所謂江漢者，乃西漢之水，注于涪江，如‘江漢忽同流‘無(wú)由出江漢，是也。既出峽以后，所謂江漢者，乃東漢之水，入于長(zhǎng)江，如‘江漢思?xì)w客‘江漢山重阻，是也?！保ā抖旁?shī)詳注》卷二三）也就是說(shuō)，仇兆鰲認(rèn)為“漢”指西漢水，即嘉陵江。其后，浦起龍?jiān)凇锻咕┝晷小芬辉?shī)中也注作“江漢，謂嘉陵江”（《讀杜心解》卷一）。至于當(dāng)代，山東大學(xué)中文系古典文學(xué)教研室所編《杜甫詩(shī)選》，鄧魁英、聶石樵《杜甫選集》及新出莫礪鋒、童強(qiáng)《杜甫詩(shī)選》等名家選本俱從仇說(shuō)，以岷江（長(zhǎng)江）釋“江”，以西漢水（嘉陵江）為“漢”。

古人以岷江為長(zhǎng)江上游，自無(wú)異議，問(wèn)題主要在西漢水：若“江漢”僅指二水流經(jīng)的地區(qū)，杜甫巴蜀詩(shī)中涉“江漢”者僅嘉陵江畔的閬州合乎要求，岷江歸蜀州，綿州、梓州、遂州則依涪江，而嘉陵江已在渝州入江，下游的夔州更無(wú)“漢”可依，反應(yīng)釋作去之不遠(yuǎn)的東漢水;若“江漢”包含二水之間的區(qū)域，即地理學(xué)所言“流域”，則西漢水不與岷江共構(gòu)，亦未足與之京，不似瀟湘、江淮諸例，且《江漢》《地隅》等詩(shī)所作地點(diǎn)已在漢口下游，有“江”而無(wú)“漢”;若“江漢”泛指全域，猶《詩(shī)·小雅·四月》云“滔滔江漢，南國(guó)之紀(jì)”，則不可解釋僅指蜀地的用例。何況，杜甫在閬州、梓州等地從未稱當(dāng)?shù)卮蠼瓰椤拔鳚h水”或“漢水”，在閬州即曰“閬水”或“嘉陵江”（如《閬水歌》“嘉陵江色何所似”），在梓州即曰“涪江”（如《九日》“今日重在涪江濱”、《涪江泛舟送韋班歸京》），在成都亦多寫(xiě)錦江（如《登樓》“錦江春色來(lái)天地”）。此外，仇注所引“江漢忽同流”句惹人生疑：此詩(shī)題作《承聞故房相公靈櫬自閬州啟殯歸葬東都有作》，西漢水注于涪江處當(dāng)為合州（今重慶合川），而仇兆鰲注作“自西漢而下夔江”，浦起龍則系于“嘉州、戎州之間”，皆與實(shí)際所有出入。

以上種種矛盾，已得到少數(shù)前輩學(xué)者關(guān)注。曹慕樊在《杜詩(shī)地名泛稱釋例》一文中專門(mén)辨析了杜詩(shī)中“江漢”舊注的矛盾之處，特別指出唐代閬州至渝州皆屬山南西道，與夔州不同，因而夔州之水亦即漢水，仇兆鰲等人犯了以今慮古的錯(cuò)誤，并以“泛稱”對(duì)這類現(xiàn)象作出解釋。此外，還提及“江漢忽同流”應(yīng)有寓意，是以“江漢朝宗于海”表達(dá)房琯之忠于王室，兼有“不廢江河萬(wàn)古流”意（《杜詩(shī)雜說(shuō)全編》）。譚文興《杜甫詩(shī)的“江漢”含義新探》（《漢中師院學(xué)報(bào)[哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版]》1990年第3期）一文對(duì)曹慕樊部分考證結(jié)果提出異議，并指出杜詩(shī)中的“江漢”雖然有的指今天四川的大部分地區(qū)，有的指當(dāng)時(shí)的夔州地區(qū)，有的指江陵，但“漢”都表示東漢水，而非嘉陵江。二位皆長(zhǎng)期執(zhí)教于四川地區(qū)，熟悉地理，故能指出清人注釋中的種種錯(cuò)誤，茲不贅述。但他們?cè)谟懻撨@一問(wèn)題時(shí)，一是拘泥于杜詩(shī)，二是基本局限于地理實(shí)證，最終所得結(jié)論仍不能圓滿解釋這一現(xiàn)象。因此，這一問(wèn)題還有繼續(xù)討論的必要。

一方面，將目光投向與杜甫同時(shí)期的李白、王維等人身上，這樣的二指現(xiàn)象依然存在。如李白《上安州裴長(zhǎng)史書(shū)》中自謂“少長(zhǎng)江漢”（《李太白全集》卷二六），當(dāng)指蜀地，而《改九子山為九華山聯(lián)句》中說(shuō)“時(shí)訪道江漢”（《李太白全集》卷二五），則指代宣州一帶，已在長(zhǎng)江下游，當(dāng)泛指全域，強(qiáng)調(diào)游歷。又如王維《送崔九興宗游蜀》“江漢風(fēng)流地，游人何處歸”（《王右丞集箋注》卷八。處，一作歲）一聯(lián)，據(jù)題可知確指蜀地。因而，這絕非杜甫本人的特殊用法。

另一方面，拋開(kāi)細(xì)節(jié)上的矛盾，從地名學(xué)和語(yǔ)言學(xué)的角度考量，同一時(shí)代、同一詩(shī)人用同一地名指稱不同地區(qū)，也實(shí)在令人費(fèi)解——這是一個(gè)能指與兩個(gè)所指的關(guān)系，而非“揚(yáng)州”“江南”這樣所指范圍大小變遷的問(wèn)題，它違背了命名原則及語(yǔ)用習(xí)慣。以上種種情形表明：兩類“江漢”的義涵很可能并不在同一層面。

那么，應(yīng)當(dāng)如何解釋這一歧義現(xiàn)象呢？筆者認(rèn)為，指代荊楚的“江漢”是從自然地理的角度考慮的，指代巴蜀的“江漢”則關(guān)涉用典問(wèn)題，寓含人杰地靈之意，語(yǔ)出左思《蜀都賦》“近則江漢炳靈，世載其英。蔚若相如，皭若君平，王褒曄而秀發(fā)，揚(yáng)雄含章而挺生”（《文選》卷四）。

晉人常璩《華陽(yáng)國(guó)志》已見(jiàn)其流，除引《詩(shī)》《書(shū)》外，連用“江漢”處皆寓含此意，且多用于稱美人物，如：“斯乃江漢之含靈，山岳之精爽乎”（卷一）;“故其精靈，則井絡(luò)垂耀，江漢遵流”（卷三）;“在《詩(shī)》文王之化，被乎江漢之域，秦豳同詠，故有夏聲也”（卷三）;“斯蓋華岷之靈標(biāo)，江漢之精華也”（卷三）;“衎衎偉彥，玉潤(rùn)蘭芬。邵名表器，江漢之俊”（卷一）;“華岳降精，江漢吐靈，濟(jì)濟(jì)多士，命世克生”（卷一二）。

唐人熟精《文選》理，對(duì)《蜀都賦》絕不陌生。盧照鄰《文翁講堂》“良哉二千石，江漢表遺靈”一聯(lián)（《盧照鄰集校注》卷二）即用此典。盧藏用《陳氏集序》中“君名子昂，字伯玉，蜀人也。崛起江漢，虎視函夏，卓立千古，橫制頹波，天下翕然，質(zhì)文一變。非夫岷、峨之精，巫、廬之靈，則何以生此”（《文苑英華》卷七〇〇）亦復(fù)如是。至于李白自述“少長(zhǎng)江漢”，皆用此義，若實(shí)考地理，無(wú)異于緣木求魚(yú)。

在杜詩(shī)語(yǔ)例中，指巴蜀的“江漢”多落實(shí)于人，如：作于梓州時(shí)期的《贈(zèng)韋贊善別》中有“江漢故人少，音書(shū)從此稀”一聯(lián);《枯棕》則言“嗟爾江漢人，生成復(fù)何有”。其詩(shī)開(kāi)篇便說(shuō)“蜀門(mén)多棕櫚”，乃“比而賦，軍興賦繁，為民請(qǐng)命焉”。浦起龍注“江漢”作“嘉陵水，兼江、漢之名，全注于蜀，故謂蜀為江、漢人”，欲解釋緣何同時(shí)出現(xiàn)江、漢，但兼名之說(shuō)顯然牽強(qiáng)（《讀杜心解》卷一）。這些詩(shī)例中的“江漢”本身仍是地理概念，但皆以人為中心語(yǔ)。而夔州以后的詩(shī)多指江、漢本身，與前一階段的錦江、涪江、閬水并列，如：“江漢一歸舟”（《懷灞上游》）;“落日悲江漢，中宵淚滿床”（《暮春題瀼西新賃草屋五首》其五）;“江漢始如湯”（《又上后園山腳》）;“洞庭揚(yáng)波江漢回”（《虎牙行》）。前者較《蜀都賦》《華陽(yáng)國(guó)志》的用法已泛化，但仍有人文傾向，應(yīng)為引申義，代指文化地理層面的巴蜀。值得注意的是閬州詩(shī)《送李卿曄》“暮景巴蜀僻，春風(fēng)江漢清”一聯(lián)，杜甫以“江漢”對(duì)“巴蜀”，若依仇兆鰲《枯棕》詩(shī)注“江漢，指巴蜀”解之，兩詞互訓(xùn)，則有合掌之嫌，以少陵之精工，不應(yīng)如此?！敖瓭h清”似言景，爬梳語(yǔ)典可知其當(dāng)與政教相關(guān)?！对?shī)》中“《江漢》《常武》之詩(shī)皆以江、漢喻王師”（《詩(shī)地理考》卷四）已有此意，但尚未與“清”連用。后代詩(shī)文多有繼承：《平南荊》“南荊何遼遼，江漢濁不清。菁茅久不貢，王師赫南征”（《宋書(shū)》卷二二）;謝朓《出藩曲》“夫君邁惟德，江漢仰清和”（《謝宣城詩(shī)集》卷二）;皎然《送李喻之處士洪州謁曹王》“獨(dú)思賢王府，遂作豫章行。雄鎮(zhèn)廬霍秀，高秋江漢清”（《全唐詩(shī)》卷八一九）;李白《永王東巡歌》其十：“帝寵賢王入楚關(guān)，掃清江漢始應(yīng)還”（《李太白全集》卷八）;蘇軾《河滿子·湖州寄南守馮當(dāng)世》“見(jiàn)說(shuō)岷峨凄愴，旋聞江漢澄清”（《東坡樂(lè)府箋》卷一）。從中可以看出，與“清”連用后，這一語(yǔ)典多用于寄別，包含稱許之意。時(shí)李曄忤旨貶嶺南，杜甫以此寄贈(zèng)，十分合適，故當(dāng)從此解。

上文已基本闡明筆者觀點(diǎn)。至于《蜀都賦》中為何用“江漢”，已難查考，僅提出一種猜想：《尚書(shū)·禹貢》曰“江漢朝宗于?！保忠浴搬荷綄?dǎo)江”，西蜀頗有發(fā)源之功。左思賦美蜀都，若合經(jīng)義，以英才比之，皆在情理中。釋義尚未達(dá)詁，但獻(xiàn)扁言，留待后續(xù)討論。

（作者單位：南京大學(xué)文學(xué)院）