反對(duì)特朗普的人在反對(duì)什么？

孫偉

四年前，特朗普對(duì)他的選民說(shuō)“你有什么可失去的？”如今，對(duì)于白宮重要性和責(zé)任有了新的理解的美國(guó)人，戴著口罩和手套，郵寄選票或者在社區(qū)排起了長(zhǎng)隊(duì)。

這個(gè)蜿蜒的投票隊(duì)伍被《紐約時(shí)報(bào)》形容為“民主制度的小腸”，美國(guó)媒體稱對(duì)特朗普的反對(duì)，激發(fā)起人們的投票熱情，但這并不能彌合特朗普四年帶來(lái)的撕裂。

《紐約時(shí)報(bào)》和錫耶納學(xué)院的一項(xiàng)全國(guó)民調(diào)中，不同政治派別的選民都表示，他們擔(dān)心下一代的美國(guó)人情況將會(huì)更糟，還擔(dān)心美國(guó)有可能失去民主。

這種情緒對(duì)于共和黨和民主黨兩邊的選民來(lái)說(shuō)，具有不同的含義。共和黨人更警覺(jué)的是民主黨內(nèi)部滋生的社會(huì)主義，以及在針對(duì)警察和歷史人物的抗議活動(dòng)中美國(guó)價(jià)值觀出現(xiàn)的深刻變化。民主黨人則擔(dān)心來(lái)自白宮內(nèi)部的民主威脅，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為特朗普破壞了美國(guó)的各項(xiàng)制度和法制。

失序的危機(jī)

在2020美國(guó)大選倒計(jì)時(shí)100天來(lái)臨之際，美國(guó)總統(tǒng)特朗普宣布發(fā)起“萊金德行動(dòng)”，派遣大量聯(lián)邦執(zhí)法人員進(jìn)入芝加哥等美國(guó)大城市打擊暴力犯罪，并要求美國(guó)司法部提供超過(guò)6100萬(wàn)美元招募數(shù)百名新警察，用于執(zhí)行這一行動(dòng)。

這項(xiàng)以6月在密蘇里州堪薩斯城家中遇害的4歲男孩萊金德·塔利費(fèi)羅名字命名的行動(dòng)，用意是要突出特朗普競(jìng)選策略中的“法律與秩序”主題。此后的選戰(zhàn)沖刺階段，這個(gè)1968年尼克松競(jìng)選總統(tǒng)時(shí)曾使用的主題持續(xù)升溫。

今年6月弗洛伊德之死后引發(fā)的全國(guó)性示威活動(dòng)中，特朗普就在社交媒體上一遍又一遍地打出“法律與秩序”的口號(hào)。雖然白宮幕僚長(zhǎng)梅多斯多次出面澄清“總統(tǒng)是站在法治一邊的”，但在與民主黨總統(tǒng)候選人拜登的論戰(zhàn)中，特朗普還是沒(méi)有聽(tīng)從幕僚的建議，選擇放棄華盛頓最通用的詞匯“法治”，再度一遍遍地喊出“法律與秩序”。

“美國(guó)法律文化中的‘法治強(qiáng)調(diào)‘法律重于領(lǐng)導(dǎo)人，核心角色是律師和法官。‘法律與秩序則強(qiáng)調(diào)法律對(duì)于維持社會(huì)和政治穩(wěn)定至關(guān)重要，強(qiáng)調(diào)警察和國(guó)土安全部等聯(lián)邦機(jī)構(gòu)的重要性?！瘪R薩諸塞大學(xué)阿默斯特分校法學(xué)教授、哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院研究員大衛(wèi)·邁德尼科夫?qū)τ浾呓榻B。

邁德尼科夫指出，“法律與秩序”或許就是特朗普理解中的“法治”。雖然“這兩個(gè)概念本身不是涇渭分明的”，但當(dāng)特朗普為了實(shí)現(xiàn)“法律秩序”而用盡他手中的權(quán)力時(shí)，保護(hù)“法治”的相對(duì)邊界模糊的規(guī)范與慣例紛紛被打破，推動(dòng)美國(guó)政治和社會(huì)陷入一場(chǎng)失序的危機(jī)中。

邁德尼科夫介紹，兩百多年前制定憲法的美國(guó)先驅(qū)們“更擔(dān)心的是新體制下的立法部門（國(guó)會(huì)）將擁有過(guò)大的權(quán)力，而行政部門（總統(tǒng)）沒(méi)有足夠的權(quán)力，因而擴(kuò)大行政權(quán)力的趨勢(shì)在立憲時(shí)就已奠定?！?/p>

最近四年，這段有些遙遠(yuǎn)的“歷史漏洞”成為特朗普擴(kuò)大自己權(quán)力的重要依據(jù)。美國(guó)著名憲法學(xué)家、巴爾的摩大學(xué)教授加雷特·埃普斯觀察到，共和黨保守派律師為此構(gòu)建了一個(gè)邏輯：“宣稱先驅(qū)們希望行政機(jī)關(guān)掌握所有的權(quán)力，直到完全排除國(guó)會(huì)的干預(yù)?！?/p>

特朗普上臺(tái)時(shí)，總統(tǒng)權(quán)力的擴(kuò)張已為他留足彈性空間。哥倫比亞大學(xué)法學(xué)榮休教授彼得·施特勞斯在一項(xiàng)研究中指出，自尼克松政府以來(lái)，美國(guó)公民受到來(lái)自聯(lián)邦政府“條例”和總統(tǒng)行政令等“準(zhǔn)立法”規(guī)則的法律義務(wù)約束，數(shù)量已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了來(lái)自國(guó)會(huì)的立法。在“特朗普時(shí)代”到來(lái)前，白宮與國(guó)會(huì)的平衡已經(jīng)被打破。

“總的來(lái)說(shuō)，民主黨總統(tǒng)——卡特、克林頓和奧巴馬——在使用行政權(quán)力方面比小布什或特朗普更有原則?！卑Ｆ账箤?duì)記者說(shuō)，“但每位總統(tǒng)都會(huì)在某個(gè)時(shí)候發(fā)現(xiàn)自己受到反對(duì)派的阻撓。而在此背景下，在擴(kuò)張行政權(quán)力上進(jìn)行創(chuàng)新變得誘人起來(lái)?！?/p>

在特朗普的反對(duì)者看來(lái)，他是最不愿意“抵制誘惑”的美國(guó)總統(tǒng)。2020年6月，非洲裔男子弗洛伊德之死引發(fā)了連續(xù)的示威浪潮，美國(guó)多數(shù)州政府拒絕出動(dòng)軍隊(duì)?wèi)?yīng)對(duì)，但特朗普成功調(diào)動(dòng)國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)，用來(lái)對(duì)付華盛頓的游行人群。從民主黨人控制的眾議院，到反對(duì)此項(xiàng)決定的軍隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)參聯(lián)會(huì)，再到哥倫比亞特區(qū)政府，所有人都對(duì)此束手無(wú)策：華盛頓國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)的最高指揮官，不是特區(qū)負(fù)責(zé)人，也不是軍方，而是總統(tǒng)。

相較前任們，特朗普并沒(méi)有選擇在擴(kuò)張總統(tǒng)權(quán)力上進(jìn)行制度突破，甚至拋棄了“二戰(zhàn)”以來(lái)美國(guó)總統(tǒng)通過(guò)新設(shè)聯(lián)邦部門擴(kuò)張行政權(quán)力的路徑，但通過(guò)強(qiáng)化他對(duì)行政和司法機(jī)構(gòu)的人事掌控來(lái)進(jìn)行。以司法部和國(guó)務(wù)院為代表的聯(lián)邦政府部門一直由技術(shù)官僚掌握，被認(rèn)為是半獨(dú)立于總統(tǒng)的機(jī)構(gòu)。但特朗普上任后并沒(méi)有提拔出身相關(guān)部門的專業(yè)官僚，而是找來(lái)石油大亨蒂勒森、情報(bào)局長(zhǎng)蓬佩奧等“局外人”出任國(guó)務(wù)卿。是否對(duì)特朗普“忠誠(chéng)”，則成為這些官僚走與留的一項(xiàng)關(guān)鍵指標(biāo)。

司法部長(zhǎng)巴爾在就任前的公開(kāi)發(fā)言，也展現(xiàn)了對(duì)特朗普的“忠誠(chéng)”。他宣稱，法律并非一套中立的規(guī)則?！八难葜v透露出一種感覺(jué)，即社會(huì)已經(jīng)變得不道德，必須通過(guò)武力來(lái)‘救贖?！卑Ｆ账箤?duì)記者分析稱。到任之后，巴爾以聯(lián)邦總檢察長(zhǎng)的身份宣布，當(dāng)時(shí)法院正在審理的起訴特朗普稅務(wù)和強(qiáng)奸的案件中，特朗普都是無(wú)辜的。

當(dāng)沒(méi)有忠于自己的合適人選時(shí)，特朗普就使用1988年《聯(lián)邦職位空缺改革法》。該法規(guī)定總統(tǒng)有權(quán)直接任命聯(lián)邦部門的臨時(shí)負(fù)責(zé)人，無(wú)需像提名正式部長(zhǎng)那樣通過(guò)國(guó)會(huì)程序。

特朗普?qǐng)?zhí)政時(shí)期，美國(guó)中央情報(bào)局局長(zhǎng)一度空缺188天，國(guó)防部“代理防長(zhǎng)”執(zhí)掌達(dá)203天，國(guó)土安全部超過(guò)500天沒(méi)有正式部長(zhǎng)，分別創(chuàng)下美國(guó)歷史上最長(zhǎng)的部長(zhǎng)缺位紀(jì)錄。

社會(huì)撕裂下的“后規(guī)范時(shí)代”

“和所有聰明人一樣，我會(huì)避稅，只有傻子才會(huì)（全額納稅）?！痹诋?dāng)?shù)貢r(shí)間9月30日舉行的總統(tǒng)候選人電視辯論中，特朗普如此回?fù)簟都~約時(shí)報(bào)》關(guān)于他長(zhǎng)期避稅的報(bào)道。針對(duì)外界關(guān)于他避稅的質(zhì)疑，特朗普幾次宣稱自己會(huì)公布納稅記錄，但直到這次11月3日的大選日，也沒(méi)有兌現(xiàn)承諾。

在美國(guó)，總統(tǒng)公布納稅申報(bào)單是一項(xiàng)政治規(guī)范，但不是法律規(guī)定。作為依賴判例、衡平規(guī)則而非成文法典的英美法系國(guó)家，相比沒(méi)有成文憲法的英國(guó)，美國(guó)政治體制框架已經(jīng)相對(duì)法典化。但是，和事無(wú)巨細(xì)的大陸法系憲法不同，美國(guó)憲法沒(méi)有解答建立軍隊(duì)、法院審判權(quán)限等政治制度基本問(wèn)題，國(guó)會(huì)、總統(tǒng)與聯(lián)邦法院則依靠約定俗成的慣例規(guī)范行事。

以納稅申報(bào)單為例，為保護(hù)國(guó)家安全，總統(tǒng)除須遵守1978年《政府道德法案》和2012年《國(guó)會(huì)知識(shí)（股票）停止交易法》外，不受一般公職人員信息披露規(guī)則約束。不過(guò)，政治人物通常會(huì)主動(dòng)公開(kāi)自己的納稅記錄。

過(guò)去四年間，聯(lián)邦法院和國(guó)會(huì)都曾在訴訟和聽(tīng)證中提醒特朗普遵循這項(xiàng)沒(méi)有強(qiáng)制力的規(guī)范。今年9月的電視辯論前，拜登及其副手哈里斯公布了各自的納稅申報(bào)單，但特朗普無(wú)動(dòng)于衷。他拒絕向國(guó)會(huì)提供證據(jù)的理由是眾議院調(diào)查他的委員會(huì)“由民主黨人控制”。這違背了另一項(xiàng)政治規(guī)范：“總統(tǒng)尊重國(guó)會(huì)”。在此之前，美國(guó)總統(tǒng)從未以黨派為由拒絕配合國(guó)會(huì)聽(tīng)證。

巴爾的摩大學(xué)法學(xué)院教授加雷特·埃普斯將特朗普的任期定義為“后規(guī)范時(shí)代”。但他指出，規(guī)范的失序并非始于特朗普時(shí)代，而是在黨派斗爭(zhēng)激化的奧巴馬執(zhí)政后期開(kāi)始加劇，其更深的源頭則是美國(guó)社會(huì)的撕裂。

著有《槍炮、病菌與鋼鐵》的美國(guó)知名學(xué)者賈雷德·戴蒙德對(duì)記者指出，美國(guó)社會(huì)極化緣起于2005年前后。信息碎片化的社交媒體流行疊加2008年金融危機(jī)誘發(fā)的社會(huì)矛盾，使美國(guó)主流白人群體爆發(fā)逆向民族主義情緒。隨著社會(huì)撕裂的加劇，從族裔、膚色、性取向到政治派別，人們開(kāi)始習(xí)慣于將一切話題標(biāo)簽化。

有關(guān)聯(lián)邦法官的提名與表決的規(guī)范，則成為最早的犧牲品。上世紀(jì)90年代末時(shí)，獲得民主黨總統(tǒng)克林頓提名的聯(lián)邦最高法院大法官人選金斯伯格還可以在參議院獲得超過(guò)九成的贊成票，得到幾乎所有共和黨人的支持。但到奧巴馬執(zhí)政時(shí)期，支持墮胎、支持少數(shù)族裔和同性平權(quán)、支持公共醫(yī)保等典型的自由派法官觀點(diǎn)已經(jīng)成為共和黨及其支持者眼中的“原罪”。

2016年，共和黨人麥康奈爾領(lǐng)導(dǎo)的參議院以“選前不宜表決提名”的創(chuàng)意性理由拖延表決奧巴馬提名的最高法院法官人選達(dá)8個(gè)月之久，“參議院必須表決總統(tǒng)的聯(lián)邦法官提名”的規(guī)范就此被打破。另一邊，共和黨及其總統(tǒng)候選人特朗普不僅沒(méi)有因?yàn)榇蚱埔?guī)范而失去支持者，反而鞏固了自己的票倉(cāng)，將之列為選戰(zhàn)中值得宣揚(yáng)的一大政績(jī)。

臨近2020年大選的選舉日時(shí)，特朗普故技重施，一邊拒絕在電視辯論中譴責(zé)白人至上主義，一邊再度通過(guò)法官提名籠絡(luò)這批選民。在自由派大法官金斯伯格去世后，特朗普提名持天主教信仰、反對(duì)墮胎和同性平權(quán)的巴雷特出任最高法院法官，并在選舉日“前夜”在參議院火線獲得通過(guò)。

“特朗普和共和黨人善于利用法官問(wèn)題謀求政治利益，而且屢屢獲勝?！泵绹?guó)人文與科學(xué)院院士、得克薩斯大學(xué)法學(xué)教授列文森對(duì)記者總結(jié)道，“我認(rèn)為大多數(shù)美國(guó)以外的人完全沒(méi)有意識(shí)到，最高法院已經(jīng)是赤裸裸的政治程序的一部分。”

著名法學(xué)家波斯納則指出，特朗普獲得的支持恰恰反映了美國(guó)白人主流社會(huì)的本質(zhì)追求：把自己想象中的“美國(guó)”放在第一位，并要求他們的領(lǐng)導(dǎo)人推行有利于“美國(guó)人”的政策，而并不在意這是否違背游戲規(guī)則。

特朗普上任后屢屢打破規(guī)范正體現(xiàn)了這種觀念。邁德尼科夫以2017年的旅行禁令為例，解釋了特朗普和前任們不同的行事邏輯：一個(gè)正常的共和黨總統(tǒng)會(huì)認(rèn)為自己必須掌控移民事務(wù)，所以要讓立法機(jī)構(gòu)重視這個(gè)問(wèn)題，要在參議院和眾議院的博弈中加入這個(gè)議程，要去法院挑戰(zhàn)既有法律，去推進(jìn)這一切。而特朗普的又一種“粗暴”選擇是：既然我有權(quán)發(fā)布總統(tǒng)行政令，那我就發(fā)布一個(gè)行政令好了。

“特朗普不從行政機(jī)關(guān)與立法機(jī)關(guān)的關(guān)系上考慮問(wèn)題，他在意的不是遵循憲法和規(guī)范之下的總統(tǒng)行事方式，而是想解決他眼中的真正重要的實(shí)際問(wèn)題;在他看來(lái)，權(quán)力制衡的民主機(jī)制就成了阻礙他解決問(wèn)題的一個(gè)更大的問(wèn)題?！边~德尼科夫?qū)τ浾哒f(shuō)。

將焦點(diǎn)放在解決“具體問(wèn)題”上的特朗普，并不在意自己打破規(guī)范所帶來(lái)的損害：他打破的其實(shí)是三權(quán)分立的平衡。在他發(fā)布旅行禁令前，美國(guó)法律曾為總統(tǒng)行政令設(shè)置了制衡機(jī)制：國(guó)會(huì)負(fù)責(zé)表決行政令的執(zhí)行資金，其目的是以此為制衡，讓總統(tǒng)和國(guó)會(huì)在立法上相互牽制。

2018年中期選舉后，贏得眾議院的國(guó)會(huì)民主黨人一度寄希望于通過(guò)不予撥款的方式讓特朗普重回正軌。但特朗普很快從默認(rèn)“任何一黨的任何總統(tǒng)都不應(yīng)被假定為會(huì)以獨(dú)裁方式行使被授予的權(quán)力”的規(guī)范中找到了突破口：美國(guó)總統(tǒng)有宣布緊急狀態(tài)的權(quán)力，而緊急狀態(tài)下總統(tǒng)可以調(diào)動(dòng)資金。

當(dāng)國(guó)會(huì)否決向政府提供修建美墨邊境墻的資金時(shí)，他通過(guò)宣布緊急狀態(tài)挪用國(guó)防經(jīng)費(fèi)填補(bǔ)了建墻的開(kāi)支，并在2020年的競(jìng)選活動(dòng)中將之視為自己的重要政績(jī)。2020年，他還通過(guò)宣布緊急狀態(tài)將與國(guó)際刑事法院合作調(diào)查美軍在阿富汗所犯戰(zhàn)爭(zhēng)罪的行為定性為犯罪，以阻止美國(guó)籍知情者暴露美軍的罪行。

加雷特·埃普斯警告稱，特朗普對(duì)規(guī)范的破壞已經(jīng)失去了邊界和底線。而一旦破壞規(guī)范成為新常態(tài)，美國(guó)政治體制的一切都可能被改變，因?yàn)楫吘姑绹?guó)憲法“沒(méi)有明文規(guī)定國(guó)會(huì)必須建立陸軍和海軍，沒(méi)有規(guī)定國(guó)會(huì)必須為任何目的劃撥任何資金，沒(méi)有規(guī)定最高法院決定法律的合憲性，沒(méi)有規(guī)定最高法院需要審理怎樣的案件，沒(méi)有規(guī)定政府要設(shè)置檢察總長(zhǎng)（司法部長(zhǎng)）起訴聯(lián)邦犯罪，也沒(méi)有規(guī)定官員必須向公眾說(shuō)出真相……”

“規(guī)范是憲法生命力的基石。沒(méi)有規(guī)范，體制將以驚人的速度僵化為專制?！卑Ｆ账垢訐?dān)心，“后規(guī)范時(shí)代只是后法治時(shí)代的前傳?！?/p>

邁德尼科夫則指出，最可怕的是特朗普的行為損害了規(guī)范賴以生存的社會(huì)共識(shí)。特朗普違背規(guī)范的行為本身并不違法，但當(dāng)他用“傻子才納稅”的邏輯對(duì)待政治規(guī)范，“會(huì)讓那些不信任體制、覺(jué)得可以用違法方式對(duì)抗體制的人倍感鼓舞”。

在特朗普拋棄政治規(guī)范并用言辭攻擊法官、民主黨議員和州長(zhǎng)時(shí)，右翼武裝團(tuán)體籌備了綁架密歇根州州長(zhǎng)、奪取州政府的計(jì)劃。當(dāng)特朗普濫用緊急狀態(tài)的規(guī)范挪用資金修建美墨邊境墻，他的右翼支持者在波士頓毆打墨西哥移民，并沖著趕到的警察高喊：“特朗普是對(duì)的，這些移民都應(yīng)該被趕走?！?/p>

耶魯大學(xué)的一項(xiàng)研究顯示，特朗普的言行直接導(dǎo)致了種族主義暴力事件增多。每當(dāng)他在一個(gè)地方的集會(huì)上演講，當(dāng)?shù)厣贁?shù)族裔都會(huì)受到多于平時(shí)的暴力襲擊。聯(lián)邦調(diào)查局的數(shù)據(jù)也顯示，自特朗普當(dāng)選以來(lái)，仇恨犯罪出現(xiàn)反常激增，且一直持續(xù)至今。這是25年來(lái)仇恨犯罪的第二大增長(zhǎng)，僅次于2001年“9·11事件”后的高峰，犯罪也集中在特朗普以較大優(yōu)勢(shì)獲勝的地區(qū)。

“修補(bǔ)規(guī)范，而不是終結(jié)規(guī)范”

列文森對(duì)記者說(shuō)，反思特朗普時(shí)代，最重要的就是反思美國(guó)憲法體制是否還能體現(xiàn)最基本的法治原則：平等和代表民意。但是，邁德尼科夫強(qiáng)調(diào)，雖然長(zhǎng)期看來(lái)這些制度都需要被改變，但在一個(gè)需要修復(fù)全社會(huì)的法治觀念的時(shí)期，修憲未必是一個(gè)好的選擇。自1992年以來(lái)，美國(guó)憲法再未進(jìn)行過(guò)修訂。

另一個(gè)棘手的問(wèn)題是，類似“總統(tǒng)尊重國(guó)會(huì)”這樣的政治規(guī)范往往基于華盛頓的理性與良知設(shè)立，無(wú)法轉(zhuǎn)換為成文法典。曾參與克林頓彈劾案的法學(xué)家羅森維格以總統(tǒng)有權(quán)宣布緊急狀態(tài)的規(guī)范為例：“在特朗普當(dāng)選之前，我曾懷疑我們是否可以將同樣的假定（假定總統(tǒng)不以獨(dú)裁方式行使特權(quán)）擴(kuò)展到特朗普身上。今天，這個(gè)問(wèn)題的答案似乎顯而易見(jiàn)。但是，如果‘推定總統(tǒng)沒(méi)有惡意的基本規(guī)范受到質(zhì)疑，那么整個(gè)聯(lián)邦權(quán)力架構(gòu)——特別是行政的自由裁量權(quán)——就都受到了質(zhì)疑?！?/p>

羅森維格給出的建議是“修補(bǔ)規(guī)范，而不是終結(jié)規(guī)范”，這需要更多的程序?qū)彶楹鸵粋€(gè)更具監(jiān)督權(quán)的國(guó)會(huì)。他建議國(guó)會(huì)通過(guò)立法強(qiáng)制要求所有總統(tǒng)候選人披露納稅申報(bào)單，并由國(guó)會(huì)確認(rèn)緊急狀態(tài)的開(kāi)始與終結(jié)。

然而這又回到了美國(guó)國(guó)父?jìng)儞?dān)憂的限制總統(tǒng)權(quán)力的負(fù)面影響：國(guó)會(huì)的權(quán)力擴(kuò)張。專家指出，當(dāng)遇到緊急情況真的需要總統(tǒng)立刻宣布緊急狀態(tài)時(shí)，國(guó)會(huì)程序?qū)⒊蔀槌钢狻?/p>

加雷特·埃普斯在接受記者采訪時(shí)提出了政治文明重建的“四步走”路徑：恢復(fù)聯(lián)邦司法部相對(duì)于總統(tǒng)的獨(dú)立地位;通過(guò)立法恢復(fù)政治透明度;修復(fù)總統(tǒng)和國(guó)會(huì)之間的正常關(guān)系;改革聯(lián)邦法院，使之脫離政治極化的困擾。

邁德尼科夫則強(qiáng)調(diào)，真正重要的是恢復(fù)美國(guó)社會(huì)對(duì)法治、規(guī)范的信心?！疤乩势盏难孕衅茐牧巳藗儗?duì)美國(guó)制度的信任，這會(huì)讓相當(dāng)一部分美國(guó)公民對(duì)拜登政府的法治和法律體系產(chǎn)生懷疑?！彼麑?duì)記者說(shuō)，“拜登——就像特朗普之前的大多數(shù)總統(tǒng)一樣——需要在很大程度上重新闡明和恢復(fù)法治和價(jià)值觀的重要性，這才是限制政府過(guò)度行為和保護(hù)美國(guó)個(gè)人的重要因素。”

“最重要的是，在過(guò)去的四年里，許多法官、律師、民眾都有成功抵制特朗普的言行。我們有很多反對(duì)特朗普行政指令的法庭裁決，有非常強(qiáng)大的公民社會(huì)，他們會(huì)大聲說(shuō)出自己的反對(duì)，而且他們確實(shí)也可以大聲說(shuō)出來(lái)?！边~德尼科夫說(shuō)。

但邁德尼科夫也承認(rèn)，在特朗普時(shí)代社會(huì)極化加劇的背景下，形成法治共識(shí)將是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，而且“誰(shuí)也不能保證那些此前被特朗普鼓舞起來(lái)的右翼武裝團(tuán)體會(huì)做出什么舉動(dòng)”。選舉日前夕，一些支持特朗普的民眾在社交媒體上展示自己的槍支，宣稱準(zhǔn)備和“竊取選舉勝利的拜登”決一死戰(zhàn)。特朗普治下的國(guó)土安全部官員也證實(shí)，拜登有受到極右翼團(tuán)體攻擊的危險(xiǎn)。

“我認(rèn)為，在美國(guó)，政治極化演變?yōu)槲溲b沖突的可能性非常小。不過(guò)，在1935年的西班牙，大多數(shù)西班牙人也認(rèn)為西班牙的政治極化不太可能演變成可怕的武裝沖突。然后從1936年開(kāi)始，那里爆發(fā)了持續(xù)了三年的內(nèi)戰(zhàn)?！辟Z雷德·戴蒙德對(duì)記者說(shuō)。