看《近代中西醫(yī)的博弈》

周贇

中西醫(yī)的“博弈”能否實現(xiàn)雙贏？這個問題，恐怕經(jīng)過了2019年末至2020年初的與新冠病毒的戰(zhàn)斗，已經(jīng)可以說明，中西醫(yī)的博弈應(yīng)該是可以雙贏的。然而至近代以來，尤其在細菌致病說出現(xiàn)以后，中西醫(yī)的博弈可謂你死我活?！督形麽t(yī)的博弈》一書，敏銳地抓住了“細菌學(xué)”這一中西方治療邏輯的分水嶺，從一個常為人忽視的角度，重新書寫了近代中國醫(yī)學(xué)史。

西醫(yī)的起源可以追溯到古希臘的希波克拉底， 他對治愈的基本認識，就是恢復(fù)身體的平衡與和諧。比如，身體發(fā)熱，就要冰塊或冷水來阻止；熱病初期不宜出汗，就用被褥捂汗或者催吐，甚至放血，等等，這樣的觀念一直綿延到近代。中醫(yī)雖然不會用這些方法，但追求“平衡與和諧”的思維方式是一樣的。

然而，當肉眼看不見的細菌被西醫(yī)發(fā)現(xiàn)以后，情況開始發(fā)生變化了。人們開始知道，感冒不是因為冷而是因為細菌或病毒；導(dǎo)致上吐下瀉的毒質(zhì)，其實也是細菌或病毒。在抗生素被正式發(fā)現(xiàn)前，中西醫(yī)的交手還難以分出高下。直到抗生素被臨床運用，兩者才正式出現(xiàn)了重大分歧。中醫(yī)是科學(xué)還是迷信之爭，也借此甚囂塵上。民國以來，從學(xué)界到政界，對中醫(yī)的壓制甚至廢黜的思想，占據(jù)了當時社會思潮的主流。余云岫、吳汝綸、梁啟超、傅斯年等各界人士，都是批判中醫(yī)的急先鋒。當然，這也是中醫(yī)開始主動向西醫(yī)學(xué)習(xí)，并正視細菌學(xué)的重要動力。

中醫(yī)不談“氣”是不行的，這是中醫(yī)之為中醫(yī)的本質(zhì)。中醫(yī)必須依據(jù)寒熱與氣候，即氣的對證治療，方能實現(xiàn)其治療目的。但氣在本質(zhì)上是一種觀念存在，而細菌則是事實存在。在客觀事實面前，中醫(yī)是不得不妥協(xié)的。因此，要想兼顧兩者的唯一辦法，就是將細菌學(xué)納入中醫(yī)氣論的范疇中，用自己的話語對其進行重新消化、理解，亦即“再正典化”，由此出現(xiàn)了近代中西氣論與細菌論會通的“歷史模式”。不得不說，這實在是醫(yī)學(xué)史研究上的新面向。

《近代中西醫(yī)的博弈》一書非常專業(yè)，溫病、熱病、傷寒等概念，非具備一定專業(yè)知識者很難領(lǐng)會其中的微妙區(qū)別。但有一點我還是讀懂了，即近代中醫(yī)學(xué)人非常努力，他們一刻也沒有停止過向西醫(yī)汲取經(jīng)驗教訓(xùn)，在廢黜壓力最大的民國時期，不斷地嘗試把細菌學(xué)納入自身領(lǐng)域的思考之中，甚至結(jié)合中醫(yī)的原有傳統(tǒng)，取得了不少創(chuàng)造性的成果。

書中提到惲鐵樵的一個關(guān)于治療白喉的案例，正體現(xiàn)了中西醫(yī)匯通下的創(chuàng)見。惲鐵樵認為，若白喉伴隨太陽病癥狀，那么“太陽病解，不論何種病菌，皆漸就消滅”，認為這個結(jié)論適用于除了結(jié)核病之外的各種熱病。意思是癥狀判斷比病菌判斷更直接有效。且同一種病菌，進入身體不同部位，反應(yīng)出來的癥狀是不同的，所以惲鐵樵認為，要追癥狀而不是追病菌。這里的思路就是，解決一個關(guān)聯(lián)性問題，那么根本性問題也就解決了，未必非要追求所謂“針對性”。

其實，惲鐵樵把焦點放在癥狀上是有一個前提的，即當時的驗菌能力并不精確，且化驗時間太久。但他總結(jié)出的道理是對的。今天我們又發(fā)生了類似的情況，即檢驗病毒的能力很精確，但是沒有針對性的抗病毒藥物，同樣也是束手無策，這就是與新冠病毒的抗爭。2020年2月，上海兒科醫(yī)院接受了兩名感染了新冠肺炎的輕癥兒童，一名10歲，一名1歲。當她們出院時，醫(yī)生在新聞發(fā)布會上介紹了他們的治療方案，即“對癥治療，輔以中成藥”，沒有使用抗病毒藥物。所謂的癥，是咳嗽的癥狀。緩解了咳嗽的癥狀，再輔以中成藥，基本上就達到痊愈的目的。2月20日出院的一名7個月女嬰，則只是服用了咳嗽藥水。既然沒有針對性的抗病毒藥物，不如曲線救國，通過抑制相關(guān)癥狀以及提高免疫力，實現(xiàn)治愈。這一思路，可能就是惲鐵樵的中醫(yī)抗菌思路。

中醫(yī)的確存在一些問題，但中醫(yī)從來也沒有故步自封，她學(xué)習(xí)、創(chuàng)新、提升，這就是科學(xué)精神。任繼愈先生是較早正視中醫(yī)科學(xué)性問題的學(xué)者，他提出，中醫(yī)保障了如此眾多之人口大國延續(xù)至今，豈能不是科學(xué)？為了進一步促進中醫(yī)的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型，恰當?shù)呐欣^承非常關(guān)鍵。比如李申教授發(fā)現(xiàn)，《呂氏春秋》不講五行和五臟的配屬問題，且《淮南子》中五臟與五官的配屬更與《管子》《內(nèi)經(jīng)》都不一致。他認為，五行對于中醫(yī)而言，其實是一個外來的理論，五行與五臟配屬的合理性，具有非常相對的意義。中醫(yī)界的鄧鐵濤先生也意識到這個問題，為了將五行的類比取象、生克乘侮與具體的臨床實踐區(qū)別出來，他建議將陰陽五行學(xué)說正名為“五臟相關(guān)學(xué)說”。醫(yī)學(xué)史學(xué)者區(qū)結(jié)成又進一步理清了中醫(yī)“辨證論治”的內(nèi)涵，指出古代“辨證論治”的主旨是辨別傷寒與瘟疫兩種主要的“證”，而現(xiàn)代中醫(yī)所指之“證”，是“在致病因素作用下，機體內(nèi)外環(huán)境，各系統(tǒng)之間相互關(guān)系紊亂所產(chǎn)生的綜合反應(yīng)”，并且強調(diào)了疾病所處的階段性，即時相性，且這一點是中醫(yī)所特有的。梁頌名等學(xué)者還從實證角度發(fā)現(xiàn)，除了排泄功能外，腎臟還參與了鈣的吸收與代謝（維生素D3的活化），是骨骼代謝中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，與中醫(yī)“腎主骨”的說法不謀而合。

所以說，中醫(yī)學(xué)本身一直處在自覺發(fā)展的過程中。然而，發(fā)展離不開啟示，《近代中西醫(yī)的博弈》一書從中醫(yī)抗菌史的角度切入，固然開創(chuàng)了醫(yī)史研究的新視角，但其實它不僅有功于歷史研究，還有助于中醫(yī)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)話語的建構(gòu)。必須承認，中醫(yī)是一門未曾中斷過的，具有高度中國特色的科學(xué)，在今天的各類中醫(yī)院校，傳統(tǒng)醫(yī)古籍仍是必讀之書目。然而同樣的書，在不同的語境下讀出不同的新意來，才是對經(jīng)典最好的傳承?！督形麽t(yī)的博弈》一書就有這一啟發(fā)性意義。它通過回溯在細菌學(xué)影響下的中醫(yī)的“再正典化”，其實也是一種創(chuàng)新現(xiàn)代中醫(yī)話語的動力。今天我們反復(fù)倡導(dǎo)的對傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展，不就是要于傳統(tǒng)中求出新意嗎？中醫(yī)抗菌的歷史語言建構(gòu)告訴我們，差異如此之大的細菌論與氣化論尚且能夠?qū)υ?，那么中醫(yī)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)話語的建構(gòu)當然也是可能的，而且我們絕不能怕走的太遠。借用惲鐵樵的話說：“吾儕研究所得，漸與古說相離，不中不西，亦中亦西，命之為新中醫(yī)。”這句話是積極的，而且應(yīng)該是現(xiàn)代中醫(yī)發(fā)展的方向。質(zhì)言之，這門古老的科學(xué)要想繼續(xù)造福華夏子孫，那就一刻也不能脫離求變求新。

（作者系上海應(yīng)用技術(shù)大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授。）