PDCA循環(huán)在社區(qū)殘疾人心理康復(fù)中的應(yīng)用分析

蘭敏靈 賈璐笛

[摘要] 目的 研究社區(qū)范圍內(nèi)采用PDCA循環(huán)模式對殘疾人實(shí)施心理康復(fù)干預(yù)的臨床價(jià)值。方法 于2017年3月—2019年3月方便選擇該社區(qū)管轄范圍內(nèi)的殘疾人患者50例，以隨機(jī)分組的方式分成對照組（25例）和觀察組（25例）。對照組實(shí)施常規(guī)社區(qū)干預(yù);觀察組在常規(guī)社區(qū)干預(yù)模式基礎(chǔ)上，采用PDCA循環(huán)模式實(shí)施心理康復(fù)干預(yù)。比較兩組出現(xiàn)不良心理狀態(tài)例數(shù)、干預(yù)前后HAMA和HAMD心理狀態(tài)評分水平、干預(yù)計(jì)劃實(shí)施總時(shí)間、對社區(qū)干預(yù)模式的滿意度。 結(jié)果 觀察組患者僅有1例出現(xiàn)不良心理狀態(tài)，少于對照組的6例，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.153，P<0.05）;干預(yù)前后HAMA和HAMD心理狀態(tài)評分水平的改善幅度大于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;干預(yù)計(jì)劃實(shí)施總時(shí)間短于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;對社區(qū)干預(yù)模式的滿意度達(dá)到96.0%，高于對照組的76.0%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.41，P<0.05）。 結(jié)論 社區(qū)范圍內(nèi)采用PDCA循環(huán)模式對殘疾人實(shí)施心理康復(fù)干預(yù)，可以大幅度改善其心理狀態(tài)，防止不良心理狀態(tài)的出現(xiàn)，縮短干預(yù)計(jì)劃實(shí)施時(shí)間，使患者對社區(qū)干預(yù)模式的滿意度水平提高。

[關(guān)鍵詞] 社區(qū);PDCA;殘疾人;心理康復(fù);滿意度

[中圖分類號] R49? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-0742（2020）10（c）-0145-03

[Abstract] Objective To study the clinical value of using PDCA cycle model in the community to implement psychological rehabilitation intervention for the disabled. Methods From March 2017 to March 2019， 50 patients with disabilities within the jurisdiction of the community were selected and randomly divided into a control group （25 cases） and an observation group （25 cases）. The control group implemented routine community intervention; the observation group used the PDCA cycle model to implement psychological rehabilitation intervention based on the routine community intervention model. The number of people with adverse mental state， HAMA and HAMD mental state scores before and after intervention， total time of intervention plan implementation， and satisfaction with community intervention mode were compared between the two groups. Results Only 1 patient in the observation group had a bad mental state， which was less than 6 cases in the control group. The difference was statistically significant （χ2=4.153， P<0.05）; the improvement in the scores of HAMA and HAMD mental state before and after intervention was greater than the control group， the difference was statistically significant（P<0.05）; the total time of the intervention plan was shorter than the control group， and the difference was statistically significant（P<0.05）; the satisfaction with the community intervention model reached 96.0%， which was higher than the control group 76.0%， the difference was statistically significant （χ2=4.153， P<0.05）. Conclusion The use of PDCA cycle model in the community to implement psychological rehabilitation intervention for the disabled can greatly improve their mental state， prevent the appearance of bad mental state， shorten the implementation time of the intervention plan， and increase the patient's satisfaction with the community intervention model.

[Key words] Community; PDCA; Disabled; Psychological rehabilitation; Satisfaction

社區(qū)衛(wèi)生醫(yī)療服務(wù)，屬于近年來隨著現(xiàn)代醫(yī)療保健服務(wù)的需求的提高而產(chǎn)生的全新衛(wèi)生服務(wù)模式的一種類型[1]。殘疾人作為社區(qū)當(dāng)中的一類重點(diǎn)人群和弱勢群體，目前已經(jīng)成為社區(qū)衛(wèi)生醫(yī)療服務(wù)工作的一個重點(diǎn)干預(yù)對象[2]。以PDCA循環(huán)模式對殘疾人實(shí)施管理，可以使社區(qū)心理康復(fù)干預(yù)服務(wù)模式變得更加規(guī)范。能夠?yàn)橄嚓P(guān)工作人員提供可重復(fù)服務(wù)模式，通過心理健康評估對殘疾人的心理現(xiàn)狀進(jìn)行評估，對其實(shí)際心理需求情況進(jìn)行全面了解，明確每位殘疾人的心理康復(fù)干預(yù)目標(biāo)。該文方便選擇2017年3月—2019年3月該社區(qū)管轄范圍內(nèi)的殘疾人患者50例，以隨機(jī)分組的方式分成對照組（25例）和觀察組（25例），研究社區(qū)范圍內(nèi)采用PDCA循環(huán)模式對殘疾人實(shí)施心理康復(fù)干預(yù)的臨床價(jià)值?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

方便選擇該社區(qū)管轄范圍內(nèi)的殘疾人患者50例，以隨機(jī)分組的方式分成對照組（25例）和觀察組（25例）。對照組中男性16例，女性9例;出現(xiàn)殘疾時(shí)間1～12年，平均（4.1±0.6）年;患者年齡19～68歲，平均（35.7±6.5）歲。觀察組中男性18例，女性7例;出現(xiàn)殘疾時(shí)間1～14年，平均（4.3±0.8）年;患者年齡19～64歲，平均（35.6±6.2）歲。組間一般資料對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），可以進(jìn)行比較。該研究經(jīng)過倫理委員會批準(zhǔn)，患者或家屬知情同意。

1.2? 方法

對照組實(shí)施常規(guī)社區(qū)干預(yù)，包括康復(fù)醫(yī)生對患者的肢體檢查，制定康復(fù)方案，對患者的康復(fù)療效進(jìn)行評估和評定，同時(shí)，也對患者的家屬進(jìn)行培訓(xùn)工作;觀察組在常規(guī)社區(qū)干預(yù)模式基礎(chǔ)上，采用PDCA循環(huán)模式實(shí)施心理康復(fù)干預(yù)：（1）計(jì)劃階段：①通過對殘疾人的實(shí)際心理健康情況進(jìn)行系統(tǒng)評估，充分分析廣大殘疾人的心理現(xiàn)狀，對其心理康復(fù)的實(shí)際需求進(jìn)行了解。發(fā)放相關(guān)的問卷，對有關(guān)問題進(jìn)行詳細(xì)調(diào)查，運(yùn)用90項(xiàng)癥狀自評量表及與殘疾人進(jìn)行面對面溝通等兩種方式進(jìn)行調(diào)查。②根據(jù)不同的干預(yù)對象、心理狀態(tài)程度，對殘疾人的心理康復(fù)目標(biāo)進(jìn)行全面了解，使心理狀態(tài)維持平衡，對心理疾病進(jìn)行治療，促進(jìn)廣大殘疾人的心理健康。（2）實(shí)施階段：①每個季度堅(jiān)持為殘疾人發(fā)放心理健康知識宣傳手冊，為其營造良好的社區(qū)關(guān)注氛圍，并提供殘疾人的自我情感認(rèn)知干預(yù)。②堅(jiān)持每個季度進(jìn)行集中授課，為其提供心理學(xué)方面的知識，對殘疾人及其家庭社會適應(yīng)能力的增強(qiáng)可以起到積極的促進(jìn)作用，使其心理素質(zhì)顯著提升。③隨時(shí)為一些有實(shí)際需求的或存在明顯心理問題的殘疾人及其家屬實(shí)施一對一模式的輔導(dǎo)性干預(yù)，從而幫助其充分的認(rèn)識問題，使心境得到改善，提高生活的信心。④每月堅(jiān)持通過社區(qū)殘疾人工作聯(lián)絡(luò)員，對其進(jìn)行心理互助，使患者與患者之間的溝通能夠保持自然。⑤開設(shè)殘疾人心理咨詢門診，堅(jiān)持周一至周五全天開放，由專人負(fù)責(zé)運(yùn)用心理學(xué)方法對廣大殘疾人開展心理疏導(dǎo)，免費(fèi)提供心理咨詢和指導(dǎo)。⑥成立志愿者隊(duì)伍，每月至少走進(jìn)殘疾人家庭1次，為廣大殘疾人提供醫(yī)療、護(hù)理、生活等多方面的援助，以使家屬情感表達(dá)、患者的生活環(huán)境得到顯著改善，促進(jìn)身心康復(fù)。（3）檢查階段：以殘疾人的個人心理康復(fù)目標(biāo)是否實(shí)現(xiàn)作為衡量的基本標(biāo)準(zhǔn)。①小組自查模式：康復(fù)小組成員要堅(jiān)持每個季度，對其所分管的殘疾人所存在的心理問題進(jìn)行總結(jié)，同時(shí)制定具有針對性的康復(fù)目標(biāo)，此外還需要自查心理康復(fù)措施落實(shí)情況。②部門督查模式：定期或不定期對小組工作的實(shí)際質(zhì)量進(jìn)行嚴(yán)格檢查，判斷心理干預(yù)計(jì)劃實(shí)施情況，工作落實(shí)是否到位，相關(guān)的環(huán)節(jié)還需要定期抽查。（4）處理階段：針對自查和督查過程中所發(fā)現(xiàn)的一些情況進(jìn)行具體的點(diǎn)評和分析，對存在的共性問題進(jìn)行積極的討論，并總結(jié)成功經(jīng)驗(yàn)，提出相關(guān)的整改計(jì)劃。

1.3? 觀察指標(biāo)

①出現(xiàn)不良心理狀態(tài)的患者例數(shù);②干預(yù)前后HAMA和HAMD心理狀態(tài)評分水平;③干預(yù)計(jì)劃實(shí)施總時(shí)間;④對社區(qū)干預(yù)模式的滿意度。

1.4? 判定標(biāo)準(zhǔn)

心理狀態(tài)：采用漢密爾頓焦慮自評量表（HAMA）和漢密爾頓抑郁自評量表（HAMD）進(jìn)行評價(jià)，每個量表分為14個問題，每個問題1～4分，最高分為56分，分?jǐn)?shù)越高則心理障礙越嚴(yán)重[3];滿意度：干預(yù)計(jì)劃實(shí)施3個月后，利用隨訪機(jī)會，通過滿分為100分的不記名打分問卷形式，對滿意度進(jìn)行調(diào)查。<60分不滿意，<80分且≥60分基本滿意，≥80分滿意[4]。

1.5? 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料的表達(dá)為（x±s），采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料的表達(dá)為[n（%）]，采用χ2檢驗(yàn)， P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2? 結(jié)果

2.1? 出現(xiàn)不良心理狀態(tài)的患者例數(shù)

觀察組患者僅有1例（4.0%）出現(xiàn)不良心理狀態(tài)，少于對照組的6例（24.0%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.153，P<0.05）。

2.2? 干預(yù)前后HAMA和HAMD心理狀態(tài)評分水平

兩組護(hù)理后HAMA、HAMD評分低于護(hù)理前，組內(nèi)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。且護(hù)理前組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），護(hù)理后觀察組心理狀態(tài)優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2.3? 干預(yù)計(jì)劃實(shí)施總時(shí)間

對照組和觀察組干預(yù)計(jì)劃實(shí)施總時(shí)間分別為（112.64±16.85）d和（80.72±10.49）d，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=26.784，P<0.05）。

2.4? 對社區(qū)干預(yù)模式的滿意度