河西走廊釀酒葡萄砧木抗寒性綜合評(píng)價(jià)

劉鈺璽，陳佰鴻，馬宗桓，楊生瑞，仇銀生，孫學(xué)文，張帆

(甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)園藝學(xué)院，甘肅 蘭州 730070)

葡萄(V.viniferaL)是落葉藤本植物，其正常生長(zhǎng)需一定的光照與溫度，甘肅省河西走廊地理位置獨(dú)特，光照充足，秋季日間溫度高而夜間溫度較低，利于葡萄生長(zhǎng)，但冬季氣溫較低，空氣干燥，使得葡萄凍害發(fā)生頻繁，因而，如何提高抗寒性成為葡萄能否在該地區(qū)大面積栽培推廣的重要難題.

抗寒性是果樹(shù)為應(yīng)對(duì)低溫脅迫長(zhǎng)期以來(lái)而形成的一種可遺傳特性，有關(guān)植物抗寒性的研究和討論已有很多文獻(xiàn)報(bào)道[1-2].牛錦鳳等[3]應(yīng)用5種不同的方法測(cè)定鮮食葡萄的抗寒性，并對(duì)測(cè)定方法進(jìn)行了簡(jiǎn)單的比較，得出在品種抗寒性差異較大時(shí)用電導(dǎo)法測(cè)定較為準(zhǔn)確.Mills等[4]建立了用于葡萄的抗寒性熱差異分析系統(tǒng)，可用于不同鮮食葡萄抗寒性強(qiáng)弱的鑒定.魯金星等[5]以不同葡萄砧木及釀酒品種為材料，依次測(cè)定了各低溫脅迫下不同品種的電導(dǎo)率、MDA、可溶性糖以及3種酶的活性，得出了可溶性糖和電導(dǎo)率與葡萄抗寒性相關(guān)性較高.艾琳等[6]以5個(gè)葡萄鮮食品種根系為試材，經(jīng)不同低溫脅迫處理后，測(cè)定了葡萄根系的相對(duì)電導(dǎo)率、可溶性糖和脯氨酸含量隨溫度的變化關(guān)系，發(fā)現(xiàn)在處理溫度范圍內(nèi)，隨著溫度的降低，葡萄根系的相對(duì)電導(dǎo)率呈上升趨勢(shì)，可溶性糖會(huì)積累.李鵬程等[7]以葡萄枝條為試材，結(jié)合電導(dǎo)率預(yù)測(cè)了8種葡萄砧木的低溫半致死溫度，并結(jié)合隸屬函數(shù)法對(duì)其抗寒性進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià).曹建東等[8]測(cè)定了不同低溫脅迫下各品種的萌芽率、生根率等8個(gè)生理生化指標(biāo)，通過(guò)主成分分析對(duì)所有抗寒指標(biāo)進(jìn)行了篩選，提出可以用恢復(fù)生長(zhǎng)法統(tǒng)計(jì)指標(biāo)、電導(dǎo)率等5個(gè)指標(biāo)來(lái)概括所有指標(biāo)的大部分信息.雖然研究眾多，但果樹(shù)抗寒機(jī)制復(fù)雜，目前并未有統(tǒng)一的鑒定方法和評(píng)價(jià)體系，本研究在確定13個(gè)葡萄砧木低溫半致死溫度的基礎(chǔ)上，運(yùn)用主成分分析隸屬函數(shù)法對(duì)其抗寒性進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，以期進(jìn)一步完善葡萄抗寒性綜合評(píng)價(jià)體系.

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

供試材料為武威市林業(yè)科學(xué)院葡萄品種園中采集的一年生枝條，于2018年11月上旬采集長(zhǎng)勢(shì)一致的露地栽培枝條，帶回學(xué)校沙藏備用.采集品種有：‘3309-C’‘101-14’‘SO4’‘5A’‘山河4號(hào)’‘520A’‘華葡1號(hào)’‘山河2號(hào)’‘420A’‘5C’‘沙地’‘洛特’和‘鹽溪’.

1.2 材料低溫處理

材料的處理方法參照張彪等[9]并略有改動(dòng)，先將供試材料表面清理干凈，按照數(shù)量平均分為3組，作為3個(gè)生物學(xué)重復(fù).分別用保鮮膜包裹好之后，在-15、-20、-25、-30、-35 ℃的溫度下冷凍，緩慢降溫至所需溫度后開(kāi)始計(jì)時(shí)放置24 h，隨后緩慢升溫到0 ℃，放置6h后取出在室溫下再放置6 h，升降溫速率均為4 ℃/h.解凍之后進(jìn)行生理生化指標(biāo)的測(cè)定，以0 ℃下放置的枝條為對(duì)照.

1.3 指標(biāo)測(cè)定方法

將低溫處理之后的枝條快速剪成約2 mm厚的小薄片，按照試驗(yàn)方法稱(chēng)取對(duì)應(yīng)的質(zhì)量進(jìn)行各項(xiàng)生理生化指標(biāo)的測(cè)定.枝條相對(duì)電導(dǎo)率用電導(dǎo)儀(DDS-307)測(cè)定[10]，MDA含量采用硫代巴比妥酸法測(cè)定[11]，脯氨酸含量用茚三酮比色法測(cè)定[11]，可溶性蛋白含量采用考馬斯亮藍(lán)法測(cè)定[11]，可溶性糖與淀粉含量采用蒽酮比色法測(cè)定[12]，枝條總含水量和自由水含量分別用用烘干法和馬林契克法測(cè)定[12].

1.4 數(shù)據(jù)分析

各品種的低溫半致死溫度(LT50)計(jì)算方式如下[13]，擬合曲線方程為：

Y=K/(1+ae-bx)

方程中Y代表相對(duì)電導(dǎo)率，a、b是方程參數(shù)，K為常數(shù)，代表最大電解質(zhì)滲出率，由于Y是累積頻率，此處K取100，LT50即方程拐點(diǎn)，計(jì)算方式為：

LT50=-(lna/b)

數(shù)據(jù)的計(jì)算和整理用WPS表格進(jìn)行，數(shù)據(jù)的分析用SPSS 21.0進(jìn)行.

隸屬函數(shù)法評(píng)價(jià)公式如下[14-15]：

Uij=(Xij-Xjmin)/(Xjmax-Xjmin) (正相關(guān))或

Uij=1-(Xij-Xjmin)/(Xjmax-Xjmin)(負(fù)相關(guān))

式中：U為抗寒隸屬函數(shù)值，X為各品種不同指標(biāo)的測(cè)定值，Xjmin為j指標(biāo)的最小值，Xjmax為j指標(biāo)的最大值，i代表品種，j代表指標(biāo).

計(jì)算出隸屬函數(shù)值后，以各品種所有指標(biāo)隸屬函數(shù)值的平均值作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，參照郝停停等[16]的方法，將葡萄砧木的抗寒性分為五級(jí)：1級(jí)，0.70～1.00屬于高抗(high resistance，HR)；2級(jí)，0.60～0.69屬于抗(resistance，R)；3級(jí)，0.40～0.59屬于中抗(middle resistance，MR)；4級(jí)，0.30～0.39屬于低抗(low resistance，LR)；5級(jí)，0～0.29屬于不抗(susceptible，S).

2 結(jié)果與分析

2.1 相對(duì)電導(dǎo)率與葡萄枝條抗寒性的關(guān)系

2.1.1 不同低溫處理后各品種相對(duì)電導(dǎo)率的變化 枝條相對(duì)電導(dǎo)率隨溫度的變化如表1所示，不同程度的低溫脅迫之后枝條的相對(duì)電導(dǎo)率比對(duì)照有所升高，且升高趨勢(shì)不同.在0 ℃～-20 ℃低溫處理過(guò)程中，各品種相對(duì)電導(dǎo)率變化平緩，隨著脅迫的加深，在-20 ℃～-25 ℃低溫處理階段，相對(duì)電導(dǎo)率隨溫度的降低升高加快，溫度繼續(xù)降低，相對(duì)電導(dǎo)率繼續(xù)升高但幅度變緩.在此低溫脅迫過(guò)程中，‘鹽溪’的相對(duì)電導(dǎo)率隨溫度降低上升最快，而‘3309-C’的相對(duì)電導(dǎo)率隨溫度降低上升最緩慢.-30 ℃低溫處理后，各品種間相對(duì)電導(dǎo)率差異達(dá)極顯著水平(P<0.05).枝條相對(duì)電導(dǎo)率越大，表明其電解質(zhì)滲出越多，抗寒性就越弱.

表1 葡萄砧木枝條相對(duì)電導(dǎo)率隨溫度的變化關(guān)系

2.1.2 不同砧木Logistic模型的建立與低溫半致死溫度 從表1可以看出，相對(duì)電導(dǎo)率隨處理溫度的降低總體呈現(xiàn)出慢-快-慢的上升趨勢(shì)，與Logistic曲線方程變化規(guī)律相符，通過(guò)擬合Logistic方程，可以計(jì)算預(yù)測(cè)出各品種的LT50如表2.從表2知，方程擬合度介于0.926 0～0.961 0(P<0.01)之間，說(shuō)明運(yùn)用Logistic方程對(duì)相對(duì)電導(dǎo)率與溫度的變化關(guān)系進(jìn)行擬合有較高的相關(guān)性，擬合結(jié)果真實(shí)、可靠.13個(gè)葡萄砧木的LT50范圍為-17.1 ℃ ～-26.9 ℃，抗寒性越強(qiáng)的品種LT50越低.

2.2 不同低溫處理對(duì)枝條MDA含量的影響

枝條中MDA含量與不同脅迫溫度的變化如表3，隨著脅迫溫度的降低，各品種枝條中MDA含量比對(duì)照均有增加.脅迫初期，各品種MDA含量增幅較小，隨著溫度的降低，在-15 ℃～-30 ℃低溫脅迫期間，各品種的MDA含量持續(xù)增加，其中‘洛特’‘鹽溪’增速最快，‘101-14’‘3309-C’‘山河4號(hào)’增速較為緩慢，其余品種則介于二者之間，-30 ℃時(shí)各品種MDA含量差異達(dá)極顯著(P<0.05).-30℃處理之后，‘洛特’和‘鹽溪’中MDA含量急劇升高，其余各品種比對(duì)照增幅較小，表明低溫使葡萄枝條膜系統(tǒng)受損害嚴(yán)重.

表2 各葡萄品種的低溫半致死溫度

表3 低溫處理后枝條MDA含量的變化

2.3 不同低溫處理對(duì)枝條游離脯氨酸含量的影響

從表4中可以看出，隨著處理溫度的降低，各品種游離脯氨酸含量比對(duì)照均有升高，在不同低溫處理階段，品種間脯氨酸含量的變化差異較大.0 ℃～-15 ℃低溫處理階段，各品種脯氨酸含量隨著溫度的下降升高較慢.溫度進(jìn)一步降低，-15 ℃～-30 ℃低溫處理階段，不同品種間脯氨酸含量變化較大.‘3309-C’‘5A’和‘山河4號(hào)’在-15 ℃低溫處理后脯氨酸含量升高較快，在-30 ℃時(shí)達(dá)到較高水平，比對(duì)照增加分別為92.23、90.76、88.20 μg/g.‘華葡1號(hào)’在-20 ℃處理后脯氨酸含量急劇升高.-30 ℃低溫處理后品種間差異極顯著(P<0.05).

表4 低溫處理后枝條游離脯氨酸含量的變化

2.4 不同低溫處理對(duì)枝條可溶性糖含量的影響

葡萄枝條中可溶性糖含量隨溫度的變化如表5所示，可以看出，在此低溫脅迫階段，枝條中可溶性糖的含量隨著溫度的降低呈上升趨勢(shì)，不同低溫處理階段，品種間可溶性糖含量變化不同.0 ℃～-20 ℃低溫處理階段，隨著溫度的下降，枝條中可溶性糖含量開(kāi)始逐漸升高，但增加較為緩慢.-20 ℃低溫處理之后，部分品種枝條中可溶性糖含量增加變快.-20℃～-30 ℃溫度處理階段，品種間可溶性糖含量變化明顯，‘520A’‘101-14’‘5A’和沙地隨溫度變化增幅較大，分別為5.58%、5.24%、4.98%、4.96%，洛特隨溫度變化增幅最小，為2.69%，其余品種可溶性糖含量隨溫度變化增幅介于‘洛特’和‘華葡1號(hào)’之間，且-30 ℃時(shí)品種間可溶性糖含量之間差異達(dá)極顯著(P<0.05).溫度繼續(xù)降低，各品種可溶性糖含量繼續(xù)緩慢增加.

表5 低溫處理后枝條可溶性糖含量的變化

2.5 不同低溫處理對(duì)枝條淀粉含量的影響

葡萄枝條中淀粉含量與溫度的變化關(guān)系如表6，從表6可知，枝條中淀粉含量隨著低溫脅迫的加深而逐漸減少.初始淀粉含量最高的是‘101-14’，為3.43%，含量最低的是‘洛特’，為1.77%.在不同低溫處理階段，不同品種枝條中淀粉含量隨溫度的變化趨勢(shì)不同，脅迫初期，在0 ℃～-15 ℃的低溫處理階段，各品種淀粉下降較幅度較大，而在-15℃～-35℃低溫處理階段，各品種淀粉含量開(kāi)始緩慢降低，‘山河4號(hào)’在-20℃處理后淀粉含量有個(gè)急速降低階段，而‘SO4’和‘520A’在-25 ℃處理后淀粉含量急速降低，其他品種淀粉含量的變化幅度較為緩慢.葡萄枝條中淀粉含量與葡萄抗寒性有一定關(guān)系.

表6 低溫處理后枝條淀粉含量的變化

2.6 不同低溫處理對(duì)枝條可溶性蛋白含量的影響

枝條中可溶性蛋白含量隨溫度的變化如表7所示，各品種枝條的可溶性蛋白含量隨著溫度的降低總體呈上升趨勢(shì)，0～-20 ℃低溫處理階段，各品種可溶性蛋白含量增加較慢；隨著脅迫的深入，所有品種可溶性蛋白含量在-20～-25 ℃溫度處理階段急劇升高，而在25 ～-30 ℃處理階段，‘山河4號(hào)’‘SO4’‘華葡1號(hào)’‘101-14’‘3309-C’‘5A’‘沙地’可溶性蛋白含量繼續(xù)急劇升高，‘420A’、‘山河2號(hào)’、‘5C’可溶性蛋白含量增加變緩，‘洛特’和‘鹽溪’可溶性蛋白含量增加最緩慢.-30 ℃時(shí)各品種可溶性蛋白含量增幅差異極顯著(P<0.05)，含量最大的是‘沙地’，為0.550 mg/g，最小的是‘鹽溪’，為0.237 mg/g.隨后，溫度繼續(xù)降低，所有品種可溶性蛋白含量繼續(xù)增加但增幅很小.

表7 低溫處理后枝條可溶性蛋白含量的變化

2.7 不同低溫處理對(duì)枝條總含水量和束自比的影響

植物體中的水與植物抗逆性密切相關(guān).從表8可以看出，各品種枝條含水量在整個(gè)脅迫過(guò)程中呈現(xiàn)不同的起伏變化，同一品種的總含水量保持在一定范圍內(nèi)，且與溫度的變化無(wú)明顯的相關(guān)關(guān)系，所以總含水量不作為衡量植物抗寒性強(qiáng)弱的指標(biāo).為尋求水分含量與抗寒性的關(guān)系，得到枝條束縛水與自由水的比值隨溫度的變化如表9，在低溫脅迫初期，各品種束自比隨著溫度的降低而呈現(xiàn)持續(xù)升高的趨勢(shì)，-30 ℃溫度處理后，束自比最大的是‘3309-C’，為1.08，束自比最小的是‘鹽溪’，為0.57.在達(dá)到各自的最大值后，隨著溫度進(jìn)一步降低，各品種的束自比開(kāi)始降低.

表8 低溫處理后枝條總含水量的變化

2.8 葡萄砧木枝條各項(xiàng)生理指標(biāo)的相關(guān)性及主成分分析

對(duì)葡萄砧木枝條的各個(gè)抗寒指標(biāo)間進(jìn)行相關(guān)性分析，從表10可以看出，總含水量與各指標(biāo)之間都沒(méi)有明顯的相關(guān)關(guān)系，因此總含水量不用于綜合評(píng)價(jià).淀粉含量與MDA顯著相關(guān)，而與其它指標(biāo)之間無(wú)明顯的相關(guān)關(guān)系，而其余各指標(biāo)之間均存在較高的相關(guān)性.各指標(biāo)之間均存在一定的聯(lián)系，往往會(huì)造成信息重疊，因此在葡萄抗寒性鑒定中，不能依賴(lài)于單個(gè)或少數(shù)幾個(gè)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)，采用主成分分析，可以更好地反映出各指標(biāo)對(duì)葡萄抗寒力的貢獻(xiàn).

為減少多因素之間的影響，運(yùn)用主成分分析可以更加準(zhǔn)確地分析各指標(biāo)在植物抗寒力中的貢獻(xiàn)[17].主成分分析結(jié)果如下，表11反映了各成分對(duì)綜合抗寒性的貢獻(xiàn)率，從中可以看出，前2個(gè)主成分的特征根均大于1，累計(jì)貢獻(xiàn)率之和達(dá)80.873%，已經(jīng)包含了原始數(shù)據(jù)絕大部分信息，因此提取前2個(gè)主成分用于分析.

表10 各項(xiàng)抗寒指標(biāo)間的相關(guān)性分析

表11 主成分分析結(jié)果

提取的前兩個(gè)主成分所攜帶信息如表12，第一主成分中，除了淀粉外其余指標(biāo)均有絕對(duì)值較大的特征向量，可以得到各指標(biāo)對(duì)葡萄抗寒性影響的順序?yàn)椋嚎扇苄缘鞍?相對(duì)電導(dǎo)率>束自比>丙二醛>可溶性糖>游離脯氨酸.第二主成分中淀粉具有絕對(duì)值較大的特征向量.因此，可用簡(jiǎn)化后的6個(gè)指標(biāo)來(lái)概括7個(gè)指標(biāo)絕大部分信息，淀粉可以作為輔助指標(biāo)來(lái)參考.

2.9 抗寒性綜合評(píng)價(jià)

2.9.1 應(yīng)用隸屬函數(shù)法綜合評(píng)價(jià)葡萄抗寒性 由于各指標(biāo)的單位、性質(zhì)不同，運(yùn)用隸屬函數(shù)法對(duì)各抗寒相關(guān)指標(biāo)作綜合評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)結(jié)果如表13，供試葡萄砧木材料的平均隸屬度在0.052～0.932之間，不同品種間抗寒性差異較大.根據(jù)平均隸屬值的大小將它們的抗寒性分為5級(jí)：

表12 主成分載荷矩陣

表13 各抗寒指標(biāo)的隸屬函數(shù)值

2.9.2 半致死溫度與綜合評(píng)價(jià)結(jié)果的相關(guān)性分析 運(yùn)用隸屬函數(shù)法得到砧木抗寒性綜合評(píng)價(jià)結(jié)果與低溫半致死溫度的相關(guān)性分析如表14所示，二者的相關(guān)系數(shù)為-0.983，達(dá)極顯著水平，2種方法得到的不同砧木抗寒性排序結(jié)果基本一致.

表14 半致死溫度與綜合評(píng)價(jià)結(jié)果的相關(guān)性分析

3 討論

3.1 相對(duì)電導(dǎo)率與抗寒性的關(guān)系

植物在遭受冷凍害時(shí)，細(xì)胞首先受到傷害，細(xì)胞膜一旦破損，胞內(nèi)離子向外滲出，細(xì)胞導(dǎo)電性會(huì)隨之發(fā)生變化[18]，有研究發(fā)現(xiàn)，植物的抗寒性與細(xì)胞滲透性有一定關(guān)系，且其透性大小一定程度上決定了機(jī)體受損程度[19].通過(guò)測(cè)定植物在不同低溫脅迫下的電導(dǎo)率，再結(jié)合曲線方程，可對(duì)各品種的LT50進(jìn)行預(yù)測(cè)，預(yù)測(cè)結(jié)果與植物田間冷害程度有較高的相關(guān)性[20].因此，應(yīng)用電導(dǎo)法估測(cè)植物受冷害程度有較高的準(zhǔn)確性和可靠性.本研究發(fā)現(xiàn)，隨著處理溫度的降低，不同葡萄砧木的電導(dǎo)率逐漸升高，電導(dǎo)率隨溫度的降低升高越快，抗寒性越差反之抗寒性越強(qiáng).電導(dǎo)率隨溫度的變化關(guān)系與Logistic曲線方程有很高的相關(guān)性，預(yù)測(cè)得到了13個(gè)葡萄砧木的LT50范圍為-17.1 ℃ ～-26.9 ℃，根據(jù)半致死溫度，13個(gè)品種的抗寒性順序?yàn)椋骸?309-C’>‘101-14’>‘沙地’>‘SO4’>‘山河4號(hào)’>‘5A’>‘520A’>‘華葡1號(hào)’>‘山河2號(hào)’>‘5C’>‘420A’>‘洛特’>‘鹽溪’.部分葡萄砧木的抗寒性順序與牟德生[21]的研究基本一致，不同品種的半致死溫度有一定差異，原因可能是枝條的低溫處理方法和電導(dǎo)率的測(cè)定方法有一定差異.

3.2 枝條MDA和滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)與抗寒性的關(guān)系

當(dāng)?shù)蜏啬婢硜?lái)臨時(shí)，植物機(jī)體在細(xì)胞膜上主要發(fā)生膜脂過(guò)氧化反應(yīng)，其產(chǎn)物MDA的積累對(duì)細(xì)胞有很大的危害[22].有研究表明，MDA含量的增加與組織受害程度具有極顯著的相關(guān)性[23].本研究中，各品種枝條的MDA含量隨著溫度的下降而不斷升高，MDA含量隨溫度的降低升高較緩慢的品種抗寒排名較高，且最終保持在相對(duì)較低的水平，而抗寒力越差的品種，其MDA含量隨溫度的降低升高越快，最終MDA含量保持在相對(duì)較高水平，因此MDA可以作為衡量葡萄抗寒性的關(guān)鍵指標(biāo)之一.

有研究發(fā)現(xiàn)，植物在低溫來(lái)臨之前，一系列的低溫保護(hù)化合物含量開(kāi)始增加，以最大限度地提高其耐寒性[24].植物的抗寒性離不開(kāi)一些滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)的積累.可溶性糖含量的增加，能使植物細(xì)胞液濃度升高，從而提高細(xì)胞的保水能力，以此提高植物抗寒性[25].有研究表明，葡萄在越冬期間淀粉的含量會(huì)發(fā)生有規(guī)律的變化，隨著氣溫的降低淀粉含量會(huì)降低，并在氣溫逐漸回暖后又開(kāi)始積累[26].本研究中，抗寒性排名靠前的品種可溶性糖含量隨溫度的降低升高較快，并且最終保持在較高水平，且初始淀粉含量較高，而抗寒性排名靠后的品種初始淀粉含量相對(duì)較低，可溶性糖與淀粉含量的變化有較高的一致性，二者皆可作為評(píng)價(jià)葡萄抗寒性強(qiáng)弱的指標(biāo).可溶性蛋白親水性高，能增加細(xì)胞保水能力，而脯氨酸作為是水溶性最大的氨基酸，可以調(diào)節(jié)細(xì)胞滲透勢(shì)，同時(shí)增加蛋白質(zhì)與水的結(jié)合能力，這兩種物質(zhì)的積累對(duì)提高植物抗寒性有重要作用[27].本研究發(fā)現(xiàn)，隨著溫度的降低，各品種的可溶性蛋白和脯氨酸含量均逐漸升高，抗寒性越強(qiáng)的品種升高越快，抗寒性越差的品種升高越慢.

3.3 枝條含水量與抗寒性的關(guān)系

植物的抗寒能力與體內(nèi)的水分變化息息相關(guān)，有研究表明，葡萄在遭受低溫脅迫時(shí)，體內(nèi)的總含水量有降低的趨勢(shì)，自由水跟束縛水的比值也會(huì)降低[28].本試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，隨著溫度的降低，所有品種的組織含水量有降低的趨勢(shì)，但其變化與抗寒性無(wú)明顯的相關(guān)性，因此不能用來(lái)評(píng)價(jià)葡萄的抗寒性.束縛水與自由水的比值隨著溫度的降低先升高，再降低，抗寒性越強(qiáng)的品種束自比隨溫度的降低升高越快，且較慢達(dá)到最大值，抗寒性較差的品種束自比隨溫度的降低升高越快，且較快達(dá)到最大值，根據(jù)葡萄枝條中束縛水與自由水含量的比值可對(duì)葡萄的抗寒性強(qiáng)弱做出比較.

對(duì)于葡萄抗寒性的鑒定及評(píng)價(jià)方法雖有很多，但尚未能有系統(tǒng)的鑒定及評(píng)價(jià)辦法，目前最多的是通過(guò)室內(nèi)試驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)室模擬低溫環(huán)境，測(cè)定與植物抗寒性相關(guān)的生理生化指標(biāo)，再運(yùn)用不同的綜合評(píng)價(jià)方法對(duì)其抗寒性進(jìn)行綜合全面的分析.室內(nèi)鑒定雖然可控度高，但所用材料均為離體的，與實(shí)際情況會(huì)有一定誤差.本研究通過(guò)相對(duì)電導(dǎo)率預(yù)測(cè)了13個(gè)葡萄砧木的半致死溫度，用主成分分析對(duì)多個(gè)抗寒相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行篩選比較，發(fā)現(xiàn)相對(duì)電導(dǎo)率、可溶性糖、束自比、可溶性蛋白、MDA和游離脯氨酸能很好地反映葡萄的抗寒性強(qiáng)弱，同時(shí)運(yùn)用隸屬函數(shù)法對(duì)其抗寒性進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)評(píng)價(jià)結(jié)果與LT50存在極顯著的相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明評(píng)價(jià)的方法可靠.

4 結(jié)論

本研究表明，在確定葡萄砧木半致死溫度的基礎(chǔ)上，運(yùn)用隸屬函數(shù)法可以有效地鑒定葡萄品種間的抗寒性.結(jié)合該方法對(duì)13個(gè)砧木的抗寒性進(jìn)行評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)‘3309-C’、‘101-14’、‘SO4’、‘5A’、‘山河4號(hào)’、‘沙地’為高抗寒(HR)品種；‘520A’、‘華葡1號(hào)’為抗寒(R)品種；‘山河2號(hào)’為中抗寒(MR)品種；‘420A’、‘5C’為低抗寒(LR)品種；‘洛特’和‘鹽溪’為不抗寒(S)品種.