姜明君
(蓋州市水利事務(wù)服務(wù)中心,遼寧 蓋州 115200)
模糊綜合評價法是利用模糊數(shù)學(xué)的手段處理多要素模糊性、不確定性問題的有效方法,按照不同的要素類型可將其分為一級或多級模糊評價。若涉及不同層次且要素類型較多,則難以利用一級模糊法全面的反映待評價對象,文章對水庫大壩安全水平利用二級模糊綜合法評估。通過兩級模糊綜合評價系統(tǒng)的反映水庫大壩的安全狀態(tài),按照先一級、后二級的評價次序完成相應(yīng)的計算分析,其中一級模糊評價結(jié)果如式(1)所示:
Bi=Ai·Ri=(bi1,bi2,…,bi m)
(1)
二級模糊綜合評判矩陣利用形成的一級模糊評價結(jié)果構(gòu)成,評價分析時組成的二級模糊評判矩陣如式(2)所示:
(2)
按照梯階層次框架構(gòu)建的多要素綜合評價體系如圖1。
圖1 水庫大壩的安全鑒定層次
水庫大壩安全狀態(tài)依據(jù)《水庫大壩安全評價導(dǎo)則》(SL 258—2019)劃分為A、B、C三類,此分類方法給出的判斷標準還不夠深入、細致,因此一般適用于簡單的評判。為了更加合理細致的劃分大壩安全水平,工程實踐中通常應(yīng)用四等級劃分法,由此形成的評語集為V={v1,v2,v3,v4}四級,對應(yīng)級別為Ⅰ級、Ⅱ級、Ⅲ級、Ⅳ級且對應(yīng)的評語為安全、基本安全、不安全和很不安全。
選用升半梯形和降半梯形的方法對正態(tài)分布隸屬函數(shù)加以修正,由此將其轉(zhuǎn)化為平直段以保證不同區(qū)段的隸屬度均為1,分段修正的隸屬函數(shù)如式(3)~式(6)所示:
(3)
(4)
(5)
(6)
式中:依據(jù)不同等級的量化區(qū)間端點值確定各個參數(shù)值,詳見表2。
表2 不同等級隸屬函數(shù)的參數(shù)值
對于各要素重要度的對比分析,傳統(tǒng)的層次分析法認為僅有一種情況反映兩個要素的重要度,以此絕對化具有模糊性、不確定性的分析過程。評價分析時,對于感知數(shù)不同決策者可能存在差異,所以比較分析兩個要素時更傾向于賦予模糊量。此外,運用模糊數(shù)學(xué)法確定隸屬函數(shù)時缺乏科學(xué)依據(jù),涉及的定性因素較多且無法客觀反映實際情況。針對以上問題,對每個要素權(quán)重利用模糊層次分析法求解,將層次分析法存在的不足利用模糊數(shù)學(xué)法加以改進,兩種方法的運算流程如圖2。
圖2 權(quán)重計算的一般流程
從圖2可知,相對于層次分析法比較過程模糊層次分析法構(gòu)造的比較矩陣,可以更好的反映各要素的不確定性特征;另外,采用模糊層次分析法計算每個元素權(quán)重時未考慮一致性檢驗的問題。
設(shè)論域上的三角模糊數(shù)為M=(l,m,p),其中l(wèi)≤m≤p,將兩個三角模糊數(shù)依據(jù)三角模糊理論定義為M1=(l1,m1,p1)≥M2=(l2,m2,p2),如公式(7)所示:
(7)
式中:K(M1≥M2)為模糊程度;定義K(M≥M1,M2,…,M)=minK(M≥Mi)為大于其他m個數(shù)時三角模糊數(shù)M的程度。
運用三角模糊數(shù)Mij=(lij,mij,pij)衡量因素集U={u1,u2,…,un}中元素ui與uj的的模糊性判斷重要程度,其中i,j=1,2,…,n;lij、mij、pij為先對重要性判斷的兩個要素的最低、最可能和最高可能重要性程度。
邀請專家兩兩對比同一層次的要素,利用數(shù)學(xué)的方法衡量兩元素相對重要度的比較數(shù)值,每次比較分析均會出現(xiàn)三種情形,由此可形成n×n階判斷矩陣,表達式如式(8)所示:
(8)
采用定量標度的方式確定Mij中每個定性的比較判斷值,模糊層次分析法中引入文獻提出的1~9標度法,其評判依據(jù)如表3。
表3 重要度標度準則
根據(jù)公式(7)和1~9標度準則(表3)構(gòu)造因素集U={u1,u2,…,un}的判斷矩陣,定義ui的單要素判斷和所有要素的總體模糊判斷程度如式(9)、式(10)所示:
(9)
(10)
石門水庫位于蓋州市大清河上游,是一座以工農(nóng)業(yè)供水為主,兼具水產(chǎn)養(yǎng)殖、水力發(fā)電以及防洪排澇等功能的綜合型水庫。水庫最大庫容1.022億m3。水庫下游區(qū)域主要涉及11個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的20多萬人和1.33萬hm2耕地,另外還有國家級重點防護的運輸干線、輸油管線等設(shè)施[1-3]。石門水庫建于1970年,于1971年11月基本竣工,受工程建設(shè)資金和技術(shù)條件限制,加之后期年久失修、管護不到位等因素,該工程存在諸多隱患。針對該水庫大壩的安全狀態(tài),考慮利用二級模糊綜合法科學(xué)分析其安全水平[4-8]。
邀請三位長期從事水利工程安全咨詢的專家依據(jù)構(gòu)建的水庫大壩安全評估體系,對識別的每個要素賦予相應(yīng)的分值,統(tǒng)計整理其平均值如表4。然后利用文中所述公式(3)~(6),按照隸屬度確定方法求解每個要素隸屬于不同等級的程度。
表4 不同評價等級下單因素隸屬度計算結(jié)果
水庫大壩安全評價的二級因素模糊判斷矩陣按照1~9模糊層次標度準則構(gòu)造,如表5。將二級因素權(quán)重利用以上方法確定,其基本流程為:①相對于其它要素單因素的模糊判斷程度利用公式(9)確定為:m(U1)=(3.81,10.00,17.00)、m(U2)=(1.86,2.05,4.31)、m(U3)=(2.85,5.66,9.00)、m(U4)=(6.00,13.00,15.00)、m(U5)=(3.62,6.28,11.00)。②將總模糊程度利用公式(10)判斷,結(jié)果為:m(∑)=(19.20,38.05,55.37)、m(∑)-1=(19.20,38.05,55.37)。③較其他因素而言,各個單因素的模糊程度利用相關(guān)公式求解:S1=(0.070,0.288,0.832)、S2=(0.035,0.056,0.224)、S3=(0.050,0.151,0.467)、S4=(0.128,0.341,0.780)、S5=(0.065,0.167,0.572)。
表5 模糊判斷的二級因素矩陣
大于其他因素時單因素的重要程度利用有關(guān)公式求解為:K(S1≥S2)=1、K(S1≥S3)=1、K(S1≥S4)=0.930、K(S1≥S5)=1,由此可構(gòu)造d(U1)=min(1,1,0.930,1)=0.930。按照此方法可以依次確定d(U2)、d(U3)、d(U4)、d(U5),如表6。
表6 二級因素權(quán)重值
最終,經(jīng)歸一化處理輸出二級因素權(quán)重為:A=(0.261,0.070,0.182,0.283,0.202);同理,按照以上流程和相關(guān)公式求解出一級因素權(quán)重,如表7。
表7 模糊綜合評價因素權(quán)重
求解水庫大壩安全評價中工程質(zhì)量的一級模糊綜合評價值為:B1=A1·R1=[0.214,0.396,0.508,0.082];同理,依次獲取其它一級因素的模糊綜合評價矩陣為:
最后,對水庫安全評價二級模糊判斷利用相關(guān)公式確定,從而獲取隸屬于不同等級的水庫大壩安全評估值:B=A·R=(0.056,0.340,0.524,0.220)。依據(jù)最大隸屬度原則可將該水庫大壩判定為“不安全”狀態(tài),其隸屬于Ⅲ級的值最大的0.524,為確保周邊居民安全必須采取有效的加固整治措施。
根據(jù)Ⅰ級模糊評價值可知,該水庫大壩的滲流安全、防洪標準復(fù)核、工程質(zhì)量均達到不安全的Ⅲ級水平;結(jié)構(gòu)安全、運行管理達到Ⅱ級基本安全和Ⅳ級極不安全狀態(tài)。其中,運行管理的安全評判等級最大,可見病害治理和設(shè)施維護不足,加之管理不善為導(dǎo)致該水庫大壩帶病運行的重要原因。
(1)以導(dǎo)則SL 258—2019為基準選擇17項一級因素和5項二級因素構(gòu)建水庫大壩安全綜合評價體系,考慮相對重要度比較過程中各個因素的模糊性和不確定性特征構(gòu)造判斷矩陣,將每個元素權(quán)重利用模糊層次分析法求解,較傳統(tǒng)的層次分析法可以更具操作性,系統(tǒng)、客觀的反映各要素的貢獻程度。
(2)為更好的提取各因素信息,邀請經(jīng)驗豐富、專業(yè)性強的專家評判水庫大壩運行實際情況,利用模糊數(shù)學(xué)法構(gòu)造各要素正態(tài)分布隸屬函數(shù),從而獲取結(jié)果更加準確、更加符合實際狀況的隸屬度。
(3)將專家評分隸屬度計算式與模糊層次分析法相機和,該過程對專家經(jīng)驗要求高且涉及到的參數(shù)信息較多,評價過程中為實現(xiàn)這一點存在一定的難度。實際應(yīng)用過程中,對于水庫大壩的安全評價可適當?shù)倪x取金屬結(jié)構(gòu)、抗震安全等因素。