美國(guó)外賣龍頭的“交接棒”
受疫情影響,美國(guó)餐飲業(yè)在面臨沉重打擊的同時(shí),其細(xì)分市場(chǎng)外賣行業(yè)卻迎來(lái)了逆風(fēng)翻盤(pán)的大好時(shí)機(jī)。
根據(jù)Statista的數(shù)據(jù)顯示,截至6月底,美國(guó)外賣市場(chǎng)的總規(guī)模(GMV)相比去年同期翻了一番,預(yù)計(jì)今年年底將超過(guò)265億美元,而其外賣用戶數(shù)也將突破1億大關(guān),成為繼中國(guó)之后的全球第二大外賣市場(chǎng)。
在高速增長(zhǎng)的背景下,美國(guó)外賣市場(chǎng)各大玩家之間的龍頭之爭(zhēng)也頗有愈演愈烈的趨勢(shì)。
本月初,Uber Eats宣布以26.5億美元的價(jià)格收購(gòu)本地另外一家外賣平臺(tái)Postmates。而在此之前,Uber Eats與美國(guó)外賣鼻祖Grubhub合并的消息也已經(jīng)流傳了數(shù)月,無(wú)奈最后卻被歐洲外賣巨頭Just Eat Takeaway捷足先登,后者于上月中旬以73億美元的價(jià)格將Grubhub收入囊中,正式宣布進(jìn)軍美國(guó)市場(chǎng)。
除了Uber Eats和Grubhub動(dòng)作頻繁以外,美國(guó)外賣市場(chǎng)的最大玩家DoorDash也頻頻發(fā)力,于上月底完成了4億美元的H輪融資——這是其自2013年上線以來(lái)的第12輪融資——估值已經(jīng)高達(dá)160億美元,將同臺(tái)對(duì)手們遠(yuǎn)遠(yuǎn)地甩在了身后。
根據(jù)Second Measure對(duì)美國(guó)各大外賣平臺(tái)月度銷售額的統(tǒng)計(jì)報(bào)告顯示,今年6月,DoorDash以45%的市場(chǎng)占有率幾乎搶占了美國(guó)外賣市場(chǎng)的一半江山,Uber Eats和Grubhub的業(yè)務(wù)空間基本相當(dāng),分別以24%和22%位居其后,而Postmates則以8%的市場(chǎng)份額常年穩(wěn)居第四。
如今,隨著Uber Eats與Postmates聯(lián)手,Grubhub有Just Eat Takeaway在背后撐腰,二者共同與DoorDash形成抗衡之勢(shì),美國(guó)外賣市場(chǎng)三足鼎立的全新競(jìng)爭(zhēng)格局也由此形成。
但在這次行業(yè)洗牌完成之前,美國(guó)的外賣江湖還是另外一番景象。
在DoorDash和Uber Eats等對(duì)手出現(xiàn)以前,Grubhub一直是美國(guó)外賣行業(yè)多年的“老大哥”。其憑借早入局的先天優(yōu)勢(shì),于2004年在芝加哥成立,十年后在紐交所掛牌上市,Grubhub經(jīng)歷了高速發(fā)展的“黃金十年”。直到2018年,該平臺(tái)還以43%的市場(chǎng)占有率穩(wěn)坐美國(guó)外賣市場(chǎng)的第一把交椅。
然而,僅在一年后,“黑馬”DoorDash便以1%的微弱優(yōu)勢(shì)快速實(shí)現(xiàn)反超,成功從Grubhub手中奪走了市場(chǎng)龍頭的“交接棒”,成為美國(guó)外賣江湖的新一代掌門(mén)人。就連最晚進(jìn)場(chǎng)的Uber Eats也不甘示弱,上線短短3年多的時(shí)間就能與曾經(jīng)的“老大哥”Grubhub平起平坐。
DoorDash和Uber Eats之所以能夠如此迅速地改寫(xiě)美國(guó)外賣市場(chǎng)的格局,與這一行業(yè)中兩種不同的經(jīng)營(yíng)模式有直接的關(guān)系——輕資產(chǎn)和重資產(chǎn)。
作為早期成立的傳統(tǒng)外賣平臺(tái),Grubhub選擇了輕資產(chǎn)模式——僅作為第三方服務(wù)平臺(tái)負(fù)責(zé)交易撮合,由商家自己完成配送過(guò)程;而后起之秀DoorDash、Uber Eats和Postmates則是以物流或網(wǎng)約車業(yè)務(wù)起家,在此基礎(chǔ)上以“平臺(tái)+配送”的重資產(chǎn)模式切入外賣賽道也顯得順理成章。值得一提的是,國(guó)內(nèi)的美團(tuán)外賣和餓了么也都選擇了這一模式。
憑借強(qiáng)大的地推團(tuán)隊(duì)和完善的配送網(wǎng)絡(luò),這些新興平臺(tái)能夠提供更高效率的標(biāo)準(zhǔn)化配送服務(wù),再加上獨(dú)特的進(jìn)攻策略——從GrubHub尚未覆蓋的區(qū)域和商家著手,通過(guò)地區(qū)優(yōu)勢(shì)迅速蠶食其市場(chǎng)份額。
一路包抄下來(lái),四大平臺(tái)最后形成了各自為陣的割據(jù)局面。其中Grubhub仍然堅(jiān)守在包括波士頓和紐約的東北陣地,Uber Eats一直向南打到了亞特蘭大和邁阿密,Postmates在西部洛杉磯獨(dú)自稱王,而DoorDash則一路高歌猛進(jìn)在全美各地均搶占了一席之地。
為了應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的強(qiáng)勢(shì)進(jìn)攻,Grub Hub于2015年先后并購(gòu)?fù)赓u平臺(tái)DiningIn.com和DeliveredDish,并且也開(kāi)始提供配送服務(wù)。但顯然,此時(shí)入局為時(shí)已晚。
無(wú)法擺脫的盈利“沼澤”
盡管美國(guó)外賣市場(chǎng)一片繁榮,但各大平臺(tái)卻在飛速發(fā)展的過(guò)程中逐漸陷入了四面楚歌的境地——商家抱怨平臺(tái)的傭金抽成太高賺不到錢(qián)、消費(fèi)者抱怨為什么同樣的食物外賣要比堂食的價(jià)格高出許多,而配送員則抱怨越來(lái)越多的人加入外賣大軍導(dǎo)致他們賺到的錢(qián)也越來(lái)越少。
“疫情期間外賣占了整個(gè)餐廳業(yè)務(wù)的100%,剛解封時(shí)降到60%,現(xiàn)在大概只有40%?!?/p>
為了抓住外賣這根救命稻草,Anna將她在紐約經(jīng)營(yíng)的兩家餐廳分別掛到了美國(guó)的4大平臺(tái)。不過(guò),對(duì)于外賣平臺(tái),她卻有苦難言。
“幸運(yùn)的是,通過(guò)外賣餐廳至少還能維持經(jīng)營(yíng),但不幸的是,平臺(tái)的傭金抽成卻高達(dá)30%,我們好不容易有點(diǎn)業(yè)務(wù),結(jié)果大部分利潤(rùn)都進(jìn)了他們的口袋?!?/p>
變化發(fā)生在5月中旬,紐約市議會(huì)宣布,在緊急狀態(tài)時(shí)期,第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)提供餐飲外賣的費(fèi)用上限為15%。對(duì)于其他類型的收費(fèi),收費(fèi)上限為5%。而在一個(gè)月前,西雅圖和舊金山等其他城市也都出臺(tái)了類似規(guī)定。
對(duì)于15%的上限,Anna當(dāng)然是雙手贊成,但外賣平臺(tái)卻不樂(lè)意?!八麄冮_(kāi)始輪番到餐廳勸我提高線上菜單的價(jià)格,但我卻不想欺騙我的顧客?!?/p>
就算不提高菜單價(jià)格,與中國(guó)的外賣顧客相比,美國(guó)的消費(fèi)者也的確承擔(dān)了更高的費(fèi)用。在線上訂單中,除了食品費(fèi)用和配送費(fèi)以外,他們還得另外支付消費(fèi)稅、服務(wù)費(fèi)、手續(xù)費(fèi)以及小費(fèi)。如果外賣平臺(tái)在這種情況下還堅(jiān)持要求商家提價(jià)的話,勢(shì)必會(huì)嚇跑一部分消費(fèi)者而得不償失。
除了與商家和消費(fèi)者的矛盾不斷升級(jí)以外,越來(lái)越多的配送員也開(kāi)始對(duì)自家平臺(tái)心生不滿。
Mike在紐約GrubHub工作了將近一年的時(shí)間,隨著疫情到來(lái),大批失業(yè)人員涌入外賣大軍,他的收入也在越來(lái)越激烈的競(jìng)爭(zhēng)中減少了近1/4。
“主要是接的訂單量少了,之前一天可以送10單左右,現(xiàn)在只能送7單,掙到的錢(qián)除去房租和生活開(kāi)銷,幾乎就不剩下些什么了?!盡ike無(wú)奈地說(shuō)道。
但是,面對(duì)商家、顧客和配送員的三方圍剿,各大外賣平臺(tái)卻顯得一臉無(wú)辜——我們目前也都在虧損。
根據(jù)GrubHub的財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)顯示,今年第一季度其營(yíng)業(yè)收入為3.63億美元,同比增長(zhǎng)12%;GMV為16億美元,同比增長(zhǎng)8%;凈利潤(rùn)為-3343萬(wàn)美元。而在2017年~2019年期間,GrubHub的凈利潤(rùn)分別為9899萬(wàn)美元、7848萬(wàn)美元、-1857萬(wàn)美元。
3年多的時(shí)間,在總營(yíng)收和GMV穩(wěn)步增長(zhǎng)的前提下,GrubHub卻經(jīng)歷了從盈利到虧損的節(jié)節(jié)倒退,并且從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看這一局面有可能越來(lái)越糟。究其原因,可以從GrubHub的“運(yùn)營(yíng)費(fèi)用”逐年增加的趨勢(shì)中窺見(jiàn)一斑。
2017年-2019年,GrubHub的“運(yùn)營(yíng)費(fèi)用”分別為2.69億美元、4.54億美元、6.75億美元,占總營(yíng)收的比例也不斷擴(kuò)大,由39%~45%~51%,而這一比例在今年第一季度已經(jīng)高達(dá)60%。
根據(jù)報(bào)告中的解釋,“運(yùn)營(yíng)費(fèi)用”主要是指配送員的薪資和福利。也就是說(shuō),隨著GrubHub由輕資產(chǎn)向重資產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型的過(guò)程中,其在力保市場(chǎng)份額的同時(shí)也付出了高昂的人力成本作為代價(jià)。
而對(duì)一開(kāi)始就以重資產(chǎn)模式入局的美國(guó)另外三大玩家和國(guó)內(nèi)的兩大外賣巨頭來(lái)說(shuō),巨額的人力支出是他們一直以來(lái)無(wú)法跨越的沼澤地帶。想要到達(dá)盈利的終點(diǎn),各大平臺(tái)必須設(shè)法從這片泥潭中成功脫身。
中美外賣玩家如何打破盈利魔咒?
就目前而言,傭金收入仍然是各大外賣平臺(tái)最為倚賴的盈利來(lái)源。
從美團(tuán)點(diǎn)評(píng)的財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)來(lái)看,今年第一季度,其餐飲外賣業(yè)務(wù)收入為94.9億元,其中僅傭金收入一項(xiàng)就高達(dá)85.6億元,占比超過(guò)90%。由此不難看出,傭金在帶來(lái)高收入的同時(shí)也從側(cè)面說(shuō)明了一個(gè)問(wèn)題,外賣平臺(tái)面臨著盈利模式單一的變現(xiàn)難題。
而傭金抽成過(guò)高,又導(dǎo)致了整個(gè)行業(yè)中商家怨聲載道。
4月中旬,多地餐飲協(xié)會(huì)發(fā)文聲討美團(tuán)外賣,稱其收取過(guò)高傭金,新商家提成高達(dá)26%,超過(guò)企業(yè)承受極限;且該平臺(tái)涉及霸王條款,強(qiáng)硬要求商家同意“獨(dú)家合作”等苛刻條款,涉及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
無(wú)獨(dú)有偶,美國(guó)的商家們也在這時(shí)走向街頭,聯(lián)合抗議本地外賣巨頭利用壟斷優(yōu)勢(shì)以高達(dá)40%的傭金抽成變相讓餐廳給平臺(tái)打工,并呼吁用戶刪除外賣平臺(tái),直接在餐廳官網(wǎng)上下單。
直到美團(tuán)親自出面澄清“真實(shí)數(shù)字遠(yuǎn)低于傳言”以及美國(guó)多地政府頒布了對(duì)外賣平臺(tái)的“限價(jià)令”,才讓這場(chǎng)“傭金門(mén)”的熱度得以稍稍降溫。
但隨著商家日漸加強(qiáng)的抵觸心理以及“限價(jià)令”的致命打擊,對(duì)于本就在虧損路上越走越遠(yuǎn)的外賣平臺(tái)來(lái)說(shuō),現(xiàn)在要想實(shí)現(xiàn)盈利只會(huì)難上加難。
在傭金收入方面遭遇瓶頸,各大平臺(tái)最近紛紛開(kāi)始謀求戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型,將目光放在了近年來(lái)持續(xù)增長(zhǎng)的非餐飲需求上。
根據(jù)中信建投證券的數(shù)據(jù)分析,即時(shí)配送領(lǐng)域的非餐飲訂單占比從2018年的19%上升至2019年的30%,預(yù)計(jì)這一比例在2023年有望達(dá)到40%左右。
面對(duì)這一頗具前景的市場(chǎng),各大外賣平臺(tái)也開(kāi)始爭(zhēng)先入局。
5月19日,美團(tuán)外賣對(duì)外宣稱該平臺(tái)將從送餐轉(zhuǎn)至配送萬(wàn)物,品類將擴(kuò)展至除餐飲以外的生鮮、商超、書(shū)店、鮮花等多個(gè)領(lǐng)域。
兩個(gè)月后,餓了么也宣布全面升級(jí),從餐飲外賣平臺(tái)轉(zhuǎn)型為生活服務(wù)平臺(tái),除了鮮奶、母嬰玩具、美妝、書(shū)籍文具、體育裝備等零售商品外,美甲、美容、家政、保潔等項(xiàng)目也將實(shí)現(xiàn)送服務(wù)上門(mén)。
而DoorDash也宣布與美國(guó)藥妝巨頭Walgreens達(dá)成合作,為其提供非處方藥和其他產(chǎn)品的配送服務(wù)。此外,DoorDash上個(gè)月還和美國(guó)最大的藥品零售商CVS Health進(jìn)行了類似的合作。
人力成本居高不下、盈利模式略顯單一、與商家用戶配送員之間的矛盾不斷加深,這三大難題成為全球外賣平臺(tái)普遍面臨的生存困境。
而要想在這場(chǎng)困境中突出重圍,非餐飲領(lǐng)域似乎是一個(gè)不錯(cuò)的選擇。誰(shuí)能在這條新賽道中先搶占領(lǐng)市場(chǎng)并打造屬于自己的護(hù)城河,誰(shuí)就能率先打破目前外賣領(lǐng)域白熱化的競(jìng)爭(zhēng)僵局。
結(jié)語(yǔ)
15年前,美國(guó)玩家Grubhub看準(zhǔn)了線上外賣這一空白市場(chǎng)的巨大潛力,開(kāi)始以第三方平臺(tái)的形式率先入局,并在這一領(lǐng)域獨(dú)占鰲頭多年,直到Door Dash、Uber Eats、Postmates等新興對(duì)手憑借“平臺(tái)+配送”的重資產(chǎn)打法,才將其拉下神壇。
隨著競(jìng)爭(zhēng)逐漸加劇,四大平臺(tái)也相繼以抱團(tuán)取暖的方式與對(duì)手形成對(duì)抗,這才有了如今美國(guó)外賣市場(chǎng)三分天下的競(jìng)爭(zhēng)格局。
而國(guó)內(nèi)的美團(tuán)外賣和餓了么等平臺(tái)雖然稍晚一步才進(jìn)場(chǎng),但其卻憑借龐大的人口紅利和強(qiáng)勁的互聯(lián)網(wǎng)優(yōu)勢(shì)以同樣的重資產(chǎn)打法迅速躋身世界前列,成為全球遙遙領(lǐng)先的第一大外賣市場(chǎng)。
但不可否認(rèn)的是,自建配送隊(duì)伍的重資產(chǎn)模式雖然為各大平臺(tái)搶占外賣市場(chǎng)立下了汗馬功勞,卻也因?yàn)槠涓甙旱娜肆Τ杀径蔀槿蛲婕矣飞系慕O腳石。
因此,以傭金收入作為主要營(yíng)收來(lái)源的變現(xiàn)方式不僅在高企的人工支出面前略顯單一,還造成平臺(tái)與商家以及消費(fèi)者之間的沖突不斷升級(jí)。在這一矛盾僵局中,尋求新的增長(zhǎng)方式也成了各大平臺(tái)實(shí)現(xiàn)盈利的關(guān)鍵一步。
近年來(lái),不斷增長(zhǎng)的非餐飲需求成功吸引了各大平臺(tái)的注意力,從外賣平臺(tái)向生活服務(wù)平臺(tái)轉(zhuǎn)型也成了幾大玩家近期的發(fā)力重點(diǎn)。由此不難預(yù)見(jiàn),在非餐飲這條新賽道上,一場(chǎng)激烈的市場(chǎng)爭(zhēng)奪戰(zhàn)將不可避免。(綜合整理報(bào)道)(編輯/小文)