“以漫畫形式再現(xiàn)出來的德國思辨”
——重讀《神圣家族》對(duì)布魯諾·鮑威爾的批判

李彬彬

(中共中央黨校[國家行政學(xué)院] 馬克思主義學(xué)院，北京 100091)

《神圣家族》是一部直接以圍繞在布魯諾·鮑威爾周圍的青年黑格爾派為批判對(duì)象的著作，這是馬克思在唯物史觀創(chuàng)立前夜對(duì)德國思辨唯心主義的一次全面清算，為“唯物史觀”的創(chuàng)立打下了重要的基礎(chǔ)。在該著作中，馬克思把布魯諾·鮑威爾的哲學(xué)稱為“以漫畫形式再現(xiàn)出來的德國思辨”，深入思考這一判斷有助于澄清馬克思對(duì)黑格爾和青年黑格爾派的不同態(tài)度，進(jìn)而深入理解馬克思哲學(xué)與黑格爾哲學(xué)和青年黑格爾派哲學(xué)的思想關(guān)系。

一、鮑威爾哲學(xué)是“以漫畫形式再現(xiàn)出來的德國思辨”

在《神圣家族》的序言中，馬克思和恩格斯指出：“在鮑威爾的批判中，我們所反對(duì)的正是以漫畫形式再現(xiàn)出來的德國思辨?！?1)《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第253頁。這就不能不引發(fā)我們進(jìn)一步追問，“德國思辨”有什么特點(diǎn)？鮑威爾的批判何以是其“漫畫形式”？

思辨哲學(xué)關(guān)注的是知識(shí)自己組織為整體的運(yùn)動(dòng)。在《精神現(xiàn)象學(xué)》中，黑格爾曾經(jīng)指出：“正是這些知識(shí)因素自己組織為整體的那種運(yùn)動(dòng)，就是邏輯學(xué)或思辨哲學(xué)?！?2)[德]黑格爾：《精神現(xiàn)象學(xué)》，賀麟、王玖興譯，商務(wù)印書館1979年版，第24頁。鄧曉芒的句讀譯本為：“它們?cè)谶@種元素中自組織(sich organisiert)為一個(gè)整體的運(yùn)動(dòng)，就是邏輯學(xué)，或思辨(speculative)哲學(xué)?！?參見：黑格爾：《精神現(xiàn)象學(xué)》，鄧曉芒譯，人民出版社2017年版，第24頁。)賀王譯本和鄧譯本都突出強(qiáng)調(diào)了“思辨哲學(xué)”是知識(shí)因素“自我組織”為整體的運(yùn)動(dòng)，這也是“思辨哲學(xué)”最重要的特征。不難發(fā)現(xiàn)，黑格爾所謂的思辨是一種“知識(shí)因素自己組織為整體”的運(yùn)動(dòng)。要想理解黑格爾所說的“自己組織為整體的運(yùn)動(dòng)”，就必須回到黑格爾的方法論那里去。在黑格爾的方法論中，存在著這樣三個(gè)相互聯(lián)系的環(huán)節(jié)：“邏輯思想就形式而論有三方面：(a)抽象的或知性的方面，(b) 辯證的或否定的理性的方面，(c) 思辨的或肯定理性的方面?！?3)[德]黑格爾：《邏輯學(xué)》，梁志學(xué)譯，人民出版社2002年版，第151-152頁。知性是黑格爾方法的起點(diǎn)，知性的功能在于下判斷，所有的判斷都是關(guān)于某一方面性質(zhì)特點(diǎn)的判斷，它總是對(duì)具有豐富屬性的對(duì)象的一種抽象，而無法窮盡對(duì)象的全部屬性，因此它總是會(huì)受到理性思維的懷疑和挑戰(zhàn)。在黑格爾的語境中，對(duì)知性做出的判斷提出懷疑論的挑戰(zhàn)，這是理性的辯證的或否定的方面。理性的另一方面是思辨或肯定的方面，它把上述對(duì)立作為知識(shí)自身的運(yùn)動(dòng)的一個(gè)環(huán)節(jié)包容在自身之內(nèi)。如黑格爾所言：“抽象知性思維很少是固定的、終極的東西，以致它倒證明自己是它自身的不斷揚(yáng)棄，是它向它的對(duì)立面的轉(zhuǎn)化，與此相反，理性東西本身恰恰在于把對(duì)立雙方作為觀念性環(huán)節(jié)包含到自身之內(nèi)?！?4)[德]黑格爾：《邏輯學(xué)》，梁志學(xué)譯，人民出版社2002年版，第162頁。黑格爾哲學(xué)的思辨方法，就是一個(gè)由“知性”、“辯證的否定的理性”和“思辨的肯定的理性”構(gòu)成的三一體。按照思辨的方法，知性給出一定的知識(shí)斷言；理性由于其超越性的本性總是試圖超出特定的知識(shí)斷言，使其陷入“二律背反”；最后，“思辨的肯定的理性”把前兩個(gè)環(huán)節(jié)的對(duì)立“作為觀念性環(huán)節(jié)”包含在自身之內(nèi)，由此得出一個(gè)新的知識(shí)斷言，它會(huì)再次受到“辯證的或否定的理性”的挑戰(zhàn)。如此往復(fù)，概念經(jīng)歷一系列的自我否定的辯證環(huán)節(jié)，最終在思辨的肯定性環(huán)節(jié)中經(jīng)歷自身的整個(gè)生命歷程，達(dá)到“絕對(duì)知識(shí)”。在這整個(gè)過程中，“知識(shí)因素”把自己組織為整體，它所關(guān)注的是知識(shí)因素的自我組織。也就是說，黑格爾的思辨哲學(xué)僅僅關(guān)注概念自身的發(fā)展歷程，現(xiàn)實(shí)歷史的發(fā)展進(jìn)程在黑格爾看來只是概念發(fā)展歷程的腳注，處于次要的地位。思辨哲學(xué)所揭示的概念運(yùn)動(dòng)過程與現(xiàn)實(shí)的生活過程是脫離的。正如“思辨”這個(gè)詞本身就具有脫離實(shí)際的含義一樣，思辨哲學(xué)關(guān)注的僅僅是概念的自我運(yùn)動(dòng)，而非現(xiàn)實(shí)的生活過程。

鮑威爾哲學(xué)片面夸大黑格爾哲學(xué)的一個(gè)方面，把它扭曲為沒有內(nèi)容的漫畫?！渡袷ゼ易濉分械摹奥嫛币辉~來源于埃德加爾·鮑威爾對(duì)帕爾佐夫女士的評(píng)價(jià)：“每當(dāng)《歌德薇城堡》的作者想要刻畫完全自然或完全壞的人物時(shí)，她此時(shí)所完成的只是漫畫?！?5)Edgar Bauer. Die Romane der Verfasserin von Godwie Castle. Allgemeine Literatur-Zeitung:Heft 2, hrsg.v. Bruno Bauer, Berlin: Egbert Bauer, 1844, S.35.埃德加爾用“漫畫”這個(gè)詞來說明帕爾佐夫女士的小說中的人物形象，這無疑是一種批評(píng)，批評(píng)帕爾佐夫女士創(chuàng)作的都是一些“完全自然或完全壞的人物”，這樣的人是不真實(shí)的人。其實(shí)，作為一種藝術(shù)創(chuàng)作手法，“漫畫”正是通過夸張一個(gè)事物的獨(dú)有特點(diǎn)而達(dá)到滑稽的效果，以一種荒唐可笑的方式歪曲一個(gè)事物的某些部分和特征而達(dá)到創(chuàng)作的意圖。在埃德加爾·鮑威爾看來，帕爾佐夫女士沒有刻畫出一個(gè)真實(shí)飽滿的人物形象，都是在夸張人物某一個(gè)特征，要么是完全的好人，要么是完全的壞人，這樣創(chuàng)作出來的人物是一些臉譜化的、干癟的、不真實(shí)的人物。馬克思和恩格斯也是在這一含義上談?wù)擋U威爾哲學(xué)與德國思辨之間的關(guān)系的。鮑威爾的自我意識(shí)哲學(xué)之所以是德國思辨哲學(xué)的一幅漫畫，原因也正在于他僅僅抓住了黑格爾體系中的一個(gè)方面并無限夸大，最終把黑格爾哲學(xué)扭曲到滑稽可笑的地步。馬克思在《神圣家族》中指出：“施特勞斯和鮑威爾之間關(guān)于實(shí)體和自我意識(shí)的論爭(zhēng)，是一場(chǎng)在黑格爾的思辨范圍之內(nèi)進(jìn)行的論爭(zhēng)。在黑格爾的體系中有三個(gè)要素：斯賓諾莎的實(shí)體，費(fèi)希特的自我意識(shí)以及前兩個(gè)要素在黑格爾那里的必然的充滿矛盾的統(tǒng)一，即絕對(duì)精神。第一個(gè)要素是形而上學(xué)地改了裝的、同人分離的自然。第二個(gè)要素是形而上學(xué)地改了裝的、同自然分離的精神。第三個(gè)要素是形而上學(xué)地改了裝的以上兩個(gè)要素的統(tǒng)一，即現(xiàn)實(shí)的人和現(xiàn)實(shí)的人類?！?6)《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第341-342頁。馬克思在這里點(diǎn)明了，布魯諾·鮑威爾哲學(xué)之所以是以漫畫形式再現(xiàn)出來的黑格爾思辨，這一切根源于他只是抓住了黑格爾體系中的“自我意識(shí)”這一個(gè)方面，并把“自我意識(shí)”夸大為一種超驗(yàn)的、創(chuàng)造歷史的力量。如《神圣家族》的序言中所說的：“我們認(rèn)為這種思辨是基督教日耳曼原則的最完備的表現(xiàn)，這種原則通過把‘批判’本身變?yōu)槟撤N超驗(yàn)的力量來作自己的最后一次嘗試?！?7)《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第253頁。

二、自我意識(shí)是同自然相分離的人的漫畫

鮑威爾哲學(xué)是德國思辨的漫畫，首先表現(xiàn)在他的“自我意識(shí)”概念是同自然相分離的人的漫畫，不是現(xiàn)實(shí)的個(gè)人。在《神圣家族》中，馬克思指出：“在鮑威爾那里，自我意識(shí)也是提高到自我意識(shí)水平的實(shí)體，或者說，是作為實(shí)體的自我意識(shí)，自我意識(shí)從人的屬性變成了獨(dú)立的主體。這是一幅諷刺人同自然分離的形而上學(xué)的神學(xué)漫畫(原文為“Es ist die metaphysisch-theologische Karikatur des Menschen in seiner Trennung von der Natur”，應(yīng)譯為“它是同自然相分離的人的形而上學(xué)的—神學(xué)的漫畫”——本文作者注)。”(8)《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第340頁。馬克思在這里指出，鮑威爾的自我意識(shí)哲學(xué)所描述的并不是現(xiàn)實(shí)的個(gè)人，而只是關(guān)于人的一副形而上學(xué)的—神學(xué)的漫畫，在這幅漫畫中，人與自然是脫離的。

黑格爾思辨哲學(xué)最大的問題在于，把人抽象為一定的思想和范疇，認(rèn)為思想觀念是人的生存狀況的全部?！昂诟駹栐凇冬F(xiàn)象學(xué)》中用自我意識(shí)來代替人，因此，最紛繁復(fù)雜的人的現(xiàn)實(shí)在這里只表現(xiàn)為自我意識(shí)的一種特定形式，只表現(xiàn)為自我意識(shí)的一種規(guī)定性。……《現(xiàn)象學(xué)》最后完全合乎邏輯地用‘絕對(duì)知識(shí)’來代替全部人的現(xiàn)實(shí)，——它之所以用知識(shí)來代替，是因?yàn)橹R(shí)是自我意識(shí)的唯一存在方式，因?yàn)樽晕乙庾R(shí)被看作人的唯一存在方式；它之所以用絕對(duì)知識(shí)來代替，是因?yàn)樽晕乙庾R(shí)只知道它自己，并且不再受任何對(duì)象世界的約束?！?9)《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年第一版，第357頁。思辨哲學(xué)以辯證法這種革命的方法建立起的哲學(xué)是一個(gè)保守的體系，只是頭腦中的狂風(fēng)暴雨，對(duì)現(xiàn)實(shí)的生活世界沒有任何影響。馬克思指出：“在黑格爾的《現(xiàn)象學(xué)》中，人的自我意識(shí)的各種異化形式所具有的物質(zhì)的、感性的、對(duì)象性的基礎(chǔ)被置之不理，而全部破壞性工作的結(jié)果就是最保守的哲學(xué)，因?yàn)檫@種破壞性工作一旦把對(duì)象世界、感性現(xiàn)實(shí)的世界變成‘思想的東西’，變成自我意識(shí)的單純規(guī)定性，一旦有可能把那變成了以太般的東西的敵人消融于‘純粹思維的以太’之中，它就自以為征服了這個(gè)世界了?！?10)《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年第一版，第357頁。對(duì)于《精神現(xiàn)象學(xué)》來說，在“絕對(duì)知識(shí)”的形成歷程中，唯一重要的就是舊意識(shí)形式的瓦解和新意識(shí)形式的確立，所有的一切都發(fā)生在意識(shí)、思維和精神的范圍內(nèi)，紛繁復(fù)雜的歷史事實(shí)只是各種意識(shí)形式的注釋，被黑格爾用來證明某種意識(shí)形式所具有的內(nèi)涵和界限。

鮑威爾的哲學(xué)是自我意識(shí)哲學(xué)。黑格爾把人抽象為一定的思想觀念，鮑威爾同樣學(xué)到了這一技巧，把人抽象為自我意識(shí)。安德烈亞斯·阿恩特教授指出：“鮑威爾的自我意識(shí)哲學(xué)是黑格爾哲學(xué)的一種激進(jìn)化，因?yàn)樽晕乙庾R(shí)——它在黑格爾那里總是被表述為反思性的，即被表述為與他者相關(guān)的——一方面被解釋為純粹的自我相關(guān)，另一方面被解釋為有限精神的一種自我相關(guān)。這一觀點(diǎn)是在1841年出版的《末日審判的號(hào)角》中提出的，黑格爾的絕對(duì)精神只有在有限的意識(shí)中才能達(dá)到自我意識(shí)?！焙诟駹柕淖晕乙庾R(shí)是一種反思性關(guān)系，它必須通過他物返回自身。與黑格爾不同，鮑威爾的自我意識(shí)是一種純粹的自我關(guān)系。一切外在的東西都被思考為自我的限制，自我要在批判中否定一切外在的東西，確證自身的普遍性，即自身的自由，“自我意識(shí)也必須在批判實(shí)體的過程中不停地否定實(shí)體，即證明它是由自我意識(shí)設(shè)定的”(11)Andreas Arndt, “Jenseits der Philosophie: Die Kritik an Bruno Bauer und Hegel (S.78-100)”, in Klassiker Auslegen : Karl Marx/ Friedrich Engels: Die deutsche Iedeologie, hrsg. Von Harald Bluhm, Berlin: Akademie Verlag, 2010, S.160.。為了推動(dòng)普遍自我意識(shí)的形成，鮑威爾訴諸于批判，并且是對(duì)自我意識(shí)之外的一切進(jìn)行批判?！芭惺撬种械墓ぞ?，他用這個(gè)工具把在無限的自我意識(shí)之外還維持著有限的物質(zhì)存在的一切，都?xì)w入單純的假象和純粹的思想。他所反對(duì)的實(shí)體不是形而上學(xué)的幻覺，而是世俗的內(nèi)核——自然，它既反對(duì)存在于人之外的自然，也反對(duì)人本身這個(gè)自然。”(12)《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第345頁。鮑威爾本意是要借助于自我意識(shí)的發(fā)展描述真實(shí)的人類歷史，但是他描述的只是自己頭腦中的人，“人的一切特性就這樣秘密地變成了想象的‘無限的自我意識(shí)’的特性”(13)《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第340頁。。正如馬克思所言：“批判的批判的秘密之一，就是‘觀點(diǎn)’和用觀點(diǎn)來評(píng)判觀點(diǎn)。在它的眼中，每一個(gè)人跟每一種精神產(chǎn)品一樣，都變成了觀點(diǎn)。”(14)《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第356頁。鮑威爾片面地發(fā)展了黑格爾哲學(xué)中自我意識(shí)的方面，最終他所描述的人是脫離自然的人，這種人不是真實(shí)的人，而是一種漫畫化的人。“鮑威爾先生在一切領(lǐng)域中貫徹自己同實(shí)體的對(duì)立，貫徹他的自我意識(shí)哲學(xué)或精神的哲學(xué)，因此他在一切領(lǐng)域就不得不只同他自己頭腦中的幻想打交道?！?15)《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第345頁。

三、精神和群眾的關(guān)系是黑格爾歷史觀的漫畫式的完成

鮑威爾哲學(xué)的另一個(gè)重要特點(diǎn)是堅(jiān)持精神與群眾的對(duì)立關(guān)系。馬克思指出，這種關(guān)系是黑格爾歷史觀的漫畫式的完成。在《神圣家族》中，馬克思指出：“布魯諾先生所發(fā)現(xiàn)的‘精神’和‘群眾’的關(guān)系，事實(shí)上不過是黑格爾歷史觀的批判的漫畫式的完成，而黑格爾的歷史觀又不過是關(guān)于精神和物質(zhì)、上帝和世界相對(duì)立的基督教日耳曼教條的思辨表現(xiàn)?！?16)《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第291頁?？傮w而言，黑格爾思辨哲學(xué)的歷史觀把歷史理解為一個(gè)抽象人格的發(fā)展史，與具體的歷史過程是脫離的?！昂诟駹枤v史觀以抽象的或絕對(duì)的精神為前提，這種精神是這樣發(fā)展的：人類只是這種精神的無意識(shí)或有意識(shí)的承擔(dān)者，即群眾?？梢?，黑格爾是在經(jīng)驗(yàn)的、公開的歷史內(nèi)部讓思辨的、隱秘的歷史發(fā)生的。人類的歷史變成了抽象精神的歷史，因而也就變成了同現(xiàn)實(shí)的人相脫離的人類彼岸精神的歷史?！?17)《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第291-292頁。黑格爾的歷史是概念的辯證的思辨的發(fā)展歷程，概念的發(fā)展史是不以人的活動(dòng)為轉(zhuǎn)移的，因此我們能夠看到，人的歷史只是黑格爾的絕對(duì)精神的歷史的驗(yàn)證，甚至于為了證明絕對(duì)精神的發(fā)展史，人類歷史的具體進(jìn)程也是可以前后調(diào)換的。真實(shí)的歷史過程只是概念發(fā)展史的腳注。精神為了達(dá)到更高級(jí)的形態(tài)僅僅在思想的范圍內(nèi)沖破較低級(jí)的形態(tài)就可以了，精神不同形態(tài)之間的演變發(fā)展過程在頭腦之內(nèi)就能完成。馬克思指出，黑格爾《精神現(xiàn)象學(xué)》最大的特點(diǎn)就是把精神、自我意識(shí)作為主體，現(xiàn)實(shí)的有血有肉的人只不過是自我意識(shí)的載體?！昂诟駹柊讶俗兂勺晕乙庾R(shí)的人，而不是把自我意識(shí)變成人的自我意識(shí)，變成現(xiàn)實(shí)的、因而是生活在現(xiàn)實(shí)的對(duì)象世界中并受這一世界制約的人的自我意識(shí)。”(18)《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第357頁。意識(shí)本是人的一種屬性，在黑格爾的思辨哲學(xué)中，它成了主體和主語，現(xiàn)實(shí)的人及其實(shí)踐活動(dòng)的結(jié)果是其謂語和腳注。由于把整個(gè)歷史理解為精神的教養(yǎng)歷史，精神的發(fā)展就是歷史發(fā)展的唯一決定因素和衡量尺度，人類只是在完成精神的事業(yè)。

與黑格爾類似，布魯諾· 鮑威爾也是在試圖把人類歷史理解為自我意識(shí)自我發(fā)展的歷史。鮑威爾的自我意識(shí)哲學(xué)反對(duì)一切固定的、既成的東西，有限的精神通過批判從一切規(guī)定中解放出來，這就是自由。鮑威爾的自我意識(shí)哲學(xué)把歷史理解為自我意識(shí)的發(fā)展史，他把人類歷史的發(fā)展過程描述為有限精神達(dá)到普遍自我意識(shí)的歷程。他反對(duì)一切超越于有限精神之上的實(shí)體，本意是要反對(duì)宗教對(duì)有限精神的壓制實(shí)現(xiàn)人的解放，在當(dāng)時(shí)的德國有深刻的現(xiàn)實(shí)考量和人文關(guān)懷。但是，由于布魯諾·鮑威爾僅僅抓住了黑格爾哲學(xué)中的自我意識(shí)這個(gè)要素，“在一切領(lǐng)域中都貫徹自己同實(shí)體的對(duì)立，貫徹他的自我意識(shí)的哲學(xué)或精神的哲學(xué)”，因此“鮑威爾先生把整個(gè)其余世界都當(dāng)做頑固不化的群眾和物質(zhì)加以摒棄”(19)《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第345頁。。如此一來，推動(dòng)歷史向前發(fā)展的，就不是現(xiàn)實(shí)的個(gè)體的人，而是一定的思想觀念。歷史的發(fā)展成了一個(gè)與人相脫離的過程。在鮑威爾看來，普遍的自我意識(shí)是歷史發(fā)展的最終真理，歷史是這個(gè)真理不斷自我實(shí)現(xiàn)的歷史。真理是主體，人類個(gè)體只是真理的追隨者。在《文學(xué)總匯報(bào)》第一期中，鮑威爾提出：“只有當(dāng)人們依靠真理的論據(jù)始終追隨真理的時(shí)候，……人們才完全地掌握了真理?！?20)《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第283頁。不是人推動(dòng)真理發(fā)展，而是真理引導(dǎo)著人前進(jìn)。真理不再是被人發(fā)現(xiàn)、證明的，它是“一臺(tái)自己證明自己的自動(dòng)機(jī)器。人應(yīng)該追隨真理”(21)《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第283頁。。與黑格爾精神哲學(xué)所具有的豐富歷史內(nèi)容相比，布魯諾·鮑威爾的自我意識(shí)哲學(xué)只是自我意識(shí)反對(duì)“整個(gè)其余世界”的斗爭(zhēng)，把歷史的真實(shí)過程理解為精神和群眾斗爭(zhēng)的過程，認(rèn)為精神決定歷史的發(fā)展，這一觀點(diǎn)否定了現(xiàn)實(shí)的個(gè)人的人格，歷史和真理成了有人格者，這是一種形而上學(xué)的顛倒：“歷史也和真理一樣變成了特殊的人物(原文為‘a(chǎn)parte Person’，應(yīng)譯為‘獨(dú)立的有人格者’——本文作者注)，即形而上學(xué)的主體，而現(xiàn)實(shí)的人類個(gè)體倒僅僅是這一形而上學(xué)主體的體現(xiàn)者。”(22)《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第284頁。

馬克思指出，這是一種很庸俗的思辨哲學(xué)。“正像在從前的目的論者看來，植物所以存在，是為了給動(dòng)物充饑的；動(dòng)物所以存在，是為了給人類充饑的；同樣，歷史所以存在，也是為了給理論充饑(即證明)這種消費(fèi)行為服務(wù)的。人為了歷史能存在而存在，歷史則為了真理的論據(jù)能存在而存在。在這種批判的庸俗化形式中重復(fù)著思辨的英明：人所以存在，歷史所以存在，是為了使真理達(dá)到自我意識(shí)。”(23)《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第284頁。思辨唯心主義把真理和歷史設(shè)想為主體，從而不再關(guān)注歷史活動(dòng)中的真實(shí)主體：“因?yàn)椤胬怼蜌v史一樣，是超凡脫俗的、脫離物質(zhì)群眾的主體，所以，它不是面向經(jīng)驗(yàn)的人，而是面向‘心靈的深處’，為了‘真正被認(rèn)識(shí)’，真理不去接觸住在英國地下室深層或法國高高的屋頂閣樓里的人的粗糙的軀體，而是‘完完全全’在人的唯心主義的腸道中‘蠕動(dòng)’ 。”(24)《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第285-286頁。思辨哲學(xué)最終退回到人的心靈內(nèi)部，不關(guān)注外在世界的如何發(fā)展變化，陷入了一種“犬儒主義”。馬克思所理解的歷史主體是群眾：“歷史活動(dòng)是群眾的活動(dòng)，隨著歷史活動(dòng)的深入，必將是群眾隊(duì)伍的擴(kuò)大?！?25)《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第287頁。既然群眾是歷史活動(dòng)的主體，那么哲學(xué)就應(yīng)該面向群眾所遭遇的現(xiàn)實(shí)問題，解決這些問題推動(dòng)歷史發(fā)展。

四、鮑威爾把德國的思辨哲學(xué)變成毫無內(nèi)容的漫畫

馬克思指出：“如果說黑格爾的《現(xiàn)象學(xué)》盡管有其思辨的原罪，但還是在許多方面提供了真實(shí)地評(píng)述人的關(guān)系的要素，那么布魯諾·鮑威爾先生及其伙伴卻相反，他們只是提供了一幅毫無內(nèi)容的漫畫，這幅漫畫只是滿足于從某種精神產(chǎn)物中或從現(xiàn)實(shí)的關(guān)系中擷取一種規(guī)定性，把這種規(guī)定性變?yōu)樗枷胍?guī)定性，變?yōu)榉懂牐⒂眠@個(gè)范疇充當(dāng)產(chǎn)物、關(guān)系或運(yùn)動(dòng)的觀點(diǎn)，以便能夠以老成練達(dá)的姿態(tài)，揚(yáng)揚(yáng)得意的神氣從抽象概念、普遍范疇、普遍自我意識(shí)的觀點(diǎn)，傲然睨視這種規(guī)定性。”(26)《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第358-359頁。關(guān)于黑格爾的思辨哲學(xué)“在許多方面提供了真實(shí)地評(píng)述了人的關(guān)系的要素”，馬克思和恩格斯又把黑格爾哲學(xué)的這一特征稱為“實(shí)證唯心主義”，黑格爾雖然描繪的是精神的發(fā)展史，但是這個(gè)發(fā)展史是有實(shí)際的歷史過程作支撐的。他們?cè)凇兜乱庵疽庾R(shí)形態(tài)》中指出：“黑格爾哲學(xué)完成了實(shí)證唯心主義。在他看來，不僅整個(gè)物質(zhì)世界變成了思想世界，而且整個(gè)歷史變成了思想的歷史。它并不滿足于記述思想中的東西，他還試圖描繪它們的生產(chǎn)活動(dòng)。”(27)《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第510頁。與黑格爾相反，鮑威爾則僅僅滿足于從某種精神產(chǎn)物或現(xiàn)實(shí)關(guān)系中提取出一種規(guī)定性，然后把它變?yōu)椤胺懂牎?，以便自己能夠從“普遍自我意識(shí)”的高度俯視和批判這種規(guī)定性。

把現(xiàn)實(shí)的規(guī)定性抽象為范疇，再從一個(gè)更高的范疇審視這些范疇，這正是“思辨結(jié)構(gòu)”的基本做法。馬克思在《神圣家族》中揭示了“思辨結(jié)構(gòu)的秘密”，他借助蘋果、梨子、草莓和果實(shí)之間的個(gè)別和一般的關(guān)系展示了這種運(yùn)用思辨結(jié)構(gòu)把握現(xiàn)實(shí)問題的思維絕技：蘋果、梨子、草莓被統(tǒng)稱為果實(shí)，相對(duì)于形形色色的有核有肉的果實(shí)，果實(shí)是一個(gè)抽象概念，思辨哲學(xué)家把從具體的果實(shí)中抽象出來的概念作為具體的果實(shí)的實(shí)體，他們把具體的果實(shí)視為果實(shí)這個(gè)概念存在的樣態(tài)。這樣一來，感性的差別就成了無關(guān)緊要的，共同的本質(zhì)才是它們存在的根據(jù)。馬克思指出，這種思維的絕技對(duì)于認(rèn)識(shí)世界沒有任何意義，“用這種方法是得不到內(nèi)容特別豐富的規(guī)定的”(28)《馬克思恩格斯全集》第2卷，人民出版社1957年版，第72頁。。馬克思以礦物學(xué)家的例子(“如果一位礦物學(xué)家的全部學(xué)問僅限于說一切礦物實(shí)際上都是礦物，那么，這位礦物學(xué)家不過是他自己想象中的礦物學(xué)家而已”(29)《馬克思恩格斯全集》第2卷，人民出版社1957年版，第72頁。)表明，這種思辨的抽象過程只是“哲學(xué)家”自娛自樂的產(chǎn)物，它對(duì)于知識(shí)的積累沒有任何推動(dòng)意義。除了從個(gè)別到一般的抽象過程，在思辨的結(jié)構(gòu)中還有從一般到個(gè)別的具體化過程。不過這個(gè)從一般到個(gè)別的過程只是用神秘主義的手法完成的：果實(shí)這個(gè)概念作為實(shí)體“并不是僵死的、無差別的、靜止的本質(zhì)，而是活生生的、自相區(qū)別的、能動(dòng)的本質(zhì)” 。也就是說，“果實(shí)”這個(gè)實(shí)體把自己確定為蘋果、梨子、扁桃等水果。這個(gè)過程即是黑格爾所確立起來的思維方式：把“實(shí)體”理解為“主體”，理解為“絕對(duì)的人格”。果實(shí)不再是從物質(zhì)的土地里成長(zhǎng)出來的，而是果品這個(gè)“絕對(duì)主體的化身”，果實(shí)不再是自然的生產(chǎn)物，而是思辨的大腦的創(chuàng)作物。

《文學(xué)總匯報(bào)》就是黑格爾的弟子們運(yùn)用“思辨的結(jié)構(gòu)”來討論社會(huì)歷史問題和文學(xué)理論文獻(xiàn)而完成的。馬克思指出，施里加先生“對(duì)《巴黎的秘密》所做的批判性敘述的秘密，就是思辨結(jié)構(gòu)即黑格爾結(jié)構(gòu)的秘密”(30)《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第276頁。。施里加在研究《巴黎的秘密》時(shí)，先是從這部小說中所揭露的各種秘密中抽象出一個(gè)“秘密”概念，然后把這個(gè)概念變成實(shí)體，變成小說中所有秘密存在的根據(jù)，“伯爵夫人、侯爵夫人、浪漫女子、看門人、公證人、江湖醫(yī)生、桃色事件、舞會(huì)、木門等等就成了這一主體的生命表現(xiàn)。他先從現(xiàn)實(shí)世界造出‘秘密’這一范疇，然后又從這一范疇造出現(xiàn)實(shí)世界”(31)《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第280頁。。在施里加筆下，各種各樣的現(xiàn)實(shí)的秘密被整齊地排列在“秘密”這個(gè)概念自我活動(dòng)的不同層級(jí)上，它們構(gòu)成了“秘密”這個(gè)概念的生命過程中的有機(jī)環(huán)節(jié)。鮑威爾也是一樣，他研究宗教故事時(shí)發(fā)現(xiàn)所有的故事都是創(chuàng)作者自我意識(shí)的表達(dá)，因此，他從這些故事中抽象出“自我意識(shí)”這個(gè)概念。古希臘的宗教、古羅馬的宗教、猶太教、基督教的約翰福音以及符類福音都是“自我意識(shí)”的產(chǎn)物，它們代表了“自我意識(shí)”發(fā)展的不同等級(jí)，構(gòu)成了“自我意識(shí)”生命過程的有機(jī)環(huán)節(jié)。在《神圣家族》中，馬克思指出：“批判的批判的總秘密就是重彈思辨的老調(diào)?！?32)《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第356頁。他們的做法都是在模仿黑格爾的“思辨的結(jié)構(gòu)”。

鮑威爾的批判是一種否定性的批判，它不提供關(guān)于自由的任何肯定性答案。在鮑威爾這里，自我意識(shí)為了成為真正普遍的自我意識(shí)，實(shí)現(xiàn)自由，必須沖破一切既有事物和觀念的局限。鮑威爾把一切現(xiàn)存的東西都?xì)w為群眾性的，把自我意識(shí)與它們相對(duì)立，批判它們反對(duì)它們?！霸谝磺蓄I(lǐng)域中都貫徹自己同實(shí)體的對(duì)立”。鮑威爾的哲學(xué)充滿了斗爭(zhēng)性，在當(dāng)時(shí)的德國具有反對(duì)專制和宗教禁錮的進(jìn)步作用。但是，對(duì)于鮑威爾而言，整個(gè)歷史都是自我意識(shí)批判群眾性事物的歷史。在批判一切反對(duì)一切的斗爭(zhēng)中，只有打倒破壞一切固定的東西，才能確立起自我意識(shí)的普遍性，歷史才能向前發(fā)展并最終實(shí)現(xiàn)人的自由。歷史和自由的歷程就是批判一切的歷程。批判本身已不再僅僅是手段，更多地成為了目的本身。正如馬克思所言，鮑威爾的“絕對(duì)批判”或“純粹批判”是“批判的批判”，同義反復(fù)的批判、為了批判而批判，這是一種“按原則和本性‘不能提供任何東西’的批判”(18)《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第351頁。。 鮑威爾的自我意識(shí)哲學(xué)來源于黑格爾的思辨哲學(xué)，又片面地發(fā)展了黑格爾思辨哲學(xué)的一個(gè)方面。無限夸大它的作用，以致遺漏了歷史的豐富內(nèi)容。鮑威爾的“漫畫化了的”思辨是一種“毫無內(nèi)容的漫畫”，與黑格爾的思辨有血有肉、有豐富的歷史作支撐不同，鮑威爾的批判是從真實(shí)的人類歷史中徹底抽象出來的，是沒有任何現(xiàn)實(shí)內(nèi)容的。

結(jié)論

對(duì)黑格爾和青年黑格爾派的思辨唯心主義的批判是唯物史觀創(chuàng)立的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。通過以上分析可以看到，《神圣家族》對(duì)黑格爾和對(duì)青年黑格爾派的評(píng)價(jià)有很大的不同。對(duì)于馬克思而言，雖然他們的哲學(xué)都屬于思辨唯心主義，但是黑格爾的哲學(xué)有著豐富的現(xiàn)實(shí)內(nèi)容，鮑威爾等青年黑格爾派的成員則只是在運(yùn)用黑格爾的方法，片面夸大其一個(gè)方面，最終成為了黑格爾思辨哲學(xué)的漫畫，喪失了黑格爾哲學(xué)本身的豐富內(nèi)容。當(dāng)然，仍然需要指出的是，馬克思雖然在建構(gòu)新哲學(xué)的過程中批判了思辨哲學(xué)，但是他也充分肯定并吸收了思辨哲學(xué)的積極成果，他強(qiáng)調(diào)黑格爾的思辨形而上學(xué)“將永遠(yuǎn)屈服于現(xiàn)在為思辨本身的活動(dòng)所完善化并和人道主義相吻合的唯物主義”(19)《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第327頁。。這提醒我們，既要看到馬克思的新哲學(xué)對(duì)思辨哲學(xué)的批判和超越，又不能斬?cái)喽咧g的聯(lián)系。