漳州郊野公園綠道康養(yǎng)指標(biāo)評(píng)價(jià)分析

黃俐琳　袁媛　陳清西

摘? ?要? ?選取漳州郊野公園綠道16個(gè)區(qū)段，于2019年3月至2020年2月對(duì)綠視率、噪聲、負(fù)離子、人體舒適度4個(gè)指標(biāo)進(jìn)行測(cè)定分析，運(yùn)用綜合評(píng)價(jià)指數(shù)法，對(duì)綠道進(jìn)行康養(yǎng)指標(biāo)評(píng)估。結(jié)果表明：1）綠道選段12在7月份綠視率最高，為81%，部分綠道區(qū)段由于色葉植物的季節(jié)變化對(duì)綠視率造成較大影響。2）空氣負(fù)離子濃度全部選段在736～1 031個(gè)·cm-3，平均 883個(gè)·cm-3;夏季>秋季>春季>冬季;全年平均值木棉林最高，櫻花林最低。3）噪聲均值為54.6 dB，噪聲源主要為汽車(chē)、電動(dòng)車(chē)、建筑工地。4）靠近九龍江的綠道區(qū)段、桉樹(shù)林、木棉林調(diào)節(jié)小氣候和改善人體舒適度的作用最大;秋季人體舒適度指數(shù)最低，其次是冬季，秋冬季綠道微氣候環(huán)境更適合人們進(jìn)行戶(hù)外活動(dòng)。5）綜合評(píng)價(jià)可將綠道區(qū)段分為五級(jí)，其中靠近九龍江的綠道選段6康養(yǎng)效果最好，在選擇健身活動(dòng)場(chǎng)所時(shí)，人們可盡量選擇靠近九龍江的綠道區(qū)段6、9及櫻花林、木棉林等。

關(guān)鍵詞? ?漳州郊野公園;綠道;綠視率;負(fù)離子濃度;噪聲;人體舒適度;康養(yǎng)指標(biāo)

中圖分類(lèi)號(hào)：TU986.5+1? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? DOI：10.19415/j.cnki.1673-890x.2020.22.017

康養(yǎng)的概念由美國(guó)醫(yī)生Halbert Dunn提出，康養(yǎng)被認(rèn)為是一個(gè)人精神、思想及與外在環(huán)境的協(xié)調(diào)。國(guó)際水療和康養(yǎng)協(xié)會(huì)對(duì)康養(yǎng)的定義是“主動(dòng)追求生活和個(gè)人積極態(tài)度的融合，積極預(yù)防疾病、改善健康、增強(qiáng)生活質(zhì)量，最終提高生活幸福感”[1-2]，此處康養(yǎng)是一個(gè)更具包容性的概念，面向的是公眾群體[3]。在康養(yǎng)環(huán)境體系的建立中，康養(yǎng)環(huán)境質(zhì)量是核心，康養(yǎng)溫度、濕度、空氣負(fù)氧離子、綠視率、噪聲強(qiáng)度等指標(biāo)占有重要地位[4-6]。目前，對(duì)康養(yǎng)的研究大多集中在森林地區(qū)，而公園綠道作為居民日常生活頻繁使用的活動(dòng)場(chǎng)所，此方面的研究還較為欠缺。本研究從康養(yǎng)理念出發(fā)，擬選取空氣負(fù)離子濃度、綠視率、噪聲及人體舒適度等4個(gè)指標(biāo)對(duì)漳州郊野公園綠道進(jìn)行評(píng)估。空氣負(fù)離子是空氣中帶負(fù)電荷的氧離子的總稱(chēng)[7]，能利用其帶電功能吸附空氣中懸浮污染物及細(xì)菌等，起到降塵、滅菌、凈化空氣的作用，因此被譽(yù)為“空氣維生素和生長(zhǎng)素”[8]。目前，空氣負(fù)離子濃度水平已經(jīng)成為評(píng)價(jià)空氣清潔程度的重要指標(biāo)并應(yīng)用于對(duì)森林、城市、濕地、海濱及旅游景區(qū)等的空氣清潔度評(píng)價(jià)[9-10]。綠視率的概念由日本學(xué)者青木陽(yáng)二首次提出，定義“綠視率”為“視野中綠色所占的比率”[11]。綠視率是從人的視覺(jué)認(rèn)知出發(fā)來(lái)反映城市綠地視覺(jué)質(zhì)量，目前已成為日本綠色景觀評(píng)價(jià)體系的常規(guī)指標(biāo)之一。環(huán)境噪聲污染是環(huán)境污染4大要素之一。噪聲對(duì)人的生理和心理健康都有一定的影響。大量研究表明，植物具有吸聲結(jié)構(gòu)，植物可以通過(guò)反射、吸收、繞射等起到減弱噪聲的作用[12-14]。人體舒適度是人身體對(duì)于溫度、濕度、風(fēng)等環(huán)境的直觀感受。目前國(guó)內(nèi)對(duì)于人體舒適度無(wú)統(tǒng)一的計(jì)算方法，常用的有陸鼎煌的綜合人體舒適度指數(shù)評(píng)定方法及各地區(qū)氣象局的評(píng)定方法[15-16]。關(guān)于人體舒適度的研究主要用在城市公園、森林公園和游憩林。

為了揭示漳州郊野公園現(xiàn)階段綠道的實(shí)際康養(yǎng)效用，本研究立足于漳州郊野公園綠道建設(shè)的現(xiàn)狀，從康養(yǎng)角度出發(fā)，采用綜合評(píng)價(jià)指數(shù)法對(duì)已建成的綠道進(jìn)行成效評(píng)估，最后提出相應(yīng)的優(yōu)化策略。

1 材料與方法

1.1 研究對(duì)象

漳州市位于福建省南部，地處北緯23°24′～25°15′、東經(jīng)116°51′～118°08′，年平均氣溫21 ℃，雨季集中在3—6月，屬亞熱帶季風(fēng)氣候，6—9月為高溫季節(jié)并常伴有臺(tái)風(fēng)，年平均風(fēng)力二級(jí)。

漳州郊野公園位于漳州市，起于漳州大橋，止于西溪大橋橋閘，公園建有長(zhǎng)16 km、寬3 m的綠道。郊野公園提供步行、慢跑、自行車(chē)騎行、游船等多種游覽方式，包含操場(chǎng)、網(wǎng)球場(chǎng)、籃球場(chǎng)、門(mén)球場(chǎng)在內(nèi)的24個(gè)體育運(yùn)動(dòng)場(chǎng)地。據(jù)研究文獻(xiàn)，植物在康養(yǎng)景觀效果中起到重要作用[17]，因此在選取樣點(diǎn)時(shí)結(jié)合漳州郊野公園龍文段特色的植物景觀配置，選取具有代表性的林分所在的綠道區(qū)段及景觀節(jié)點(diǎn)進(jìn)行研究。所選16個(gè)區(qū)域綠道間距大于200 m，分別為櫻花林、棕櫚林、竹林、桉樹(shù)林、木棉林、混交林、龍眼林、荔枝林、籃球場(chǎng)、操場(chǎng)、辦公區(qū)及5個(gè)景觀節(jié)點(diǎn)，綠道選段6、綠道選段9及櫻花林均靠近九龍江（見(jiàn)圖1）。

1.2 研究方法

1.2.1 綠視率測(cè)定

采用像素計(jì)算法測(cè)定綠視率，具體方法如下：使用佳能（EOS550D）微單進(jìn)行拍攝，將鏡頭焦距始終固定為24 mm，使用三腳架固定距地面高1.5 m視角水平，置于所選綠道區(qū)段標(biāo)記位置的正中央，朝正東西南北四個(gè)方向各拍攝3張照片，拍攝分辨率設(shè)為5 456×3 632像素。每月上、中、下旬各選取一天進(jìn)行拍攝，時(shí)間均在8：00—16：00。將照片導(dǎo)入Adobe Photoshop軟件，綠色植物像素與總像素比值為測(cè)定的綠視率值。

目前國(guó)際上對(duì)綠視率的劃分無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，本文根據(jù)漳州郊野公園的實(shí)際情況，將綠視率劃分為5個(gè)等級(jí)（見(jiàn)表1）。

1.2.2 負(fù)離子濃度測(cè)定

采用KEC900+型空氣負(fù)離子測(cè)試器監(jiān)測(cè)，每個(gè)月選取6個(gè)天氣晴朗的日子，于7：00—10：00和15：00—18：00對(duì)各區(qū)段負(fù)離子濃度進(jìn)行測(cè)定。支架立于距地面高1.5 m處，對(duì)同一位點(diǎn)的東南西北4個(gè)方向進(jìn)行測(cè)量，每隔20 s讀取數(shù)據(jù)，每個(gè)方向讀取5個(gè)數(shù)據(jù)，求得算數(shù)平均值。目前，對(duì)公園空氣負(fù)離子濃度的評(píng)價(jià)并無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，本文結(jié)合公園實(shí)際情況對(duì)空氣負(fù)離子濃度進(jìn)行分級(jí)（見(jiàn)表1）。

1.2.3 噪聲測(cè)定

以16個(gè)綠道區(qū)段的中心作為測(cè)量點(diǎn)。在8：00—12：00和14：00—18：00兩個(gè)時(shí)段對(duì)所選區(qū)段的噪聲進(jìn)行觀測(cè)。將AS824型號(hào)的聲級(jí)計(jì)置于綠道中間，聲級(jí)計(jì)佩戴防風(fēng)罩，該儀器測(cè)量范圍30～130 dB為A計(jì)權(quán)。距地面1.5 m，每次測(cè)量前重新調(diào)校，每隔5 s讀一瞬時(shí)A聲級(jí)，每次每個(gè)測(cè)點(diǎn)連續(xù)讀取200個(gè)數(shù)據(jù)。

將所測(cè)得的200個(gè)數(shù)據(jù)從大到小排列，找到第10%的數(shù)據(jù)為L(zhǎng)10，第50%的數(shù)據(jù)為L(zhǎng)50，第90%的數(shù)據(jù)為L(zhǎng)90，并根據(jù)公式（1）求出等效聲級(jí)LAeq。

（1）

（1）式中，LAeq為等效聲級(jí)，L10為噪聲的平均峰值，L50為噪聲的平均值，L90為噪聲的本底值。將監(jiān)測(cè)點(diǎn)各次的L10、L50、L90、LAeq值統(tǒng)計(jì)并制成表格，以LAeq的算術(shù)平均值作為漳州郊野公園的環(huán)境噪聲評(píng)價(jià)量。根據(jù)城市區(qū)域噪聲標(biāo)準(zhǔn)GB3096-93，結(jié)合林茹制定的環(huán)境質(zhì)量級(jí)別劃分表[18]進(jìn)行噪聲評(píng)定（見(jiàn)表1）。

1.2.4 人體舒適度調(diào)查

采用BT-3型號(hào)溫濕度計(jì)，范圍：溫度-50～70 ℃，濕度20%～99%RH;AS816型號(hào)風(fēng)速計(jì)，精度：±0.1，范圍：0.1～30 m·s-1。于天氣晴朗的日子7：00—10：00和15：00—18：00記錄數(shù)據(jù)。采用陸鼎煌人體舒適度計(jì)算公式[16]進(jìn)行計(jì)算：

（2）

（2）式中，S為綜合舒適度指數(shù)，T為氣溫（℃），HR為相對(duì)濕度（%），V為2 m高處風(fēng)速（m·s-1）。體感舒適程度等級(jí)劃分見(jiàn)表1。

1.2.5 綜合指數(shù)評(píng)估方法

采用綜合指數(shù)法對(duì)各評(píng)價(jià)因子進(jìn)行評(píng)價(jià)，依據(jù)綜合評(píng)價(jià)值將綠道景觀康養(yǎng)等級(jí)劃分為Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ五個(gè)分級(jí)。由于每個(gè)指標(biāo)對(duì)公園康養(yǎng)都重要，因此采取等權(quán)法對(duì)每一指標(biāo)賦予相等的權(quán)重：

（3）

（3）式中，yi為公園景觀的綜合評(píng)價(jià)值，W為第j項(xiàng)因子得分，Kij為各項(xiàng)因子的權(quán)重（本文取值0.25），m為評(píng)價(jià)因子數(shù)。

綠視率等級(jí)計(jì)分：<20%計(jì)1分，21%～40%計(jì)2分，41%～60%計(jì)3分，61%～80%計(jì)4分，>80%計(jì)5分。

噪聲等級(jí)計(jì)分：>65.1計(jì)1分，60.1～65.0計(jì)2分，55.1～60.0計(jì)3分，50.1～55.0計(jì)4分，≤50.0計(jì)5分。

負(fù)離子濃度等級(jí)計(jì)分：≥1 500計(jì)5分，1 200～

1 500計(jì)4分， 800～1 200計(jì)3分，500～800計(jì)2分，≤500計(jì)1分。

人體舒適度指數(shù)等級(jí)計(jì)分：≤4.55計(jì)5分，4.55～6.95計(jì)4分，6.95～9.00計(jì)2分，>9.00計(jì)1分。

1.2.6 數(shù)據(jù)處理與分析

運(yùn)用Photoshop、Graphpad prism軟件進(jìn)行圖像處理，SPSS 23.0和Excel軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)及圖形繪制。

2 結(jié)果與分析

2.1 綠道不同區(qū)段綠視率的變化

由圖2可知，綠道區(qū)段12在7月份的綠視率水平最高，為81%，而棕櫚林在12月、1月及2月份綠視率平均值最低，均為31%。從一年的變化幅度來(lái)看，大部分區(qū)段綠視率水平值從3月起整體呈現(xiàn)出緩慢上升再下降的趨勢(shì)，在6月達(dá)到波峰，2月達(dá)到最低，如木棉林、操場(chǎng)區(qū)、桉樹(shù)林、籃球場(chǎng)區(qū)、櫻花林、綠道選段7、棕櫚林等7個(gè)綠道區(qū)段?；旖涣趾妥貦傲值木G視率變化幅度較小，一直呈小波浪式起伏變化，分別在62%～72%和31%～40%幅度內(nèi)變化。不同綠道區(qū)段的綠視率平均值差異較大。漳州郊野公園綠道不同區(qū)段綠視率由高到低排列為：綠道選段12>辦公區(qū)>荔枝林>龍眼林>混交林>竹林>綠道選段6>綠道選段9>木棉林>操場(chǎng)區(qū)>籃球場(chǎng)區(qū)>桉樹(shù)林>櫻花林>綠道選段7>棕櫚林。按年平均值比較，棕櫚林的綠視率最小，為37.5%，綠道選段12的綠視率最高，達(dá)到74.9%。以16個(gè)區(qū)段每月綠視率的均值代表漳州市郊野公園當(dāng)月的綠視率，獲得了漳州市郊野公園12個(gè)月的綠視率的變化趨勢(shì)：6月份最高（64.5%），2月份最低（51.6%），均值為61%，整體水平較高。

2.2 綠道不同區(qū)段空氣負(fù)離子的變化

16個(gè)區(qū)段空氣負(fù)離子濃度在不同月份存在較大差異，最高濃度為1 559個(gè)·cm-3（綠道區(qū)段9，10月份），最低濃度為206個(gè)·cm-3（櫻花林，5月份），所有區(qū)段均在6—7月和10—11月濃度最高（見(jiàn)圖3）。從變化趨勢(shì)看，荔枝林、操場(chǎng)區(qū)、辦公區(qū)、籃球場(chǎng)區(qū)區(qū)段在5月和10月達(dá)到最高，其余月份較低;綠道區(qū)段6～9變化趨勢(shì)相似，10月份最高，其余月份較低;龍眼林、綠道區(qū)段12、棕櫚林、木棉林、櫻花林、混交林則在3月份最低，4月份和8月份較高。16個(gè)區(qū)段的空氣負(fù)離子濃度年平均值均大于700個(gè)·cm-3，其中最高的是木棉林，最低的是櫻花林。櫻花林的負(fù)離子濃度在一年里的變化幅度最大，而操場(chǎng)區(qū)、籃球場(chǎng)區(qū)的負(fù)離子濃度在一年里的變化幅度最小、最穩(wěn)定。漳州郊野公園綠道各區(qū)段空氣負(fù)離子濃度平均值大小為木棉林>桉樹(shù)林>龍眼林>綠道區(qū)段8>綠道區(qū)段7>荔枝林>辦公區(qū)>棕櫚林>混交林>綠道區(qū)段12>操場(chǎng)區(qū)>綠道區(qū)段9>籃球場(chǎng)區(qū)>綠道區(qū)段6>竹林>櫻花林（見(jiàn)表2）。

以每個(gè)月中16個(gè)區(qū)段的負(fù)離子濃度平均值代表漳州市郊野公園每個(gè)月負(fù)離子濃度，發(fā)現(xiàn)10月負(fù)離子濃度最高，其次為6月和7月。從季節(jié)來(lái)看，負(fù)離子濃度夏季>秋季>春季>冬季（見(jiàn)圖4）。

2.3 綠道不同區(qū)段噪聲的變化

噪聲污染最重的綠道區(qū)段為綠道區(qū)段7，其噪聲值達(dá)到62.8 dB，噪聲污染最輕的區(qū)域是綠道區(qū)段6，為46 dB（見(jiàn)圖5）。漳州郊野公園噪聲平均值為54.6 dB，整體噪聲環(huán)境質(zhì)量一般。

2.4 綠道不同區(qū)段人體舒適度指數(shù)的變化

從圖6可以看出，16個(gè)綠道區(qū)段人體舒適度指數(shù)整體呈倒著的“S”型變化。竹林在7月人體舒適度指數(shù)最高，為7.35，使人體處于“不舒適”感覺(jué)，綠道區(qū)段6在11月人體舒適度指數(shù)最低，為1.3，意味著11月在綠道區(qū)段6人體處于“很舒適”狀態(tài)。以每個(gè)月不同區(qū)段的平均值代表漳州郊野公園當(dāng)月的舒適度，發(fā)現(xiàn)10—11月相較其他月份指數(shù)最低，呈現(xiàn)較舒適的狀態(tài)，適合進(jìn)行戶(hù)外游憩和活動(dòng);7—9月人體舒適度較低，應(yīng)盡量減少去公園戶(hù)外活動(dòng)。通過(guò)比較綠道16個(gè)區(qū)段在不同季節(jié)的人體舒適度指數(shù)（見(jiàn)表3），發(fā)現(xiàn)夏季人體舒適度均為最低，在秋季最高，4個(gè)季節(jié)人體舒適度排序?yàn)榍锛?冬季>春季>夏季。不同區(qū)段人體舒適度指數(shù)年平均值結(jié)果顯示，櫻花林的人體舒適度指數(shù)為4.07，最舒適，竹林人體舒適度指數(shù)為5.03，不舒適。年平均值由低到高為：櫻花林<綠道區(qū)段6<木棉林<綠道區(qū)段8<桉樹(shù)林<綠道區(qū)段9<綠道區(qū)段12<混交林<棕櫚林<龍眼林<籃球場(chǎng)區(qū)<操場(chǎng)區(qū)<辦公區(qū)=綠道區(qū)段7<荔枝林<竹林。雖然如此，根據(jù)人體舒適度評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)可知，16個(gè)區(qū)段的人體舒適度指數(shù)平均值均處在“很舒適”及以上水平，表明漳州郊野公園總體舒適度水平較高。

2.5 綠道不同區(qū)段綜合評(píng)估與分級(jí)

根據(jù)綠視率、負(fù)離子濃度、噪聲、人體舒適度指數(shù)4個(gè)指標(biāo)的結(jié)果，計(jì)算綜合評(píng)價(jià)值，表4結(jié)果顯示，漳州郊野公園綠道區(qū)段6為Ⅰ級(jí)康養(yǎng)綠道，辦公區(qū)、綠道區(qū)段9、12為Ⅱ級(jí)康養(yǎng)綠道，竹林、荔枝林、桉樹(shù)林、龍眼林、木棉林、櫻花林和混交林區(qū)段為Ⅲ級(jí)康養(yǎng)綠道，操場(chǎng)區(qū)、籃球場(chǎng)區(qū)、綠道區(qū)段8、棕櫚林區(qū)段為Ⅳ級(jí)康養(yǎng)綠道，綠道區(qū)段7所在區(qū)段為Ⅴ級(jí)康養(yǎng)綠道。

3 討論與結(jié)論

3.1 討論

研究發(fā)現(xiàn)，漳州市郊野公園綠視率較高的區(qū)段綠道區(qū)段12、荔枝林、龍眼林均采取喬灌草植物配置，綠視率較低的區(qū)段櫻花林、棕櫚林采取喬木和地被植物配置，即植物配置模式越復(fù)雜，綠視率越高，這與李明霞、袁菲菲、韋怡凱等的研究結(jié)果一致[19-21]。目前關(guān)于綠視率的研究并沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和分級(jí)，青木陽(yáng)二研究發(fā)現(xiàn)，綠視率高于25%時(shí)，人會(huì)對(duì)周邊環(huán)境綠化有較好的感受，高于50%時(shí)認(rèn)為綠化良好[22]。漳州郊野公園綠視率均值為61%，總體水平高于50%，因此使用者視覺(jué)上較為享受。

漳州市郊野公園總體空氣負(fù)離子濃度（個(gè)·cm-3），夏季（1 080）>秋季（921）>春季（810）>冬季（721），與前人報(bào)道負(fù)離子濃度夏季高、冬季低[23-24]的研究結(jié)果一致。醫(yī)學(xué)研究證明，當(dāng)空氣負(fù)氧離子濃度為400～

1 000個(gè)·cm-3時(shí)，可以維護(hù)人體健康的基本需要;濃度低于200個(gè)·cm-3時(shí)，只能維持在生理健康邊緣，可能引起亞健康[25]。世界衛(wèi)生組織規(guī)定清新空氣的負(fù)離子標(biāo)準(zhǔn)濃度不應(yīng)低于1 000～1 500個(gè)·cm-3[26-27]，漳州郊野公園除夏季外，整體平均負(fù)離子濃度可以起到維護(hù)人體健康的需要但未達(dá)到世界衛(wèi)生組織標(biāo)準(zhǔn)。此外，漳州郊野公園負(fù)離子濃度在10—11月也達(dá)到較高水平，可能是因?yàn)楣珗@在該期間溫度、濕度均較低，而空氣負(fù)離子濃度與溫度、濕度呈顯著負(fù)相關(guān)[28]。經(jīng)過(guò)對(duì)綠道16個(gè)區(qū)段負(fù)離子為期一年的測(cè)定，發(fā)現(xiàn)木棉林負(fù)離子濃度最高，至今為止尚未有木棉釋放負(fù)離子能力的確切研究報(bào)道，有待進(jìn)一步探討。櫻花林負(fù)離子濃度最低，這可能是由于櫻花不適應(yīng)漳州的氣候，生長(zhǎng)較差。

本研究發(fā)現(xiàn)綠道區(qū)段6噪音較低，與其他學(xué)者發(fā)現(xiàn)采用喬灌草的植物配置模式降噪較為有效的結(jié)果[29]相吻合。然而本研究對(duì)噪聲缺乏深入細(xì)致的研究，建議今后可增加不同時(shí)間段噪聲的測(cè)定，以更完整地展現(xiàn)漳州郊野公園的聲環(huán)境質(zhì)量。

根據(jù)本研究結(jié)果及漳州郊野公園綠道現(xiàn)狀，提出建議：1）在綠道周?chē)黾颖就翗?shù)種的種植，補(bǔ)植便于管理、景觀效果持久的植物;2）增加“喬灌草”等較為復(fù)雜的植物配置模式，以提高綠道康養(yǎng)效果;3）在綠道區(qū)段的景觀提升上，可適當(dāng)增加水體景觀的設(shè)置，增加道路一側(cè)的植物種植密度以提升康養(yǎng)效果。

3.2 結(jié)論

本文基于康養(yǎng)理念選取空氣負(fù)離子濃度、綠視率、噪聲、人體舒適度指數(shù)4個(gè)指標(biāo)，對(duì)漳州郊野公園16個(gè)綠道區(qū)段采用綜合指數(shù)法進(jìn)行了評(píng)估，結(jié)果表明，該公園康養(yǎng)效果較好;一年中10月份綠視率、空氣負(fù)離子濃度及人體舒適度總體水平較高，更適合人們戶(hù)外活動(dòng);綠道選段6、9、12及櫻花林、木棉林等區(qū)段康養(yǎng)效果較好，適合人們戶(hù)外活動(dòng)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳純.國(guó)內(nèi)外康養(yǎng)旅游研究綜述[J].攀枝花學(xué)院學(xué)報(bào)（綜合版），2019（4）：43-47.

[2] 李虹.康養(yǎng)旅游研究述評(píng)與展望[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2019（4）：55-57.

[3] 王藝潤(rùn)，金鑫，楊?lèi)疴x.中國(guó)康養(yǎng)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)建設(shè)適宜性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究綜述[J].現(xiàn)代商業(yè)，2019（15）：10-11.

[4] 杜倩.雁蕩山森林康養(yǎng)基地規(guī)劃研究[D].北京：中國(guó)林業(yè)科學(xué)研究院，2018.

[5] 李濟(jì)任，許東.基于AHP與模糊綜合評(píng)價(jià)法的森林康養(yǎng)旅游開(kāi)發(fā)潛力評(píng)價(jià)——以遼東山區(qū)為例[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2018，39（8）：140-147，174.

[6] 劉朝望，王道陽(yáng)，喬永強(qiáng).森林康養(yǎng)基地建設(shè)探究[J].林業(yè)資源管理，2017（2）：93-95，156.

[7] 馮建濤，城市帶狀綠地空氣負(fù)離子分布規(guī)律研究[D].吉林：北華大學(xué)，2017.

[8] 闞莉，陳明.空氣中負(fù)氧離子研究現(xiàn)狀[J].資源節(jié)約與環(huán)保，2015（7）：123.

[9] 李慧.貴州省部分森林公園空氣負(fù)氧離子資源初步研究[D].貴陽(yáng)：貴州大學(xué)，2008.

[10] 單晟燁，李佳珊，張冬有.哈爾濱城市公園濕地環(huán)境空氣負(fù)離子濃度及其生態(tài)價(jià)值估算[J].濕地科學(xué)，2015，13（4）：478-482.

[11] 肖希，韋怡凱，李敏.日本城市綠視率計(jì)量方法與評(píng)價(jià)應(yīng)用[J].國(guó)際城市規(guī)劃，2018，33（2）：98-103.

[12] 劉韜韜，劉月蘭.噪聲危害分析[J].兵團(tuán)教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，15（6）：32-34.

[13] 梁藝馨，李卓蓉，雷珊，等.楊凌城區(qū)主要樹(shù)種降噪評(píng)價(jià)及主要影響因素分析[J].陜西林業(yè)科技，2016（26）：16-20.

[14] 王春梅，張廣軍.草坪降低噪聲規(guī)律的初步研究[J].西北林學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（6）：81-83.

[15] 趙慶，錢(qián)萬(wàn)惠，唐洪輝，等.廣東省云勇森林公園6種林分保健功能差異比較[J].浙江農(nóng)林大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，35（4）：750-756.

[16] 陸鼎煌，吳章文，張巧琴，等.張家界國(guó)家森林公園效益的研究[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)，1985，5（2）：160-170.

[17] 張延龍，牛立新，張博通，等.康養(yǎng)景觀與園林植物[J].園林，2019（2）：14-19.

[18] 林茹.城市區(qū)域環(huán)境噪聲評(píng)價(jià)與分析[J].平原大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（6）：120-121.

[19] 李明霞.基于綠視率的城市街道步行空間綠量視覺(jué)評(píng)估——以北京市軸線為例[D].北京：中國(guó)林業(yè)科學(xué)研究院，2018.

[20] 袁菲菲.城市綠地景觀綠視率影響因素研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012（6）：218-219+420.

[21] 韋怡凱.澳門(mén)半島高密度城區(qū)綠視率評(píng)價(jià)指標(biāo)研究[D].廣州：華南農(nóng)業(yè)大學(xué)，2016.

[22] 趙慶，唐洪輝，魏丹，等.基于綠視率的城市綠道空間綠量可視性特征[J].浙江農(nóng)林大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（2）：288-294.

[23] 桂翰林，任桂林，張秀紅.大氣負(fù)氧離子及其在不同環(huán)境中的變化規(guī)律[J].黑龍江氣象，2018，35（1）：18-19.

[24] 單晟燁，李佳珊，張冬有.哈爾濱城市公園濕地環(huán)境空氣負(fù)離子濃度及其生態(tài)價(jià)值估算[J].濕地科學(xué)，2015，13（4）：478-482.

[25] 柏方敏.森林與負(fù)氧離子[J].林業(yè)與生態(tài)，2011（3）：14-15.

[26] 馮燕珠，陳旭，高歡歡，等.公園不同植物配置群落空氣負(fù)離子變化特征[J].福建農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2019，34（1）：95-103.

[27] 豐一鳴.城市生態(tài)系統(tǒng)不同生境空氣負(fù)氧離子濃度時(shí)空特征[D].呼和浩特：內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)，2017.

[28] 邢高娃，李宇，林金明.空氣負(fù)離子產(chǎn)生方法及其檢測(cè)技術(shù)的研究進(jìn)展[J].分析試驗(yàn)室，2019，38（1）：112-118.

[29] 金邑霞，徐麗華，馬仁鋒，等.杭州快速路、主次干道植物群落降噪功能比較研究[J].中國(guó)環(huán)境管理，2018，10（5）：43-49.

（責(zé)任編輯：丁志祥）