我國(guó)相對(duì)貧困現(xiàn)狀分析

段囡

摘?要：本文利用世界銀行在線軟件POVACAL對(duì)全國(guó)20個(gè)省市按收入五等份的人均可支配收入進(jìn)行計(jì)算，得到相對(duì)貧困指標(biāo)。將相對(duì)貧困測(cè)度指標(biāo)按照東中西區(qū)域劃分來研究東中西部相對(duì)貧困現(xiàn)狀，得出東部的貧困程度最輕，中部地區(qū)的貧困狀況比東部地區(qū)嚴(yán)峻，但優(yōu)于西部地區(qū)，西部地區(qū)的貧困程度最為嚴(yán)重，減貧事業(yè)也最為嚴(yán)峻的結(jié)論。

一、引言

2020年是特殊的一年，是全面建成小康社會(huì)、實(shí)現(xiàn)第一個(gè)百年奮斗目標(biāo)的決勝之年。全面建成小康社會(huì)核心在“全面”，“短板”仍然是貧困人口。中國(guó)共產(chǎn)黨會(huì)帶領(lǐng)人民堅(jiān)決打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，確保到2020年我國(guó)現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下農(nóng)村貧困人口實(shí)現(xiàn)脫貧，貧困縣全部摘帽，解決區(qū)域性整體貧困，所有貧困地區(qū)和貧困人口一道邁入全面小康社會(huì)。自1978年改革開放以來，我國(guó)在農(nóng)村貧困減少方面取得了巨大的成就，但剩下的卻都是難啃的“硬骨頭”。脫貧攻堅(jiān)目標(biāo)任務(wù)雖接近完成，現(xiàn)行的貧困標(biāo)準(zhǔn)可以滿足消除絕對(duì)貧困的需要，但絕對(duì)貧困的消除并不意味著貧困的消除，因?yàn)橄鄬?duì)貧困將會(huì)成為貧困的表現(xiàn)形態(tài)，相對(duì)貧困的存在更加分散，不同于絕對(duì)貧困主要體現(xiàn)為農(nóng)村貧困，相對(duì)貧困體現(xiàn)為農(nóng)村貧困與城鎮(zhèn)貧困并存。因此接下來，我們應(yīng)該將關(guān)注的視角轉(zhuǎn)向相對(duì)貧困。

二、貧困的定義

貧困問題最早的研究者朗特里（Rowntree）首次對(duì)貧困下了定義，他認(rèn)為貧困是“僅為維持生理效能的最低需要進(jìn)行限定的”，“一定數(shù)量的貨物和服務(wù)對(duì)于個(gè)人和家庭的生存和福利所必需的;缺乏獲得這些物品和服務(wù)的經(jīng)濟(jì)資源或經(jīng)濟(jì)能力的人和家庭的生活狀況，即為貧困。Townsend將社會(huì)活動(dòng)與社交歸入了確定是否貧困的范圍，將貧困的劃定范圍擴(kuò)展到了社會(huì)層面。他認(rèn)為貧困是個(gè)人、家庭或群體由于缺乏獲得食物的能力、難以參加社會(huì)活動(dòng)、達(dá)不到最低生活水平和社交條件的狀態(tài)。貧困可以分為絕對(duì)貧困和相對(duì)貧困，絕對(duì)貧困是指生存貧困，相對(duì)貧困指的是在特定的社會(huì)生產(chǎn)方式和生活方式下，依靠個(gè)人或家庭的勞動(dòng)力所得或其他合法收入雖能維持其食物保障，但無法滿足在當(dāng)?shù)貤l件下被認(rèn)為是最基本的其他生活需求的狀態(tài)。

三、貧困線的選取

確定貧困線是研究貧困的開端，因此貧困線非常重要。貧困線指的是，在一定的時(shí)間、空間和社會(huì)發(fā)展條件下，維持人們基本生存和社會(huì)公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)所必須消費(fèi)的物品和服務(wù)的最低費(fèi)用。由于貧困可以分為絕對(duì)貧困和相對(duì)貧困，相應(yīng)的貧困線也可以分為絕對(duì)貧困線和相對(duì)貧困線。貧困線的定位較為復(fù)雜，并且由于貧困線的不同會(huì)直接導(dǎo)致貧困人口識(shí)別的不同，進(jìn)而會(huì)導(dǎo)致研究分析結(jié)果不同，因此對(duì)貧困線的確定應(yīng)該謹(jǐn)慎?，F(xiàn)有文獻(xiàn)中多采用由經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）提出的收入比例法來確定相對(duì)貧困線，即根據(jù)一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的平均收入或中位數(shù)收入的50%來確定相對(duì)貧困線。通過收入比例法確定的相對(duì)貧困線可以使貧困的動(dòng)態(tài)變化得到更客觀真實(shí)的體現(xiàn)。因此，本文以城鎮(zhèn)人均收入的50%作為相對(duì)貧困線，測(cè)算相對(duì)貧困水平。

四、相對(duì)貧困現(xiàn)狀

本文所選的貧困測(cè)度指標(biāo)是FGT指數(shù)，它是由Foster，Greer 和Thorbecke于1984年提出的測(cè)度貧困程度的指數(shù)。它包括貧困發(fā)生率HC，貧困距指數(shù)PG和平方貧困距指數(shù)SPG。本文的原始數(shù)據(jù)采用的是2006年至2017年全國(guó)20個(gè)省市按收入五等份劃分的人均可支配收入，利用世界銀行POVACAL在線軟件算得各個(gè)省市的貧困指數(shù)，表1是各個(gè)省市取均值后的相對(duì)貧困指數(shù)。

從東中西部來看，可以發(fā)現(xiàn)，東部的貧困程度最輕，東部地區(qū)FGT指數(shù)均值均低于全國(guó)FGT指數(shù)，除了北京上海兩個(gè)非常發(fā)達(dá)的城市之外，還有江蘇、福建、廣東等較為發(fā)達(dá)的省份，這三個(gè)省份的貧困發(fā)生率均低于15，F(xiàn)GT指數(shù)均低于東部地區(qū)的均值，海南是東部地區(qū)貧困程度最嚴(yán)重的省份，貧困發(fā)生率為28.433，遠(yuǎn)高于東部地區(qū)的均值，貧困距指數(shù)與平方貧困距指數(shù)將近東部地區(qū)均值的二倍。中部地區(qū)的貧困狀況比東部地區(qū)嚴(yán)峻，但優(yōu)于西部地區(qū)，在中部地區(qū)，內(nèi)蒙古的貧困程度最輕，是中部唯一一個(gè)貧困發(fā)生率低于20的省份，山西的貧困程度最為嚴(yán)重，貧困發(fā)生率為25.314，貧困距指數(shù)為7.305，平方貧困距指數(shù)為2.946，這三個(gè)指數(shù)的值不僅高于中部地區(qū)的均值，甚至高于全國(guó)的均值。在西部地區(qū)，可以看到所有省份的FGT指數(shù)均高于全國(guó)均值，因此，西部地區(qū)的貧困程度最為嚴(yán)重，西部地區(qū)的減貧事業(yè)也最嚴(yán)峻。

五、結(jié)論

從上文的分析可知，雖然在現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下，我國(guó)消除絕對(duì)貧困的任務(wù)已經(jīng)接近完成，但是相對(duì)貧困還是顯著存在的，特別是區(qū)域差異很嚴(yán)重，東部地區(qū)相對(duì)貧困程度最低，人民生活條件好，但中部和西部相對(duì)貧困狀況嚴(yán)重，特別是西部地區(qū)，我國(guó)的減貧任務(wù)發(fā)生了質(zhì)的轉(zhuǎn)化，從減少絕對(duì)貧困轉(zhuǎn)向了相對(duì)貧困，因此，我們要通過促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的方式來減少貧困，但在此過程中，要注意平衡發(fā)展，各區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，不能重東部輕中西部，否則相對(duì)貧困狀況會(huì)進(jìn)一步加劇。

參考文獻(xiàn)

[1]?陳夢(mèng)根.貧困購(gòu)買力平價(jià)和地區(qū)貧困線：理論與測(cè)算[J].改革，2019（04）：88-102.

[2]?林伯強(qiáng).中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、貧困減少與政策選擇[J].經(jīng)濟(jì)研究，2003（12）：15-25+90.

[3]?萬(wàn)廣華，張茵.收入增長(zhǎng)與不平等對(duì)我國(guó)貧困的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006（06）：112-123.

[4]?張全紅，張建華.中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、收入不平等與貧困的變動(dòng)：1981——2001——基于城鄉(xiāng)統(tǒng)一框架的分析[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2007（04）：15-24.

[5]?胡兵，賴景生，胡寶娣.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、收入分配與貧困緩解——基于中國(guó)農(nóng)村貧困變動(dòng)的實(shí)證分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2007（05）：33-42.