淺析我國勞動爭議仲裁作為審判前置程序的問題

吳伊爽 梁靜靜

摘要：實務中勞動仲裁與一審關聯(lián)不緊密，不僅起訴人需要自己在有限時間內提交起訴書，而且還需要在雙方質證環(huán)節(jié)收集整理更多證據，因勞動者在勞動關系中處于弱勢地位，收集證據一般勞動單位不會協(xié)助提供，而且勞動仲裁金額較少，一般勞動者不想占用大量時間，在勞動仲裁案件中因為與一審連接程序不通暢，因在實際操作中存在大量滯留案件、拖延時間導致勞動者并不能及時得到應有勞動補償，從而放棄仲裁轉向訴訟，從而占用大量司法資源。

關鍵詞：勞動爭議仲裁;審判程序;時間限制

一、勞動爭議仲裁與訴訟的關系

勞動仲裁因為地區(qū)發(fā)展差異，普及程度也很多不同，即使一些三線城市勞動仲裁機構也很少有人去咨詢辦理。勞動仲裁機構普遍都在不易被找到的地址。這也增加了需要勞動仲裁的勞動者的仲裁成本。勞動者對仲裁不服向基層法院提起訴訟，而雇傭單位根據規(guī)定則需要向中級法院提起訴訟，這就導致訴訟雙方的訴訟渠道不通順。勞動仲裁作為訴訟前置程序，應起到繁簡分流的作用，對于大部分標的額少，法律關系清楚，證據鏈清晰的案件應該高效解決，傾向勞動者的權益保護。對于案件法律關系復雜、證據不充分移交基層法院，啟動一審程序。

1、人事檔案管理不普及

我國各地區(qū)仲裁檔案管理的水平不均衡，因此檔案信息資源很難1實現共享。此外，還要一些地區(qū)不重視仲裁檔案的管理，經常出現檔案遺失、受損的情況，檔案管理的質量很低，這都給仲裁人事造成了阻礙，在實務中，工會的法律援助地位不高，不利于形成權力制約的三方：作為仲裁的行政機關、作為監(jiān)督的工會、啟動勞動仲裁的申請人，這也不利于勞動仲裁公平公正高效處理勞動糾紛。

2、基層勞動仲裁工作人員素質不高

基層勞動仲裁因為工作人員沒有選拔門檻，是由仲裁撥出一兩個有編制員工作為勞動仲裁委正式員工，其他員工都是合同制。且所有員工都沒有考過國家法律資格考試的要求，學歷低、能力低、法律意識覺悟不高，長期沒有監(jiān)督的工作中，逐漸意識到了自己工作是沒有縱向上的監(jiān)督，既不隸屬于勞動部也不隸屬于法院，上級仲裁部門也不領導下級仲裁部門，自己無法成為自己的法官，沒有監(jiān)管制度的勞動仲裁工作效率低下，超期送達，滄州勞動仲裁委的唯一一個正式編制工作人員，遲到早退嚴重，不著工作服穿褲衩背心，對前來取受理通知的當事人及其代理人大聲呵斥，語言粗俗，無理取鬧要一些手續(xù)才給開通通知等文件。勞動仲裁自立案之日起，45日內結案，案復雜的，經勞動爭議仲裁委主任批準，可延長15日;至于開庭多長時間有判決書，法律沒有規(guī)定。多次走訪滄州市勞動仲裁委，其工作人員明確告知我們仲裁超期隨便超期的。是想就連法律工作者去仲裁也是如此艱難，何況是普通百姓可能面對這樣兇殘的工作人員就寧可退縮了，不去仲裁了，這樣仲裁環(huán)境也給大量黑心老板更多機會去侵害勞動者的機會。

3、勞動仲裁不利于勞動者高效解決爭議

勞動爭議仲裁根據不告不理處理。勞動仲裁的發(fā)起者一般都是勞動者，勞動者往往出于被動且弱勢地位，勞動者在勞動期間不易取得證據，往往在勞動關系結束才意識到自己的權益受到侵犯。由申請人也就是勞動者提供證據，且勞動者普遍在勞動過程中不利于取證，遭受侵害也屬于弱勢一方，在勞動仲裁作為前置程序沒有及時且傾向于勞動者來仲裁，這樣的前置程序是會拖延勞動者的時間，勞動者普遍有著很重的生活壓力，往往越是貧苦的工作，惡劣的工作環(huán)境跟黑心老板的地方更多勞動者需要法律的幫助，然而這些勞動者又都是受教育程度不高，不懂法律，甚至是畏懼法律的社會底層老百姓，他們最多的勇氣是走到勞動仲裁委，但是面對兇殘的仲裁委工作人員對這些尋求幫助的人的呵斥，也許最后所有被壓榨的勞動者都走上了激進維權的道路。

參考文獻

[1]陳和芳. 守法行為的經濟學分析[D].西南政法大學，2012.

[2]陳俊潔.我國勞動執(zhí)法體制功能的失位與重塑[J].政法論叢，2015（03）：154-160.

[3]陳忠謙.從仲裁的本質談我國勞動爭議仲裁制度的改革[J].仲裁研究，2007（03）：14-22.

[4]蔡吉恒.發(fā)揮勞動仲裁制度特色優(yōu)勢的理論與實踐思考[J].中國勞動，2018（05）：63-70.

[5]丁海湖，從契約到身份—勞動者合法權益保護論綱， [J]《全國部分城市勞動爭議審判實務研討會參會論文匯編》，2005年6月，福州

[6]丁寰翔.勞動爭議處理程序存在的問題及解決[J].學術界，2010（04）：161-167+287.

[7]洪文慧.勞動爭議“先裁后審”制度再研究[J].汕頭大學學報（人文社會科學版），2017，33（04）：79-86+97.

[8]侯玲玲.離職后競業(yè)限制經濟補償爭議之裁判標準[J].法學，2012（09）：128-139.

[9]黃越欽著，勞動法新論， [M]中國政法大學出版社2003年版，第342頁

[10]劉力，玄玉寶.勞動仲裁時效的理解與適用[J].人民司法，2010（17）：81-85.

[11]施茂林主編，勞工法規(guī)， [M]世一文化事業(yè)股份有限公司，2003年版，第748頁.

[12]譚玲.勞動爭議案件一裁終局制度的現實困境與未來轉型[J].人民司法，2012（01）：67-72.

[13]王澤鑒著，民法學說與判例研究[M]，中國政法大學出版社，1998年版，第335頁.

[14]謝增毅.我國勞動爭議處理的理念、制度與挑戰(zhàn)[J].法學研究，2008，30（05）：97-108.

[15]楊松. 我國勞動爭議仲裁制度的不足和完善[D].云南大學，2019.

[16]余梓安，勞動爭議申請仲裁期間性質的回歸—兼論勞動爭議解決機制的重新理解，載《全國部分城市勞動爭議審判實務研討會參會論文匯編》，2005年6月，福州.

[17]鄭尚元著，勞動爭議處理程序法的現代化， [M]中國方正出版社，1月版，第1頁.

作者簡介：吳伊爽（1989-）女河北滄州，回，研究生，華北理工大學，研究方向：民商法.

梁靜靜（1995.09）女， 山東，漢族，研究生在讀，華北理工大學，研究方向：民商法.