離婚協(xié)議約定的房屋贈(zèng)與的撤銷(xiāo)

摘要：離婚協(xié)議中的“贈(zèng)與子女財(cái)產(chǎn)”條款，主流理論和實(shí)踐在肯定其具有“贈(zèng)與”性質(zhì)的前提下，就其能否適用合同法第186條關(guān)于贈(zèng)與合同的任意撤銷(xiāo)權(quán)的規(guī)定，產(chǎn)生諸多爭(zhēng)議。通過(guò)考察離婚協(xié)議中財(cái)產(chǎn)處理約定的整體性可以發(fā)現(xiàn)，此類(lèi)條款在性質(zhì)上屬于夫妻婚姻關(guān)系解除下的財(cái)產(chǎn)清算協(xié)議，雖名為“贈(zèng)與”，實(shí)則缺乏贈(zèng)與的意思，不應(yīng)界定為贈(zèng)與協(xié)議，本文通過(guò)具體案例分析論證。

關(guān)鍵詞：離婚協(xié)議;贈(zèng)與;撤銷(xiāo)

在（2018）贛1130民初556號(hào)離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案件中，兩原告的父母登記結(jié)婚后，共同購(gòu)買(mǎi)了坐落婺源縣紫陽(yáng)××號(hào)××單元××商品房××套套，登記江某3林名下，同時(shí)汪某琴與被江某3將該房屋抵押給中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行婺源縣支行并辦理了抵押登記手續(xù)，2012年9月，汪某琴與江某3簽訂了《離婚協(xié)議》并登記離婚。《離婚協(xié)議》第四條約定：“座落于秀水華庭6幢4單元一套商品房歸甲（江某3）乙（汪某）雙方的子女江某1、江某2二人共同所有，待房屋按揭還清后，由甲乙雙方共同辦理此過(guò)戶(hù)手續(xù)，房屋現(xiàn)所欠的債務(wù)由甲方（江某3）按月歸還?！睘榇?，兩原告要求要求確認(rèn)所有權(quán)并辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)。

上述案例中并非房屋所有權(quán)的確權(quán)糾紛，而是兩原告父母之間關(guān)于離婚協(xié)議中雙方共有財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與第三人產(chǎn)生的糾紛。本文認(rèn)為：原夫妻雙方為離婚而簽訂的離婚協(xié)議，其中的房產(chǎn)贈(zèng)與條款并非是一個(gè)單獨(dú)的贈(zèng)與合同，而是與夫妻身份關(guān)系的解除、夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割和債務(wù)承擔(dān)、子女的撫養(yǎng)等問(wèn)題構(gòu)成一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的不可分割的整體，不能將其脫離離婚協(xié)議的其他內(nèi)容孤立評(píng)價(jià)或者是對(duì)其單獨(dú)行使撤銷(xiāo)權(quán)。首先，夫妻雙方是在綜合考慮各種因素的前提下才同意離婚的，將夫妻雙房的房屋無(wú)償贈(zèng)與子女的條款也是夫妻雙方為離婚所附加的條件。夫妻雙方基于離婚事由將夫妻共同財(cái)產(chǎn)處分給子女的行為，可視為一種附協(xié)議離婚條件的贈(zèng)與行為，在雙方婚姻關(guān)系已經(jīng)解除的前提下，基于誠(chéng)信原則，不應(yīng)允許任意撤銷(xiāo)贈(zèng)與。其次，雖然《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返诹鶙l規(guī)定，婚前或者婚姻關(guān)系存續(xù)期間，當(dāng)事人約定將一方所有的房產(chǎn)贈(zèng)與另一方，贈(zèng)與方在贈(zèng)與房產(chǎn)變更登記之前撤銷(xiāo)贈(zèng)與，另一方請(qǐng)求判令繼續(xù)履行的，人民法院可以按照合同法第一百八十六條的規(guī)定處理。也就是說(shuō)，除了公證的贈(zèng)與合同，或者具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同不可撤銷(xiāo)，一般的贈(zèng)與合同在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前是可以撤銷(xiāo)的。但是，離婚協(xié)議中的雙方約定的贈(zèng)與與單純的贈(zèng)與并不相同。贈(zèng)與合同，是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給與受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受的合同，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與。而在民政部門(mén)登記離婚時(shí)達(dá)成的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議所涉及的贈(zèng)與條款，與解除婚姻關(guān)系密不可分，當(dāng)事人不能單純撤銷(xiāo)離婚協(xié)議中的贈(zèng)與條款。最后，夫妻關(guān)于財(cái)產(chǎn)關(guān)系的約定雖然是以財(cái)產(chǎn)關(guān)系為內(nèi)容，但應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用婚姻法等有關(guān)法律?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诎藯l第一款則明確規(guī)定，“離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)男女雙方具有法律約束力。”該規(guī)定強(qiáng)調(diào)了離婚協(xié)議中財(cái)產(chǎn)分割條款的法律約束力，離婚協(xié)議中贈(zèng)與條款的法律約束力足以對(duì)抗贈(zèng)與的任意撤銷(xiāo)權(quán)。根據(jù)這一規(guī)定，離婚協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)分割條款不可擅自變更或者撤銷(xiāo)。根據(jù)特別法優(yōu)于一般法的原則，本案糾紛應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诎藯l的規(guī)定。另外，本案中也無(wú)證據(jù)證明在汪某和江某3簽訂離婚協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形。

通過(guò)考察離婚協(xié)議中財(cái)產(chǎn)清算關(guān)系的復(fù)雜性和整體性，我們可以發(fā)現(xiàn)，此類(lèi)“贈(zèng)與”條款在性質(zhì)上屬于夫妻婚姻關(guān)系解除下的財(cái)產(chǎn)清算協(xié)議，給與財(cái)產(chǎn)的背后，可能設(shè)計(jì)很多方面的因素，例如，撫養(yǎng)義務(wù)的具體履行約定、彌補(bǔ)離婚對(duì)子女所帶來(lái)的身心傷害、為子女未來(lái)婚嫁立業(yè)提前作出安排、對(duì)實(shí)際撫養(yǎng)一方提供居住等經(jīng)濟(jì)上的便利和保障、避免家庭財(cái)產(chǎn)隨著一方未來(lái)組建新的家庭而外流，在存在多個(gè)子女的情況下將特定財(cái)產(chǎn)排除在繼承范圍之外等諸多復(fù)雜因素。因此，此類(lèi)條款雖名為“贈(zèng)與”，實(shí)則缺乏贈(zèng)與的意思，不應(yīng)界定為贈(zèng)與協(xié)議，進(jìn)而排除適用合同法第186條的任意撤銷(xiāo)權(quán)規(guī)定。

作為身份法上的“離婚財(cái)產(chǎn)清算協(xié)議”，因涉及多方利益之平衡，須綜合考察夫妻關(guān)系、父母與子女關(guān)系、外部債權(quán)人三重維度來(lái)確定具體法律適用規(guī)則。

第一，在夫妻關(guān)系維度，離婚協(xié)議中的“贈(zèng)與子女財(cái)產(chǎn)”條款屬于離婚財(cái)產(chǎn)清算協(xié)議范疇。在婚姻關(guān)系解除所形成的清算關(guān)系中，它與離婚協(xié)議中的其他財(cái)產(chǎn)約定相互依存，從而具有某種“整體性”。這種整體性，既與合同法上一般雙務(wù)合同的對(duì)待給付之間的牽連性有所差異，又與離婚協(xié)議中的身份關(guān)系約定相對(duì)獨(dú)立。作為離婚財(cái)產(chǎn)清算協(xié)議，“贈(zèng)與子女財(cái)產(chǎn)”條款與離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議在規(guī)范適用上具有某種相似性，原則上不能因離婚協(xié)議中個(gè)別財(cái)產(chǎn)約定的違約而解除。但在特定情況下，可因欺詐、脅迫等事由導(dǎo)致離婚協(xié)議財(cái)產(chǎn)處理內(nèi)容的部分或整體撤銷(xiāo)。

第二，在父母與子女關(guān)系維度，子女并非離婚協(xié)議的當(dāng)事人，而屬于為第三人利益合同規(guī)范框架下的第三人。子女無(wú)須表示同意，未成年子女也無(wú)須法定代理人追認(rèn)或代為表示同意，可以直接主張相關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)利。原則上，子女一旦表示接受，應(yīng)限制父母事后反悔或撤銷(xiāo)相關(guān)約定。但若“贈(zèng)與子女財(cái)產(chǎn)”條款本身存在效力瑕疵，應(yīng)允許父母一方主張變更或撤銷(xiāo)。

第三，在與外部債權(quán)人的關(guān)系維度，債權(quán)人能否以保全債權(quán)的名義對(duì)離婚協(xié)議中的“贈(zèng)與子女財(cái)產(chǎn)”條款行使撤銷(xiāo)權(quán)，應(yīng)區(qū)分不同情形加以考慮。對(duì)于名為“贈(zèng)與”、實(shí)則涉及子女撫養(yǎng)義務(wù)履行的約定，理論上不宜成為撤銷(xiāo)的對(duì)象。特殊情況下，對(duì)于無(wú)涉撫養(yǎng)義務(wù)的其他約定，其雖非“贈(zèng)與”，但可歸入無(wú)償轉(zhuǎn)讓行為的范疇，可以考慮類(lèi)推適用“不合理高價(jià)轉(zhuǎn)讓”的規(guī)則，為債權(quán)人行使撤銷(xiāo)權(quán)提供可能。但即使債權(quán)人對(duì)此行使撤銷(xiāo)權(quán)，在執(zhí)行程序中同樣應(yīng)保障子女撫養(yǎng)上的基本生活需要。1

當(dāng)婚姻無(wú)可挽回的破裂，離婚協(xié)議能夠相對(duì)有效的解決雙方共同財(cái)產(chǎn)的分割問(wèn)題，但是在實(shí)踐中仍然會(huì)產(chǎn)生各種糾紛。例如，離婚協(xié)議中約定將房屋贈(zèng)與子女或者他人，當(dāng)時(shí)一方是否可以單方面反悔，即能否行使撤銷(xiāo)權(quán)，相關(guān)法律法規(guī)未做明確規(guī)范。因此不僅需要相關(guān)法規(guī)進(jìn)行完善，而且也需要針對(duì)司法實(shí)踐中反映出的問(wèn)題需要進(jìn)一步完善的裁判規(guī)則，使相同的案件裁判結(jié)果相同。

作者簡(jiǎn)介：李雪（1996—），女，漢，海南?？冢炆綎|青島，研究生，研究方向：民商法。