淺析保險(xiǎn)代位求償權(quán)的性質(zhì)與行使基礎(chǔ)

劉青哲 徐向?qū)?/p>

摘 要：保險(xiǎn)代位求償權(quán)是債權(quán)讓與制度在保險(xiǎn)法中的具體體現(xiàn)，本質(zhì)上是債權(quán)主體的法定移轉(zhuǎn)。保險(xiǎn)代位求償權(quán)遵循以公平原則為基礎(chǔ)的損失補(bǔ)償原則和效率原則，防止被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)牟利和第三人逃避責(zé)任，旨在維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的同時(shí)防范道德危險(xiǎn)。被保險(xiǎn)人對(duì)第三人存在請(qǐng)求權(quán)是保險(xiǎn)人行使代位求償權(quán)的前提。代位求償權(quán)的權(quán)利行使基礎(chǔ)是當(dāng)事人之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

關(guān)鍵詞：代位求償權(quán);性質(zhì);行使基礎(chǔ);債權(quán)轉(zhuǎn)移;債權(quán)債務(wù)關(guān)系

一、問(wèn)題的提出

保險(xiǎn)代位求償權(quán)，是指被保險(xiǎn)人投保的保險(xiǎn)標(biāo)的物受到損害，保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人進(jìn)行相應(yīng)賠付，根據(jù)法律規(guī)定取得被保險(xiǎn)人對(duì)標(biāo)的物侵害者的損害賠償請(qǐng)求權(quán)。[1]《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》（以下簡(jiǎn)稱《保險(xiǎn)法》）第六十條第一款規(guī)定：“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。”在本法條的規(guī)定之中，“第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害”是否僅指因侵權(quán)造成的損害具有一定的爭(zhēng)議。有觀點(diǎn)認(rèn)為代位行使的請(qǐng)求權(quán)僅僅包括侵權(quán)行為損害賠償請(qǐng)求權(quán)，在過(guò)往的一些司法判決中片面的將對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的損害理解為第三人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的侵權(quán)損害。在最高人民法院指導(dǎo)案例74號(hào)——中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司訴江蘇鎮(zhèn)江安裝集團(tuán)有限公司保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案中，最高人民法院認(rèn)為因第三者的違約行為給被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)標(biāo)的造成損害的，同樣可以認(rèn)定為屬于《保險(xiǎn)法》第六十條第一款規(guī)定的“第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害”的情形。2018年通過(guò)并施行的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋（四）》第七條規(guī)定：“保險(xiǎn)人依照保險(xiǎn)法第六十條的規(guī)定，主張代位行使被保險(xiǎn)人因第三者侵權(quán)或者違約等享有的請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。”司法解釋確立了第三者的違約行為可以作為保險(xiǎn)代位求償權(quán)的行使基礎(chǔ)。本文從保險(xiǎn)代位求償權(quán)的性質(zhì)、行使條件出發(fā)，基于該制度存在的法理基礎(chǔ)，對(duì)保險(xiǎn)代位求償權(quán)行使基礎(chǔ)范圍進(jìn)行分析。

二、保險(xiǎn)代位求償權(quán)的性質(zhì)與行使條件

關(guān)于保險(xiǎn)代位求償權(quán)的性質(zhì)，在學(xué)界有三種觀點(diǎn)，分別為債權(quán)擬制轉(zhuǎn)移說(shuō)、賠償請(qǐng)求權(quán)說(shuō)和法定債權(quán)轉(zhuǎn)移說(shuō)。[2]債權(quán)擬制轉(zhuǎn)移說(shuō)認(rèn)為保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人的損失賠付后，第三人與被保險(xiǎn)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅，擬制該權(quán)利仍然存在，并轉(zhuǎn)移給被保險(xiǎn)人。賠償請(qǐng)求權(quán)說(shuō)認(rèn)為保險(xiǎn)人賠付保險(xiǎn)金后，被保險(xiǎn)人與第三人的債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅，保險(xiǎn)人獲得一個(gè)對(duì)第三人新的賠償請(qǐng)求權(quán)。法定債權(quán)轉(zhuǎn)移說(shuō)為我國(guó)通說(shuō)，認(rèn)為保險(xiǎn)人賠付保險(xiǎn)金后，被保險(xiǎn)人與第三人之間的債權(quán)因法律的直接規(guī)定自動(dòng)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人，目的是簡(jiǎn)化程序，符合訴訟經(jīng)濟(jì)，有利于對(duì)被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人利益的保護(hù)。

保險(xiǎn)人行使代位求償權(quán)需要符合下列條件：（1）被保險(xiǎn)人對(duì)第三人存在請(qǐng)求權(quán)。若被保險(xiǎn)人對(duì)第三人不存在請(qǐng)求權(quán)，也就沒(méi)有保險(xiǎn)人代位行使的可能和必要。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十條第一款的文意解釋，第三人需要對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的造成損害，保險(xiǎn)人賠付后才能行使代位求償權(quán)。在大眾的一般理解中，該損害賠償請(qǐng)求權(quán)僅僅包括侵權(quán)行為損害賠償請(qǐng)求權(quán)。最高人民法院74號(hào)指導(dǎo)案例首次承認(rèn)基于第三人違約行為給被保險(xiǎn)人造成的損失，同樣符合保險(xiǎn)人代位求償權(quán)行使的構(gòu)成條件。（2）保險(xiǎn)事故屬于保險(xiǎn)人的賠付范圍且保險(xiǎn)人賠付保險(xiǎn)金。造成保險(xiǎn)標(biāo)的損害的保險(xiǎn)事故應(yīng)當(dāng)屬于保險(xiǎn)合同規(guī)定的賠付范圍內(nèi)，同時(shí)，造成保險(xiǎn)事故的第三人應(yīng)當(dāng)不屬于被保險(xiǎn)人的親屬和下屬員工，否則無(wú)法通過(guò)保險(xiǎn)賠付制度補(bǔ)償被保險(xiǎn)人的財(cái)產(chǎn)損失。保險(xiǎn)人賠付保險(xiǎn)金后，根據(jù)法定債權(quán)轉(zhuǎn)移說(shuō)，被保險(xiǎn)人對(duì)于第三人的債權(quán)自動(dòng)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人，債權(quán)轉(zhuǎn)移的多寡基于保險(xiǎn)公司的賠償比例。在保險(xiǎn)人行使代位求償權(quán)的過(guò)程中，以保險(xiǎn)人的名義還是被保險(xiǎn)人的名義在學(xué)理上有爭(zhēng)論，《保險(xiǎn)法》中沒(méi)有明確規(guī)定，但《海事訴訟特別程序法》第94條中規(guī)定：“保險(xiǎn)人行使代位請(qǐng)求賠償權(quán)利時(shí)，被保險(xiǎn)人未向造成保險(xiǎn)事故的第三人提起訴訟的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)以自己的名義向該第三人提起訴訟?！笨梢钥闯?，保險(xiǎn)人可以以自己的名義對(duì)第三人行使損害賠償請(qǐng)求權(quán)。[3]這樣做的目的既符合法定債權(quán)轉(zhuǎn)移說(shuō)，又有利于節(jié)約訴訟資源，提高效率，保險(xiǎn)人可以更直接確定的行使權(quán)利。（3）代位標(biāo)的具有一致性。保險(xiǎn)代位求償權(quán)旨在消除同一時(shí)間里發(fā)生的同一損害，因此代位標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有一致性。

三、保險(xiǎn)代位求償權(quán)制度的法理基礎(chǔ)

（一）以公平原則為基礎(chǔ)的損失補(bǔ)償原則。公平原則是民法的基本原則，同時(shí)也沿襲至商法體系，分化出其他具體的原則。公平原則通過(guò)預(yù)設(shè)權(quán)利義務(wù)分配，在糾紛產(chǎn)生之前確立好由不同情況而應(yīng)采取的不同方案，維護(hù)不同民事主體的合法權(quán)益，保障各方利益達(dá)到動(dòng)態(tài)均衡，以實(shí)現(xiàn)市民社會(huì)財(cái)產(chǎn)秩序的基本穩(wěn)定。

損失補(bǔ)償原則就是公平原則在保險(xiǎn)法中的具體表現(xiàn)。[4]如果發(fā)生了保險(xiǎn)合同規(guī)定的賠付事由，在規(guī)定的范圍內(nèi)，被保險(xiǎn)人有權(quán)請(qǐng)求保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)金，以彌補(bǔ)因保險(xiǎn)標(biāo)的的損害給被保險(xiǎn)人造成的財(cái)產(chǎn)損失。該原則說(shuō)明兩個(gè)問(wèn)題，一是被保險(xiǎn)人基于合同約定有權(quán)向保險(xiǎn)人請(qǐng)求支付保險(xiǎn)金，以所受的損害為賠付限度;二是被保險(xiǎn)人所獲得的保險(xiǎn)金用于彌補(bǔ)損失，不可以通過(guò)保險(xiǎn)合同謀利，避免被保險(xiǎn)人獲得雙重賠償。保險(xiǎn)代位求償制度就是該原則的具體表現(xiàn)，《保險(xiǎn)法》規(guī)定保險(xiǎn)人直接獲得損害賠償請(qǐng)求權(quán)，降低保險(xiǎn)公司承擔(dān)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的壓力和保險(xiǎn)給付負(fù)擔(dān)，避免第三人逃避責(zé)任，從而降低社會(huì)大眾對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)的負(fù)荷，能夠讓保險(xiǎn)公司更好的承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)職能。法律直接規(guī)定債權(quán)轉(zhuǎn)移，而不因被保險(xiǎn)人通過(guò)意思表示同意轉(zhuǎn)移，有利于提高保險(xiǎn)人追索清償債權(quán)債務(wù)關(guān)系的成功率。同時(shí)，將防范道德風(fēng)險(xiǎn)，盡可能排除被保險(xiǎn)人與第三人串通，故意對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的實(shí)施損害行為，通過(guò)保險(xiǎn)合同謀利的可能性。

（二）效率原則。商事法律規(guī)范中，在市場(chǎng)交易秩序平穩(wěn)的前提下，都會(huì)盡可能追求交易的效率化。民事主體在生活中產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)損失在所難免，處理財(cái)產(chǎn)糾紛會(huì)極大的干擾原本生活的正常秩序，讓擁有專業(yè)糾紛處理團(tuán)隊(duì)的保險(xiǎn)人處理，能夠更快的確定和解決糾紛，保險(xiǎn)公司通過(guò)集合社會(huì)個(gè)體的財(cái)產(chǎn)，以降低個(gè)體在社會(huì)發(fā)展中的風(fēng)險(xiǎn)，該制度的設(shè)計(jì)屬于公益性質(zhì)和盈利性質(zhì)的混合，符合商法的效率原則。保險(xiǎn)代位求償權(quán)制度同樣體現(xiàn)了效率原則，希望能夠在同樣的時(shí)間產(chǎn)出更多利益。

四、保險(xiǎn)代位求償權(quán)的各類權(quán)利行使基礎(chǔ)分析

根據(jù)現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》第六十條第一款規(guī)定，第三人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的造成的損害，保險(xiǎn)人在賠付后可以行使代位求償權(quán)。在一些司法判決中片面的將對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的損害理解為第三人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的侵權(quán)損害。最高人民法院指導(dǎo)案例74號(hào)的裁判觀點(diǎn)及司法解釋確定，第三人與被保險(xiǎn)人訂立合同關(guān)系，合同標(biāo)的為保險(xiǎn)標(biāo)的，第三人違反合同義務(wù)損害保險(xiǎn)標(biāo)的的違約行為，與被保險(xiǎn)人構(gòu)成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，屬于保險(xiǎn)人代位求償?shù)姆秶Ｓ杏^點(diǎn)認(rèn)為，最高人民法院的裁判要旨是對(duì)《保險(xiǎn)法》條文的擴(kuò)大解釋，該解釋更加符合保險(xiǎn)代位求償權(quán)立法本意。保險(xiǎn)人代位求償制度旨在降低民事主體社會(huì)生活的風(fēng)險(xiǎn)，彌補(bǔ)被保險(xiǎn)人的損失，違約損害同樣是損害，裁判要旨符合制度設(shè)計(jì)目的。若被保險(xiǎn)人與第三人之間存在合法債權(quán)債務(wù)關(guān)系，符合行權(quán)基礎(chǔ)，保險(xiǎn)人就可以行使代位求償權(quán)。保險(xiǎn)代位求償權(quán)制度以被保險(xiǎn)人和第三人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系為基礎(chǔ)，債權(quán)債務(wù)關(guān)系既包括意定之債，也包括法定之債。

參考文獻(xiàn)

[1] 參見(jiàn)王保樹(shù)：《商法總論》，清華大學(xué)出版社2007版。

[2] 參見(jiàn)許良根：《保險(xiǎn)代位求償權(quán)的法理探源和實(shí)務(wù)》，《保險(xiǎn)研究》，1999年第2期。

[3] 參見(jiàn)王林清：《保險(xiǎn)代位求償權(quán)法律適用問(wèn)題探討》，《法律適用》，2010年第5期。

[4] 參見(jiàn)許良根：《保險(xiǎn)代位求償權(quán)的法理探源和實(shí)務(wù)》，《保險(xiǎn)研究》，1999年第2期。

作者簡(jiǎn)介：劉青哲（1996-），男，山東濱州人，上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院碩士研究生。徐向?qū)挘?996-），男，湖北咸寧人，上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院碩士研究生。