但云峰,張春澤,2,謝靈運(yùn),2,3,周 勤,2,3,李 艷,2,3
(1. 重慶交通大學(xué),西南水運(yùn)工程科學(xué)研究所,重慶 400010;2. 內(nèi)河航道整治技術(shù)交通行業(yè)重點(diǎn)實驗室,重慶 400074;3. 重慶西科水運(yùn)工程咨詢中心,重慶 400074)
水利工程旨在消除水害與開發(fā)利用水資源,在其建設(shè)和運(yùn)行過程中要結(jié)合工程選址的地貌與水流條件特征全面考慮生態(tài)、防洪、發(fā)電、航運(yùn)等綜合效益,如何全盤規(guī)劃各項指標(biāo),需要在保證基本原則的情況下,通過科學(xué)方法進(jìn)行優(yōu)化考量。周建中等[1]針對三峽梯級汛期的綜合運(yùn)用,優(yōu)化已有的設(shè)計方案后,確保防洪安全的同時提高了通航保證率;王永強(qiáng)等[2]提出結(jié)合一維模型進(jìn)行約束的水電站短期調(diào)度方式,優(yōu)化向家壩水電站枯水期日發(fā)電優(yōu)化運(yùn)行方式,同時滿足了下游航運(yùn)要求;常留紅等[3]通過研究儀征水道整治工程前后水流特性發(fā)現(xiàn),對丁壩群的整治能夠保障魚類生存的自然空間。
我國西南地區(qū)水能資源極其豐富,為貫穿西部水運(yùn)網(wǎng),推動長江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展,對水資源綜合治理開發(fā)需要十分迫切。然而西南山區(qū)地形與河道來流條件復(fù)雜,整治難度大[4-8],同時由于涉及多種水生生物多樣性保護(hù)的要求,進(jìn)一步增加了開發(fā)利用的復(fù)雜性。如何在環(huán)保優(yōu)先的前提下,最大化發(fā)電與航運(yùn)能力,發(fā)揮水利工程價值和社會效益,具有重要意義。
根據(jù)擬建老木孔航電樞紐上游環(huán)保要求,須將原規(guī)劃正常蓄水位降低1 m。在此背景下,充分利用壩址河段水面局部比降集中的特征,本文提出通過優(yōu)化航道整治方案降低壩下水頭,補(bǔ)償發(fā)電效益的設(shè)計思路。
岷江系長江上游的一級支流,是川西重要的水資源寶庫。為滿足大件運(yùn)輸,保障航運(yùn)安全,充分利用岷江水力資源實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展,在樂山—宜賓段,以綜合開發(fā)為原則,擬建設(shè)梯級水電站并將航道等級提升至Ⅲ級。老木孔樞紐為該航電梯級的重要組成部分,規(guī)劃壩址位于大渡河江口下游約14.8 km處,壩址區(qū)內(nèi)河段較為順直,河槽寬800~1 000 m,水流平穩(wěn),枯水期江面寬350~420 m,兩岸為Ⅰ級階地,階面寬1 200~2 300 m,兩岸山脊與河床相對高差100~120 m。針對壩線處河道特點(diǎn),老木孔航電樞紐從左至右依次為左岸防洪堤、泄洪沖刷閘、發(fā)電廠房(8臺機(jī)組,單機(jī)引用流量368 m3/s)、船閘及右岸防洪堤。樞紐平面布置見圖1。
圖1 樞紐平面布置
由于電站上游河道中分布有珍稀魚類產(chǎn)卵場以及樂山大佛等世界遺產(chǎn)保護(hù)區(qū),為避免對生態(tài)環(huán)境與人文景觀造成潛在威脅,須將原規(guī)劃358 m的正常蓄水位降低1 m。在研究航道整治方案過程中發(fā)現(xiàn),由于河道地形限制,老木孔—癩兒灘河段低水期(Q=500 m3/s)集中了約1.4 m的水頭差(圖2)。如能結(jié)合航道整治方案,充分利用這部分水頭,降低水面比降,無疑對增加綜合效益起到巨大作用。
圖2 枯水期沿程水面線
1.2.1水文條件
岷江流域徑流主要來源于降水,其次為高山融雪水和地下水補(bǔ)給。5—10月的徑流主要由降雨形成,11—次年3月的徑流,主要來源于地下水,4、5月的徑流,則由降雨和融雪水混合補(bǔ)給。徑流年際變化小,而年內(nèi)變化較大。根據(jù)五通橋、高場水文站的水文資料分析得出,豐水期5—10月,主要由降雨補(bǔ)給,平均流量為4 620 m3/s,枯水期11月—次年4月,主要由地下水和融雪水補(bǔ)給。老木孔閘址多年平均流量為2 430 m3/s。
1.2.2最低通航流量
五通橋水文站統(tǒng)計資料顯示,隨著上游電站逐漸蓄水運(yùn)行,老木孔樞紐所在河段年最低來流量逐漸增加,至2015年時,來流量900 m3/s的保證率已達(dá)到95%以上。根據(jù)設(shè)計資料,擬建老木孔樞紐建成后擁有1 000萬m3調(diào)節(jié)庫容,通過其反調(diào)節(jié)可進(jìn)一步提高五通橋站的枯水流量。屆時,可選取900 m3/s作為工程河段最低通航流量,其保證率可以達(dá)到100%。
1.2.3灘險分布
老木孔樞紐下游約16 km長的河段縱坡大、水位變幅大、洲島發(fā)育、汊浩縱橫、水流分散,屬典型山區(qū)河流,河勢見圖3。由于泥沙沖積、卵石淤埋,導(dǎo)致灘險發(fā)育,其中新癩兒灘為近年形成的新灘險,各險灘分布及礙航情況見表1。
圖3 研究河段河勢
表1 各河段灘險分布
根據(jù)設(shè)計方案,發(fā)電廠房與船閘布置于河道右岸(圖1)。引航道連接段直接連通秤桿磧?yōu)┥嫌沃鞑郏掳]兒灘與癩兒灘不再直接礙航,而是間接惡化連接段流態(tài)。因此,本文將針對老木孔航電樞紐下游16 km長河段建立數(shù)值模型進(jìn)行計算,并根據(jù)礙航特征將工程河段分為近壩段與遠(yuǎn)壩段兩部分展開分析(圖3)。其中,近壩段包括新、老癩兒灘段,遠(yuǎn)壩段為除上述兩灘外其他灘段。
對于遠(yuǎn)壩段,主要為淺急礙航,控制因素較少,整治措施以疏浚為主,整治難度相對較小,根據(jù)試算法確定秤桿磧?yōu)┘捌湎露问杩I疃龋员WC最低通航流量時滿足Ⅲ級航道2.4 m水深要求。針對近壩段,對兩種總體思路(主要包括:疏浚新、老癩兒灘之間原有航道;在老癩兒灘右側(cè)開通直槽并通過對灘頭灘尾進(jìn)行疏浚來改善船閘連接段水流條件)進(jìn)行深入分析和優(yōu)化比選,并不斷優(yōu)化方案,探索兼顧補(bǔ)償電站發(fā)電水頭和保證通航條件的整治措施。
建立老木孔—犍為庫尾整體二維數(shù)學(xué)模型,計算區(qū)域采用混合網(wǎng)格劃分,采用有限體積法進(jìn)行計算。按照下游犍為電站引用流量設(shè)計500、900、2 000、4 000 m3/s 4個工況。模型下邊界由犍為電站回水位確定。
水流連續(xù)方程:
(1)
動量方程:
(2)
(3)
式中:ξ為水位(m);h為水深(m);p、q為x、y方向的單寬流量(m3·s-1·m-1);C為謝才系數(shù)(m1/2/s);Ω為科氏力系數(shù)(s-1);f為風(fēng)摩擦力系數(shù);v、vx、vy分別為風(fēng)速及其在x、y方向的分量(m/s);t為時間。
為檢驗該模型的可靠適用性,針對水面線進(jìn)行驗證。采用實測的枯、中水期(Q為794、1 290 m3/s)的瞬時水面線進(jìn)行驗證。經(jīng)驗證與率定,該河段主槽糙率范圍為0.033~0.034,岸灘糙率范圍為0.033~0.036。模型水位與原型相差較小,誤差多在±0.1m內(nèi)(圖4),滿足水面線相似要求。另外,由于中水期實測資料不足,遠(yuǎn)壩段岸灘糙率參照近壩段進(jìn)行取值。
圖4 研究河段模型糙率驗證
對于秤桿磧?yōu)┘捌湎掠胃麟U灘,主要按設(shè)計水位以下2.4 m疏浚,疏浚寬深見表2。其中,老木孔樞紐建成后最低通航流量提升至900 m3/s,使流星灘段航深滿足Ⅲ級航道標(biāo)準(zhǔn),無需整治。
表2 遠(yuǎn)壩段疏浚范圍
為方便對比整治效果,采取同一工況條件下(最低通航流量900 m3/s)對遠(yuǎn)壩段沿程水位進(jìn)行比照,整治后,水面比降有所調(diào)整但變化位置限于灘段附近局部區(qū)域,遠(yuǎn)壩段入口(即近壩段下游出流邊界)水位降低0.119 m(圖5)。其他500、2 000、4 000 m3/s 3個工況整治后邊界水位分別降低0.144、0.042、0.023 m。
圖5 遠(yuǎn)壩段最低通航流量水位(Q=900m3s)
按照樞紐布置方案,發(fā)電廠房出流受癩兒灘阻水影響,下游壅水顯著,發(fā)電水頭損失嚴(yán)重。為保障發(fā)電效益,推薦兩種方案作為補(bǔ)救措施,見圖6。
圖6 設(shè)計方案
設(shè)計方案1:對發(fā)電廠房下游進(jìn)行疏浚,疏浚范圍連接原有河道深泓,以天然水面線(Q=500 m3/s)以下2.4 m疏浚。設(shè)計方案2:在廠房下游開通直槽,疏浚至天然水面線(Q=500 m3/s)以下2.4 m貫穿癩兒灘,后通過船閘連接段與下游主航道平順連接。
通過二維數(shù)值模擬獲得了不同方案下的流速及水位,先將各工況的整治后流速進(jìn)行對比,見表3。根據(jù)JTJ 305—2001《船閘總體設(shè)計規(guī)范》,船閘連接段平行航線縱向流速、垂直航線的橫向流速限值分別為2.00、0.30 m/s,回流流速限值為0.40 m/s。由此可見,設(shè)計方案2在僅僅挖通直槽的措施下難以達(dá)到標(biāo)準(zhǔn),而設(shè)計方案1經(jīng)疏浚原有航槽后,右岸連接段流速滿足要求。
表3 設(shè)計方案連接段流速
為選擇充分補(bǔ)償老木孔發(fā)電效益的整治措施,對壩下水位進(jìn)行評估,對比各工況下設(shè)計方案1、2的水位及水面比降見表4??梢钥闯?,以上方案將樞紐下游350~650 m河段的水面比降從4.2‰(圖2)降至0.8‰~1.5‰,且設(shè)計方案2較設(shè)計方案1多釋放4~30 cm的水頭,出于綜合效益考慮,有必要對設(shè)計方案2進(jìn)一步優(yōu)化。
表4 壩下水位降低值及水面比降
由表3可知,在較大流量時,設(shè)計方案2中船閘連接段流速過大,不滿足規(guī)范要求,因此可通過擴(kuò)大過流斷面或減小右汊來流量的方式進(jìn)行優(yōu)化。另外,根據(jù)工程河段河勢條件及電站布置方案,電站廠房正對癩兒灘灘頭,電站尾水受其阻滯存在壅高,對發(fā)電效益的提高形成明顯制約。因此,為兼顧通航與發(fā)電雙重效益,應(yīng)優(yōu)化連接段流速的同時盡可能釋放電站下游壅水,優(yōu)先通過消減灘頭的方式降低右汊來流,見圖7。對于兩種優(yōu)化方案,癩兒灘灘頭均疏浚至同一斷面對應(yīng)設(shè)計方案2高程,其中,優(yōu)化方案1依據(jù)地形特征向癩兒灘左岸疏浚,以增加左岸分流能力,優(yōu)化方案2則與之相反。
圖7 優(yōu)化方案
控制分流比是工程中需要考慮的重要因素,對分流比的調(diào)整直接影響分汊河流的流量與流態(tài),直接影響兩汊的水動力條件。此處由動量平衡法[9]估算左岸分流比:
(4)
式中:n1為癩兒灘左支汊分流比;B1、B2為左、右岸分汊水面寬度;θ1、θ2為兩個支汊河道的偏轉(zhuǎn)角度。
為分析分流比對近壩段的影響,逐步優(yōu)選整治方案,各方案挖方量及不同流量下分流比見表5。
表5 各方案挖方量及分流比
由于癩兒灘灘頭呈左低右高的形態(tài),優(yōu)化方案1較優(yōu)化方案2挖方量大2.48萬m3。調(diào)整分流比后,優(yōu)化方案2的左岸分流能力提高,為檢驗左岸分流比的影響及優(yōu)化效果,將最低通航流量時(Q=900 m3/s)近壩段水位變化進(jìn)行對比,見圖8。結(jié)果表明,優(yōu)化方案2壩下水位較天然情況相應(yīng)降低0.825 m(較設(shè)計方案2多降低0.2 m,較優(yōu)化方案1多降低0.114 m),優(yōu)化效果相對較好。
圖8 近壩段最低通航流量水位(Q=900 m3s)
優(yōu)化方案連接段流速見表6。可以看出,分流比的改變在一定程度上減小了連接段流速,針對優(yōu)化方案1、2,同一工況下,左岸分流比越大,右岸連接段流速越小。綜合考慮,有必要通過補(bǔ)充措施降低優(yōu)化方案2的連接段流速,使其滿足標(biāo)準(zhǔn)。
表6 優(yōu)化方案連接段流速
雖然優(yōu)化方案2可更大程度上補(bǔ)充發(fā)電水頭,但該方案下連接段局部區(qū)域流速仍然超標(biāo)(CS8~CS10)。因而,在優(yōu)化方案2的基礎(chǔ)上,對流速超標(biāo)段左岸進(jìn)行拓寬(圖7中在癩兒灘尾部削切0~30 m,開挖方量約5.70萬m3),形成了優(yōu)化方案3。計算顯示,在來流900、2 000、4 000 m3/s時,優(yōu)化方案3連接段流速分別為0.41~0.96、0.67~1.49、0.99~2.02 m/s,基本滿足通航要求,且相應(yīng)壩下水位較天然情況分別降低1.050、0.862、0.534、0.461 m,較其他方案更為顯著。
綜合對比可知,設(shè)計方案1與優(yōu)化方案3均滿足航道水流條件要求。由于設(shè)計方案1更多利用了原有航道深泓,整體開挖量少19.15萬m3;但優(yōu)化方案3補(bǔ)充了更多發(fā)電水頭(圖9),4種流量的壩下水頭較設(shè)計方案1分別降低0.273、0.388、0.420、0.422 m,長遠(yuǎn)來看可以獲得更大綜合效益。因此,在環(huán)境保護(hù)的前提下,推薦優(yōu)化方案3,提升航道等級的同時充分兼顧樞紐發(fā)電效益。
圖9 近壩段水位
1)通過建立老木孔樞紐至犍為電站回水位之間的二維數(shù)值模型,利用實測水位資料驗證了模型的相似性,可用于研究該段河道內(nèi)水動力條件對地形變化的響應(yīng),進(jìn)而優(yōu)化整治方案。
2)樞紐下游老癩兒灘對電站尾水的阻滯問題顯著,疏浚原有主槽的方案難以完全釋放壩下水面比降,在補(bǔ)償發(fā)電效益方面無優(yōu)勢。
3)在樞紐右側(cè)開直槽,通過疏浚老癩兒灘灘頭調(diào)整樞紐下游分流比,降低右汊過流量,并通過削切老癩兒灘灘尾降低連接段流速的綜合方案,可以在滿足通航要求的同時較大程度增加發(fā)電水頭。
4)本文推薦的整治措施,航道整治為主,兼顧發(fā)電效益。在保障通航能力的同時,極大程度上補(bǔ)足了老木孔樞紐因環(huán)保因素降低的發(fā)電水頭損失,可節(jié)約大量的工程實施成本,增加其可行性。