我國高校學(xué)術(shù)資本轉(zhuǎn)化：模式、障礙與策略

毛笛 宣勇 姚威

摘?要：加快推動高校學(xué)術(shù)資本轉(zhuǎn)化，實現(xiàn)知識從生產(chǎn)到應(yīng)用的完整循環(huán)，不僅是響應(yīng)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的歷史使命，也是高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的必然要求。界定與厘清學(xué)術(shù)資本轉(zhuǎn)化的內(nèi)涵與模式，已是新時代高等教育領(lǐng)域亟待探討的重要問題?；诖耍魑咝W(xué)術(shù)資本轉(zhuǎn)化內(nèi)蘊(yùn)，構(gòu)建學(xué)術(shù)資本轉(zhuǎn)化的循環(huán)模式，將其細(xì)化為資源轉(zhuǎn)化—成果轉(zhuǎn)化—市場轉(zhuǎn)化三個階段，為我國高校的轉(zhuǎn)化實踐提供指導(dǎo)與參考，以此不斷提升高?！吧鐣?wù)貢獻(xiàn)力”，著力發(fā)揮科技創(chuàng)新對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的支撐作用。

關(guān)鍵詞：學(xué)術(shù)資本;學(xué)術(shù)資本轉(zhuǎn)化;循環(huán)模式

一、研究緣起

在日益激烈的國際競爭中，高校被寄予厚望，國家與社會期待它在推動知識應(yīng)用、支撐經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級中發(fā)揮更大的作用。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的主要動力離不開大學(xué)社會服務(wù)貢獻(xiàn)能力的建設(shè)，通過專利轉(zhuǎn)化、咨詢培訓(xùn)等方式將高校的學(xué)術(shù)成果轉(zhuǎn)化為市場資源，不僅能為高校帶來充足的資金支持，也是回應(yīng)國家期待、提升社會服務(wù)貢獻(xiàn)能力的重要舉措。在學(xué)術(shù)資本轉(zhuǎn)化所能帶來的巨大利好下，世界高等教育領(lǐng)域“存在著一個把各種各樣的大學(xué)轉(zhuǎn)變?yōu)閯?chuàng)業(yè)型大學(xué)的全球化運(yùn)動”[1]。這一浪潮也席卷了我國的高校，盡管明確提出建設(shè)創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的學(xué)校不多，但作為“創(chuàng)業(yè)型大學(xué)組織特性”的學(xué)術(shù)資本轉(zhuǎn)化活動卻在我國高校內(nèi)隨處可見。這些活動在提升社會生產(chǎn)力和自主創(chuàng)新能力中的重要作用得到了國家認(rèn)可，從《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》的修訂到各部委出臺的一系列促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化與技術(shù)轉(zhuǎn)移的政策，再到2020年2月教育部、國家知識產(chǎn)權(quán)局與科技部共同印發(fā)的《關(guān)于提升高等學(xué)校專利質(zhì)量、促進(jìn)轉(zhuǎn)化運(yùn)用的若干意見》，無不體現(xiàn)出學(xué)術(shù)資本轉(zhuǎn)化在新時代中的戰(zhàn)略地位。

然而，高校的轉(zhuǎn)化能力卻仍顯不足。以專利轉(zhuǎn)化為例，2018年我國高校專利實施率僅為12.3%，企業(yè)是其5倍;專利產(chǎn)業(yè)化率僅為2.7%，企業(yè)則為其17倍之巨！[2]提高實踐能力的關(guān)鍵之一在于得到科學(xué)理論的指導(dǎo)，究竟是什么束縛了我國高校的學(xué)術(shù)資本轉(zhuǎn)化能力，又應(yīng)如何突破這一掣肘，或許可以從理論著手找尋出路?，F(xiàn)實問題即在于，相關(guān)理論過于龐雜，從科技成果轉(zhuǎn)化、技術(shù)轉(zhuǎn)移到學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)、學(xué)術(shù)資本主義，不同的概念下又有不同的定義、框架與模型，千頭萬緒紛亂繁雜，難以找到合適的理論對實踐進(jìn)行指導(dǎo)。細(xì)究之下，會發(fā)現(xiàn)這些概念基本都指向同類行為，若有一個更具包容性和更富解釋力的理論能夠整合這些概念，梳理高校轉(zhuǎn)化活動的路徑與主要難題，許多問題也就迎刃而解了。著眼于此，構(gòu)建學(xué)術(shù)資本轉(zhuǎn)化的循環(huán)模式，涵蓋高校內(nèi)日趨增長的轉(zhuǎn)化活動，并將其細(xì)化為資源轉(zhuǎn)化—成果轉(zhuǎn)化—市場轉(zhuǎn)化三個階段，逐一梳理每一階段面臨的主要問題，以利于實踐者因地制宜選擇轉(zhuǎn)化策略、縮短轉(zhuǎn)化周期，最終實現(xiàn)學(xué)術(shù)成果向現(xiàn)實生產(chǎn)力的有效轉(zhuǎn)變。

二、高校學(xué)術(shù)資本轉(zhuǎn)化的內(nèi)蘊(yùn)與循環(huán)模式

（一）學(xué)術(shù)資本

什么是學(xué)術(shù)資本？這一概念最早由法國社會學(xué)家皮埃爾·布迪厄（Pierre Bourdieu）提出，他認(rèn)為學(xué)術(shù)資本（academic capital）就是指“與那些控制著各種再生產(chǎn)手段的權(quán)力相聯(lián)系的資本”[3]。但現(xiàn)在看來，這一定義似乎并未將學(xué)術(shù)資本與社會資本有效地區(qū)分開來。因此有學(xué)者從學(xué)術(shù)知識的角度，將學(xué)術(shù)資本定義為“以學(xué)術(shù)性知識為基底，以學(xué)術(shù)能力為表征，以綜合的學(xué)術(shù)素養(yǎng)為依托的一種文化資本”[4]，不過這一定義仍然將學(xué)術(shù)資本視為文化資本的附庸。隨著社會邁入知識經(jīng)濟(jì)時代，“學(xué)術(shù)已經(jīng)具備了資本的屬性，大學(xué)教師成為了擁有學(xué)術(shù)資本的資本家”[5]，這些資本“包括教育、研究、咨詢技能以及其他一些學(xué)術(shù)成果的運(yùn)用”[6]。正是這些雄厚的學(xué)術(shù)資本，使高校得以屹立于世界知識之林，在激烈的競爭中謀求生存與發(fā)展。不過單純的強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)性、知識性只能解釋“學(xué)術(shù)資本”概念的前一部分，對“資本”二字的釋義仍然欠缺。為此，有學(xué)者將學(xué)術(shù)資本定義為“個人或組織通過所擁有的高深知識，逐步形成學(xué)術(shù)成就和聲望，并以商品的形式進(jìn)行交換，從而實現(xiàn)價值增殖的資源總和”[7]，資本以價值增殖的形式得到了概念上的解釋。不過這一定義以完成時的時態(tài)，強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)的商品化利用，并以此產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益和經(jīng)濟(jì)資本等價值增殖形態(tài)，在實踐中已等同于資本轉(zhuǎn)化，即學(xué)術(shù)成果已然轉(zhuǎn)化為市場資源。

事實上，學(xué)術(shù)資本更應(yīng)該處于蓄勢待發(fā)的狀態(tài)，是具有價值增殖潛力、有待進(jìn)一步開發(fā)的學(xué)術(shù)成果。它既包括通過中試環(huán)節(jié)，可進(jìn)一步產(chǎn)業(yè)化的產(chǎn)品;也包括通過正式與非正式的評估，可供咨詢與培訓(xùn)的知識、技能與經(jīng)驗。

（二）學(xué)術(shù)資本轉(zhuǎn)化的內(nèi)蘊(yùn)

學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)、技術(shù)轉(zhuǎn)移與科技成果轉(zhuǎn)化等是學(xué)者們經(jīng)常用來描繪學(xué)術(shù)資本轉(zhuǎn)化的幾個概念，由于它們所指代現(xiàn)象的相似性，使得這些概念在內(nèi)涵與外延上都多有重疊，因此有必要進(jìn)行界定。學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)偏重于衍生企業(yè)、新創(chuàng)企業(yè)等的開辦;而科技成果轉(zhuǎn)化與技術(shù)轉(zhuǎn)移則是兩個互相滲透、互相包容的概念，因此有學(xué)者將科技成果轉(zhuǎn)化視為技術(shù)轉(zhuǎn)移的初級發(fā)展階段，認(rèn)為隨著技術(shù)市場的發(fā)展，科技成果轉(zhuǎn)化應(yīng)該向技術(shù)轉(zhuǎn)移理論嬗變。[8]當(dāng)然，這樣的定義容易造成兩者的混用或誤用。為此，有學(xué)者從宏觀與微觀角度深入考察了兩者的區(qū)別，認(rèn)為微觀視角上的技術(shù)轉(zhuǎn)移與科技成果轉(zhuǎn)化在概念上存在交集;但在宏觀上，技術(shù)轉(zhuǎn)移與科技成果轉(zhuǎn)化在主體范圍、主體角色可互換性、市場化程度等方面存在較為明顯的區(qū)別。[9]技術(shù)轉(zhuǎn)移強(qiáng)調(diào)的是技術(shù)所有權(quán)與使用權(quán)在時間與空間上轉(zhuǎn)移的過程，在這一過程中，技術(shù)并不一定發(fā)生變化;而科技成果轉(zhuǎn)化則包括“轉(zhuǎn)”與“化”兩個階段，“轉(zhuǎn)”即科技成果所有權(quán)與使用權(quán)的轉(zhuǎn)移，而“化”則表示科技成果向市場產(chǎn)品、社會生產(chǎn)力變化的過程。實際上，無論是學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)、技術(shù)轉(zhuǎn)移或是科技成果轉(zhuǎn)化，都是高校進(jìn)行學(xué)術(shù)資本轉(zhuǎn)化的體現(xiàn)，都屬于學(xué)術(shù)資本轉(zhuǎn)化的范疇。

那么，什么是高校的學(xué)術(shù)資本轉(zhuǎn)化呢？可以借鑒斯勞特與萊斯利對學(xué)術(shù)資本主義的經(jīng)典定義——“院校及其教師為確保外部資金的市場活動或具有市場特點(diǎn)的活動”[10]——來界說高校的學(xué)術(shù)資本轉(zhuǎn)化。簡單而言，高校學(xué)術(shù)資本轉(zhuǎn)化就是指，高校師生、行政人員、學(xué)術(shù)輔助人員通過直接的市場行為，將所生產(chǎn)的學(xué)術(shù)成果轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力，創(chuàng)造社會價值與經(jīng)濟(jì)價值的動態(tài)過程。其中，市場行為包括專利的許可與轉(zhuǎn)讓、衍生公司的創(chuàng)建、知識入股、學(xué)術(shù)咨詢、出售教育產(chǎn)品和服務(wù)等創(chuàng)收活動。學(xué)術(shù)資本轉(zhuǎn)化是以求真為目的、以學(xué)術(shù)文化為內(nèi)核的知識市場化，求利并不是其主要目的，這也是它區(qū)別于“學(xué)術(shù)資本主義”的重要特征。從英文中我們能更為直觀地感受到二者的區(qū)別，學(xué)術(shù)資本轉(zhuǎn)化（academic capital transformation）強(qiáng)調(diào)的是對學(xué)術(shù)資本（academic capital）的轉(zhuǎn)化（transformation），而學(xué)術(shù)資本主義（academic capitalism）則是將學(xué)術(shù)（academic）資本化（capitalization）。也正是因為剝離了求利的特性，使得學(xué)術(shù)資本轉(zhuǎn)化得以涵蓋學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)、技術(shù)轉(zhuǎn)移、科技成果轉(zhuǎn)化等概念，可以成為高校追求知識技術(shù)應(yīng)用活動的總稱。不僅如此，人文社科類的資本轉(zhuǎn)化行為由于體量較小，而經(jīng)常受到其他概念的忽視，學(xué)術(shù)資本轉(zhuǎn)化則能一視同仁，將此類行為包容在內(nèi)，成為一個更為寬廣、更具解釋力的概念。

（三）學(xué)術(shù)資本轉(zhuǎn)化的循環(huán)模式

在界定清晰學(xué)術(shù)資本轉(zhuǎn)化的內(nèi)涵后，需要進(jìn)一步探索考察它的內(nèi)在模式，即高校的學(xué)術(shù)成果是如何轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力的。由于現(xiàn)階段相關(guān)文獻(xiàn)都是基于專利轉(zhuǎn)化模式的考察，因此需要首先考察和借鑒已有的專利轉(zhuǎn)化模型。傳統(tǒng)的專利轉(zhuǎn)化呈簡單的線性模式，轉(zhuǎn)化從一個進(jìn)程進(jìn)入下一個進(jìn)程，技術(shù)的轉(zhuǎn)移被嚴(yán)格的約束在線性路徑內(nèi)。這一模式雖然提供了發(fā)明市場化的路徑，但由于其高度的簡單化以及缺乏對非正式機(jī)制的關(guān)注，致使其難以準(zhǔn)確地表達(dá)轉(zhuǎn)移實踐過程中的復(fù)雜性。

為此，有學(xué)者在傳統(tǒng)模式的基礎(chǔ)上提出了高校專利轉(zhuǎn)化的非線性模型。[11]如圖1所示，非線性模式對繞開技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室的非正式機(jī)制進(jìn)行了表達(dá)，發(fā)明人可以選擇不披露發(fā)明，而通過咨詢、技術(shù)支持、演講、會議以及教師和業(yè)界的溝通等非正式方式，實現(xiàn)發(fā)明的市場化。而在正式機(jī)制中，非線性模式區(qū)分了不同專利所有權(quán)的情況，除了發(fā)明者本人外，所有權(quán)還可以由聯(lián)邦資助機(jī)構(gòu)或高校所有，并因此使得發(fā)明進(jìn)入公共領(lǐng)域。專利獲得保護(hù)、許可協(xié)議談判和技術(shù)營銷等過程并不一定遵循線性路徑，可以交叉或者同時進(jìn)行。通過許可協(xié)議，可以圍繞著知識版權(quán)、專利、商標(biāo)、技術(shù)等創(chuàng)建衍生公司;或者將其作為胚胎技術(shù)應(yīng)用于現(xiàn)有企業(yè)，通過再開發(fā)的方式向市場推廣。對影響因素的關(guān)注是非線性模式區(qū)別于傳統(tǒng)模式的又一特征，資金來源、高校和公司文化、高校政策與激勵制度等影響高校專利轉(zhuǎn)化的因素在這一模型中得到了表達(dá)。不過這一模型缺少明確的主線，給人以繁重混亂之感，是其不可避免的瑕疵。

當(dāng)然，無論是傳統(tǒng)模式還是非線性模式，都扎根于所在國家高等教育的現(xiàn)實，如其中發(fā)揮重要中介作用的技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室，在美國高校中普遍設(shè)立，而中國高校所設(shè)寥寥。為此，有國內(nèi)學(xué)者提出了我國高校科技成果轉(zhuǎn)化的模式，如圖2所示。[12]高?？萍汲晒D(zhuǎn)化可以分為技術(shù)研究、技術(shù)轉(zhuǎn)化、技術(shù)應(yīng)用與技術(shù)擴(kuò)散四個階段，高校利用自身優(yōu)勢生產(chǎn)出具有市場價值的技術(shù)成果，并通過中試等環(huán)節(jié)開發(fā)出實際產(chǎn)品，向市場推廣以實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化，獲得商業(yè)利潤。盡管這一模型缺少對影響因素的考量，但它對科技成果轉(zhuǎn)化的階段劃分較為清晰明了，十分值得借鑒。

也有模型更細(xì)致地考察了科技成果從供體向受體轉(zhuǎn)移的過程，并將技術(shù)擴(kuò)散分為從小試到產(chǎn)業(yè)化的五個階段，如圖3所示。[13]這一模型并不限于高校的科技成果轉(zhuǎn)化，也將科研院所等研究機(jī)構(gòu)囊括在科技成果供體內(nèi)。從這個模型中可以明顯看到，科技成果轉(zhuǎn)化是個所涉主體多、涵蓋面廣、影響因素多的復(fù)雜過程。

不同模型從不同的角度展開了對資本轉(zhuǎn)化的描繪，著墨點(diǎn)雖然各有側(cè)重，但仍可以從中抽離出它們相似的內(nèi)在流程與運(yùn)行邏輯。具體而言，高校的學(xué)術(shù)資本轉(zhuǎn)化大體可以分為資源轉(zhuǎn)化、成果轉(zhuǎn)化與市場轉(zhuǎn)化三個階段，如圖4所示。學(xué)術(shù)資本轉(zhuǎn)化的實質(zhì)就是這三個階段構(gòu)成的有機(jī)整體，它們之間相互作用、相互影響，同時又與市場環(huán)境、政府政策、法律法規(guī)等外部環(huán)境交相呼應(yīng)，組成了一個既開放又動態(tài)的循環(huán)系統(tǒng)。學(xué)術(shù)資源遵循著模型中的轉(zhuǎn)化路徑，最終演變成為市場資源，而這些市場資源又能反哺學(xué)術(shù)，形成了知識從生產(chǎn)到應(yīng)用的循環(huán)鏈條。值得注意的是，以往模型更多地偏重于以專利為主的應(yīng)用技術(shù)型成果轉(zhuǎn)化，對咨詢、培訓(xùn)、技術(shù)支持等技術(shù)服務(wù)缺乏關(guān)注，導(dǎo)致高校內(nèi)部許多資本轉(zhuǎn)化的努力受到忽視。本模型在借鑒已有模型的基礎(chǔ)上，以知識流動為主線，將以往受到忽略的知識技術(shù)一并注入模型中，對不同學(xué)科、不同類型、不同形式的學(xué)術(shù)資本轉(zhuǎn)化活動協(xié)同表達(dá)，不分畛域、等量齊觀。

在高校學(xué)術(shù)資本轉(zhuǎn)化中，由于不同學(xué)科的不同特質(zhì)，知識流動過程也存在差異。根據(jù)研究對象與手段的不同，可以將學(xué)科歸類為人文學(xué)科、社會科學(xué)、自然科學(xué)三大學(xué)科集群。在三大學(xué)科集群的學(xué)術(shù)資本轉(zhuǎn)化中，如圖5所示，知識主要沿著兩大路徑實現(xiàn)向應(yīng)用的躍遷。學(xué)術(shù)成果是不同學(xué)者對世界的認(rèn)識、對客觀規(guī)律的總結(jié)，隨著時間的推移，一部分成果得到了驗證，升格為了基礎(chǔ)理論。軟科學(xué)成果和科技成果則是分別從人文社科基礎(chǔ)理論與自然科學(xué)基礎(chǔ)理論中提取出來的，在現(xiàn)階段技術(shù)條件下可以應(yīng)用轉(zhuǎn)化的知識技術(shù)。經(jīng)過中試與評估，一部分具備價值增殖潛力的知識被進(jìn)一步萃取，凝練成為了學(xué)術(shù)資本。最后，通過市場轉(zhuǎn)化，一部分自然科學(xué)類學(xué)術(shù)資本沿循I類躍遷得到了工程應(yīng)用，一部分人文社科類學(xué)術(shù)資本沿循II類躍遷實現(xiàn)了管理改善、組織創(chuàng)新、人力培養(yǎng)等軟應(yīng)用。

三、高校學(xué)術(shù)資本轉(zhuǎn)化的階段性障礙

高校學(xué)術(shù)資本轉(zhuǎn)化包括資源轉(zhuǎn)化、成果轉(zhuǎn)化與市場轉(zhuǎn)化三個階段，不同階段對轉(zhuǎn)化過程提出了不同的要求，也面臨著不同的障礙，制約著高校學(xué)術(shù)資本轉(zhuǎn)化的能力。

（一）資源轉(zhuǎn)化：遠(yuǎn)離市場，缺乏轉(zhuǎn)化潛力

學(xué)術(shù)資本轉(zhuǎn)化的過程始于學(xué)術(shù)資源，只有當(dāng)高校的學(xué)術(shù)資源轉(zhuǎn)化為學(xué)術(shù)成果時，學(xué)術(shù)資本轉(zhuǎn)化的進(jìn)程才得以開始。通過對智力、人力、物力、財力、聲譽(yù)等學(xué)術(shù)資源的合理利用，學(xué)者們得以更深入的探索世界的本質(zhì)，從看似混亂、無序的事物運(yùn)動中歸納出一般的、本質(zhì)的經(jīng)驗與規(guī)律，從而將其總結(jié)歸納為系統(tǒng)性的知識，形成學(xué)術(shù)成果。在這一過程中，學(xué)者們可以選擇通過專利申請披露、同行評議和產(chǎn)權(quán)登記注冊等顯性轉(zhuǎn)化過程將其轉(zhuǎn)化為專利、論文、專著等顯性學(xué)術(shù)成果;也可以主動或被動地選擇隱性轉(zhuǎn)化過程，不披露所創(chuàng)造的新知識技術(shù)，如部分科研人員更愿意通過與企業(yè)簽訂技術(shù)開發(fā)合同等隱蔽性更高的科技成果轉(zhuǎn)化方式而謀求個人的利益最大化，這些核心技術(shù)和研發(fā)成果并未以專利等外顯的方式所表達(dá)，成為凝結(jié)于學(xué)者身上的隱性學(xué)術(shù)成果。

但在資源轉(zhuǎn)化階段，存在著遠(yuǎn)離市場的問題，使學(xué)術(shù)成果缺乏進(jìn)一步轉(zhuǎn)化的潛力?，F(xiàn)階段的高等教育評估仍是以論文數(shù)量為主要導(dǎo)向，在“立項—論文—晉職稱”的科研怪圈中，成果的應(yīng)用性并不是很多研究所考慮的?？蒲腥藛T專注于自己的興趣與研究方向申請政府縱向課題，經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的實際常常受到忽視。在科研項目評審時，主管部門囿于傳統(tǒng)觀念，將高校視為搞基礎(chǔ)研究的;所請來的評審專家主要來自于高校和科研院所，對市場需求也不甚了解，致使科研課題理論型多、實踐應(yīng)用型少。許多科研項目或是追求“高、精、尖”，致力于達(dá)到“國際先進(jìn)水平”;或是追求“短、平、快”，開展低水平、重復(fù)性的研究。需知，高水平與高實用性并不是同一概念，科研成果的世界一流也不能保證它被成功轉(zhuǎn)化，更遑論創(chuàng)新匱乏的低水平成果。加之部分“養(yǎng)老型”科研人員享受于象牙塔中的優(yōu)裕生活，“足不出校”，對市場漠不關(guān)心，造成高?？蒲信c市場的距離越來越遠(yuǎn)。論文成為資源轉(zhuǎn)化階段的主要成果，是否能進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為學(xué)術(shù)資本成為可有可無的目標(biāo)，學(xué)術(shù)成果的市場關(guān)聯(lián)度未能滿足學(xué)術(shù)資本轉(zhuǎn)化的需求。許多遠(yuǎn)離市場的成果難以通過成果轉(zhuǎn)化成為具備價值增殖潛力的學(xué)術(shù)資本，更難以實現(xiàn)市場轉(zhuǎn)化，蛻變?yōu)槭袌鲑Y源。

（二）成果轉(zhuǎn)化：易受忽視，貽誤轉(zhuǎn)化時機(jī)

并不是所有的學(xué)術(shù)成果都能轉(zhuǎn)變?yōu)閷W(xué)術(shù)資本，這就涉及學(xué)術(shù)資本轉(zhuǎn)化的第二步驟，學(xué)術(shù)成果向?qū)W術(shù)資本的轉(zhuǎn)化。學(xué)術(shù)成果要想轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，必須具備三個可行性，即“科學(xué)上的可行性、生產(chǎn)上的可行性、經(jīng)濟(jì)效益的可行性”[14]，中試、正式與非正式評估是三種較為常見的可行性評估方式。中試，是探索學(xué)術(shù)成果是否能夠轉(zhuǎn)化為學(xué)術(shù)資本，從而走向產(chǎn)業(yè)化的重要轉(zhuǎn)化途徑。通過中試環(huán)節(jié)，能夠較為全面地掌握某項學(xué)術(shù)成果在市場中的接受度與需求度，探索原理性、概念性樣機(jī)（學(xué)術(shù)成果）成為實用性、產(chǎn)業(yè)性樣機(jī)（學(xué)術(shù)資本）的可能性，為常規(guī)化的大規(guī)模生產(chǎn)奠定基礎(chǔ)。正式與非正式評估是另外兩種成果向資本轉(zhuǎn)化的方式，多發(fā)生于市場需要委托開發(fā)或提供技術(shù)、培訓(xùn)服務(wù)時，主要面向理論、思想、原理、定律等隱性學(xué)術(shù)成果。當(dāng)市場需要一些技能型、經(jīng)驗型的知識技術(shù)時，市場或企業(yè)會通過論證會、研討會等一系列正式與非正式的途徑，對學(xué)者或其學(xué)科團(tuán)隊是否具備相應(yīng)能力作出評估。這種評估多是雙向的，學(xué)者或其學(xué)科團(tuán)隊在接受委托前，也會對市場現(xiàn)狀、自身能力進(jìn)行評估，并根據(jù)市場需要整理所需的知識與技能。經(jīng)過評估認(rèn)證后，那些可供咨詢、可供培訓(xùn)、可供技術(shù)服務(wù)的知識技能即成為了學(xué)術(shù)資本。

但成果轉(zhuǎn)化階段屢遭忽視，最終導(dǎo)致錯過了進(jìn)一步轉(zhuǎn)化的最佳時機(jī)。學(xué)術(shù)成果難以轉(zhuǎn)化為市場資源，除了缺乏持續(xù)有力的資金支持外，一大重要原因就是跳過了成果轉(zhuǎn)化階段，在學(xué)術(shù)成果尚未通過中試或評估前即躍進(jìn)市場轉(zhuǎn)化階段，試圖直接將學(xué)術(shù)成果轉(zhuǎn)化為市場資源。國外的實踐證明了這一點(diǎn)，比如，日本的轉(zhuǎn)化活動遇到的主要問題并非資金不足，而是預(yù)期的產(chǎn)品一直研制不出來，許多原理性、概念性的樣機(jī)還未進(jìn)行中試就想產(chǎn)業(yè)化，研發(fā)的艱難程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出預(yù)期，甚至好不容易將實用性產(chǎn)品研制出來，用戶需求以及經(jīng)濟(jì)形勢發(fā)生了變化，已無商品化的可能。不僅僅是顯性學(xué)術(shù)成果需要成果轉(zhuǎn)化，隱性學(xué)術(shù)成果也需要通過正式與非正式的評估，才能整合成為可供咨詢或培訓(xùn)的學(xué)術(shù)資本。如果貿(mào)然試水，在尚未通過評估前即接下咨詢或培訓(xùn)的訂單，則很可能因為能力不足、準(zhǔn)備不充分等原因難以收場。所以，以中試與評估為代表的成果轉(zhuǎn)化階段，將原理性、概念性、基礎(chǔ)性的學(xué)術(shù)成果轉(zhuǎn)化為實用性、應(yīng)用性、產(chǎn)業(yè)性的學(xué)術(shù)資本，在學(xué)術(shù)資本轉(zhuǎn)化中擔(dān)負(fù)著承前啟后的重要作用。部分科研人員急于求成，罔顧轉(zhuǎn)化規(guī)律，在尚未滿足中試、評估等成果轉(zhuǎn)化需求前，即想實現(xiàn)學(xué)術(shù)成果向市場資源的飛躍，給后續(xù)市場轉(zhuǎn)化活動的展開埋下難以消除的隱患。

（三）市場轉(zhuǎn)化：未謀先動，削弱風(fēng)險抗力

當(dāng)學(xué)術(shù)成果通過轉(zhuǎn)化成為學(xué)術(shù)資本后，即可進(jìn)入學(xué)術(shù)資本轉(zhuǎn)化的最后步驟——市場轉(zhuǎn)化階段。在這一階段，高校所生產(chǎn)的知識技術(shù)最終流入市場，轉(zhuǎn)化為市場資源。專利轉(zhuǎn)化、委托開發(fā)、技術(shù)服務(wù)是高校中三種最為常見的學(xué)術(shù)資本向市場資源轉(zhuǎn)化的形式。

在這一過程中，存在著一條“死亡之谷”（valley of death）。學(xué)術(shù)資本能否在生命周期內(nèi)跨過“死亡之谷”進(jìn)化為市場資源，市場容量與盈利潛力又有多大，諸多不確定性，都加劇了學(xué)術(shù)資本轉(zhuǎn)化的風(fēng)險，需謀定而后動。技術(shù)風(fēng)險、市場風(fēng)險、財務(wù)風(fēng)險、管理風(fēng)險與環(huán)境風(fēng)險是其中最為常見的幾種風(fēng)險，技術(shù)在成熟性、可靠性、適用性、替代性上的不確定性是造成技術(shù)風(fēng)險的主要原因;市場接受度、競爭性、營銷及增長潛力、合作對象的選擇等都是可能的市場風(fēng)險;投入數(shù)量、投入結(jié)構(gòu)與融資方式是財務(wù)風(fēng)險中需要考慮的主要因素;決策風(fēng)險、人力風(fēng)險、合同風(fēng)險、溝通風(fēng)險與信息風(fēng)險是管理中面臨的幾大風(fēng)險因子;法律、政策、制度與自然條件的變化給轉(zhuǎn)化帶來了難以預(yù)知的環(huán)境風(fēng)險。

在市場轉(zhuǎn)化前，需要綜合考量可能的風(fēng)險，強(qiáng)化轉(zhuǎn)化項目在技術(shù)、市場、財務(wù)、管理與環(huán)境上的可靠性。但市場轉(zhuǎn)化所將創(chuàng)造的高額紅利使部分科研人員急切下海，未謀而先動，一頭撞進(jìn)了“死亡之谷”中，削弱了項目的風(fēng)險抗力，最終難獲成功。

四、改善高校學(xué)術(shù)資本轉(zhuǎn)化的策略

（一）對接市場需求，激活轉(zhuǎn)化潛力

高水平和高實用性是兩個不同的概念，片面追求“高”、“精”、“尖”的學(xué)術(shù)立項可能在一開始就打下了難以轉(zhuǎn)化的烙印。在榮譽(yù)和地位導(dǎo)向的科研體制中，申請立項、論文報告的撰寫、完成結(jié)題等是師生首要關(guān)心之事，至于最終成果能否成功轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力，已不在他們的考慮范圍內(nèi)。在日益加劇的國際競爭中，我國高校更要背靠國家、地區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略，在學(xué)術(shù)資源轉(zhuǎn)化之初即要瞄準(zhǔn)區(qū)域需求，緊密對接科技前沿，提升學(xué)術(shù)成果與市場的關(guān)聯(lián)。高校應(yīng)面向?qū)W術(shù)資本轉(zhuǎn)化調(diào)整科研考核、激勵獎懲、晉升機(jī)制，從追求數(shù)量轉(zhuǎn)變?yōu)樽⒅貙W(xué)術(shù)成果的價值與質(zhì)量，淡化經(jīng)濟(jì)效益，注重轉(zhuǎn)化質(zhì)量。探索構(gòu)建跨學(xué)科運(yùn)行體制，發(fā)揮跨學(xué)科研究在分析處理復(fù)雜問題中的優(yōu)勢，使學(xué)術(shù)成果能聚焦于現(xiàn)實問題。鼓勵師生走出校園，面向市場，開展委托或合作研發(fā)等技術(shù)攻關(guān)，承接橫向課題，提高學(xué)校對區(qū)域高新產(chǎn)業(yè)、新型戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)、重點(diǎn)支柱產(chǎn)業(yè)的支撐力度，使市場潛力能夠深埋于學(xué)術(shù)成果中。

（二）重視成果轉(zhuǎn)化，增強(qiáng)轉(zhuǎn)化能力

要重視成果轉(zhuǎn)化，許多轉(zhuǎn)化項目的失敗，正是由于欠缺這一關(guān)鍵步驟。原理性、概念性的樣機(jī)（學(xué)術(shù)成果）只有通過中試成為實用性、產(chǎn)業(yè)性的樣機(jī)（學(xué)術(shù)資本）后，才能進(jìn)入產(chǎn)業(yè)化階段。一些研發(fā)人員為了追求經(jīng)濟(jì)效益，貿(mào)然上馬無法成為學(xué)術(shù)資本的轉(zhuǎn)化項目，最終導(dǎo)致虧損。在美國，為了加速成果轉(zhuǎn)化進(jìn)程，許多高校已經(jīng)演化出了一種新的組織模式——“概念證明中心”（proof of concept centers，PoCCs）。它們?yōu)樘幱谠缙陔A段的且具有創(chuàng)新性的科研項目提供種子基金，幫助科研人員評估學(xué)術(shù)成果的商業(yè)潛力，以及為樣品的開發(fā)與測試提供孵化空間?？傮w而言，概念證明中心就是幫助美國高校解決學(xué)術(shù)資本轉(zhuǎn)化中遇到的四個重要問題：資金與資源、技能、信息不對稱和激勵政策。[15]對于我國高校而言，需要積極構(gòu)建具有我國特色的成果轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)，促使學(xué)校融入?yún)^(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，建設(shè)成為學(xué)術(shù)成果走向市場的中轉(zhuǎn)站。

（三）注重風(fēng)險防范，煥發(fā)轉(zhuǎn)化活力

要抵御轉(zhuǎn)化風(fēng)險，必須加強(qiáng)防范、謀定后動，煥發(fā)轉(zhuǎn)化活力。首先，需要拓寬融資方式，資金匱乏往往是許多轉(zhuǎn)化項目遺憾收場的重要原因。高校要以市場化為導(dǎo)向，建立啟動資金、創(chuàng)新資金、創(chuàng)業(yè)資金等多種引導(dǎo)基金，對校內(nèi)師生的轉(zhuǎn)化項目進(jìn)行全方位的資助。引入風(fēng)險投資（天使基金）、種子基金等外部投資，允許高校師生綜合運(yùn)用自籌資金、留存收益、私募股權(quán)、債券融資、股權(quán)融資、銀行貸款等內(nèi)外源融資形式，健全財政支持政策，為學(xué)術(shù)資本轉(zhuǎn)化營造良好健康的金融環(huán)境。

其次，要重視中介等技術(shù)服務(wù)。高?？蒲腥藛T的時間、精力與經(jīng)驗有限，需要一批專業(yè)的服務(wù)人員負(fù)責(zé)日常運(yùn)營與風(fēng)險管控。高校需要培育一批專業(yè)的技術(shù)經(jīng)紀(jì)人隊伍，了解學(xué)習(xí)國內(nèi)外高校在科技中介服務(wù)方面的先進(jìn)經(jīng)驗，提高技術(shù)推介、價格談判、合同文本擬定等專業(yè)服務(wù)能力。加強(qiáng)與第三方中介機(jī)構(gòu)的合作，拓寬外部聯(lián)系，為高校提供信息、行情、咨詢、培訓(xùn)、法律、管理等綜合服務(wù)，提高學(xué)術(shù)資本轉(zhuǎn)化中的風(fēng)險抗力。

最后，探索合適的管理組織結(jié)構(gòu)。合適的管理組織結(jié)構(gòu)是學(xué)術(shù)資本轉(zhuǎn)化的保障。依托良好的組織結(jié)構(gòu)，可以有效整合政府、市場、學(xué)校、社會的各項資源，引導(dǎo)要素流動從無序向有序發(fā)展，實現(xiàn)學(xué)術(shù)成果向市場資源的成功轉(zhuǎn)化。由于科研人員察覺到他們難以區(qū)分有效與無效信息，導(dǎo)致他們無法預(yù)測技術(shù)轉(zhuǎn)移的后果，由此產(chǎn)生風(fēng)險的不確定性，因此需要專業(yè)管理機(jī)構(gòu)協(xié)助他們對信息進(jìn)行分析處理，以此評估與控制風(fēng)險。高校應(yīng)該根據(jù)業(yè)務(wù)量的多少、服務(wù)能力的大小、服務(wù)學(xué)科的要求等，調(diào)試選擇合適的管理組織結(jié)構(gòu)，提高風(fēng)險管控能力。

參考文獻(xiàn)：

[1]亨利·埃茲科維茨.三螺旋——大學(xué)·產(chǎn)業(yè)·政府三元一體的創(chuàng)新戰(zhàn)略[M].周春彥，譯.北京：東方出版社，2005：53.

[2]國家知識產(chǎn)權(quán)局.2018年中國專利調(diào)查報告[EB/OL].（2019-01-15）[2020-02-01].http：//www.cnipa.gov.cn/docs/20190819144147879142.pdf.

[3][法]皮埃爾·布迪厄，[美]華康德.實踐與反思：反思社會學(xué)導(dǎo)引[M].李猛，李康，譯.北京：中央編譯出版社，1998：111.

[4]劉春花.學(xué)術(shù)資本：促進(jìn)大學(xué)生創(chuàng)業(yè)能力提升的要素[J].教育發(fā)展研究，2010，30（21）：67-70.

[5]冉隆鋒.大學(xué)學(xué)術(shù)資本生成的實踐邏輯研究[D].西南大學(xué)，2015：19.

[6]張麗英.“全球化”所引發(fā)的“新管理主義”、“學(xué)術(shù)資本化”和“大學(xué)企業(yè)化”思潮[J].高等師范教育研究，2003（2）：76-80.

[7]胡欽曉.高校學(xué)術(shù)資本：特征、功用及其積累[J].教育研究，2015，36（1）：59-65.

[8]董亮，張玢，李明亮，陳彥，龐鵬沙.我國技術(shù)市場理論的嬗變——從科技成果轉(zhuǎn)化到技術(shù)轉(zhuǎn)移[J].科學(xué)管理研究，2015，33（1）：112-116.

[9]楊善林，鄭麗，馮南平，彭張林.技術(shù)轉(zhuǎn)移與科技成果轉(zhuǎn)化的認(rèn)識及比較[J].中國科技論壇，2013（12）：116-122.

[10]希拉·斯特勞，拉里·萊斯利.學(xué)術(shù)資本主義——政治、政策和創(chuàng)業(yè)大學(xué)[M].梁驍，黎麗，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2008：8.

[11]Bradley S R，et al..Models and Methods of University Technology Transfer[J].Foundations and Trends in Entrepreneurship，2013，9（6）：571–650.

[12]劉周成，孔祥浩，張研，蔡祺祥.基于RGT的高?？萍汲晒D(zhuǎn)化問題研究[J].南京航空航天大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2014，16（1）：88-92.

[13]李元廣.科技成果轉(zhuǎn)化中試環(huán)節(jié)的特征及影響因素研究[D].西安電子科技大學(xué)，2014：11.

[14]韋華.中試“瓶頸”的成因及其對策[J].科學(xué)與管理，1994（5）：41-42.

[15]王凱，鄒曉東.美國大學(xué)技術(shù)商業(yè)化組織模式創(chuàng)新的經(jīng)驗與啟示——以“概念證明中心”為例[J].科學(xué)學(xué)研究，2014，32（11）：1754-1760.

（責(zé)任編輯?劉第紅）