企業(yè)碳信息披露水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)及其應(yīng)用

[提要] 作為氣候變暖的主要擔(dān)當(dāng)者，我國(guó)高碳排放企業(yè)面臨巨大的碳減排壓力。企業(yè)的碳信息披露水平如何，受到越來(lái)越多利益相關(guān)者的關(guān)注。為了更好地了解我國(guó)企業(yè)碳信息披露水平，本文以電力行業(yè)典型代表大唐發(fā)電2009～2018年報(bào)告為例進(jìn)行研究。首先，針對(duì)目前碳信息披露水平評(píng)價(jià)中存在的問(wèn)題，設(shè)計(jì)一個(gè)包含碳信息內(nèi)容和質(zhì)量的碳信息披露水平評(píng)價(jià)體系;其次，以該評(píng)價(jià)指標(biāo)在大唐國(guó)際發(fā)電進(jìn)行實(shí)際應(yīng)用，發(fā)現(xiàn)其碳信息披露過(guò)程中存在的不足，并提出相應(yīng)對(duì)策。

關(guān)鍵詞：碳信息披露;披露水平;大唐發(fā)電

本文為湖南省研究生科研創(chuàng)新項(xiàng)目：“企業(yè)碳信息披露印象管理驅(qū)動(dòng)因素及經(jīng)濟(jì)后果研究”（CX20190828）;主持人：張強(qiáng)

中圖分類號(hào)：F227 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收錄日期：2020年9月2日

隨著全球氣候問(wèn)題的日益突出，有關(guān)碳減排的問(wèn)題受到各國(guó)越來(lái)越強(qiáng)烈的關(guān)注。2009年11月召開(kāi)的哥本哈根氣候會(huì)議吸引了全球眼球，迅速地推動(dòng)了全世界對(duì)氣候變化問(wèn)題的關(guān)注。2016年1月，國(guó)家發(fā)改委發(fā)布《關(guān)于切實(shí)做好全國(guó)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)啟動(dòng)重點(diǎn)工作的通知》，并于2017年12月19日在電力行業(yè)率先啟動(dòng)。隨著這些環(huán)境政策的不斷實(shí)行，國(guó)家對(duì)碳減排方面的措施呈現(xiàn)不斷加強(qiáng)的趨勢(shì)，企業(yè)的碳信息披露水平也受到利益相關(guān)者越來(lái)越多的關(guān)注。企業(yè)的碳信息披露水平現(xiàn)狀如何，有利于利益相關(guān)者決策嗎？有什么不足，如何完善成為亟待解決的問(wèn)題。而目前為止，國(guó)際上還未建立一個(gè)統(tǒng)一的企業(yè)碳信息披露水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，不能很好地對(duì)企業(yè)碳信息披露水平進(jìn)行合理的評(píng)價(jià)，不利于國(guó)家碳排放權(quán)交易的發(fā)展。目前，已有的企業(yè)碳信息披露評(píng)價(jià)指標(biāo)體系大都強(qiáng)調(diào)了披露的數(shù)量而忽略了披露質(zhì)量，不利于投資者決策。本文設(shè)計(jì)了一個(gè)包含碳信息內(nèi)容和質(zhì)量的碳信息披露水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并以大唐發(fā)電2009～2018年的企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告（CSR）為例，研究其碳信息披露水平以及碳信息披露中存在的不足，并提出相應(yīng)的解決對(duì)策，以此完善我國(guó)的碳信息披露制度，為行業(yè)提供碳信息披露借鑒，并促進(jìn)碳排放權(quán)交易的順利進(jìn)行。

一、文獻(xiàn)綜述

作為熱點(diǎn)話題的碳信息和碳質(zhì)量問(wèn)題，近年來(lái)引起了國(guó)內(nèi)外學(xué)者的廣泛研究。當(dāng)前研究主要包括碳信息披露質(zhì)量特征、影響因素、經(jīng)濟(jì)后果等方面。

（一）企業(yè)碳信息披露水平。目前，關(guān)于企業(yè)碳信息披露水平的研究主要集中于其質(zhì)量特征和水平測(cè)度方面。（1）質(zhì)量特征。從內(nèi)容上看，碳信息披露規(guī)范化程度較低，缺乏實(shí)質(zhì)性和定量?jī)?nèi)容等問(wèn)題;從審計(jì)上看，第三方審驗(yàn)比例低。（2）披露水平的測(cè)度。一是基于問(wèn)卷調(diào)查。比如碳信息披露項(xiàng)目（CDP）提供的披露指數(shù)。二是基于內(nèi)容分析法。以非CDP數(shù)據(jù)研究的，需要自行設(shè)計(jì)，比如李慧云等。但項(xiàng)目的劃分維度不盡相同。崔也光等（2016）以電力上市公司為例，分為意識(shí)層、計(jì)劃層等，按量化性和時(shí)間性進(jìn)行評(píng)分;李秀玉和史亞雅（2016）以各利益相關(guān)者的需要對(duì)碳信息披露進(jìn)行指標(biāo)設(shè)計(jì);李慧云等（2015）從定量信息和定性信息兩個(gè)方面進(jìn)行評(píng)價(jià)。

（二）企業(yè)碳信息披露影響因素。現(xiàn)如今，眾多學(xué)者展開(kāi)對(duì)企業(yè)碳信息披露影響因素的研究：（1）外在壓力。包括社會(huì)壓力、經(jīng)濟(jì)壓力和監(jiān)管壓力等。崔秀梅等（2016）發(fā)現(xiàn)，制度壓力與碳信息披露顯著相關(guān);Li等（2017）實(shí)證發(fā)現(xiàn)，媒體報(bào)道與碳信息披露顯著相關(guān)。（2）主體特征。比如：盈利能力、行業(yè)屬性、公司治理、所有權(quán)性質(zhì)等。

（三）企業(yè)碳信息披露經(jīng)濟(jì)后果。目前，已有部分研究者對(duì)企業(yè)碳信息披露經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行了研究，主要集中于其對(duì)企業(yè)資本成本、企業(yè)價(jià)值、財(cái)務(wù)績(jī)效等產(chǎn)生的影響：（1）資本成本。幾乎所有文獻(xiàn)一致認(rèn)為信息披露與資本成本負(fù)相關(guān)。（2）企業(yè)價(jià)值。王仲兵、靳曉超（2013）實(shí)證發(fā)現(xiàn)，碳信息披露與企業(yè)價(jià)值不具有相關(guān)性。李雪婷等（2017）研究表明，碳信息披露對(duì)企業(yè)價(jià)值有提升作用。（3）財(cái)務(wù)績(jī)效。李秀玉、史亞雅（2016）研究表明，碳信息披露質(zhì)量的提高，可以提高企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效。

綜上所述，當(dāng)前國(guó)內(nèi)外碳信息披露研究主要集中于碳信息披露影響因素、披露內(nèi)容、經(jīng)濟(jì)后果等領(lǐng)域，而現(xiàn)有研究仍處于初步階段，并不完善。企業(yè)碳信息披露水平的高低作為研究我國(guó)企業(yè)碳信息披露發(fā)展重要的一部分，我們必須建立更加完善的企業(yè)碳信息披露水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，來(lái)全面地對(duì)企業(yè)碳信息披露水平進(jìn)行評(píng)價(jià)，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)其中的問(wèn)題并提出建議。

二、企業(yè)碳信息披露水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

（一）一級(jí)指標(biāo)的設(shè)計(jì)。碳信息披露水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系從質(zhì)量和數(shù)量維度進(jìn)行設(shè)計(jì)。本文參考GRI的G3（2006）和G4（2013）報(bào)告和李慧云（2016）選擇平衡性、可比性、及時(shí)性、可靠性、準(zhǔn)確性、清晰性和完整性這7個(gè)維度為一級(jí)指標(biāo)，然后根據(jù)各項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)內(nèi)容設(shè)定二級(jí)指標(biāo)。

（二）二級(jí)指標(biāo)的構(gòu)建。該指標(biāo)體系根據(jù)各項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)內(nèi)容設(shè)定二級(jí)指標(biāo)。（1）平衡性。該指標(biāo)下的二級(jí)指標(biāo)為負(fù)面信息。若報(bào)告未提及負(fù)面信息則得0分，提及未有環(huán)境等處罰得1分，提及環(huán)境處罰并有說(shuō)明得2分。（2）及時(shí)性。該指標(biāo)下的二級(jí)指標(biāo)為報(bào)告披露時(shí)間。若企業(yè)當(dāng)年沒(méi)有披露CSR或在年報(bào)披露之后披露則得0分，隨著年報(bào)披露或在年報(bào)之前披露取1分。（3）可靠性。該指標(biāo)下的二級(jí)指標(biāo)為碳信息報(bào)告采集流程和審計(jì)鑒證兩個(gè)方面。若企業(yè)無(wú)碳信息采集流程體系說(shuō)明得0分，有相關(guān)溫室氣體裝置說(shuō)明或計(jì)算方法介紹得1分，有詳細(xì)完整流程體系介紹得2分。所披露的碳信息無(wú)審驗(yàn)鑒證得0分，有CSR（報(bào)告中涉及碳信息，否則視為無(wú)）鑒證得1分，有專門(mén)碳信息披露鑒證得2分。（4）清晰性。該指標(biāo)下的二級(jí)指標(biāo)為圖文說(shuō)明和專業(yè)術(shù)語(yǔ)。企業(yè)應(yīng)注意披露碳信息中文字、數(shù)據(jù)與圖表的使用平衡情況，若三者均無(wú)則得0分，僅三者之一得1分，有文字加數(shù)據(jù)得2分，若三者綜合得3分。若披露中有專業(yè)術(shù)語(yǔ)且無(wú)解釋得0分，無(wú)專業(yè)術(shù)語(yǔ)得1分，有專業(yè)術(shù)語(yǔ)且附解釋說(shuō)明得2分。（5）可比性。該指標(biāo)下的二級(jí)指標(biāo)為績(jī)效比較。若企業(yè)未進(jìn)行任何比較則得0分，有簡(jiǎn)單的歷史或同行績(jī)效敘述得1分，有定量的歷史或同行績(jī)效比較得2分。（6）準(zhǔn)確性。該指標(biāo)下的二級(jí)指標(biāo)為碳信息核算量化標(biāo)準(zhǔn)。若對(duì)碳核算無(wú)計(jì)算方法及數(shù)據(jù)得0分，有大眾性標(biāo)準(zhǔn)化具體數(shù)據(jù)得1分，有計(jì)算方法和具體數(shù)據(jù)得2分。（7）完整性。該指標(biāo)有減排風(fēng)險(xiǎn)、減排戰(zhàn)略、減排目標(biāo)、減排管理、減排投入、減排補(bǔ)貼、減排核算、減排績(jī)效共8個(gè)二級(jí)指標(biāo)。若對(duì)減排風(fēng)險(xiǎn)無(wú)說(shuō)明則得0分，若有簡(jiǎn)單說(shuō)明則得1分，若有定量或詳細(xì)定性說(shuō)明則得2分，其他7個(gè)指標(biāo)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)相同。

三、企業(yè)碳信息披露水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的應(yīng)用

（一）樣本數(shù)據(jù)來(lái)源。本文選擇的研究對(duì)象為大唐發(fā)電2009～2018共10年CSR中的碳信息。之所以選擇其作為研究對(duì)象：首先，碳排放權(quán)交易在電力行業(yè)率先啟動(dòng)。因?yàn)殡娏π袠I(yè)是中國(guó)最主要的高污染、高能耗、高排放產(chǎn)業(yè)之一。其次，大唐發(fā)電在倫敦、香港和上海都有上市，是一個(gè)公司治理很好且具有代表性的公司。

（二）評(píng)價(jià)指標(biāo)體系說(shuō)明。本文設(shè)計(jì)的企業(yè)碳信息披露水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系綜合考慮了企業(yè)碳信息披露的數(shù)量和質(zhì)量方面。7個(gè)一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)和16個(gè)二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)，其中除一級(jí)指標(biāo)清晰性下的二級(jí)指標(biāo)圖文說(shuō)明分值值域?yàn)閇0，3]，一級(jí)指標(biāo)及時(shí)性下的二級(jí)指標(biāo)報(bào)告披露時(shí)間分值值域?yàn)閇0，1]，其他14個(gè)二級(jí)指標(biāo)分值均為[0，2]。所以，該評(píng)價(jià)指標(biāo)體系總分為32分。為了更好地直觀體現(xiàn)企業(yè)碳信息披露水平的高低，本文將各年的碳信息披露分?jǐn)?shù)進(jìn)行歸一化處理，即利用公式將其化為百分制，具體轉(zhuǎn)化公式如下：

Di=（Xi/D）×100

其中，D為總分即32分，Xi為企業(yè)碳信息披露分?jǐn)?shù)歸一化之前的總得分，Di為第i年企業(yè)碳信息披露總分化為百分制之后的得分，總分為100分，及格分為60分。轉(zhuǎn)換為百分制后，能直觀地看出企業(yè)碳信息披露水平的高低。

（三）評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的應(yīng)用。本文選取的應(yīng)用對(duì)象為電力行業(yè)具有代表性的大唐發(fā)電2009～2018年共10年的CSR碳披露信息，通過(guò)本文設(shè)計(jì)的企業(yè)碳信息披露水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中的二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)，結(jié)果如表1所示。（表1）

（四）應(yīng)用結(jié)果分析。從大唐發(fā)電2009～2018年CSR中碳信息的披露評(píng)分結(jié)果來(lái)看，近10年的碳信息披露評(píng)分都在60分以下，主要集中在40～50分，有一年低至30分以下，很明顯其碳信息披露水平比較低。從數(shù)據(jù)結(jié)果可以看出，大唐發(fā)電的碳信息披露水平整體上有一個(gè)微弱的上升趨勢(shì)，但是波動(dòng)幅度也比較大。2012年是大唐發(fā)電碳信息披露水平最高的一年，其披露水平化為百分制之后的分值為59.375，接近及格，碳信息披露水平最低的2013年，其披露水平分?jǐn)?shù)為28.125，還未達(dá)到總分的1/3?？梢钥闯?，大唐發(fā)電的碳信息披露水平整體較低。

總體而言，本文設(shè)計(jì)的企業(yè)碳信息披露水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，就像照妖鏡一樣，把原本包裝得很好的大唐發(fā)電的CSR報(bào)告，層層分析，把去掉其華麗包裝后的實(shí)質(zhì)體現(xiàn)得清晰可見(jiàn)，發(fā)現(xiàn)大唐發(fā)電整體碳信息披露水平比較低，信息披露質(zhì)量和披露完整性都不高。

四、結(jié)論及建議

本文通過(guò)文獻(xiàn)綜述，從數(shù)量和質(zhì)量維度構(gòu)建了碳信息披露水平評(píng)價(jià)體系，并以大唐發(fā)電2009～2018年的CSR報(bào)告為例，對(duì)其碳信息披露水平進(jìn)行評(píng)價(jià)，研究發(fā)現(xiàn)大唐電力在碳信息披露中存在以下問(wèn)題：（1）大唐發(fā)電企業(yè)的碳信息披露水平極低，數(shù)量和質(zhì)量分布較平衡。最近10年，大唐發(fā)電的碳信息評(píng)價(jià)中沒(méi)有一年合格。其數(shù)量和質(zhì)量評(píng)價(jià)得分中，質(zhì)量得分稍微占優(yōu)勢(shì)，但并不明顯。（2）大唐發(fā)電的質(zhì)量評(píng)價(jià)中，問(wèn)題最嚴(yán)重的是準(zhǔn)確性和可靠性嚴(yán)重不足，對(duì)于負(fù)面消息避而不談。（3）大唐發(fā)電的數(shù)量評(píng)價(jià)中，企業(yè)對(duì)碳風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)不足，缺少碳戰(zhàn)略規(guī)劃，沒(méi)有碳減排目標(biāo)等。表明企業(yè)并未把碳減排列為企業(yè)工作的重中之重。（4）信息披露的位置比較隨意，不利于報(bào)告使用者迅速獲得所需的碳信息。

針對(duì)以上問(wèn)題，為提高企業(yè)的碳信息披露水平，提出以下針對(duì)性建議：（1）內(nèi)容的規(guī)范性與完整性方面，政府應(yīng)完善碳信息披露規(guī)范與監(jiān)督。政府應(yīng)盡快加強(qiáng)碳信息披露準(zhǔn)則的制定，推出《企業(yè)碳信息披露指引》等相關(guān)指南，完善相關(guān)政策法規(guī)，規(guī)范、統(tǒng)一公司碳信息披露內(nèi)容和方式，保證碳信息披露工作的可操作性。（2）準(zhǔn)確性與可靠性方面。政府應(yīng)鼓勵(lì)相關(guān)機(jī)構(gòu)和學(xué)者開(kāi)發(fā)出適合電力企業(yè)的碳減排核算的量化標(biāo)準(zhǔn)，并培訓(xùn)出相關(guān)的專業(yè)人才，使量化標(biāo)準(zhǔn)在企業(yè)大力推廣。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]黃藝翔，姚錚.企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告、印象管理與企業(yè)業(yè)績(jī)[J].經(jīng)濟(jì)管理，2016.38（01）.

[2]陳華，王海燕，荊新.中國(guó)企業(yè)碳信息披露：內(nèi)容界定、計(jì)量方法和現(xiàn)狀研究[J].會(huì)計(jì)研究，2013（12）.

[3]Qian，W.，et al.Environmental management accounting and its effects on carbon management and disclosure quality[J].Journal of Cleaner Production，2018.

[4]李慧云，符少燕，王任飛.碳信息披露評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建[J].統(tǒng)計(jì)決策，2015（13）.

[5]崔也光，李博，孫玉清.公司治理、財(cái)務(wù)狀況能夠影響碳信息披露質(zhì)量嗎——基于中國(guó)電力行業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2016.37（08）.

[6]李秀玉，史亞雅.綠色發(fā)展、碳信息披露質(zhì)量與財(cái)務(wù)績(jī)效[J].經(jīng)濟(jì)管理，2016.38（07）.

[7]崔秀梅，李心合，唐勇軍.社會(huì)壓力、碳信息披露透明度與權(quán)益資本成本[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2016（11）.

[8]Li L，Liu Q，Tang D，et al.Media reporting，carbon information disclosure，and the cost of equity financing：evidence from China[J].Environmental Science and Pollution Research，2017.24（10）.

[9]Jaggi B，Allini A，Jaggi B，Jaggi B，Allini A，Macchioni R，et al.The factors motivating voluntary disclosure of carbon information：Evidence based on Italian listed companies[J].Organization & Environment，2018.31（2）.

[10]朱和平，陳穎.自愿性碳信息披露影響因素研究——基于2012-2016年CDP報(bào)告案例研究[J].財(cái)會(huì)通訊，2018（31）.

[11]王君彩，牛曉葉.碳信息披露項(xiàng)目、企業(yè)回應(yīng)動(dòng)機(jī)及其市場(chǎng)反應(yīng)——基于2008-2011年CDP中國(guó)報(bào)告的實(shí)證研究[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（01）.

[12]王仲兵，靳曉超.碳信息披露與企業(yè)價(jià)值相關(guān)性研究[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2013（01）.