單純鼻腔表面麻醉在電子喉鏡檢查中的效果

姜巖，高靜

[廈門大學附屬第一醫(yī)院 耳鼻咽喉頭頸外科（廈門市耳鼻咽喉頭頸外科重點實驗室），福建廈門361003]

電子喉鏡已經(jīng)被廣泛應用于耳鼻喉科中咽喉疾病的診斷[1]。檢查過程中可能會引起不同程度的不適，如惡心、嘔吐[2-5]和異物感等。如何減輕這些不適感成為了很多內(nèi)鏡醫(yī)生的研究方向。經(jīng)鼻行電子喉鏡檢查具有更好的耐受性[6]，所以電子喉鏡檢查常規(guī)需經(jīng)鼻腔完成，并行鼻腔收縮及鼻腔表面麻醉，以增加鼻腔寬度、減少內(nèi)鏡對黏膜的碰觸、降低黏膜的敏感性和減輕鼻部不適。而多數(shù)內(nèi)鏡檢查過程中不需要也不會碰觸到咽喉部的黏膜[7]，筆者通過本研究來了解咽喉表面麻醉在電子喉鏡檢查過程中的必要性，探討更合適的麻醉方法。

1 資料和方法

1.1 一般資料

選擇2019年5月－2019年7月本科行電子喉鏡檢查的患者1 300 例，按就診順序編號，奇數(shù)歸入單純鼻腔表面麻醉組（A 組），偶數(shù)歸入鼻腔加咽喉表面麻醉組（B 組），每組650 例。其中，男559 例，女741 例，年齡20～56 歲。見表1。分別從兩組中選取初步診斷為咽喉惡性腫瘤的患者11例（A’組）和13例（B’組）。排除有嚴重呼吸和循環(huán)系統(tǒng)疾病、一般狀態(tài)差、聽力差或語言交流障礙、年齡小于18 歲或者大于60 歲、氣管切開、術(shù)后復查、咽喉異物和丁卡因過敏的患者。本研究獲得醫(yī)院倫理委員會批準，所有患者簽署知情同意書。

表1 兩組患者一般資料比較Table 1 Comparison of general data between the two groups

1.2 檢查方法

本研究應用日本Olympus 公司生產(chǎn)的CV-170 內(nèi)鏡檢查系統(tǒng)及ENF-V3 電子鼻咽喉鏡行咽喉部檢查。A 組（含A’組）給予1%呋麻滴鼻液+1%丁卡因鼻腔噴霧+生理鹽水咽喉噴霧，B 組（含B’組）給予1%呋麻滴鼻液+1%丁卡因鼻腔噴霧+1%丁卡因咽喉噴霧，其中咽喉噴霧3 次，每次間隔3 min，噴霧完3 min 后行電子喉鏡檢查。所有檢查均由同一位具有5年內(nèi)鏡檢查經(jīng)驗的醫(yī)生完成，醫(yī)生對患者分組情況不知情。

1.3 觀察指標

檢查完成后立即對患者和醫(yī)生進行問卷調(diào)查，內(nèi)容包括：①患者內(nèi)鏡檢查總體感受評分：0分為難以忍受的痛苦，10 分為無痛苦；中間分數(shù)代表不同程度的痛苦；②醫(yī)生內(nèi)鏡操作總體感受評分：0分為難以完成檢查，10 為非常順利，中間分數(shù)代表不同程度的操作難度；③完成檢查所需時間。

1.4 統(tǒng)計學方法

選用SPSS 26.0 統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，計量資料以均數(shù)±標準差（±s）表示，行t檢驗，計數(shù)資料以例（%）表示，行χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

所有患者均完成操作，無過敏反應發(fā)生。A 組完成檢查所需時間為（67.66±36.38） s，B 組為（70.83±36.92）s，A’組為（286.10±60.50）s，B’組為（286.92±68.10）s。A、B 兩組比較，差異無統(tǒng)計學意義（t=-1.55，P=0.122），A’、B’兩組比較，差異無統(tǒng)計學意義（t=-0.03，P=0.975）；A’組檢查時間較A 組長（t=19.29，P=0.000），B’組檢查時間較B 組長（t=20.46，P=0.000）。A組患者內(nèi)鏡檢查總體感受評分高于B 組（t=8.06，P=0.000），A 組醫(yī)生內(nèi)鏡操作總體感受評分高于B組（t=5.82，P=0.000）；A’組患者內(nèi)鏡檢查總體感受評分與B’組比較，差異無統(tǒng)計學意義（t=0.27，P=0.787），A’組醫(yī)生內(nèi)鏡操作總體感受評分與B’組比較，差異無統(tǒng)計學意義（t=-0.28，P=0.783）。A’組患者內(nèi)鏡檢查總體感受評分低于A 組（t=-14.57，P=0.000）；A’組醫(yī)生內(nèi)鏡操作總體感受評分低于A 組（t=-4.20，P=0.000）；B’組患者內(nèi)鏡檢查總體感受評分低于B 組（t=-12.02，P=0.000），B’組醫(yī)生內(nèi)鏡操作總體感受評分低于B 組（t=-10.60，P=0.000）。見表2。

表2 各組檢查所需時間及患者和醫(yī)生內(nèi)鏡感受評分比較 （±s）Table 2 Comparison of examination time and endoscopic feeling score between patients and doctors in each group （±s）

表2 各組檢查所需時間及患者和醫(yī)生內(nèi)鏡感受評分比較 （±s）Table 2 Comparison of examination time and endoscopic feeling score between patients and doctors in each group （±s）

組別A組（n=650）檢查所需時間/s 67.66±36.38患者內(nèi)鏡檢查感受評分/分8.71±2.23醫(yī)生內(nèi)鏡操作感受評分/分8.68±3.83 B組（n=650）t值P值A’組（n=11）B’組（n=13）t值P值A組與A’組比較t值P值B組與B’組比較t值0.000 0.000 0.000 20.46-12.02-10.60 P值70.83±36.92-1.55 0.122 286.10±60.50 286.92±68.10-0.03 0.975 7.86±1.48 8.06 0.000 3.36±1.21 3.23±1.17 0.27 0.787 7.75±1.42 5.82 0.000 3.82±0.98 3.92±0.86-0.28 0.783 19.29-14.57-4.20 0.000 0.000 0.000

3 討論

本研究中，A、B 兩組和A’、B’兩組完成檢查所需時間比較，差異均無統(tǒng)計學意義；A組檢查過程中，患者內(nèi)鏡檢查總體感受評分和醫(yī)生操作總體感受評分明顯高于B組，說明：單純鼻腔表面麻醉不會延長電子喉鏡檢查操作時間，檢查過程中患者不適感和醫(yī)生的操作難度并不會增加，反而減輕。而咽喉沒有噴麻醉藥的A組患者，新增加的咽喉不適感明顯輕于B 組，這是因為表面麻醉后會引起咽喉腫脹、梗阻，出現(xiàn)痰堵感，使咽反射增強[6]。另一項研究[8]顯示，咽喉局部麻醉可以增加喉腔的分泌功能。操作過程中，患者試圖通過反復吞咽和清嗓等動作來緩解不適，會增加內(nèi)鏡檢查難度，而生理鹽水咽喉噴霧后，這些感覺幾乎沒有。這也是A組患者檢查過程中不適感更輕、醫(yī)生操作難度降低的原因。筆者在實際工作中發(fā)現(xiàn)，隨著內(nèi)鏡管徑逐漸變小和醫(yī)生操作熟練度增加，檢查過程中很少會觸碰到咽喉部結(jié)構(gòu)，患者在檢查過程中幾乎沒有嘔吐的感覺，與文獻[9]報道一致。單純鼻腔表面麻醉的另外一個優(yōu)點就是：患者檢查后即可進飲進食，提高了就醫(yī)體驗。因為鼻腔空間狹小[10]，鼻腔噴藥的目的是減少因內(nèi)鏡觸碰引起的鼻腔酸脹、疼痛和心理緊張，提高患者后續(xù)操作的配合度，對鼻腔狹窄、鼻中隔偏曲和鼻腔高反應的患者較為重要，而對于鼻腔寬敞的患者來說，鼻腔噴藥并不是必須的。

本文將初步診斷為咽喉惡性腫瘤的患者單獨分析，其中A’組11例，B’組13例。兩組總體感受評分分別較A組和B組降低，完成檢查所需時間分別較A 組和B 組延長。但A’組和B’組比較，無論是醫(yī)生感受評分、患者感受評分，還是完成檢查所需時間，差異均無統(tǒng)計學意義。筆者認為，A’、B’兩組總體感受評分低于A、B 兩組，是因為咽喉惡性腫瘤需詳細觀察病變性質(zhì)及病變部位，內(nèi)鏡更接近黏膜[11]或需調(diào)整鏡頭角度觀察，此過程會增加患者的不適感和醫(yī)生的操作難度。而A’、B’兩組間比較差異無統(tǒng)計學意義，原因可能為：因鏡頭接近病灶及調(diào)整鏡頭角度帶來的不適，很難通過丁卡因咽喉表面麻醉來抑制。由此推測，其他難度較大的電子喉鏡檢查，也不會因為增加了丁卡因咽喉表面麻醉，而提高患者行電子喉鏡檢查的舒適度或者降低醫(yī)生操作的難度。因此，尋找更合適的麻醉藥物和麻醉方法將是進一步研究的方向。

絕大多數(shù)患者可以在單純鼻腔表面麻醉下完成檢查，而對于咽喉反射敏感的患者，在出現(xiàn)不適后應停止操作，有針對性的施行咽喉表面麻醉，待麻醉生效后再重新檢查，不僅節(jié)約資源，還提高患者的舒適度。而對于原計劃施行經(jīng)口檢查的患者，咽喉表面麻醉也是必須的。

綜上所述，電子喉鏡檢查應常規(guī)行單純鼻腔表面麻醉，不能配合者再追加咽喉表面麻醉。而對于難度較大的電子喉鏡檢查，尚需尋找更好的麻醉方法。