文/耿家銳(昆明理工大學)
計劃經濟時代是糧票、油票等票盛行的時代,所有糧食都劃歸統(tǒng)一管理。計劃經濟適合于中華人民共和國成立后的一個時期的發(fā)展。但是經濟的發(fā)展不是停止不前,好的制度下經濟的發(fā)展是光速的。從1949年至2020年,中國經濟的發(fā)展世界有目共睹。在十一屆三中全會以后,實行市場經濟,所有經濟運作由市場所決定,政府只是輔助經濟的發(fā)展。市場經濟下,各種經濟不斷迸發(fā)出新的活力。以互聯網+為主要經濟的數字經濟橫空出世,尤其是以淘寶、拼多多、唯品會等App為代表的購物平臺給國家經濟的發(fā)展帶來了新的機遇。也可以說,在新舊動能的轉化之下,數字經濟的發(fā)展成為我國經濟發(fā)展的主要推力。我國政府也重視數字經濟的發(fā)展,還將數字經濟寫入政府報告之中。政府代表了國家政策的方向,政府對數字經濟的重視有利于中央與地方之間形成凝聚力,也有利于數字經濟發(fā)展方向的確定,更進一步推動我國經濟的發(fā)展。同時數字經濟本身也蘊藏了巨大的價值。如強大的數據庫、云計算,可以提高管理層的效率,也可以讓復雜的數據變得簡單化;數字經濟的發(fā)展可以平衡市場之間的供求關系,穩(wěn)定市場經濟秩序;數字經濟的發(fā)展可以推動其他經濟政策的實施,提高傳統(tǒng)經濟的生產效率,促進傳統(tǒng)經濟的轉型和發(fā)展。
經濟法是調整市場經濟秩序的法律,數字經濟雖屬于后生代經濟,但也應歸屬于經濟法的調整范疇。目前對數字經濟的規(guī)制散見于《中華人民共和國反不正當競爭法》《中華人民共和國消費者權益保護法》《產品質量保護法》《反壟斷法》等法律條文之中。這些法律條文對市場競爭者的行為作出了具體的規(guī)定,但是規(guī)定的內容不符合數字經濟的發(fā)展形態(tài),不能規(guī)制數字經濟在發(fā)展過程中的行為。同時,數字技術在不斷的發(fā)展,互聯網已經普及全國各地,許多個體看到了商機,便借因數字經濟的準入門檻低而成為了互聯網平臺的商家。若是不能提高數字經濟的準入門檻,那么侵權現象會越發(fā)嚴重,市場經濟的亂象也會孕育而生。
數據信息作為數字經濟的核心,其大數據的運作給許多行業(yè)帶來了便利,但由于缺乏完備的網絡安全體系,數據信息泄露嚴重,由此衍生的數據泄露問題不斷凸顯。其一,技術存在漏洞,無法保證數據的安全。數字經濟作為新生代經濟,各項保護制度不健全,與數字經濟密切相關的保護措施和相關的保護技術存在漏洞,即使采取了相應的保護措施,也不能起到保護作用。其二,容易滋生犯罪?;ヂ摼W技術的高速發(fā)展,合法經營的市場主體嘗到了數字經濟發(fā)展的果實,但犯罪分子卻利用互聯網的新技術實施犯罪。如倒賣個人信息、侵犯商業(yè)秘密等違法犯罪行為屢見不鮮。
其一,明確規(guī)制對象。我國學者對規(guī)制的對象存在不同的看法。有的學者認為,數字經濟下經濟法的規(guī)制對象應是數據。因為數據是數字經濟的重要組成部分,對數字經濟的管理,實質是對數據的監(jiān)管。若是要維護數字經濟的平穩(wěn)秩序,需要對數據加強管理,并利用相應的技術確保數據環(huán)境的安全。有的學者還認為,數字經濟下經濟法的規(guī)制對象應是市場主體。市場主體作為數字經濟的主要主體,對數字經濟的發(fā)展起著舉足輕重的作用。同時國家對數字經濟的規(guī)制也是對市場主體的行為進行規(guī)制,因此經濟法的規(guī)制對象應屬市場主體。本文認為,數據雖是數字經濟的組成部分,對數字經濟的發(fā)展有著不可磨滅的作用,但是卻不能成為法律制裁的主體。而市場主體可以成為法律制裁的主體,具有可行性。其二,明確監(jiān)管主體。本文支持學界把政府作為數字經濟的監(jiān)管主體。政府享有國家公權力,其權利的性質就決定了法律地位。當然政府成為數字經濟的監(jiān)管主體時,也應當受到相應的法律法規(guī)的約束。其三,設立專門的法律制度規(guī)制數字經濟。數字經濟屬于新生代經濟,它的作用可以與傳統(tǒng)經濟相媲美。設立專門的法律制度,可以系統(tǒng)地囊括數字經濟在發(fā)展過程中的問題,促進市場經濟向平穩(wěn)的方向發(fā)展。
其一,提高市場準入制度。數字經濟具有兩面性,若是利用不好,不僅會阻礙經濟的發(fā)展,還會危害市場秩序。提高市場準入制度,將違法的商家排除在網絡平臺之外,降低侵權機會,促進網絡平臺秩序的健康與穩(wěn)定。其二,打造新型可持續(xù)的經濟發(fā)展模式,規(guī)范競爭者之間的行為。可持續(xù)的經濟發(fā)展模式在數字經濟中也是至關重要的,它可以促進數字經濟的轉型與發(fā)展,還可以建立有效的法律制度,完善網絡安全體系。