論人類命運(yùn)共同體的正義根基與實(shí)踐邏輯

□魏傳光

（暨南大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，廣東 廣州 510632）

從理論與現(xiàn)實(shí)兩端來(lái)看，新自由主義的全球治理方案都已失去正當(dāng)性和正義性基礎(chǔ)。之所以這樣判斷，根本上在于新自由主義的全球治理方案一是把資本和勞動(dòng)之間的不平等占有和分配關(guān)系擴(kuò)張到了全球，二是西方發(fā)達(dá)國(guó)家借助與資本的共謀，實(shí)現(xiàn)了資本擴(kuò)張，并對(duì)第三世界民族國(guó)家主權(quán)帶來(lái)威脅，三是銷蝕其他民族的文化身份，形成了西方文化霸權(quán)。正如美國(guó)學(xué)者沃特斯金所批判的那樣，“民族主義褊狹的仇恨和種族殖民主義的不公不義，都證明了近代自由主義的失敗”[1](p239)。新自由主義的全球治理方案正義根基的缺失也直接導(dǎo)致了國(guó)際社會(huì)面臨著治理赤字、信任赤字、和平赤字、發(fā)展赤字的威脅。四大赤字用哲學(xué)話語(yǔ)表達(dá)，可以概括為“全球性風(fēng)險(xiǎn)景象”（貝克語(yǔ)）、“無(wú)家可歸”（海德格爾語(yǔ)）、“諸神不和”（韋伯語(yǔ)）等等。由此，中國(guó)以負(fù)責(zé)任的態(tài)度提出了人類命運(yùn)共同體的構(gòu)想，這是中國(guó)對(duì)全球治理提出的世界性政治理念。毫無(wú)疑問(wèn)，人類命運(yùn)共同體構(gòu)想在理論和實(shí)踐層面面臨著諸多挑戰(zhàn)，諸如人類命運(yùn)共同體的觀念共識(shí)如何達(dá)成？如何把人類命運(yùn)共同體構(gòu)想變成現(xiàn)實(shí)？國(guó)家之間的正義基礎(chǔ)和邊界如何確定？等等。為了應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)，人類命運(yùn)共同體必須建立在正當(dāng)、正義和合乎情理的觀念之上。為此，我們需要借助馬克思的共同體思想和人類正義理論批判新自由主義的全球治理方案，同時(shí)奠定人類命運(yùn)共同體的正義根基，為國(guó)家之間的正義基礎(chǔ)劃界。

一、全球治理危機(jī)與人類命運(yùn)共同體的出場(chǎng)

開(kāi)宗明義，自20世紀(jì)70年代始，新自由主義逐漸成為全球治理的主導(dǎo)性意識(shí)形態(tài)，并客觀形成了跨國(guó)資本的全球性“帝國(guó)統(tǒng)治”①邁克爾·哈特和安東尼奧·內(nèi)格里是“世界帝國(guó)觀”的提出者（參見(jiàn)Michael Hardt and Antonio Negni，Empire，Cambridge：Harvard Univensity Press，2001，pp.3-41）。，即通過(guò)操縱經(jīng)濟(jì)資源的流動(dòng)傳播新自由主義的意識(shí)形態(tài)以引導(dǎo)民族國(guó)家的政策，在世界建立有利于跨國(guó)資本的全球市場(chǎng)環(huán)境和全球秩序[2](p120-144)，以此為基礎(chǔ)形成了新自由主義的全球治理模式。在這種全球治理模式下，多數(shù)民族國(guó)家或主動(dòng)或被動(dòng)地適應(yīng)跨國(guó)壟斷資本邏輯進(jìn)行國(guó)家治理。

新自由主義聲稱只有財(cái)產(chǎn)私有制的全球化才能保障每個(gè)個(gè)體具有不受外在強(qiáng)制力支配的自由，才能帶來(lái)繁榮、自由、穩(wěn)定與福利的美好世界。但新自由主義全球治理模式實(shí)質(zhì)是一種霸權(quán)模式，它通過(guò)資本的跨國(guó)自由流動(dòng)形成壓力源，迫使各國(guó)向新自由主義國(guó)家靠攏和轉(zhuǎn)化，以完全的市場(chǎng)化和私有化作為前提展開(kāi)“逐底競(jìng)爭(zhēng)”，并形成放松管制、弱化政府、多黨選舉、分權(quán)制衡的國(guó)內(nèi)治理模式。不僅如此，新自由主義的全球治理模式還暗含著西方世界的普世性意識(shí)形態(tài)，而作為一種意識(shí)形態(tài)，這種全球治理模式根本上從屬于西方發(fā)達(dá)國(guó)家的特殊利益，治理理念以西方發(fā)達(dá)國(guó)家的利益為轉(zhuǎn)移。對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家而言，全球治理的關(guān)鍵在于如何構(gòu)建一套由西方少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)、符合西方少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家利益的國(guó)際規(guī)則和秩序，并由西方少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家充當(dāng)全球治理規(guī)則的制定者。換而言之，新自由主義的全球治理模式實(shí)際上是強(qiáng)國(guó)主導(dǎo)的模式——盡管它作為一種國(guó)家間的治理規(guī)范，曾起到過(guò)不可否認(rèn)的歷史作用。歸根到底，我們可以說(shuō)新自由主義的全球治理模式就是把資本主義生產(chǎn)方式、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、精神意識(shí)和政治權(quán)利“成為世界性”。

由于新自由主義的全球治理模式是一種霸權(quán)模式，而霸權(quán)自身的穩(wěn)定性就成為能否實(shí)現(xiàn)有效治理的核心要素。諸如由于美國(guó)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的失衡所導(dǎo)致的2008年金融危機(jī)，造成了美國(guó)提供公共物品的能力與意愿大大降低，直接造成了全球治理危機(jī)的產(chǎn)生。再加上西方國(guó)家主導(dǎo)的全球治理模式并不是基于對(duì)全球正義（global justice）或國(guó)際正義（international justice）②全球正義與國(guó)際正義兩個(gè)概念之間既有聯(lián)系，也有區(qū)別，二者都是20世紀(jì)經(jīng)濟(jì)全球化的產(chǎn)物，都是以國(guó)家為中心的正義維度，涉及國(guó)與國(guó)之間的關(guān)系，包括國(guó)家間的平等權(quán)利和國(guó)家間的公正秩序。在此種意義上，全球正義與國(guó)際正義相通。國(guó)際正義的關(guān)注重心在于戰(zhàn)爭(zhēng)倫理和經(jīng)典人權(quán)，而全球正義還關(guān)注財(cái)富的全球分配等議題。的追求（這一點(diǎn)在特朗普的反全球化戰(zhàn)略和“退出外交”的策略中顯露無(wú)遺），所以一旦出現(xiàn)像1997年亞洲金融危機(jī)和2008年世界金融危機(jī)等全球?yàn)?zāi)難時(shí)，現(xiàn)有的全球治理主體不愿也無(wú)力有效緩和、控制和化解危機(jī)。尤其是最近幾年，全球公共產(chǎn)品的提供者形象被“美國(guó)優(yōu)先”與“美國(guó)再次強(qiáng)大”所代替，國(guó)際正義法則被成本和收益進(jìn)行精心算計(jì)的理性所代替，實(shí)用主義、商人思維、經(jīng)濟(jì)人頭腦等等過(guò)去被全球正義所掩蓋的國(guó)際形象，現(xiàn)在也顯露無(wú)遺。美國(guó)甚至徹底放棄推動(dòng)全球治理向更加公正、普惠方向發(fā)展的大國(guó)義務(wù)，肆意發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)，大搞貿(mào)易霸凌主義，更顯示了新自由主義全球治理模式的無(wú)力性和虛假性。

正如尼爾森所言，在資本主義世界秩序之下，全球正義的實(shí)現(xiàn)是不可能的，期待發(fā)達(dá)國(guó)家的“善意”來(lái)改變?nèi)虿还默F(xiàn)狀，無(wú)異于癡人說(shuō)夢(mèng)。相反的狀況是，富裕國(guó)家對(duì)窮國(guó)的掠奪程度在不斷加深，早期西方國(guó)家內(nèi)部廣泛出現(xiàn)的諸如貧困失業(yè)、分配不公、貧富差距、環(huán)境污染、社會(huì)失序等問(wèn)題反而隨著新自由主義的全球治理而變成世界現(xiàn)象了，資本主義生產(chǎn)方式下的各種社會(huì)沖突、矛盾成為全球性現(xiàn)象了。這正應(yīng)驗(yàn)了馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中的判斷：資產(chǎn)階級(jí)“按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個(gè)世界”[3](p36)。2018年1月份的《樂(lè)施會(huì)研究簡(jiǎn)報(bào)》指出，2017年全球所創(chuàng)造的財(cái)富總額中，82%都流向了世界人口財(cái)富頂層的1%，而處于財(cái)富底層50%的人口卻幾乎顆粒無(wú)收。當(dāng)財(cái)富頂層1%群體的收入大幅增加時(shí)，大部分民眾卻沒(méi)能分享到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果。英國(guó)倫敦大學(xué)金融學(xué)院杰森·西科爾（Jason Hickel）教授提出，我們現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)體制是服務(wù)于財(cái)富頂層那1%富人利益的，如果我們想要治愈這個(gè)支離破碎又動(dòng)蕩不安的世界，我們就需要改變方向——而且迫在眉睫[4]?？梢哉f(shuō)，新自由主義以個(gè)人利益為中心，以資本邏輯為驅(qū)動(dòng)、以“普世價(jià)值”為規(guī)范的全球治理模式已呈現(xiàn)疲態(tài)，走入了死胡同。正如未來(lái)學(xué)者托夫勒的斷言那樣，我們正生活在一個(gè)“夾縫時(shí)代”，歷史從未像今天這樣使人們深陷困惑，國(guó)際社會(huì)面臨越來(lái)越多的全球性問(wèn)題。

那么，在重重全球治理危機(jī)和治理赤字面前，我們?nèi)绾位卮稹笆澜缭趺戳?，我們?cè)趺崔k”這一“世界之問(wèn)”呢？法國(guó)馬克思主義者本賽德認(rèn)為，“資本主義的深層危機(jī)依然存在，并對(duì)人類和地球的未來(lái)構(gòu)成了嚴(yán)重威脅，我們迫切需要一個(gè)替代方案”[5](p14-21)。此時(shí)，中國(guó)作為一個(gè)日益崛起的新興國(guó)家和負(fù)責(zé)任的大國(guó)提出了全球治理新方案——構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。習(xí)近平闡釋道：“人類命運(yùn)共同體，顧名思義，就是每個(gè)民族、每個(gè)國(guó)家的前途命運(yùn)都緊緊聯(lián)系在一起，應(yīng)該風(fēng)雨同舟，榮辱與共，努力把我們生于斯、長(zhǎng)于斯的這個(gè)星球建成一個(gè)和睦的大家庭，把世界各國(guó)人民對(duì)美好生活的向往變成現(xiàn)實(shí)”[6](p4)，建設(shè)一個(gè)持久和平、普遍安全、共同繁榮、開(kāi)放包容、清潔美麗的世界。從現(xiàn)實(shí)指向看，人類命運(yùn)共同體是克服資本邏輯支配下的世界市場(chǎng)體系危機(jī)，變革、完善世界市場(chǎng)體系與全球治理體系，實(shí)現(xiàn)共建共享共贏的全球治理機(jī)制；從理想的指向看，人類命運(yùn)共同體是以提升人類利益的“共同性”水平，實(shí)現(xiàn)“人類解放”，建構(gòu)更符合人類社會(huì)發(fā)展的新世界圖景為價(jià)值訴求的[7](p21-28)。

在此背景下，西方學(xué)者聚集于全球正義的話語(yǔ)體系之下，希望能夠?yàn)槿蛑卫硖峁┹^為充分的正義理論支撐①全球正義的思想譜系可以從康德的“永久和平論”、羅爾斯的“萬(wàn)民法”，追溯到現(xiàn)在博格的“全球正義論”?！叭蛘x”這一術(shù)語(yǔ)本身就處于爭(zhēng)議之中，全球正義的爭(zhēng)論分為兩個(gè)陣營(yíng)：國(guó)家主義和世界主義。前者認(rèn)為正義原則只能在共享一個(gè)國(guó)家的人之間持有，對(duì)國(guó)家之外的人只負(fù)有慈善義務(wù)，后者認(rèn)為認(rèn)為正義平等適用于所有人。在全球正義陣營(yíng)內(nèi)部主要有羅爾斯的契約論的全球正義論、格里芬的建設(shè)性的全球正義論、博格與赫費(fèi)的務(wù)實(shí)性的全球正義論、利奧塔等人提出的后現(xiàn)代主義多元主義的全球正義論。對(duì)于全球正義理論的復(fù)雜糾纏，限于篇幅，在此不多贅言，詳見(jiàn)劉曙輝：《全球正義：觀念、歷史與制度》，載《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》2015年第2期；夏宏：《當(dāng)代多維視角下的全球正義論》，載《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2010年第9期。。毫無(wú)疑問(wèn)，這是個(gè)正確的方向。其實(shí)，人類命運(yùn)共同體是一個(gè)有著豐富的政治、哲學(xué)內(nèi)涵的概念，也需要正義理論的奠基。但本文認(rèn)為，雖然全球正義理論取得了豐碩成果，但市民社會(huì)是這一理論建構(gòu)的歷史性根基，所以其核心思想還是立足于“平等的權(quán)利”。這雖然已經(jīng)是一大進(jìn)步，但它并不是普遍的人類解放的最后形式。而馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中表達(dá)了一個(gè)重要觀點(diǎn)，“舊唯物主義的立腳點(diǎn)是市民社會(huì)，新唯物主義的立腳點(diǎn)則是人類社會(huì)或社會(huì)的人類”[8](p502)，這清楚地表明馬克思是要超越市民社會(huì)實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)基礎(chǔ)上的人類解放，站在人類正義的高度或批判、或解構(gòu)、或建構(gòu)人類社會(huì)體。人類命運(yùn)共同體是以人類社會(huì)或社會(huì)化的人類為中心的思想建構(gòu)，其正義基礎(chǔ)必須是一個(gè)比全球正義更具有寬廣解釋力的概念，本文認(rèn)為它當(dāng)屬人類正義。人類正義既構(gòu)成了對(duì)全球正義的歷史性超越，也容納了后者的積極要素。所以，當(dāng)我們?yōu)槿祟惷\(yùn)共同體建構(gòu)正義根基時(shí)，絕對(duì)不能再讓馬克思主義正義理論缺場(chǎng)。馬克思正義理論里蘊(yùn)藏著豐富的有關(guān)人類正義的理論寶藏，如果我們視而不見(jiàn)，則是極大的理論資源浪費(fèi)。

二、人類正義作為人類命運(yùn)共同體的正義原則

提到馬克思正義理論，自然無(wú)法回避被學(xué)界熱烈討論很多年的“塔克爾—伍德命題”，針對(duì)羅伯特·塔克爾（Robert Tucker）在20世紀(jì)60年代撰文提出的“馬克思主義創(chuàng)始人的主要激情并非對(duì)正義的激情，他們對(duì)資本主義的譴責(zé)也不是出于對(duì)非正義的抗議，他們也沒(méi)有把未來(lái)的共產(chǎn)主義社會(huì)展望成正義的王國(guó)”[9](p37)這樣的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，中國(guó)學(xué)者給予了多層次、多角度的批判，并基本上達(dá)成了共識(shí)：馬克思深入到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，探究了無(wú)產(chǎn)者被剝削的制度性秘密和經(jīng)濟(jì)根源，論證了資本主義的非正義和社會(huì)主義的正義性，形成了獨(dú)特的、與歷史唯物主義兼容的正義理論。更為重要的是，馬克思正義理論充滿理想性。馬克思從人類社會(huì)或社會(huì)化的人類出發(fā)，以自由人的聯(lián)合體為基礎(chǔ)，內(nèi)隱著一種以“每一個(gè)人的全面而自由的發(fā)展”為核心的正義原則，實(shí)現(xiàn)了對(duì)資產(chǎn)階級(jí)以平等權(quán)利為核心的正義原則的超越。這種正義原則，可以稱之為“超越正義”的正義原則，是一種高階位的正義原則。這種高階位和超越性表現(xiàn)在：“它不是消費(fèi)資料或生產(chǎn)資料的一種不同的、更公正的安排及其重新分配，而是一種每個(gè)人的‘自由個(gè)性’得到充分發(fā)展和實(shí)現(xiàn)的新的文明社會(huì)形態(tài)。在共產(chǎn)主義社會(huì)，真正的正義不是以同樣的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)待每個(gè)人，而是對(duì)每個(gè)人的不同需要給予同等的關(guān)注”[10](p272)。正如羅爾斯所理解的那樣，馬克思高階位正義原則“是對(duì)于一個(gè)公正的、良善的社會(huì)世界的描述。它是這樣一個(gè)世界，在其中，個(gè)人追求自由和自我發(fā)展的真正的人類需要得到了滿足，同時(shí)，他們也承認(rèn)所有人都有使用社會(huì)資源的平等權(quán)利”[11](p378)。

我們可以把馬克思這種高階位的正義原則稱之為人類正義原則。如同高清海教授理解的那樣，馬克思把人的存在和發(fā)展樣態(tài)總結(jié)為群體本位、個(gè)體本位和自覺(jué)的類本位三種，類本位是一種已經(jīng)從“物的束縛”解放出來(lái)的，并且形成了類意識(shí)，具備了類本質(zhì)的生存樣態(tài)。而人類正義則是從人的類本位意境、人的類本質(zhì)關(guān)系層面去看待人和人關(guān)系的一種正義模式和框架。人類正義是馬克思類哲學(xué)的重要主題之一，馬克思對(duì)于共同體的建構(gòu)就是建立在類哲學(xué)的基礎(chǔ)之上的，作為通向“自由人聯(lián)合體”的“綠色通道”和當(dāng)代實(shí)踐，人類命運(yùn)共同體同樣可以建構(gòu)在類哲學(xué)和人類正義的原則之上。在“人類正在走向自覺(jué)的類存在”的今天，人類正義也理應(yīng)成為人類命運(yùn)共同體的正義原則，用馬克思關(guān)于“人的類特性恰恰就是自由的自覺(jué)的活動(dòng)”觀念去引導(dǎo)和奠基人類命運(yùn)共同體。人類命運(yùn)共同體與人類正義的相容性和契合性，我們從以下三個(gè)方面更具體的展開(kāi)。

其一，人類正義與人類命運(yùn)共同體都有批判和超越的使命。南開(kāi)大學(xué)王新生教授認(rèn)為，“馬克思正義理論的一個(gè)重要特點(diǎn)是，他總是用高階正義原則說(shuō)明和批判低階正義原則”[12](p26-44)。人類正義就是一種高階位正義原則，馬克思從此視角出發(fā)批判了資本主義的不正義。馬克思一針見(jiàn)血地指出，現(xiàn)代資本主義國(guó)家只是一種“虛幻共同體”和“冒充的集體”[8](p571)，對(duì)于被統(tǒng)治階級(jí)來(lái)說(shuō)，是新的桎梏。之所以說(shuō)資本主義國(guó)家是“虛幻的共同體”，在于其存在“特殊利益和共同利益的分裂”以及“非自愿的分工”，只能“采取國(guó)家這種與實(shí)際的單個(gè)利益和全體利益相脫離的獨(dú)立形式”，并“以便把自己的利益說(shuō)成是普遍的利益”[8](p536-537)，唯有如此，資本主義國(guó)家才能把自身描繪成“社會(huì)整體的代表”“社會(huì)秩序的維護(hù)者”和“沖突的裁決者”。當(dāng)馬克思站立在“人類社會(huì)或社會(huì)的人類”，利用人類正義的原則去映照這種共同體時(shí)，其虛幻性就暴露無(wú)遺，其自我標(biāo)榜的超越于分裂的市民社會(huì)之上的“普遍性”之合法、公正的外衣就給脫掉了。資本主義國(guó)家作為“虛幻的共同體”不可能真正調(diào)節(jié)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，有人擁有生產(chǎn)資料，有人排除在生產(chǎn)資料之外，必然造成“在一極是財(cái)富的積累”，另一極“是貧困、勞動(dòng)折磨、受奴役、無(wú)知、粗野和道德墮落”[13](p743-744)，貧者愈貧，富者愈富，并由此產(chǎn)生階級(jí)對(duì)抗，這就是市民社會(huì)主導(dǎo)的“虛幻共同體”的欠缺與限度。

英國(guó)馬克思主義者哈維認(rèn)為，雖然馬克思的人類正義原則的批判對(duì)象主要是經(jīng)典的自由主義理論，但“這各種批判方法同樣適用于主張自由市場(chǎng)的新自由主義……馬克思的批判手法用在新自由主義身上遠(yuǎn)遠(yuǎn)比用在‘內(nèi)嵌的自由主義’和凱恩斯主義身上更加適合”[14](p4)。的確如此，自20世紀(jì)70年代以來(lái)，只要是新自由主義政策主導(dǎo)的地方（任何地方、任何時(shí)候），收入和財(cái)富極其懸殊的差距就會(huì)隨之出現(xiàn)，資本主義經(jīng)濟(jì)體制對(duì)世界空間的主宰，使西方發(fā)達(dá)國(guó)家“立于全球產(chǎn)業(yè)鏈最高端、得益于國(guó)際分工最大受益者、世界貿(mào)易規(guī)則主要制定者、眾多跨國(guó)巨頭擁有者的優(yōu)勢(shì)身份”[15]。如同人類正義對(duì)資本主義權(quán)利正義的批判與超越一樣，人類命運(yùn)共同體是要批判和超越全球的發(fā)展失衡、不合理的金融體系、嚴(yán)重的資本食利、對(duì)窮人的侵占和剝削、生態(tài)環(huán)境惡化等現(xiàn)象而提出的一種治理理念。當(dāng)西方新自由主義的全球治理遭遇世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力，金融危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)頻發(fā)，發(fā)展鴻溝日益突出之時(shí)，在各國(guó)利益密切交融、命運(yùn)息息相關(guān)，比歷史上任何時(shí)候都需要加強(qiáng)國(guó)際合作、共同應(yīng)對(duì)人類社會(huì)面臨的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)之際，西方國(guó)家尤其是美國(guó)卻選擇逆全球化、單邊主義、把經(jīng)貿(mào)和高科技發(fā)展問(wèn)題政治化等政策，信奉強(qiáng)權(quán)甚于規(guī)則，利益甚于理想，以無(wú)情的專橫統(tǒng)治來(lái)對(duì)付不遵從它意旨的國(guó)家和對(duì)其霸權(quán)利益的對(duì)抗，顯然是有失正義的行為。中國(guó)推動(dòng)建設(shè)人類命運(yùn)共同體就是要超越這一治理模式，矯正其非正義性，“推動(dòng)全球治理體系朝著更加公正合理方向發(fā)展，推動(dòng)國(guó)際關(guān)系民主化，推動(dòng)建立以合作共贏為核心的新型國(guó)際關(guān)系”[16](p5)?？傊?，如果缺乏馬克思人類正義的根基，拒絕面對(duì)資本主義的內(nèi)在矛盾，忽視把新自由主義的全球治理模式作為人類命運(yùn)共同體超越的對(duì)象，就會(huì)錯(cuò)失重要的東西。正如詹姆遜所言，只要資本主義沒(méi)有死去，無(wú)論它表現(xiàn)為自由資本主義、國(guó)家資本主義，還是全球資本主義，資本主義的基本運(yùn)行邏輯就不會(huì)發(fā)生根本改變。

其二，全人類的平等發(fā)展和解放問(wèn)題是人類正義與人類命運(yùn)共同體的共同追求。面對(duì)全球化過(guò)程存在的“狹隘的資產(chǎn)階級(jí)形式”，馬克思主張從中能夠發(fā)展、生長(zhǎng)、釋放出解放潛能，轉(zhuǎn)變?yōu)椤敖夥诺默F(xiàn)代性”（沃勒斯坦語(yǔ)），推進(jìn)人類解放，實(shí)現(xiàn)人類正義。人類正義在馬克思那里與人類解放緊密關(guān)聯(lián)，馬克思在1844年的《論猶太人問(wèn)題》一文中就初步提出了“人類解放”問(wèn)題，并指出資產(chǎn)階級(jí)革命完成的“政治解放”只是實(shí)現(xiàn)“人類解放”的重要一步。后來(lái)提出只有在此基礎(chǔ)上立足于“人類社會(huì)或社會(huì)的人類”進(jìn)行經(jīng)濟(jì)革命和社會(huì)革命，才能通往“人類解放”。在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思與恩格斯一起進(jìn)一步明確提出“自由人聯(lián)合體”思想，并用之凝練地表達(dá)了人類正義的基本理想。在馬克思看來(lái)，合乎人類正義的社會(huì)狀態(tài)應(yīng)該包括：一是人類自我束縛中解放出來(lái)，二是人與自然的關(guān)系從狹隘的功利關(guān)系中解放出來(lái)，三是人與人、人與社會(huì)的關(guān)系從各種強(qiáng)制中解放出來(lái)。這樣，“人們的私人利益符合于人類的利益……個(gè)人都有社會(huì)空間來(lái)展示他的重要的生命表現(xiàn)”[8](p335)，每個(gè)人能充分實(shí)現(xiàn)他的本性、能表現(xiàn)自己全部力量?？梢?jiàn)，馬克思關(guān)于人類正義的思考已經(jīng)超出了國(guó)家和民族界限，是基于人類“尖銳的矛盾、危機(jī)、痙攣”等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題而提出的高遠(yuǎn)的社會(huì)理想，目的是為人的本質(zhì)及其自由的復(fù)歸和實(shí)現(xiàn)奠定正義基礎(chǔ)。而這一理想的實(shí)現(xiàn)，歷史地落在人類命運(yùn)共同體的身上。

人類命運(yùn)共同體構(gòu)想包含在馬克思“人類解放”的共產(chǎn)主義追求中和關(guān)于“自由人聯(lián)合體”的思想中。如果從哲學(xué)視界思考“人類命運(yùn)共同體”，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其內(nèi)在蘊(yùn)藏著對(duì)“關(guān)于人的存在和本質(zhì)的問(wèn)題”的回答，即“人如何存在于現(xiàn)實(shí)世界之中”？人類命運(yùn)共同體所給出的答案也許可以借用加拿大學(xué)者泰勒的話來(lái)表述：“人類生命應(yīng)得到尊重的根深蒂固的知覺(jué)，當(dāng)作我們走向世界的模式”[17](p11)。在這點(diǎn)上，人類命運(yùn)共同體明確反對(duì)新自由主義把人作為孤立的個(gè)人來(lái)理解，認(rèn)為人類由于具有社會(huì)性質(zhì)的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)，不可避免地會(huì)把不同的人聯(lián)系到共同體之中，不僅如此，人類命運(yùn)共同體更強(qiáng)調(diào)個(gè)人通過(guò)平等的和得到社會(huì)成員普遍認(rèn)同的社會(huì)紐帶而結(jié)合在一起?？梢哉f(shuō)，人類命運(yùn)共同體是契合人的“類”特性的理念，直面人的“生命活動(dòng)的性質(zhì)”和“自由的有意識(shí)的活動(dòng)”[8](p162)。所以，“人類命運(yùn)共同體”雖然直接著眼于推進(jìn)開(kāi)放、包容、普惠、平衡、共贏的經(jīng)濟(jì)全球化，但深層次上卻觀照著人類共同發(fā)展，倡導(dǎo)人類向整個(gè)世界保持開(kāi)放，形成世界一體性的內(nèi)在聯(lián)系，人與自然高度統(tǒng)一，人類獲得突破抽象力量控制的自由狀態(tài)?？梢?jiàn)人類正義和人類命運(yùn)共同體直面的都是人類的共同性問(wèn)題，通過(guò)對(duì)封閉性、片面性和孤立性觀念的批判，把人類引向具有開(kāi)放性和包容性的一體化關(guān)系中，彰顯了人類命運(yùn)與共、相互依存的整體性。以之為依據(jù)，人類正義為人類命運(yùn)共同體構(gòu)想奠定了堅(jiān)實(shí)的正義根基。

其三，人類正義與人類命運(yùn)共同體構(gòu)想都是為了解決非正義現(xiàn)象的實(shí)踐命題。馬克思之所以被西方學(xué)者誤解患上了“道義貧血癥”，原因在于馬克思在其著作中多次反對(duì)“永恒正義”和“抽象正義”，并斥責(zé)為“陳詞濫調(diào)的見(jiàn)解”和“空洞的廢話”。實(shí)際上，馬克思并不反對(duì)正義，只是認(rèn)為應(yīng)該以實(shí)踐的、歷史的方式把握正義。對(duì)人類正義亦是如此，馬克思非常反感包括費(fèi)爾巴哈在內(nèi)的青年黑格爾派對(duì)“類”“人道”等概念的抽象性理解，在馬克思看來(lái)，直接訴諸人們的“類”意識(shí)，用抽象的人類正義方式解決人類內(nèi)部的分裂和對(duì)立問(wèn)題并不是具有解釋力和變革力的現(xiàn)實(shí)途徑。與“永恒正義”和“抽象正義”不同，人類正義的研究對(duì)象是影響正義的感性世界和正義命題背后的現(xiàn)實(shí)的社會(huì)；研究方法是突破傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的方法，通過(guò)“揭示現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律”尋找人類正義形成的答案；其功能是由解釋世界轉(zhuǎn)向改變世界；其目標(biāo)不是為現(xiàn)實(shí)做合理論證，而是通過(guò)批判不合理的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，為自由人聯(lián)合體的建立和人類的徹底解放尋找歷史根據(jù)和現(xiàn)實(shí)道路。

就如同馬爾庫(kù)塞指出的那樣，“馬克思理論的所有哲學(xué)概念都是社會(huì)的和經(jīng)濟(jì)的范疇，然而，黑格爾的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)范疇都是哲學(xué)概念”[18](p223)，馬克思的人類正義原則也是如此，它是建立在哲學(xué)—經(jīng)濟(jì)學(xué)批判基礎(chǔ)上的理論，充盈著實(shí)踐批判的精神，目的是通過(guò)資本與勞動(dòng)的深刻對(duì)立揭示資本主義方式的內(nèi)在矛盾，并依靠社會(huì)革命的方式解決這一矛盾，建設(shè)充滿人類正義的社會(huì)，在這一點(diǎn)上與康德基于理性自由、黑格爾基于“用理念建筑現(xiàn)實(shí)”的理念審察現(xiàn)代世界完全不同。因而，可以說(shuō)馬克思用人類正義觀照現(xiàn)實(shí)，目的是對(duì)現(xiàn)代資本主義制度的非正義性做出經(jīng)濟(jì)學(xué)批判和倫理道德批判，貫徹著否定性辯證法。在馬克思的人類正義映照下，資本邏輯主宰下的無(wú)產(chǎn)階級(jí)存在著“普遍的痛苦”和“普遍的不公正”，同時(shí)資本“越出國(guó)界”進(jìn)行殖民主義擴(kuò)張，在以時(shí)間消滅空間的過(guò)程中民族國(guó)家在國(guó)際分工當(dāng)中被拼接成了一個(gè)復(fù)雜的統(tǒng)一體，只不過(guò)“這種拼接有時(shí)是偉大的，有時(shí)是通過(guò)哄騙，但在更多的時(shí)候是通過(guò)施加無(wú)情而粗野的強(qiáng)力”[14](p4)完成的。由此，馬克思認(rèn)為，資產(chǎn)階級(jí)同無(wú)產(chǎn)階級(jí)和落后民族之間存在著無(wú)法調(diào)和的利益沖突，人類正義必須具有階級(jí)性格和實(shí)踐特性，方能成為具有實(shí)效的理論意識(shí)和精神武器。

同樣，人類命運(yùn)共同體自提出之時(shí)就不是僅僅作為一種理念而存在的，而是在實(shí)踐中不斷推進(jìn)的活動(dòng)。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)，“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，關(guān)鍵在行動(dòng)”[19](p541)。人類命運(yùn)共同體最大特色不是在于提出了一種人類共同價(jià)值的主張，而是在于它在用實(shí)際活動(dòng)解決人類共同面臨的問(wèn)題?？梢哉f(shuō)，人類命運(yùn)共同體也是一個(gè)實(shí)踐命題，這種實(shí)踐性表現(xiàn)在它具有鮮明的政治內(nèi)涵，它要改造與人類正義不相符合的國(guó)際政治關(guān)系，創(chuàng)造一種平等的、自由的、互惠互利的人類生活共同體，使人類在生活共同體中平等、自由、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的生存發(fā)展，總之是通過(guò)人類的共同性實(shí)踐活動(dòng)建立“自由人的聯(lián)合體”。同時(shí)人類命運(yùn)共同體的實(shí)踐性還體現(xiàn)在它是“行動(dòng)主義者”，已經(jīng)在共建“一帶一路”、創(chuàng)辦亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行、設(shè)立絲路基金、對(duì)不發(fā)達(dá)地區(qū)的援助、氣候治理等方面積極參與全球治理體系改革和建設(shè)，展開(kāi)行動(dòng)，真實(shí)推動(dòng)人類命運(yùn)共同體的建設(shè)。實(shí)踐證明，人類命運(yùn)共同體不僅是一個(gè)構(gòu)想，更是實(shí)實(shí)在在的、切實(shí)可行的新型全球治理方案，可以真實(shí)有效地推動(dòng)全球治理朝著更加公平、正義、均衡、普惠的方向發(fā)展。

綜述以上三點(diǎn)，我們認(rèn)為，人類命運(yùn)共同體需要人類正義為其論證正當(dāng)性，人類正義也契合人類命運(yùn)共同體的基本精神?；趯?duì)人類正義的追求，人類命運(yùn)共同體必須要變革全球治理體系，對(duì)全球范圍內(nèi)的物質(zhì)利益關(guān)系進(jìn)行革命性變革，把人類從全球資本主義的束縛中解放出來(lái)。依托人類命運(yùn)共同體，人類正義也因此具有了時(shí)代指向，即擴(kuò)大人類共同利益的交匯點(diǎn)，提升人類利益的“共同性”水平，減緩乃至化解不同主體成員之間的特殊利益沖突[20](p4-21)。

三、人類命運(yùn)共同體遵循人類正義的實(shí)踐邏輯

不言自明，為人類命運(yùn)共同體奠基人類正義根基的目的是建構(gòu)一種積極的規(guī)范性理論，以便使人們更好的思考如何超越全球資本主義的束縛，并通過(guò)人類命運(yùn)共同體的建設(shè)達(dá)到“自由”和“共同體”的雙雙復(fù)歸而走向“自由的共同體”。誠(chéng)上所言，人類正義既具有理想性又具有實(shí)踐性，其理想性指向使人能夠充分實(shí)現(xiàn)他的本性，表現(xiàn)自己全部力量，其實(shí)踐性指向是消除來(lái)自資本邏輯的強(qiáng)制和奴役。結(jié)合人類正義的兩大特性，聚焦于人類命運(yùn)共同體，人類正義又可以具體分述為空間正義、生態(tài)正義、交往正義、分配正義四重維度，這四重正義維度又構(gòu)成了人類命運(yùn)共同體關(guān)于協(xié)調(diào)發(fā)展、綠色發(fā)展、開(kāi)放發(fā)展、共享發(fā)展的實(shí)踐邏輯基礎(chǔ)。

第一，空間正義與協(xié)調(diào)發(fā)展的實(shí)踐邏輯。隨著全球化的深度展開(kāi)，在全球范圍內(nèi)大量出現(xiàn)對(duì)普遍性的空間正義的理論吶喊和實(shí)踐訴求，并激發(fā)了思想家對(duì)“空間正義”的思考。從思想譜系上講，馬克思、?？?、列斐伏爾和哈維等是主要代表。馬克思對(duì)“空間正義”的思考主要集中于其“世界歷史”理論，他看到了“不斷擴(kuò)大產(chǎn)品銷路的需要，驅(qū)使資產(chǎn)階級(jí)奔走于全球各地”[3](p35)，資本邏輯必然會(huì)將民族國(guó)家?guī)搿笆澜鐨v史”，民族國(guó)家過(guò)去的閉關(guān)自守狀態(tài)必將被相互往來(lái)和相互依賴所替代。但在“世界歷史”形成過(guò)程中，由于資產(chǎn)階級(jí)憑借“地理戰(zhàn)略”（哈維語(yǔ)）來(lái)掌權(quán)，空間非正義現(xiàn)象不斷涌現(xiàn)，諸如農(nóng)村從屬于城市，“野蠻國(guó)家”從屬于“文明國(guó)家”、農(nóng)民從屬于資產(chǎn)階級(jí)、東方從屬于西方等。但當(dāng)資本這個(gè)“魔法師”建立全球市場(chǎng)后卻無(wú)法控制它制造的“魔鬼”（經(jīng)濟(jì)危機(jī)），在這種情況下它只能通過(guò)制造空間不平衡的生產(chǎn)來(lái)解決資本積累危機(jī)，空間失衡也就成為資本延續(xù)生命的“還魂丹”。甚至可以講，空間的分化與失衡是資本全球化推進(jìn)的前提和基礎(chǔ)?！百Y產(chǎn)階級(jí)在它的不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過(guò)去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大”[3](p36)，但資產(chǎn)階級(jí)所創(chuàng)造工業(yè)和科學(xué)發(fā)展的奇跡，卻沒(méi)有解決全球貧困問(wèn)題，反而帶來(lái)了全球嚴(yán)重貧困和巨大的不平等。在全球范圍內(nèi)，資本實(shí)現(xiàn)財(cái)富和利益的最大化的同時(shí)，資本從不平等的交換中撬出利潤(rùn)，并把剩余資本放到利潤(rùn)最高的地方，產(chǎn)生了全球性經(jīng)濟(jì)發(fā)展失衡，出現(xiàn)了哈維提出的資本主義的“不平均的地理發(fā)展”①所謂的“不平均的地理發(fā)展”是指“一處有大量積聚的生產(chǎn)力”，另外的地方卻是“四處蔓延的、相隔遙遠(yuǎn)的”（詳見(jiàn)哈維：《資本的限度》，張寅譯，北京：中信出版社，2017年版，576頁(yè)）。問(wèn)題。由此觀之，資本通過(guò)“中心”和“邊緣”設(shè)置，通過(guò)向邊緣地區(qū)擴(kuò)張來(lái)提高中心地區(qū)的利潤(rùn)，推動(dòng)資本增殖，這必然會(huì)帶來(lái)中心的發(fā)達(dá)和邊緣的落后，全球范圍內(nèi)空間的不平衡和資源的空間失衡也油然而生。

對(duì)于資本邏輯造成的空間資源失衡問(wèn)題，馬克思恩格斯曾大聲疾呼，“必須這樣安排經(jīng)驗(yàn)的世界，使人在其中能體驗(yàn)到真正合乎人性的東西，使他常常體驗(yàn)到自己是人”[8](p334-335)。人類命運(yùn)共同體也包含著空間正義的訴求，協(xié)調(diào)發(fā)展就是遵循空間正義的實(shí)踐邏輯。人類命運(yùn)共同體認(rèn)為，一方面空間資源的普遍價(jià)值是對(duì)于人類所有生命活動(dòng)正當(dāng)需要給予滿足，另一方面人類同在一個(gè)太陽(yáng)下、一個(gè)地球上，也應(yīng)共同承擔(dān)空間效應(yīng)，所以人類都有追求空間正義的普遍性訴求。既然如此，以人類的名義，保持人類生存空間的空間整合與區(qū)域和諧，反對(duì)空間生產(chǎn)中的以大欺小、以強(qiáng)凌弱、以富壓貧就成了人類命運(yùn)共同體建構(gòu)的重要指向。為此，習(xí)近平提出了協(xié)調(diào)發(fā)展理念，既以此解決中國(guó)國(guó)內(nèi)區(qū)域發(fā)展的失衡問(wèn)題，也以此推進(jìn)全球的均衡發(fā)展，協(xié)調(diào)空間中差異原則和公平原則的平衡。具體言之，一是遵循空間資源配置公平優(yōu)先原則，通過(guò)變革全球治理模式和改變?nèi)蛑卫硪?guī)則進(jìn)行空間生產(chǎn)與分配方式的重構(gòu)，重視區(qū)域間的空間權(quán)益，通過(guò)空間生產(chǎn)、空間資源分配和空間權(quán)利實(shí)現(xiàn)三個(gè)角度為空間正義開(kāi)辟實(shí)踐路徑。二是借助“一帶一路”“中非共同體”等國(guó)家間組織，推進(jìn)區(qū)域間要素的自由流動(dòng)和有效互動(dòng)，在承認(rèn)一定差異的基礎(chǔ)上逐步達(dá)到空間資源分配量的均等，以解決全球空間內(nèi)資源占有失衡和分配不公問(wèn)題，協(xié)調(diào)發(fā)展優(yōu)化全球空間環(huán)境。三是承擔(dān)大國(guó)責(zé)任，聚集全球智慧，幫助欠發(fā)達(dá)國(guó)家擺脫片面性、單向度性發(fā)展，提高科技創(chuàng)新能力，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)，拓寬發(fā)展空間，形成平衡、全面、可持續(xù)發(fā)展態(tài)勢(shì)。

第二，生態(tài)正義與綠色發(fā)展的實(shí)踐邏輯。人類正義不僅指向人與人之間的關(guān)系正義，更是伸展到生態(tài)正義。馬克思看到，隨著資本實(shí)踐活動(dòng)的深入，受追求單純的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的影響，人類社會(huì)出現(xiàn)了對(duì)自然的過(guò)度占有、破壞，由此自然而成為“內(nèi)部自然”，這樣，“人化自然”的同時(shí)“自然的反人化”現(xiàn)象也開(kāi)始出現(xiàn)，隨著人類物質(zhì)家園的不堪重負(fù)，生態(tài)危機(jī)驟然降臨人世，并變成了“一出大戲”，改變著人們的基本觀念、政治決策、社會(huì)生活內(nèi)容、個(gè)體生活方式等。但生態(tài)危機(jī)或生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)蘊(yùn)著一種分配，不同的分配方式影響著人們形成不同的風(fēng)險(xiǎn)地位，正如德國(guó)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)研究專家貝克所言，“特別危險(xiǎn)的工業(yè)被轉(zhuǎn)移到貧困的邊緣國(guó)家。第三世界的貧困與發(fā)達(dá)風(fēng)險(xiǎn)工業(yè)被放縱的破壞力量可怕地結(jié)合在一起”[21](p47)。這樣，生態(tài)危機(jī)就會(huì)轉(zhuǎn)化為生態(tài)正義問(wèn)題。如果把生態(tài)正義延伸到全球，就會(huì)成為“不同國(guó)家、地區(qū)、群體之間在環(huán)境保護(hù)上擁有什么樣的權(quán)利，應(yīng)該承擔(dān)什么樣的義務(wù)，環(huán)境利益的享受與環(huán)境破壞的負(fù)擔(dān)如何分配”這樣的問(wèn)題。無(wú)須諱言，人類應(yīng)該遵循平等原則從自然界獲取生產(chǎn)資料和生活資料，獲取“應(yīng)得的”生態(tài)利益，同時(shí)，人類也應(yīng)遵循對(duì)等原則承擔(dān)生態(tài)責(zé)任，盡力促進(jìn)人與自然的和諧共生。

相對(duì)于從人與自然之間的關(guān)系出發(fā)把握生態(tài)正義，強(qiáng)調(diào)人與非人存在物的共生，本文則認(rèn)為生態(tài)正義實(shí)質(zhì)是一種人與人之間的正義關(guān)系，反映的是人類整體的平等、公正、合理關(guān)系，只不過(guò)生態(tài)正義中的人與人之間的關(guān)系是以生態(tài)資源為中介的?？梢哉f(shuō)，生態(tài)正義涉及政治經(jīng)濟(jì)矛盾和“政治權(quán)力和既得利益合謀”，也正是如此，推進(jìn)才會(huì)舉步維艱。一方面生態(tài)帝國(guó)主義不愿意放棄對(duì)生態(tài)殖民國(guó)的資源攫取和污染轉(zhuǎn)嫁，另外一方面生態(tài)環(huán)境的利益博弈在全球范圍內(nèi)還沒(méi)有形成平衡的權(quán)利機(jī)制。這兩方面歸結(jié)為一點(diǎn)，那就是資本邏輯追逐利潤(rùn)的毫無(wú)節(jié)制。由此可見(jiàn)，生態(tài)正義必須突破新自由主義全球治理的框架，結(jié)合國(guó)際權(quán)力正義進(jìn)行思考。這時(shí)我們就要回到歷史唯物主義的視界尋找生態(tài)正義的實(shí)現(xiàn)路徑，綠色發(fā)展就是人類命運(yùn)共同體推進(jìn)生態(tài)正義的實(shí)踐邏輯和實(shí)踐路徑。綠色發(fā)展認(rèn)為人類走向命運(yùn)共同體，必須采取人與人、人與自然之間全要素的交融、綜合、多主體的實(shí)踐模式。雖然從理論上講，人作為大地之子應(yīng)該公平的享受土地、陽(yáng)光、空氣、水源，但實(shí)際上人們對(duì)生態(tài)資源的占有是通過(guò)社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系來(lái)分配的，所以必須以社會(huì)正義的解決、發(fā)展主體的自由公正關(guān)系的確立來(lái)促進(jìn)生態(tài)正義。同時(shí)，人與自然關(guān)系惡化的實(shí)質(zhì)是資本與自然關(guān)系的惡化，實(shí)現(xiàn)生態(tài)正義，人類命運(yùn)共同體必須要推進(jìn)國(guó)際社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變革，改變資本統(tǒng)治的邏輯，通過(guò)政治權(quán)力規(guī)訓(xùn)資本，克服全球市場(chǎng)機(jī)制的生態(tài)負(fù)效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)正義的共贏。生態(tài)正義的基礎(chǔ)是物質(zhì)性生產(chǎn)實(shí)踐，怎么生產(chǎn)以及如何在生產(chǎn)中減少污染是實(shí)現(xiàn)生態(tài)正義的關(guān)鍵，所以綠色發(fā)展強(qiáng)調(diào)人類應(yīng)與自然之間展開(kāi)公平、公正、等價(jià)有償?shù)奈镔|(zhì)交換，實(shí)現(xiàn)物質(zhì)生產(chǎn)方式的生態(tài)化轉(zhuǎn)換，改變依賴資源投入和低成本勞動(dòng)力為主的粗放型發(fā)展模式，以此抑制生產(chǎn)實(shí)踐拓展過(guò)程中形成的大規(guī)模毀滅物質(zhì)環(huán)境的潛力，制約生產(chǎn)實(shí)踐中“自我利益最大化”行為，“堅(jiān)持環(huán)境友好，合作應(yīng)對(duì)氣候變化，保護(hù)好人類賴以生存的地球家園”[22](p59)。

第三，交往正義與開(kāi)放發(fā)展的實(shí)踐邏輯。毫無(wú)疑問(wèn)，人類存在的基本范式是交往共同體，人類命運(yùn)共同體包含著相互依存、交流溝通、合作共贏等核心理念，內(nèi)蘊(yùn)著人類的交往理性，不同人群之間減少隔閡、培養(yǎng)互信、縮小貧富差距也依賴于交往合作。甚至可以說(shuō)，對(duì)話、交往和主體際性是現(xiàn)代社會(huì)的中心視界。同時(shí)，正義實(shí)質(zhì)上也是一個(gè)廣泛的社會(huì)交往概念，需要用之對(duì)交往規(guī)范的合理性與合法性進(jìn)行審視。當(dāng)然，交往正義并不是專指國(guó)與國(guó)之間的交往正義，后者是以國(guó)家利益為根本價(jià)值取向的，而作為人類正義具體形式的交往正義是以“人”（個(gè)體性的人、群體性的人和類性相統(tǒng)一的人）為關(guān)注對(duì)象的，交往正義是指為共同體中的人民之間的各種合作聯(lián)合體或同盟提供空間的正義，強(qiáng)調(diào)的是人類的整體利益，可以說(shuō)交往正義是關(guān)于共同體內(nèi)部人的交往的內(nèi)生價(jià)值。在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》《德意志意識(shí)形態(tài)》和《共產(chǎn)黨宣言》等經(jīng)典著作中，馬克思多次從新歷史觀的高度對(duì)“Verkehr（交往）”做了較為深入的闡釋，“全世界無(wú)產(chǎn)者，聯(lián)合起來(lái)”[23](p435)就是典型的對(duì)人類交往的呼喊。馬克思在《資本論》中對(duì)商品、貨幣、資本等一系列具體物的分析，實(shí)質(zhì)是對(duì)人與人之間交往關(guān)系的邏輯分析，在其中對(duì)資本主導(dǎo)的交往活動(dòng)所帶來(lái)的“破壞性”和正當(dāng)交往的“重建”使命有明確的表述。馬克思看來(lái)，資本“力求摧毀交往即交換的一切地方限制，征服整個(gè)地球作為它的市場(chǎng)”[24](p169)，明確批判了資本交往的征服性和霸權(quán)特點(diǎn)。任平教授甚至認(rèn)為“交往實(shí)踐觀，既是馬克思構(gòu)建新哲學(xué)大廈的基點(diǎn)，也是貫穿和主導(dǎo)馬克思早期、中期和晚期哲學(xué)思想發(fā)展的主線之一”[25](p228)。那么，人類命運(yùn)共同體之中人與人之間的交往應(yīng)當(dāng)遵循何種原則，什么樣的交往具有正當(dāng)性呢？

首先，交往必須是認(rèn)同交往，建立廣泛認(rèn)同與共識(shí)的基礎(chǔ)之上。資本全球性的強(qiáng)制擴(kuò)張，雖然符合工具理性，但也帶來(lái)了交往規(guī)范畸形，正義難以在資本全球交往結(jié)構(gòu)中被伸張。因此，交往必須獲得交往主體之間共同價(jià)值取向的支持和認(rèn)同。其次，交往必須是共生交往。共生交往強(qiáng)調(diào)的是交往主體共生共榮，用共同發(fā)展取代“零和博弈”，形成共生結(jié)構(gòu)，以命運(yùn)共同體為媒介，以共贏實(shí)現(xiàn)共生，實(shí)現(xiàn)全球更加平等均衡發(fā)展。再次，交往必須是平等交往，人類正義的基本主題是人類世界秩序的和平和各民族國(guó)家間的平等[26](p230-231)，之所以強(qiáng)調(diào)平等交往，在于雖然各類交往主體規(guī)模有大小之差、實(shí)力有強(qiáng)弱之分，但是各種主體之間利益攸關(guān)、命運(yùn)相連，都在承擔(dān)著維護(hù)好人類命運(yùn)的共同責(zé)任，所以在交往中要互相尊重其獨(dú)立性，不分大小強(qiáng)弱，一律平等。最后，交往必須是開(kāi)放交往。雖然交往本身具有開(kāi)放性，但在此提出開(kāi)放式交往，意在強(qiáng)調(diào)人類命運(yùn)共同體必須是開(kāi)放的共同體，開(kāi)放交往具有“相加”效應(yīng)，能夠?qū)崿F(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)和劣勢(shì)彌補(bǔ)，避免重復(fù)效應(yīng)和衰減規(guī)律，擺脫民族局限和地域局限，實(shí)現(xiàn)人類整體的“跨越式”發(fā)展。

基于交往正義，人類命運(yùn)共同體形成了開(kāi)放發(fā)展的實(shí)踐邏輯。習(xí)近平總書(shū)記多次表達(dá)開(kāi)放發(fā)展這一全球治理邏輯和人類命運(yùn)共同體的建設(shè)邏輯，提出在兼顧不同主體利益和關(guān)切的基礎(chǔ)上，集思廣益，發(fā)揮人類主體的智慧和創(chuàng)意，使各方主體各施所長(zhǎng)，各盡所能，充分發(fā)揮優(yōu)勢(shì)和潛能，通過(guò)交往正義矯正獨(dú)斷專行和國(guó)際壟斷的交往法則，強(qiáng)化宏觀政策協(xié)調(diào)和更多利益交匯點(diǎn)的交往效果，并以此提升各類主體構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的主動(dòng)性和積極性。當(dāng)然，開(kāi)放發(fā)展的目的是為了實(shí)現(xiàn)共贏，通過(guò)聚沙成塔，積水成淵，實(shí)現(xiàn)各類主體同獲益、共發(fā)展、齊進(jìn)步，讓建設(shè)成果更多更公平惠及參與主體。

第四，分配正義與共享發(fā)展的實(shí)踐邏輯。追求發(fā)展是人類命運(yùn)共同體的重要主題，建構(gòu)人類命運(yùn)共同體的目的之一是為了促進(jìn)發(fā)展，甚至可以說(shuō)當(dāng)代世界的一切問(wèn)題的根本在于發(fā)展，建構(gòu)人類命運(yùn)共同體根本依賴于發(fā)展?？陀^地講，對(duì)于當(dāng)前人類的總體生活水平，尤其是全球嚴(yán)重貧困而言，發(fā)展就是最大的人類正義，不發(fā)展就無(wú)所謂正義性和正當(dāng)性。但是，何謂發(fā)展？需要進(jìn)行發(fā)展的正當(dāng)性之思嗎？發(fā)展正義實(shí)質(zhì)上涉及效率與公平兩個(gè)方面，正是在這樣的背景下，在人類社會(huì)走向現(xiàn)代化的過(guò)程中，人們逐漸認(rèn)識(shí)到在發(fā)展問(wèn)題上，既需要探詢“如何發(fā)展”，更要思考“為何發(fā)展”，需要反思有增長(zhǎng)而無(wú)發(fā)展的現(xiàn)象，反思財(cái)富的創(chuàng)造、占有與全球性社會(huì)不平等的關(guān)聯(lián)性，提出發(fā)展在何種意義、何種方式上能夠矯正全球的非正義。在此過(guò)程中出現(xiàn)了從“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是一切”到“正義是中心”的思維演進(jìn)，即提出了分配正義的問(wèn)題，開(kāi)始對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)行分配正義的評(píng)價(jià)，用分配正義的眼光調(diào)控經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，用分配正義的原則約束經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

當(dāng)然，與主權(quán)國(guó)家內(nèi)的分配正義原則相比，全球分配正義相當(dāng)復(fù)雜，是政治哲學(xué)中一個(gè)頗具爭(zhēng)議的問(wèn)題。分配正義一般認(rèn)為是主權(quán)國(guó)家內(nèi)部的問(wèn)題，人們只是對(duì)落后國(guó)家的普遍貧困問(wèn)題負(fù)有“援助性的責(zé)任”而不是“正義的責(zé)任”（羅爾斯語(yǔ)）。這時(shí)就需要回答為什么在全球范圍內(nèi)，分配正義是必需的？羅爾斯等人之所以反對(duì)把分配正義推向全球，核心在于他認(rèn)為能規(guī)范國(guó)際交往活動(dòng)的全球性“基本結(jié)構(gòu)”是不存在的，而這是分配正義能否實(shí)現(xiàn)的前提。如果從這個(gè)角度上看，人類命運(yùn)共同體顯然不是一種“基本結(jié)構(gòu)”，無(wú)法作為全球分配正義的前提。但正如習(xí)近平所言，“我們不能因現(xiàn)實(shí)復(fù)雜而放棄夢(mèng)想，不能因理想遙遠(yuǎn)而放棄追求”[22](p58)，全球分配正義在理論與實(shí)踐的兩端雖然困難重重，但我們必須明確全球分配正義出場(chǎng)的背景在于對(duì)全球貧困問(wèn)題的關(guān)切，而全球貧困的起源既有內(nèi)在根源，這時(shí)我們應(yīng)該強(qiáng)調(diào)大國(guó)責(zé)任，強(qiáng)調(diào)富裕國(guó)家對(duì)“負(fù)擔(dān)沉重的國(guó)家”的援助義務(wù)，幫助貧困地區(qū)和貧困人群建立基本權(quán)利保障制度。同時(shí)全球貧困的產(chǎn)生也有外在根源，即不公正的國(guó)際秩序，這時(shí)我們需要建立起分配問(wèn)題的矯正正義，以補(bǔ)償歷史交往的非正義，同時(shí)修訂全球經(jīng)濟(jì)貿(mào)易規(guī)則，在全球范圍內(nèi)形成符合分配正義導(dǎo)向的貿(mào)易條款和制度環(huán)境。

相對(duì)于在全球范圍內(nèi)分配正義為何必需的這樣的問(wèn)題，利益、風(fēng)險(xiǎn)和負(fù)擔(dān)在全球范圍內(nèi)應(yīng)該如何分配則是更為復(fù)雜的問(wèn)題。人類命運(yùn)共同體沒(méi)有回避分配正義的理論難題，而是自覺(jué)遵循分配正義的基礎(chǔ)理念，共享發(fā)展就是遵循分配正義的重要體現(xiàn)和實(shí)踐邏輯。雖然共享發(fā)展主要是指導(dǎo)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)踐，但其倡導(dǎo)的主張、揭示的問(wèn)題卻契合了當(dāng)前的全球性時(shí)代主題，彰顯著深刻的世界意義。共享發(fā)展是在當(dāng)今國(guó)際環(huán)境下實(shí)現(xiàn)分配正義的基本路徑選擇。以分配正義為規(guī)制的共享發(fā)展的核心要義是指發(fā)展機(jī)遇的共享、發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)的共擔(dān)和發(fā)展結(jié)果的共贏，現(xiàn)實(shí)指向是避免發(fā)展的“獨(dú)善其身”和“以鄰為壑”，減少全球發(fā)展不平等、不平衡現(xiàn)象，解決“貧困頑固地存在于富裕之中”[27](p206)這一現(xiàn)代社會(huì)的難題，實(shí)現(xiàn)普遍發(fā)展、均衡發(fā)展、共同發(fā)展，提升發(fā)展有效性的同時(shí)促進(jìn)公平性與協(xié)同性?！耙粠б宦贰背休d著中國(guó)對(duì)共享發(fā)展的追求，是共享發(fā)展在全球的具體實(shí)踐，目的是讓共享發(fā)展踐行人間，“幫助各國(guó)打破發(fā)展瓶頸，縮小發(fā)展差距，共享發(fā)展成果，打造甘苦與共、命運(yùn)相連的發(fā)展共同體”[28]，進(jìn)而優(yōu)化全球發(fā)展環(huán)境，讓發(fā)展成果更好地惠及人類命運(yùn)共同體內(nèi)的所有個(gè)體。

四、結(jié)語(yǔ)

馬克思的人類正義理論對(duì)人類正義事業(yè)已經(jīng)產(chǎn)生了深刻影響，其獨(dú)特的重要地位是人類命運(yùn)共同體不可或缺的正義基礎(chǔ)。首先，人類正義是馬克思對(duì)資本主義制度非正義性的批判的高階位正義原則，它同樣可以成為批判新自由主義全球治理模式的有效思想武器，增強(qiáng)對(duì)人類命運(yùn)共同體構(gòu)想的信心。其次，人類正義反對(duì)從抽象的正義原則出發(fā)，而是主張從現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系出發(fā)去說(shuō)明和解釋問(wèn)題，這與人類命運(yùn)共同體的實(shí)踐品性相契合，與人類命運(yùn)共同體致力于改變現(xiàn)有國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的目標(biāo)相吻合。再次，人類正義是一種實(shí)質(zhì)正義，它追求人類解放，強(qiáng)調(diào)積極的制度性安排，明確人類作為社會(huì)主體所應(yīng)享有的具體權(quán)利和義務(wù)，并把焦點(diǎn)主要集中在資源的最終分配方面，與人類命運(yùn)共同體勇敢地、真實(shí)地面對(duì)全球赤字危機(jī)的擔(dān)當(dāng)精神融洽一致。最后，人類命運(yùn)共同體的構(gòu)想本身就包含著對(duì)“建設(shè)一個(gè)什么樣的世界、如何建設(shè)這個(gè)世界”正義維度的思考，體現(xiàn)了和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由等全人類共同價(jià)值觀，是對(duì)馬克思人類正義和共同體思想的自覺(jué)實(shí)踐。