破產(chǎn)重整中債轉(zhuǎn)股法律問題思考

周海嶺

(華北水利水電大學(xué) 法學(xué)院，河南 鄭州 450046)

一、破產(chǎn)重整程序中債轉(zhuǎn)股概述

(一)破產(chǎn)重整的制度價值

破產(chǎn)重整制度是我國現(xiàn)行破產(chǎn)法適應(yīng)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，借鑒國際上破產(chǎn)立法經(jīng)驗所作的重大制度創(chuàng)新，通過司法實踐的不斷適用，已成為挽救臨困企業(yè)、促進(jìn)企業(yè)重生的重要選擇[1]。我國破產(chǎn)法所規(guī)定的破產(chǎn)重整是指對于已經(jīng)具有破產(chǎn)原因，同時又發(fā)展前景良好，只是遇到暫時困難的有重建希望的優(yōu)質(zhì)企業(yè)，依照法定程序，在破產(chǎn)管理人主持下，協(xié)調(diào)債權(quán)人、債務(wù)人、出資人等各利益關(guān)系人關(guān)系，或者由人民法院強(qiáng)制調(diào)整相關(guān)利益，在利益平衡中進(jìn)行債務(wù)削減，讓企業(yè)走出資金鏈條斷裂的困境，恢復(fù)經(jīng)營活力的企業(yè)再建制度。

破產(chǎn)重整、破產(chǎn)和解與破產(chǎn)清算是我國《破產(chǎn)法》規(guī)定的三大法律制度。與破產(chǎn)清算不同，破產(chǎn)重整不是市場主體的退出機(jī)制，而是市場主體的重建拯救機(jī)制。破產(chǎn)重整的功能在于，瀕危破產(chǎn)企業(yè)通過債務(wù)延付減免、資源重新配置等具體重整措施，恢復(fù)正常經(jīng)營，實現(xiàn)盈利；債權(quán)人通過瀕危企業(yè)的破產(chǎn)重整實現(xiàn)不低于破產(chǎn)清算的債務(wù)清償；企業(yè)職工保住了安身立命的工作崗位；地方政府避免了企業(yè)破產(chǎn)退市導(dǎo)致的當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)壓力，財政稅收得到了保障。這樣，通過破產(chǎn)重整可以最大限度地維護(hù)瀕危企業(yè)、債權(quán)人、出資人、企業(yè)廣大職工和地方政府等利益相關(guān)方的多重利益。隨著我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的深入推進(jìn)，破產(chǎn)重整作為一種重要的企業(yè)挽救制度，能最大程度發(fā)揮企業(yè)閑置資產(chǎn)價值，加快企業(yè)沉淀資本消化，實現(xiàn)社會本位利益，促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

(二)破產(chǎn)重整的首要措施：債轉(zhuǎn)股

債轉(zhuǎn)股就是通過將債權(quán)人享有的企業(yè)債權(quán)增資轉(zhuǎn)為債務(wù)人的股份，或者由原股東無償讓渡轉(zhuǎn)為對債務(wù)人的股份，債和股的主體是同一的[2]。作為市場主體的公司之所以頻臨破產(chǎn)倒閉，是由于無法清償沉重債務(wù)所致。如果債權(quán)人將公司債權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)楣蓹?quán)投資，變身為公司股東，發(fā)展前景良好但遇到暫時困難的優(yōu)質(zhì)企業(yè)必然能降低經(jīng)濟(jì)杠桿率，減少債務(wù)利息支出，增加注冊資本，極大地降低經(jīng)營資金壓力，促使破產(chǎn)重整獲得成功。

2014年，國家工商行政管理總局頒布實施《公司注冊資本登記管理規(guī)定》，明確了債權(quán)人可以將依法享有的公司債權(quán)轉(zhuǎn)為公司股權(quán)。2016年，國務(wù)院《關(guān)于積極穩(wěn)妥降低企業(yè)杠桿率的意見》以及《關(guān)于市場化銀行債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的指導(dǎo)意見》，強(qiáng)調(diào)遵循法治化原則，按照市場化方式穩(wěn)妥開展銀行債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)，結(jié)合深化企業(yè)改革，降低企業(yè)杠桿率，實現(xiàn)降本增效，提高直接融資比重，助推供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，增強(qiáng)企業(yè)競爭力和發(fā)展后勁。這些規(guī)定不僅適用于正常經(jīng)營的企業(yè)，也適用于陷入債務(wù)危機(jī)的企業(yè)，特別是進(jìn)入破產(chǎn)重整程序中的瀕危企業(yè)。

二、破產(chǎn)重整程序中債轉(zhuǎn)股存在的問題

債轉(zhuǎn)股是破產(chǎn)重整的重要措施，但是在運(yùn)行過程中，由于相關(guān)主體對債轉(zhuǎn)股的錯誤認(rèn)識，導(dǎo)致具體操作過程偏離了破產(chǎn)重整助推完善現(xiàn)代企業(yè)制度和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、增強(qiáng)企業(yè)競爭力和發(fā)展后勁的政策導(dǎo)向，出現(xiàn)了諸多問題。

(一)逆向選擇風(fēng)險

“欠債還錢”是傳統(tǒng)的道德觀念，是市場經(jīng)濟(jì)社會的信用基礎(chǔ)。債轉(zhuǎn)股則是將需要按時足額償還的債權(quán)轉(zhuǎn)換為股權(quán)，股權(quán)不但不需要償還，在公司沒有經(jīng)營利潤的情況下，連股份分紅也不需要考慮。債轉(zhuǎn)股過于隨意，會引發(fā)債務(wù)企業(yè)為了尋求化解還本付息的債務(wù)負(fù)擔(dān)，而主動進(jìn)行債轉(zhuǎn)股來逃避正當(dāng)債務(wù)的敗德行為。當(dāng)前，企業(yè)的債務(wù)多來自銀行及其他金融機(jī)構(gòu)的貸款。這些金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營管理人員多為分行、支行行長和項目經(jīng)理等職業(yè)經(jīng)理人，其薪資報酬與經(jīng)融機(jī)構(gòu)的績效考核直接掛鉤。如果債轉(zhuǎn)股的方式可以掩蓋金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營過程中產(chǎn)生的呆壞賬，甚至在賬面上扭虧為盈、彰顯業(yè)績，將不可避免地誘發(fā)金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營管理者債轉(zhuǎn)股的內(nèi)在沖動。將不太容易收回的金融機(jī)構(gòu)貸款，轉(zhuǎn)變?yōu)閭鶆?wù)公司的股權(quán)，雖然貸款本金仍未收回，但財務(wù)報表上的呆壞賬得到了核減，就消除了績效考核的負(fù)面影響。至于債轉(zhuǎn)股形成的劣質(zhì)股權(quán)是否會產(chǎn)生收益、能否進(jìn)行有效處置，隨著企業(yè)經(jīng)營周期的拉長、金融機(jī)構(gòu)工作人員的更替，相關(guān)責(zé)任將變得難以理清。

如果欠債企業(yè)經(jīng)營者不是想方設(shè)法地清償債務(wù)，而是轉(zhuǎn)移優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，通過債轉(zhuǎn)股金蟬脫殼賴掉正當(dāng)債務(wù)，必將為其他誠信經(jīng)營的企業(yè)樹立了錯誤榜樣，產(chǎn)生負(fù)面的示范效應(yīng)。不良企業(yè)通過債轉(zhuǎn)股輕易地減免債務(wù)，會導(dǎo)致市場主體的逆向選擇。原本正常履行債務(wù)的優(yōu)質(zhì)企業(yè)，就有可能不再履行合同義務(wù)而尋求債務(wù)免除。這種情況在債轉(zhuǎn)股實施中需要引起重視。

(二)法院強(qiáng)裁風(fēng)險

依據(jù)《破產(chǎn)法》第87條的規(guī)定，部分表決組未能通過重整計劃草案的，債務(wù)人或者是管理人可向人民法院申請批準(zhǔn)該重整計劃草案，法院經(jīng)過審查也認(rèn)為該重整計劃草案合乎規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)自從收到債務(wù)人或管理人申請之日起30日以內(nèi)裁定予以批準(zhǔn)。該規(guī)定的立法目的在于避免因某些利害關(guān)系人的不當(dāng)反對而致使整個破產(chǎn)企業(yè)的重整無法進(jìn)行?？墒牵行l危企業(yè)的破產(chǎn)重整具有很強(qiáng)的專業(yè)性與特殊性，這種專業(yè)性與特殊性和法院適用法律的技術(shù)性存在性質(zhì)上的區(qū)別。債務(wù)人的經(jīng)營方案是否具有可行性是一個非常專業(yè)的復(fù)雜問題，債轉(zhuǎn)股涉及的債權(quán)有一般債權(quán)、銀行債權(quán)、擔(dān)保債權(quán)等，其影響范圍較廣。從職能上看，作為司法機(jī)關(guān)的法院不擅長于企業(yè)的經(jīng)營管理，法院僅僅依據(jù)抽象性的法律規(guī)定，跨領(lǐng)域?qū)?jīng)營方案是否具有可行性進(jìn)行強(qiáng)制裁決，需要審慎對待。

(三)債轉(zhuǎn)股過程中的法律限制

1.資本充實限制

依據(jù)《公司債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)登記管理辦法》，債轉(zhuǎn)股是債權(quán)人將其享有的有限責(zé)任公司或是股份有限公司債權(quán)，轉(zhuǎn)換成公司股權(quán)，增加注冊資本的法律行為。公司破產(chǎn)和解或者重整期間，人民法院裁定確認(rèn)的和解協(xié)議或者批準(zhǔn)認(rèn)可的重整計劃的公司債權(quán)轉(zhuǎn)換成股權(quán)也適用該辦法。但是，公司債權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)楣竟蓹?quán)，并未發(fā)生新的資本注入，這種轉(zhuǎn)變僅僅是資產(chǎn)負(fù)債的公司財務(wù)報表形式上的變化。在公司資本制度上，我國現(xiàn)行公司法雖然已經(jīng)由實繳資本制變更為完全的認(rèn)繳資本制。但是，作為公司資本三原則之一的資本充實原則仍是公司法的一項重要原則。在認(rèn)繳資本制度下，隨著公司發(fā)展的需要，認(rèn)繳出資的股東有義務(wù)適時實繳出資，公司債權(quán)人也有權(quán)利在公司財產(chǎn)不足于清償?shù)狡趥鶛?quán)的情況下，在公司股東認(rèn)繳限額內(nèi)主張公司股東清償。在公司債權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)楣竟蓹?quán)的情況下，有債權(quán)人身份轉(zhuǎn)變而來的公司股東被視為已經(jīng)繳納出資，由此新增加的注冊資本根本無法進(jìn)行實際繳納。公司資本充實無法得到保障，債權(quán)人通過債轉(zhuǎn)股來實現(xiàn)債權(quán)的目標(biāo)就有落空之虞。重整企業(yè)債轉(zhuǎn)股過程中不重視公司資本充實的要求，也會導(dǎo)致破產(chǎn)重整對目標(biāo)投資人缺乏吸引力，導(dǎo)致融資失敗。

2.商業(yè)銀行直接投資的限制

由于資本市場不夠發(fā)達(dá)，我國企業(yè)的籌措經(jīng)營資金的渠道比較單一，主要通過銀行的金融貸款來解決資金問題。由此，破產(chǎn)企業(yè)最大的債權(quán)人常常是金融機(jī)構(gòu)，債轉(zhuǎn)股首先面臨的是銀行的債權(quán)。我國《商業(yè)銀行法》第34條規(guī)定，除了國家另有規(guī)定，商業(yè)銀行在中國境內(nèi)不可以對非自用不動產(chǎn)或者非銀行的金融機(jī)構(gòu)與企業(yè)投資。這也就是說，作為破產(chǎn)企業(yè)主要債權(quán)人的商業(yè)銀行，現(xiàn)行法律不允許直接將公司債權(quán)轉(zhuǎn)為公司股權(quán)。為解決這一問題，國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于市場化銀行債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的指導(dǎo)意見》規(guī)定，商業(yè)銀行將公司債權(quán)轉(zhuǎn)為公司股權(quán)時，需要先向?qū)嵤C(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)讓其債權(quán)，再由實施機(jī)構(gòu)把銀行債權(quán)轉(zhuǎn)變成對象公司股權(quán)的途徑來實現(xiàn)。這種方式雖然規(guī)避了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，避免了直接投資風(fēng)險，卻憑空增加了債轉(zhuǎn)股的額外程序，增加了轉(zhuǎn)讓的高額成本，不利于債轉(zhuǎn)股的效率，也增加銀行債轉(zhuǎn)股的難度。

3.擔(dān)保債權(quán)債轉(zhuǎn)股問題

《物權(quán)法》第177條規(guī)定，主債權(quán)消滅情形下，擔(dān)保物權(quán)消滅。我國擔(dān)保法對于設(shè)有保證的主債權(quán)，存在類似的法律規(guī)定。在破產(chǎn)重整過程中，不可避免地會存在擔(dān)保的債權(quán)。在債轉(zhuǎn)股時，由于主債權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)楣蓹?quán)，就意味著主債權(quán)通過受讓股權(quán)的方式獲得了清償。在這種情況下，作為主權(quán)利的債權(quán)消滅，相應(yīng)地作為從權(quán)利的擔(dān)保物權(quán)或者保證亦將不復(fù)存在，作為新股東的原債權(quán)人無權(quán)再行使原債權(quán)上的擔(dān)保權(quán)利。企業(yè)破產(chǎn)重整后，企業(yè)盈利足以實現(xiàn)原擔(dān)保債權(quán)自不必說。如果債轉(zhuǎn)股后企業(yè)經(jīng)營狀況并無好轉(zhuǎn)，甚至更加惡化，擔(dān)保債權(quán)人不但不能實現(xiàn)原擔(dān)保權(quán)利，其債轉(zhuǎn)股后的股權(quán)甚至要后于一般債權(quán)進(jìn)行清償。這種債轉(zhuǎn)股風(fēng)險的存在，必然會增加擔(dān)保債權(quán)債轉(zhuǎn)股的難度。

三、解決債轉(zhuǎn)股難題的建議

(一)牢固樹立市場化、法治化理念

2018年3月4日印發(fā)的《全國法院破產(chǎn)審判工作會議紀(jì)要》明確要求，各級法院要高度重視破產(chǎn)重整工作，妥善辦理企業(yè)破產(chǎn)重整案件，依據(jù)市場化、法治化方式拯救瀕危破產(chǎn)公司，切實完善我國市場主體的救治機(jī)制。依據(jù)市場化的要求，在進(jìn)行債轉(zhuǎn)股的過程中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等原則，債權(quán)人、破產(chǎn)企業(yè)具體協(xié)商是否進(jìn)行債轉(zhuǎn)股，明確債轉(zhuǎn)股的具體條件。債轉(zhuǎn)股直接影響債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)收益和資金安全，應(yīng)當(dāng)尊重債權(quán)人的自身意愿，其有權(quán)選擇是否采取債轉(zhuǎn)股的方式實現(xiàn)自身利益最大化，并承擔(dān)由此而來的經(jīng)營風(fēng)險。債轉(zhuǎn)股堅持法治化要求，就是要在債轉(zhuǎn)股過程中嚴(yán)格按照法律規(guī)范進(jìn)行，不能存在特事特辦思維[3]。在債轉(zhuǎn)股過程中，特別是對當(dāng)?shù)赜兄卮笥绊懙拇笾行推髽I(yè)進(jìn)行破產(chǎn)重整，基于地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展、財政收入、職工安置等原因，地方政府經(jīng)常會參與企業(yè)的破產(chǎn)重整。為了解決上述相關(guān)問題，地方政府有可能影響甚至干預(yù)債轉(zhuǎn)股的具體實施，致使債轉(zhuǎn)股在實施過程中出現(xiàn)不同程度的扭曲，損害到債權(quán)人合法經(jīng)濟(jì)利益。因此，法治化要求在債轉(zhuǎn)股過程中意義重大。

強(qiáng)調(diào)市場化、法治化理念，在債轉(zhuǎn)股的破產(chǎn)重整中，債權(quán)人和債務(wù)人等市場主體根據(jù)自身的需要，自主協(xié)商交易價格與條件，自擔(dān)風(fēng)險、自享收益，充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，政府不強(qiáng)制企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)和其他機(jī)構(gòu)參與債轉(zhuǎn)股，必然會大大減少負(fù)債企業(yè)的誠信度，降低逆向選擇風(fēng)險。人民法院在履行強(qiáng)制裁決職責(zé)時，也會更審慎對待。

(二)準(zhǔn)確選擇債轉(zhuǎn)股的對象企業(yè)

在破產(chǎn)重整過程中債轉(zhuǎn)股獲得成功，精準(zhǔn)選擇適合對象企業(yè)是非常關(guān)鍵的。對于扭虧無望、沒有生存發(fā)展空間的僵尸企業(yè)、存在惡意逃廢債務(wù)行為的不誠信企業(yè)、債務(wù)關(guān)系復(fù)雜且不明晰的企業(yè)、產(chǎn)能過剩的夕陽企業(yè)，要堅決走破產(chǎn)清算程序。推行債轉(zhuǎn)股的公司應(yīng)是行業(yè)周期波動致使暫時經(jīng)濟(jì)困難而逆轉(zhuǎn)有望公司，或者高負(fù)債致使財務(wù)負(fù)擔(dān)過重的成長型公司，或者屬于高負(fù)債但位于產(chǎn)能過剩行業(yè)前茅的關(guān)鍵性公司與涉及國家安全的戰(zhàn)略性公司等發(fā)展前景良好但遇到暫時困難的優(yōu)質(zhì)企業(yè)?？傊?，債轉(zhuǎn)股對象企業(yè)應(yīng)當(dāng)具備發(fā)展前景較好，主要生產(chǎn)裝備、產(chǎn)品符合國家產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向，技術(shù)先進(jìn)，產(chǎn)品有市場，信用狀況較好等條件。只有準(zhǔn)確選擇債轉(zhuǎn)股的對象企業(yè)，才有助于吸引戰(zhàn)略投資人注資瀕危企業(yè)的破產(chǎn)重整，降低銀行債轉(zhuǎn)股的金融風(fēng)險與成本，較為順利推進(jìn)債轉(zhuǎn)股的實施。

(三)合理確定債轉(zhuǎn)股的分配價格

破產(chǎn)重整中債轉(zhuǎn)股不可將債權(quán)直接轉(zhuǎn)換為等額的股權(quán)，否則，必然會造成股東出資不實，影響重整后公司持續(xù)經(jīng)營。對破產(chǎn)重整企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債情況進(jìn)行客觀準(zhǔn)確地評估作價，是合理確定債轉(zhuǎn)股的分配價格的基礎(chǔ)條件。經(jīng)過清產(chǎn)核資，若重整企業(yè)資本大于企業(yè)負(fù)債，在除去出資人保留的股權(quán)比例后，按照各個債權(quán)人的債權(quán)金額確定持股比例進(jìn)行剩余股權(quán)分割。經(jīng)過清產(chǎn)核資，重整企業(yè)如果資不抵債，則出資人的股權(quán)價值就是零，債權(quán)人便可零對價獲得股權(quán)，然后依據(jù)每個債權(quán)人債權(quán)金額來確定受讓股權(quán)比例。這一原則不排斥債權(quán)人為了企業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展，自愿給原股東保留一定比例的債轉(zhuǎn)股股份。債轉(zhuǎn)股過程中，根據(jù)特別法優(yōu)于一般法的效力原則，重整企業(yè)出資人也不再享有公司法關(guān)于股東對股份的優(yōu)先購買權(quán)。

(四)確立良好的溝通協(xié)商機(jī)制

債轉(zhuǎn)股中確立確立良好的溝通協(xié)商機(jī)制，就是要在人民法院的主持下，貫徹意思自治的原則，加強(qiáng)破產(chǎn)管理人、出資人、債務(wù)人、優(yōu)先債權(quán)人、一般債權(quán)人、戰(zhàn)略投資人、當(dāng)?shù)卣认嚓P(guān)主體之間的溝通與協(xié)商，在機(jī)制上做出科學(xué)安排，確保參與主體多元化，提高債轉(zhuǎn)股的公平與效率。具體來講，債轉(zhuǎn)股中良好溝通協(xié)商機(jī)制的建立，應(yīng)當(dāng)關(guān)注選定破產(chǎn)管理人的協(xié)商與溝通、公司股東與債權(quán)人在破產(chǎn)重整企業(yè)中的法律地位與權(quán)利義務(wù)的界定、擔(dān)保債權(quán)等優(yōu)先債權(quán)人與一般債權(quán)權(quán)益調(diào)整的溝通與協(xié)商、府院聯(lián)動中政府參與權(quán)與法院司法權(quán)的銜接機(jī)制、戰(zhàn)略投資人的引進(jìn)及權(quán)益保障溝通與協(xié)調(diào)、重整計劃的制定、執(zhí)行與變更的溝通協(xié)商等。在債轉(zhuǎn)股過程中，只有尊重相關(guān)利益方的意思自治，進(jìn)行充分有效地溝通協(xié)商，制定的重整方案才能體現(xiàn)擔(dān)保債權(quán)在內(nèi)的相關(guān)利益主體的正當(dāng)權(quán)益，重整計劃才有執(zhí)行力。

如果說破產(chǎn)重整通過拯救瀕危破產(chǎn)企業(yè)，成為了破產(chǎn)法皇冠上最耀眼的珍珠，那么，債務(wù)轉(zhuǎn)化就是破產(chǎn)重整過程中重中之重的部分。如何有效進(jìn)行債轉(zhuǎn)股，債權(quán)人與債務(wù)人、不同類型債權(quán)人之間、債權(quán)人與風(fēng)險投資人等不同利益主體的權(quán)益如何分配與協(xié)調(diào)，常常是破產(chǎn)重整中讓人民法院、破產(chǎn)管理人耗費(fèi)精力時間最多的任務(wù)。盡管債轉(zhuǎn)股過程中仍然會不斷出現(xiàn)各種棘手問題，需要認(rèn)真研判，妥善處理，但是，遵循市場化、法治化的指導(dǎo)原則，充分尊重利益相關(guān)方的意思自治，在法院、破產(chǎn)管理人的主持協(xié)調(diào)之下，進(jìn)行充分的溝通與協(xié)商，債轉(zhuǎn)股機(jī)制一定會越來越完善，破產(chǎn)重整這顆破產(chǎn)法皇冠上最耀眼的珍珠必將更加絢麗多彩。