家庭法視野下代孕有限開放的理論分析

向 東，蔣冬梅

(1.華北理工大學(xué) 人文法律學(xué)院，河北 唐山 063210；2.廣東第二師范學(xué)院 政法系，廣東 廣州 510303)

一、當(dāng)代家庭的法哲學(xué)思考

亙古千年的傳統(tǒng)家庭模式所構(gòu)建的社會(huì)秩序逐步分崩離析，如何構(gòu)建符合當(dāng)前中國(guó)實(shí)際的家庭法律框架制度體系是當(dāng)務(wù)之急。當(dāng)今的國(guó)際社會(huì)及不少國(guó)家都認(rèn)識(shí)到了家庭在現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)中受到的擠催，通過(guò)國(guó)際條約和國(guó)內(nèi)立法來(lái)強(qiáng)化家庭觀念、保護(hù)家庭結(jié)構(gòu)、發(fā)揮家庭功能，興起“家庭主義”熱潮。在我國(guó)民法典中，婚姻家庭編和繼承編都以家庭或家庭成員為直接調(diào)整對(duì)象，在一個(gè)怎樣的法律框架中來(lái)處理中國(guó)的家庭問(wèn)題，必然成為不可回避的歷史問(wèn)題。之前的《民法通則》、《民法總則》，還有《婚姻法》、《繼承法》都沒有對(duì)“家庭成員”的概念進(jìn)行界定。而在《民法典》中，一千零四十五條明確規(guī)定了“配偶、父母、子女和其他共同生活的近親屬為家庭成員”。這反映出，在當(dāng)代中國(guó)的法治語(yǔ)境下，結(jié)合家事司法實(shí)踐，對(duì)于家庭內(nèi)涵的重解，家庭功能的重塑以及對(duì)家庭價(jià)值的重申成為家庭法哲學(xué)研究的主要方向。

二、家庭法視野下代孕之重構(gòu)必要

(一)代孕的含義

代孕是指將丈夫的精子注入代孕母親體內(nèi)受精，或?qū)⑷斯づ嘤氖芫鸦蚺咛ブ踩氪心赣H體內(nèi)的懷孕人工輔助生殖技術(shù)手段[1]。雖然當(dāng)前代孕被認(rèn)定非法，但仍有很多不孕不育家庭愿意為此冒險(xiǎn)并付出不僅僅是金錢的代價(jià)，據(jù)估計(jì)累計(jì)下來(lái)代孕出生嬰兒的數(shù)字應(yīng)當(dāng)在10萬(wàn)名以上[2]。代孕的出現(xiàn)與技術(shù)迅猛發(fā)展密切相關(guān)。但是技術(shù)只關(guān)心手段和效用，憑借自身無(wú)法證明目的的正當(dāng)性[3]。法律不僅具有工具理性，還具有價(jià)值理性。選擇代孕是一個(gè)家庭的共同決定，對(duì)于代孕的法律調(diào)整應(yīng)當(dāng)納入家庭法視野。

(二)家庭法視野下代孕之重構(gòu)必要

如果說(shuō)人工生殖技術(shù)割裂了生育與性行為之間的關(guān)系，沖擊了原有的家庭法中親子關(guān)系認(rèn)定規(guī)則。但如若以“分娩者為母”來(lái)確定法律意義上的母親，以“同意原則”來(lái)抗辯客觀血緣關(guān)系的主張，即便人工生殖技術(shù)的形式多樣，其孕育產(chǎn)生的子女尚且能夠明確親子關(guān)系，也不會(huì)產(chǎn)生法律適用上的問(wèn)題。但在代孕出現(xiàn)之后，傳統(tǒng)家庭法中親子關(guān)系認(rèn)定的法律模型岌岌可危了。首先，是替人代孕的意思或合意沖擊了“分娩者為母”法律意義上母親的身份判斷原則；其次，“同意原則”又面臨著代孕協(xié)議非法招致無(wú)效的困境。分娩母親、基因母親和委托母親之間尖銳的利益沖突，裹挾著暗藏其中的利益訴求，形成民事爭(zhēng)議和輿論熱點(diǎn)。如上海的國(guó)內(nèi)首例代孕子女“龍鳳胎”監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛案[4]，代際間親權(quán)的沖突、血緣關(guān)系和撫養(yǎng)事實(shí)的平衡交錯(cuò)其中；再如無(wú)錫冷凍胚胎繼承與監(jiān)管糾紛案，四位半百老人、兩個(gè)失獨(dú)家庭為了四枚胚胎對(duì)簿公堂，為的是追加保存胚胎的醫(yī)院為第三人，情非得已的訴訟過(guò)程飽含著當(dāng)事人的無(wú)奈悲情[5]。

目前我國(guó)關(guān)于代孕的規(guī)范性文件，只有衛(wèi)生部《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》(簡(jiǎn)稱《辦法》)。其中規(guī)定“禁止以任何形式買賣配子、合子、胚胎”。該《辦法》也對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員作出了禁止性的規(guī)定。但在無(wú)錫冷凍胚胎案中二審法院以該規(guī)章“并未否定權(quán)利人對(duì)胚胎享有的相關(guān)權(quán)利”，且適用主體當(dāng)為“相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)和人員”，不能對(duì)抗“當(dāng)事人基于私法所享有的正當(dāng)權(quán)利”而否定了援引效力。沒有法律和司法解釋的指引，代孕引發(fā)的民事糾紛依賴法官的自由裁量，如何鑒空衡平，可謂如履薄冰。頗具意味的是此案被評(píng)為“2014年度全國(guó)法院十大民事案件”，終審判決被譽(yù)為“中國(guó)好判決”，法院系統(tǒng)高層肯定其“情理法兼容”[6]。這也說(shuō)明此案的法官自由裁量是符合社會(huì)實(shí)際、遵守倫理道德、體現(xiàn)公眾預(yù)期、維護(hù)秩序穩(wěn)定的。

三、家庭法為代孕有限開放提供的理論依據(jù)

隨著歷史的變遷，家庭這一特殊生活單位的價(jià)值、形態(tài)、功能都在不同階段呈現(xiàn)不同的特點(diǎn)。對(duì)家庭的保護(hù)，也應(yīng)當(dāng)順應(yīng)家庭的歷史變革，在新的法治文化和新的社會(huì)結(jié)構(gòu)里重構(gòu)家庭的保護(hù)框架，提升家庭維系內(nèi)部穩(wěn)定、抵御外來(lái)風(fēng)險(xiǎn)的能力，扭轉(zhuǎn)家庭結(jié)構(gòu)走向松散、家庭矛盾表現(xiàn)多樣、家庭危機(jī)頻繁爆發(fā)的現(xiàn)實(shí)。

(一)保護(hù)多元家庭形態(tài)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)

現(xiàn)代工業(yè)文明引發(fā)了傳統(tǒng)性觀念、婚姻觀、家庭觀的變遷，加之風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)對(duì)家庭結(jié)構(gòu)的拆解作用，大量非傳統(tǒng)家庭涌現(xiàn)并存在，這些新的家庭類型對(duì)于傳統(tǒng)家庭模式提出了挑戰(zhàn)[7]。除了夫妻家庭、核心家庭、主干家庭、聯(lián)合家庭、單親家庭、丁克家庭、重組家庭這些傳統(tǒng)類型的家庭外，還有大量的單身家庭、失獨(dú)家庭和同性家庭的存在。很多國(guó)家在立法上已呈現(xiàn)家庭采廣義概念的趨勢(shì)，除了以傳統(tǒng)婚姻、血緣和擬制為前提的狹義家庭外，還將以性、生育、扶養(yǎng)乃至情感等復(fù)雜因素為聯(lián)結(jié)紐帶的廣義家庭也納入法律保護(hù)的范疇。

其一，失獨(dú)家庭。如果說(shuō)，獨(dú)生子女家庭本質(zhì)上是風(fēng)險(xiǎn)家庭，那么失獨(dú)家庭就是風(fēng)險(xiǎn)最直接的后果和反映。學(xué)者在對(duì)歷次人口普查數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)上，評(píng)估中國(guó)目前每年死亡5歲及以上獨(dú)生子女9.51萬(wàn)人左右，死亡10歲及以上獨(dú)生子女7.78萬(wàn)人左右；而且預(yù)計(jì)未來(lái)累計(jì)死亡獨(dú)生子女總量增長(zhǎng)速度很快，無(wú)論是5歲及以上還是10歲及以上累計(jì)死亡獨(dú)生子女到2050年都將超過(guò)1100萬(wàn)人。[8]獨(dú)生子女死亡時(shí)的年齡越大，失獨(dú)家庭再次自然生育的機(jī)會(huì)越渺茫。

其二，單身家庭。單身家庭，包括終身不婚或喪偶、離婚后過(guò)獨(dú)居生活的家庭。據(jù)我國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)顯示，2000年第五次人口普查中，“全國(guó)不同規(guī)模的家庭戶類別”一人戶28273351個(gè)，占比8.30%[9]，而到了2010年，第六次人口普查我國(guó)“各地區(qū)家庭戶規(guī)模”一人戶達(dá)到58396327個(gè)，占比14.53%[10]。單身家庭中有相當(dāng)數(shù)量的人是主動(dòng)選擇不婚的，但這不等于其并沒有生育子女的愿望。特別是男女比例嚴(yán)重失調(diào)的中國(guó)，男性單身家庭的子女生育問(wèn)題無(wú)法回避。

其三，同性家庭。對(duì)于同性結(jié)合，各國(guó)立法采用的有直接賦予婚姻效力、準(zhǔn)婚姻的同性伴侶關(guān)系、不同于異性婚姻的民事結(jié)合關(guān)系等立法模式?！盎橐觥迸c“家庭”是兩個(gè)不同的法律概念，無(wú)論對(duì)同性的結(jié)合是否認(rèn)可為婚姻，都不能否認(rèn)這種穩(wěn)固團(tuán)體所具有的家庭的價(jià)值、家庭的功能和家庭的結(jié)構(gòu)，更不能忽視其構(gòu)建的人際結(jié)構(gòu)、生活關(guān)系和親屬秩序。同性婚姻的合法化之路可能漫長(zhǎng)，但他們(她們)仍然享有組建家庭的權(quán)利，男同性戀家庭更有通過(guò)代孕生育子女的權(quán)利。對(duì)于子女的撫育問(wèn)題，研究表明，同性戀家庭中成長(zhǎng)的子女，異性戀家庭中成長(zhǎng)的子女，在心理發(fā)展上并無(wú)重大區(qū)別[11]，沒有證據(jù)表明這些子女有性別錯(cuò)亂、增加同性戀傾向或感情發(fā)展的困難[12]。

誠(chéng)然，上述家庭也可以在現(xiàn)有法律框架下通過(guò)收養(yǎng)的方式解決后代子女問(wèn)題。但是，是否有權(quán)代孕和有權(quán)收養(yǎng)子女是兩個(gè)不同的命題。而且，從國(guó)外研究的數(shù)據(jù)表明，歐美社會(huì)進(jìn)行代孕后僅僅有0.3%的法律糾紛，主要為親權(quán)糾紛，但收養(yǎng)子女卻有15%的法律糾紛[13]。所以代孕與收養(yǎng)相比，糾紛更少，更有利于子女成長(zhǎng)，是更加人性的安排。

(二)實(shí)現(xiàn)家庭功能的客觀要求

家庭法上一般認(rèn)為，家庭的功能包括生存和發(fā)展兩個(gè)方面，具體有生育功能、撫育贍養(yǎng)功能、經(jīng)濟(jì)功能、教育及社會(huì)化功能、情感交流功能、休息娛樂(lè)功能等。

生育功能是家庭最首要的功能。費(fèi)孝通認(rèn)為，理想的穩(wěn)定家庭結(jié)構(gòu)是由父、母、子女間構(gòu)成的三角立體結(jié)構(gòu)，無(wú)子女家庭的結(jié)構(gòu)是由夫妻間構(gòu)成的平面線性結(jié)構(gòu)，穩(wěn)定性較差。除了自愿選擇不生育的丁克家庭以外，對(duì)于同性家庭、特別是不孕不育家庭和失獨(dú)家庭，無(wú)子女的往往給夫妻維系家庭結(jié)構(gòu)帶來(lái)壓力，家庭功能也受到嚴(yán)重?fù)p害。賦予這些家庭代孕的權(quán)利，能夠重建完整的家庭結(jié)構(gòu)、恢復(fù)正常的家庭關(guān)系和維持穩(wěn)定的家庭狀態(tài)，使家庭功能正常發(fā)揮。

從扶養(yǎng)功能來(lái)看，主要發(fā)生在家庭代際之間。當(dāng)前家庭撫育和養(yǎng)老仍然是當(dāng)前我國(guó)最主要的育幼和養(yǎng)老方式。獨(dú)生子女家庭的獨(dú)生子女一旦意外傷殘或死亡，這種唯一性的養(yǎng)老支持就會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)榧彝A覆的巨大風(fēng)險(xiǎn)。如果這種意外出現(xiàn)在早期，父母尚可通過(guò)補(bǔ)償性生育自行消解；如果這種意外出現(xiàn)在晚期，父母已喪失了通過(guò)補(bǔ)償性生育解決的機(jī)會(huì)。失獨(dú)家庭的養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)，是個(gè)體家庭為承擔(dān)計(jì)劃生育國(guó)家政策的個(gè)體社會(huì)責(zé)任所付出的沉重代價(jià)。失獨(dú)家庭本質(zhì)上和不孕不育家庭、同性家庭一樣，其面臨的養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)是無(wú)法通過(guò)當(dāng)前的社會(huì)保障體制來(lái)完全實(shí)現(xiàn)的。社會(huì)保障制度實(shí)質(zhì)上是社會(huì)財(cái)富的再分配，社會(huì)保障制度無(wú)法創(chuàng)造財(cái)富反而依賴社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)財(cái)富的積累。我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)仍處于轉(zhuǎn)軌換檔的下行通道中，民生方面的財(cái)政支出仍低于世界平均水平。在當(dāng)前全面放開二孩政策之后，低生育率依然持續(xù)，寄希望于通過(guò)建立社會(huì)保障制度而化解中國(guó)的養(yǎng)老困境是很不現(xiàn)實(shí)的[14]，應(yīng)當(dāng)對(duì)這些家庭有限度放開代孕，彌補(bǔ)其由于無(wú)子女所帶來(lái)的家庭扶養(yǎng)功能的缺失，緩解老齡化社會(huì)國(guó)家養(yǎng)老的壓力。

從經(jīng)濟(jì)功能來(lái)看，從個(gè)體家庭而言，無(wú)子女的現(xiàn)實(shí)必然導(dǎo)致家庭勞動(dòng)力的缺失，家庭經(jīng)濟(jì)收入的減少和家庭經(jīng)濟(jì)功能的衰退。毛澤東的人口思想中就指出，世間一切事物中，人是第一個(gè)可寶貴的，生產(chǎn)力有兩項(xiàng)，一項(xiàng)是人，家庭勞動(dòng)力的短缺必然映像出社會(huì)人口老齡化和低生育率帶來(lái)的結(jié)構(gòu)性衰退的陷阱，更有可能跌入20世紀(jì)90年代日本的老路。另外從家庭財(cái)富傳承來(lái)看，那些并未因無(wú)子女而臨經(jīng)濟(jì)窘境家庭，按《民法典》一千一百六十條的規(guī)定，這部分財(cái)產(chǎn)被認(rèn)定為“絕產(chǎn)”，或者歸國(guó)家所有，用于公益事業(yè)，或者歸死者生前所在集體所有制組織所有。不能通過(guò)代孕實(shí)現(xiàn)血脈傳承，現(xiàn)行“絕產(chǎn)”處理的這種做法也不利于保護(hù)這些家庭創(chuàng)造財(cái)富的積極性，更與繼承法律關(guān)系中遺產(chǎn)主要向下流轉(zhuǎn)的繼承慣例相背離。

除了上述生育功能、扶養(yǎng)功能和經(jīng)濟(jì)功能外，家庭的教育及社會(huì)化功能、情感交流功能、休息娛樂(lè)功能等都會(huì)因?yàn)樽优娜笔Ф睋p。修復(fù)這些缺損的家庭功能，最直接和有效的方法是增加新生人口，修補(bǔ)缺折的家庭結(jié)構(gòu)，在推行了近四十年緊縮的人口政策后，中國(guó)家庭規(guī)模日益縮減，甚至很多家庭根本無(wú)“三代以內(nèi)旁系同輩血親子女”可以收養(yǎng)，毫無(wú)疑問(wèn)，代孕是比收養(yǎng)更加具有優(yōu)勢(shì)的選擇。

(三)國(guó)家干預(yù)家庭謙抑性的需要

在國(guó)家與家庭之間的關(guān)系上，一直存在著公共生活和私人生活邊界的認(rèn)識(shí)分野，以及個(gè)體自由、家庭自治與社會(huì)福利、社會(huì)公正的主義之爭(zhēng)?，F(xiàn)代福利國(guó)家的現(xiàn)實(shí)需求為國(guó)家全方位干預(yù)公民生活提供了必要理由，但無(wú)論國(guó)家對(duì)家庭采取的是積極干預(yù)、有限干預(yù)還是守夜人式的干預(yù)，其最終都不能脫離增加家庭福利的目標(biāo)，都應(yīng)當(dāng)能夠經(jīng)受正當(dāng)性與合法性的考量。家庭的人口生育本質(zhì)上是作為家庭成員的公民個(gè)體行使生育權(quán)的外在形式，而生育權(quán)是公民法定權(quán)力體系中最高位階的權(quán)利，是公民的基本權(quán)利，是家庭的存在基石。家庭通過(guò)代孕的方式，自主解決自身人口再生產(chǎn)的問(wèn)題，是修復(fù)家庭結(jié)構(gòu)、維系家庭關(guān)系、發(fā)揮家庭功能的自主選擇，這種選擇不應(yīng)當(dāng)被隨意限制、克減乃至剝奪。代孕反對(duì)者的觀點(diǎn)無(wú)外乎集中于兩點(diǎn)，一個(gè)是代孕商業(yè)化違背公序良俗；二是婦女代孕招致子宮工具化。此二理由都無(wú)以立足。首先，對(duì)于代孕母親而言，這是一項(xiàng)時(shí)間長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)大，需要付出更大體力和精力的活動(dòng)，對(duì)于委托家庭而言，通過(guò)代孕獲得新生意義重大。雙方在平等、自愿基礎(chǔ)上的代孕行為，并未損害國(guó)家、集體和第三人利益，應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻目隙ê捅Ｗo(hù)。其次，至于代孕是無(wú)償還是有償，是酬金還是補(bǔ)償金，那是當(dāng)事人意思自治下的自主選擇。出于親情、同情、道義上的無(wú)償代孕，值得稱贊，為高風(fēng)險(xiǎn)高壓力的代孕行為來(lái)約定一定費(fèi)用，也應(yīng)該得到法律的肯定和支持。女權(quán)主義者主張只有讓女性擺脫利他主義的倫理束縛，才能真正實(shí)現(xiàn)自我意識(shí)的覺醒。因?yàn)橐勒铡袄?，才是道德的”認(rèn)識(shí)誤區(qū)，只顧利他而忽視自我，必然使得代孕母親墮入隱形壓迫的泥沼之中。

四、家庭法為代孕有限開放提供的制度設(shè)計(jì)

(一)代孕有限開放的基本原則

1.符合家庭倫理原則

作為一項(xiàng)現(xiàn)代人工生殖技術(shù)，代孕無(wú)疑為人類的人口再生產(chǎn)創(chuàng)造了更好的科技條件。但技術(shù)總有其兩面性。特別是代孕技術(shù)的濫用，必將引發(fā)違背倫理、物化女性、離間親情等一系列“惡”效應(yīng)。代孕的有限開放，必須在倫理和法治的軌道內(nèi)進(jìn)行。無(wú)論是倫理還是法律，都是一種規(guī)范，只是調(diào)整社會(huì)關(guān)系的角度和深度不同而已。在某種程度上，科技倫理與科技法律對(duì)代孕的調(diào)整相得益彰。代孕技術(shù)具有“人性”，是人創(chuàng)造出來(lái)的，為改善人類生存發(fā)展的工具；代孕技術(shù)也具有“法性”，其創(chuàng)造和研發(fā)必須在法治的軌道中進(jìn)行才能避免科技異化的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，在黑格爾看來(lái)，“家庭”作為一種倫理性原則更是國(guó)家的基礎(chǔ)。“個(gè)體”與“國(guó)家”的關(guān)系需要“家庭”倫理作為中介，“無(wú)論法的東西和道德的東西都不能自為地實(shí)存，而必須以倫理的東西為其承擔(dān)者和基礎(chǔ)”。[15]

2.維系家庭功能原則

雖然人們的生育觀念隨著時(shí)代的發(fā)展發(fā)生著變化，但生育仍然可視為家庭最重要的功能之一。人類的再生產(chǎn)行為是以家庭作為基礎(chǔ)單元實(shí)現(xiàn)的。無(wú)論是家庭的生存功能還是發(fā)展功能，都以生育功能作為首要功能。雖然隨著社會(huì)開放和包容，家庭的生育功能有所淡化，家庭精神層面的支持功能受到更多關(guān)注，但生育功能作為家庭首要功能是毋庸置疑的。特別是家庭類型的多元化，非婚家庭的出現(xiàn)一定程度上順應(yīng)了社會(huì)關(guān)系的變化和社會(huì)關(guān)系發(fā)展的需求。特別是同性婚姻尚不能取得合法地位的情況下，代孕為選擇婚姻以外的家庭生活方式的人，尤其是同性戀者的合法權(quán)益提供了現(xiàn)實(shí)可能。

(二)代孕有限開放的具體內(nèi)容

代孕依照不同的標(biāo)準(zhǔn)會(huì)有不同類型劃分。不同類型的代孕具有較高的區(qū)別度，這在符合倫理法治和維系家庭功能的基本原則下，為代孕有限開放的制度設(shè)計(jì)提供了可能。以下兩種類型的代孕應(yīng)予排除。

1.體內(nèi)受精的基因型代孕應(yīng)予排除

以代孕母親是否提供卵子作為標(biāo)準(zhǔn)，可以將代孕分為完全代孕和部分代孕。①完全代孕也稱妊娠型代孕。委托父母提供精子或卵子，或者由第三方提供精子或卵子，將受精卵或胚胎通過(guò)胚胎移植技術(shù)移入代孕母親的子宮內(nèi)，由代孕母親孕育并分娩的代孕方式。完全代孕中，代孕母親只是為委托父母提供了胎兒孕育的子宮，與代孕子女不存在血緣關(guān)系。②部分代孕也稱基因型代孕。由代孕母親提供卵子，由委托父親或捐精者提供精子，通過(guò)體內(nèi)受精或體外受精，由代孕母親完成孕育的過(guò)程。體內(nèi)受精和體外受精的區(qū)別在于是否發(fā)生性行為。故通過(guò)體內(nèi)受精的基因型代孕，即夫與代孕母親發(fā)生性行為的借卵代生，嚴(yán)重違背了婚姻的倫理內(nèi)涵和一夫一妻制法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以排除。

2.商業(yè)代孕應(yīng)予排除

商業(yè)代孕以女性的孕育分娩行為作為標(biāo)的，以給付相應(yīng)酬金為前提，以代孕母親放棄對(duì)代孕所生子女親權(quán)為代價(jià)。商業(yè)代孕中往往存在一些中介機(jī)構(gòu)，在委托方和代孕方之間居間說(shuō)合，并輔以非法醫(yī)療機(jī)構(gòu)的參與。商業(yè)代孕需要花費(fèi)高額的費(fèi)用，無(wú)論是委托方還是中介機(jī)構(gòu)往往處于強(qiáng)勢(shì)地位，代孕母親一旦參與其中，很難處于平等的地位，物化女性甚至剝削女性的情形時(shí)有發(fā)生。所以，必須嚴(yán)格區(qū)分商業(yè)代孕和非商業(yè)代孕，保證代孕的無(wú)償性，防止代孕母親人身權(quán)利處分的商業(yè)化危險(xiǎn)。委托方可向代孕母親支付醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)以及住宿費(fèi)、交通費(fèi)等實(shí)際發(fā)生的、必要的代孕生育費(fèi)用。如果這部分費(fèi)用畸高，超出一般代孕的實(shí)際費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)一倍(或三倍)以上，則屬于商業(yè)代孕。

孟子曰：天下之本在國(guó)，國(guó)之本在家，家之本在身。家庭是滿足社會(huì)成員發(fā)展需要的最有價(jià)值的資源。以家庭法視野重新審視包括代孕在內(nèi)的社會(huì)現(xiàn)象，順應(yīng)國(guó)際潮流，給予那些特殊家庭有限代孕權(quán)利的國(guó)家保障，更是珍視家庭資源，重解家庭內(nèi)涵，重塑家庭功能，彰顯家庭價(jià)值的現(xiàn)實(shí)回應(yīng)。