論“中國(guó)之制”與“中國(guó)之治”的融通邏輯

楊艷茹 劉向軍

（遼寧師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，遼寧大連116029）

中國(guó)共產(chǎn)黨第十九屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：十九屆四中全會(huì)）作出了“堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的重大決定，這是新時(shí)代“國(guó)家建設(shè)”的奮斗目標(biāo)。這一目標(biāo)的提出，是中國(guó)重大歷史節(jié)點(diǎn)上社會(huì)制度選擇的邏輯走向，也是當(dāng)前制度建設(shè)的必然要求，是“中國(guó)之制”與“中國(guó)之治”從混沌、糾結(jié)到融通的終結(jié)。

縱觀上下五千年中國(guó)史，中國(guó)社會(huì)先后經(jīng)歷了三種政治形態(tài)更迭、五次重大制度抉擇、兩種治國(guó)方略轉(zhuǎn)變及新中國(guó)成立70 年國(guó)家建設(shè)經(jīng)驗(yàn)的積淀，從而鍛造生成今日之中國(guó)特色社會(huì)主義制度，這一漫長(zhǎng)的過(guò)程蘊(yùn)涵著“中國(guó)之制”到“中國(guó)之治”的歷史邏輯、實(shí)踐邏輯和行動(dòng)邏輯。

一、歷史邏輯：制度選擇的序列及博弈深藏著現(xiàn)行制度的歷史必然性與合法性

從五千年大歷史觀看，現(xiàn)行國(guó)家制度不是任何人的主觀預(yù)設(shè)，而是漫長(zhǎng)歷史的自然選擇，深藏著現(xiàn)行制度選擇的時(shí)代合法性。

（一）三種政治形態(tài)更迭與社會(huì)變遷中時(shí)代主體的能動(dòng)性

政治形態(tài)的嬗變，深藏著一個(gè)國(guó)家歷史發(fā)展與社會(huì)選擇的密碼。我國(guó)作為世界罕見(jiàn)的千年古國(guó)，其政治形態(tài)嬗變中的思維邏輯和行動(dòng)邏輯，在漫長(zhǎng)的歷史發(fā)展中已積淀為我國(guó)制度選擇的基因，深藏著中華民族生生不息的秘籍。

迄今為止，我國(guó)經(jīng)歷了從封建制到中央集權(quán)制再到民主共和制三種政治形態(tài)。從遠(yuǎn)古洪荒到先秦的封建制，中華文明登上了第一個(gè)臺(tái)階。從封建制到秦以后至清王朝的中央集權(quán)制，中華文明有過(guò)照亮世界的頂峰階段，也經(jīng)歷了黯淡茫然的探索時(shí)期。清末是這一時(shí)期重要的歷史節(jié)點(diǎn)，此前政治形態(tài)的更迭是中國(guó)歷史自身發(fā)展的結(jié)果，即生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展到一定階段由內(nèi)部生成的高一級(jí)別的政治形態(tài)。此后，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)打破了中國(guó)社會(huì)傳統(tǒng)的發(fā)展節(jié)奏，現(xiàn)代化與西方列強(qiáng)的火炮相伴而來(lái)，同時(shí)沖擊孱弱的清王朝。面對(duì)強(qiáng)大的外力沖擊，清政府也嘗試了改良自救，但沒(méi)能成功，中央集權(quán)專(zhuān)制的國(guó)家制度面臨崩潰。而此時(shí)，民主共和觀念正西風(fēng)東漸，成為社會(huì)救亡的新選擇，最終以辛亥革命推翻帝制為標(biāo)志，結(jié)束了中國(guó)千年中央集權(quán)專(zhuān)制，代之以民主共和制，開(kāi)啟了嶄新的現(xiàn)代政治形態(tài)。這一政治形態(tài)的確立較先前政治形態(tài)更迭有重大不同，在更迭動(dòng)力上，由內(nèi)力推動(dòng)轉(zhuǎn)為外力為第一推動(dòng)力、內(nèi)外合力完成最后的更迭。在更迭主體上，由統(tǒng)治階級(jí)獨(dú)霸權(quán)柄轉(zhuǎn)為全社會(huì)各階層紛紛發(fā)力。在更迭的形式上，由社會(huì)內(nèi)在孕育實(shí)現(xiàn)自然升級(jí)替代，變?yōu)橥饬_擊下以革命的形式構(gòu)建全新的政治形態(tài)。民主共和制的構(gòu)建，將傳統(tǒng)的中國(guó)社會(huì)帶入到現(xiàn)代社會(huì)，使古老的中國(guó)得以重新煥發(fā)出時(shí)代生機(jī)。

三種政治形態(tài)的更迭，深藏著中國(guó)五千年始終屹立于世界民族之林的秘籍。第一，傳統(tǒng)政治形態(tài)的更迭是社會(huì)歷史自然發(fā)展的必然，在這一“歷史必然”的發(fā)展階段，中國(guó)走在了世界前列，孕育了足以滋養(yǎng)這個(gè)國(guó)家生生不息的物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富。第二，現(xiàn)代政治形態(tài)的更迭是“救亡圖存”，是中國(guó)社會(huì)站在世界文明的高處“刮骨療毒”的反思與革新。換言之，在落后于世界文明的特殊時(shí)刻，社會(huì)上下全體人民不屈不撓，有識(shí)之士“挽狂瀾于既倒、扶大廈之將傾”，最終趕上了世界文明的腳步。第三，在歷史發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)刻，社會(huì)精英把握大勢(shì)自力圖強(qiáng)，始終把國(guó)運(yùn)握在國(guó)人手中。辛亥革命在強(qiáng)敵環(huán)伺國(guó)運(yùn)危亡時(shí)刻“獨(dú)立自主地建構(gòu)自己的現(xiàn)代政治形態(tài)”，是中華民族在近代交出的第一張成功答卷，種下了“獨(dú)立自主、自力更生”的精神基因，“正是這種自主建構(gòu)，使中國(guó)走上了中國(guó)特色的民主政治發(fā)展道路”〔1〕，也正是這一邏輯的發(fā)展，十九屆四中全會(huì)才自信地提出了“堅(jiān)持和完善‘中國(guó)之制’、推進(jìn)‘中國(guó)之治’”的奮斗目標(biāo)。

（二）五次重大社會(huì)制度抉擇與社會(huì)價(jià)值追求的積淀

如果簡(jiǎn)化中國(guó)近現(xiàn)代史，它無(wú)非是一部社會(huì)制度抉擇史。在超過(guò)一個(gè)半世紀(jì)的歷史發(fā)展中，中國(guó)的社會(huì)制度經(jīng)歷了五次方向性抉擇：從君主立憲與民主共和的抉擇，到軍閥專(zhuān)制與黨建國(guó)家的抉擇；從資本主義與社會(huì)主義的抉擇，到工農(nóng)國(guó)家還是人民國(guó)家的抉擇；再到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間的抉擇。這其中，歷史的自然選擇與社會(huì)的價(jià)值調(diào)整之間的行動(dòng)邏輯是什么、說(shuō)明了什么，是今天“國(guó)家建設(shè)”的重要?dú)v史遺產(chǎn)和寶貴經(jīng)驗(yàn)。

第一，君主立憲與民主共和之間的選擇，是中國(guó)近現(xiàn)代史上第一次重大制度抉擇。在千年王朝專(zhuān)制體制難以為繼之時(shí)，君主立憲制本來(lái)占有制度選擇上的先天優(yōu)勢(shì)，一是現(xiàn)實(shí)上國(guó)家權(quán)力和組織體系尚在，二是有英、日等國(guó)君主立憲改制成功的先例。但王朝的自我變革胎死腹中，轉(zhuǎn)向現(xiàn)代政治體制已無(wú)法靠王朝自身完成，這就歷史地落到了社會(huì)救亡上。社會(huì)救亡的時(shí)代方向是徹底摧毀舊制度，代之以嶄新的現(xiàn)代國(guó)家體制，這就是辛亥革命及其開(kāi)創(chuàng)的民主共和的現(xiàn)代國(guó)家制度。

第二，軍閥專(zhuān)制與黨建國(guó)家之間的選擇，是中國(guó)近現(xiàn)代史上第二次重大制度抉擇。新生的民主共和制本來(lái)就先天不足，后天又為各路軍閥所虎視，很快就陷入了軍閥割據(jù)爭(zhēng)權(quán)的境地，民主共和的果實(shí)面臨被軍閥專(zhuān)制取代的危險(xiǎn)。為此，孫中山提出了“以黨建國(guó)、以黨治國(guó)”的“黨建國(guó)家”理論，主張以革命黨領(lǐng)導(dǎo)革命軍從而領(lǐng)導(dǎo)人民建立統(tǒng)一的民主共和國(guó)〔2〕。最終以北伐戰(zhàn)爭(zhēng)保衛(wèi)了民主共和制，開(kāi)啟了“政黨領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家建設(shè)”的民主共和時(shí)代。這一艱難曲折的歷程說(shuō)明“槍桿子里面出政權(quán)”，也出“軍閥割據(jù)”，必須由“革命黨來(lái)領(lǐng)導(dǎo)革命軍”，才能保證革命的正確的方向。這是極其寶貴的政治遺產(chǎn)，后來(lái)毛澤東以“槍桿子里面出政權(quán)”加“黨指揮槍”，建立了中華人民共和國(guó)，最終鞏固了民主共和制。

第三，資本主義與社會(huì)主義之間的選擇，是中國(guó)近現(xiàn)代史上第三次重大制度抉擇。這次選擇的實(shí)質(zhì)是“革命依靠誰(shuí)”“為了誰(shuí)”的問(wèn)題和實(shí)踐。孫中山提出并實(shí)踐了“三民主義”即改良的資本主義，但接過(guò)這桿大旗的蔣介石偏離了孫中山的方向，走向了為大資產(chǎn)階級(jí)服務(wù)的道路。理論和事實(shí)證明，在中國(guó)這是一條行不通的路。此時(shí)，代表中國(guó)最廣大勞動(dòng)人民利益的中國(guó)共產(chǎn)黨走上了歷史舞臺(tái)，從而開(kāi)啟了無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的民主革命即新民主主義革命，由此中國(guó)走上了社會(huì)主義道路。這一歷史發(fā)展的脈絡(luò)表明，中國(guó)走社會(huì)主義道路，與其說(shuō)是中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)人民的選擇，不如說(shuō)是歷史的選擇，是“山窮水盡”之后的“柳暗花明”，是孫中山所言“領(lǐng)導(dǎo)人民建立統(tǒng)一的民主共和國(guó)”的實(shí)際行動(dòng)。

第四，工農(nóng)國(guó)家還是人民國(guó)家之間的選擇，是中國(guó)近現(xiàn)代史上第四次重大制度抉擇。這是在“民主共和”和“社會(huì)主義”的旗幟下，確立國(guó)體即各階級(jí)在國(guó)家中的地位問(wèn)題。此時(shí)，國(guó)際上“老大哥”俄國(guó)已確立“工農(nóng)國(guó)家”的性質(zhì)，而國(guó)內(nèi)正面臨半殖民地、半封建時(shí)局，革命的主體理應(yīng)是全民族、全體人民。為此，中國(guó)共產(chǎn)黨面對(duì)“工農(nóng)共和國(guó)”還是“人民共和國(guó)”的選擇時(shí)，明確了“人民共和國(guó)”的理念，提出了各革命階級(jí)聯(lián)合專(zhuān)政的人民民主專(zhuān)政的政治思想?！爸腥A人民共和國(guó)”的得名，積淀著近代以來(lái)無(wú)數(shù)仁人志士救亡圖存的價(jià)值追求，蘊(yùn)含了建國(guó)的初心和使命。此后，“人民當(dāng)家作主”成為“中國(guó)共產(chǎn)黨的宗旨和為之奮斗的目標(biāo)”，也是目前“必須在中國(guó)國(guó)家治理中加以貫徹的基本精神”〔3〕。

第五，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間的選擇，是中國(guó)近現(xiàn)代史上第五次重大制度抉擇。這是關(guān)于“怎樣建設(shè)社會(huì)主義”和到底“什么是社會(huì)主義”的思考和實(shí)踐，是付出長(zhǎng)時(shí)間制度試錯(cuò)的代價(jià)和“摸石頭過(guò)河”的探索，一步一步開(kāi)出的血路。事實(shí)證明，絕對(duì)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制在實(shí)踐上存在很多弊端。但放棄計(jì)劃經(jīng)濟(jì)要向何處去？蘇聯(lián)和東歐社會(huì)主義都向資本主義去了，世界政治格局也由此而顛覆。因而，此次制度抉擇的嚴(yán)峻性一點(diǎn)也不亞于血雨腥風(fēng)的前四次。在這場(chǎng)看不見(jiàn)硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)中，中國(guó)共產(chǎn)黨人將“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”與“社會(huì)制度”的定勢(shì)結(jié)合剝離開(kāi)來(lái)，開(kāi)創(chuàng)了“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”道路。改革開(kāi)放四十年的輝煌成就證明，“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”體制，是世界社會(huì)主義發(fā)展道路上的“中國(guó)智慧”“中國(guó)方案”和“中國(guó)特色”。

回顧我國(guó)近現(xiàn)代重大社會(huì)制度變遷史，每一次制度選擇都展現(xiàn)了中國(guó)人民在重大歷史關(guān)頭“把握大勢(shì)、勇于革命”的社會(huì)擔(dān)當(dāng)和行動(dòng)能力；“每一次制度選擇所帶來(lái)的國(guó)家轉(zhuǎn)型，都使國(guó)家朝著積極的方向發(fā)展，都使國(guó)家擁有更穩(wěn)固的基礎(chǔ)與更強(qiáng)的發(fā)展力量”〔4〕；每一次制度選擇都使社會(huì)選擇的脈絡(luò)和價(jià)值定位更加明確，“人民成為一切工作的原則”〔5〕；每一次制度選擇也都證明了社會(huì)“掌舵者”的重要性，特別是中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)中國(guó)社會(huì)發(fā)展的關(guān)鍵作用。五次制度選擇的脈絡(luò)，體現(xiàn)了近代以來(lái)中國(guó)人民始終致力于建立符合我國(guó)實(shí)際的先進(jìn)社會(huì)制度的追求，正是基于制度選擇上始終如一地同向推進(jìn)，才鑄就成今日之中國(guó)特色社會(huì)主義制度。黨的十九屆四中全會(huì)之所以理直氣壯地將“中國(guó)之制”定位于“堅(jiān)持和完善”，同時(shí)推進(jìn)“中國(guó)之治”現(xiàn)代化，也正是基于這一歷史邏輯的堅(jiān)實(shí)支撐。

二、實(shí)踐邏輯：兩種治國(guó)方略的轉(zhuǎn)折及“法制”與“法治”的融通，催生“中國(guó)之制”與“中國(guó)之治”合體

現(xiàn)行制度探索中的梗阻與破解、成就與經(jīng)驗(yàn)深藏著中國(guó)社會(huì)的“制”“治”之智。治國(guó)方略的確切與反思從宏觀上、方法論上引導(dǎo)了國(guó)家建設(shè)的科學(xué)思維和系統(tǒng)建構(gòu)。

兩種治國(guó)方略即人治和法治,二者是相對(duì)立的治國(guó)理政基本方略?！胺ㄖ问钱?dāng)今政治的主要方式”〔6〕。從人治到法治的嬗變是世界文明進(jìn)程的演進(jìn)路線?！皟烧邊^(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)在于是依靠少數(shù)人的意志、能力的權(quán)威來(lái)治理還是依據(jù)能夠體現(xiàn)眾人意志、智慧的良好的法律權(quán)威來(lái)治理”〔7〕。在我國(guó)，這是一個(gè)漫長(zhǎng)的歷史發(fā)展過(guò)程和認(rèn)識(shí)深化過(guò)程。我國(guó)自20 世紀(jì)70 年代末至80 年代末，即改革開(kāi)放初期，以真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題大討論為思想先導(dǎo)，開(kāi)始探討人治與法治問(wèn)題，以1982 年憲法的制定為標(biāo)志，法治成為社會(huì)上下關(guān)于治國(guó)方略的基本共識(shí)，因襲千年的人治觀在反思中轉(zhuǎn)折，現(xiàn)代法治觀漸入人心。自20 世紀(jì)90 年代，即社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制確立后，以“法制與法治”的論辯為思想先導(dǎo)，以1996 年提出“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法制國(guó)家”〔8〕為標(biāo)志，法治作為治國(guó)方略進(jìn)入國(guó)家建設(shè)的目標(biāo)視野和制度化構(gòu)建階段。1997 年這一目標(biāo)修定為“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”。國(guó)家建設(shè)目標(biāo)從“法制國(guó)家”到“法治國(guó)家”的修訂僅一字之差，但意蘊(yùn)極為深刻，凝聚了法學(xué)界十余年的深入思考〔9〕和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)社會(huì)意識(shí)的深刻影響?！胺ㄖ啤迸c“法治”的概念也從初期普遍通用到后期區(qū)分明確，體現(xiàn)了我們對(duì)“法制”與“法治”內(nèi)涵及關(guān)系的復(fù)雜認(rèn)識(shí)過(guò)程，“法治成為國(guó)家治理現(xiàn)代化的重要依托”〔10〕，打開(kāi)了“制”與“治”融通的大門(mén)。

從人治到法治，從法制到法治，新時(shí)期我國(guó)的治國(guó)理念和方略不斷升級(jí)。以最近的兩次修憲為例，1999 年“建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”寫(xiě)入憲法；2018 年“健全社會(huì)主義法治”取代“健全社會(huì)主義法制”寫(xiě)入憲法。一系列有關(guān)“法治”的修憲，進(jìn)一步宣示了國(guó)家強(qiáng)調(diào)和重視法治及建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系的決心。中國(guó)共產(chǎn)黨第十八次全國(guó)代表大會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)十八大）以來(lái)，全面依法治國(guó)理論發(fā)展到新的階段，表現(xiàn)為既關(guān)注體系構(gòu)建又關(guān)注目標(biāo)落地，追求行穩(wěn)致遠(yuǎn)。從“法制”與“法治”關(guān)系的視角，20 世紀(jì)90 年代討論的主要是二者在理論上的確切性，產(chǎn)生了“相同論”“不同論”和“區(qū)別聯(lián)系論”的觀點(diǎn)糾結(jié)和爭(zhēng)論。爭(zhēng)論的結(jié)果，法治作為一種與人治相對(duì)立的現(xiàn)代社會(huì)治理模式成為全社會(huì)共識(shí)，但“制”與“治”的“融通”還存在關(guān)鍵的“最后一公里”打通。中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議（以下簡(jiǎn)稱(chēng)十八屆三中全會(huì)）提出了“國(guó)家治理”的概念；中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)十九大）提出了“以良法保障善治”的理念，初步形成了將“立法”與“國(guó)家治理和社會(huì)發(fā)展”有機(jī)結(jié)合的思想；黨的十九屆四中全會(huì)不僅明確了建設(shè)什么樣的法治體系，而且將法治體系建設(shè)置于更大的國(guó)家建設(shè)和社會(huì)治理體系中，以實(shí)踐性統(tǒng)攬思考“制”與“治”的內(nèi)涵、體系、范疇、價(jià)值等多方面關(guān)系，最終實(shí)現(xiàn)了治國(guó)方略上“制”與“治”的融通。

在治國(guó)方略上，最高層面的“制”是中國(guó)特色社會(huì)主義制度；最高范疇的“治”是現(xiàn)代化國(guó)家治理。基于這一邏輯，十九屆四中全會(huì)明確提出了“堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的奮斗目標(biāo)。也就是說(shuō)，“中國(guó)之治”是在既定的“中國(guó)之制”框架下展開(kāi)的，現(xiàn)行“中國(guó)之制”的合法性、優(yōu)越性是“中國(guó)之治”的前提和基礎(chǔ)?！爸袊?guó)之制”歷史邏輯中深藏的“科學(xué)性、民族性和人民性”已無(wú)可辯駁地證明了其強(qiáng)大的生命力和顯著優(yōu)勢(shì)。“中國(guó)之治”是“中國(guó)之制”的展開(kāi)或行動(dòng)邏輯，“治理體系現(xiàn)代化作為頂層設(shè)計(jì)，在治理實(shí)踐的過(guò)程中，具有最高的優(yōu)先級(jí)”〔11〕，因而“中國(guó)之治”也是“中國(guó)之制”進(jìn)一步完善的支撐和路徑。二者是一個(gè)有機(jī)統(tǒng)一體，統(tǒng)一于中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)家建設(shè)中。

三、行動(dòng)邏輯：三個(gè)時(shí)期的國(guó)家建設(shè)是從“中國(guó)之制”到“中國(guó)之治”的奮斗歷程

中國(guó)社會(huì)主義制度的歷史邏輯具有強(qiáng)大的說(shuō)服力，而現(xiàn)實(shí)的行動(dòng)具有更強(qiáng)大的說(shuō)服力?，F(xiàn)實(shí)的行動(dòng)是連接歷史與當(dāng)下及未來(lái)的橋梁，現(xiàn)實(shí)與歷史價(jià)值觀一脈相承則“歷史的合法性”自然積淀為“現(xiàn)實(shí)的合法性”，同時(shí)積淀出愈加完善的制度體制。否則，價(jià)值觀斷裂，則歷史與現(xiàn)實(shí)就無(wú)法形成同向合力，甚至可能產(chǎn)生巨大的內(nèi)耗。

如果簡(jiǎn)化1949 年以來(lái)的中華人民共和國(guó)史，可以說(shuō)這70 年就是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民探索“什么是社會(huì)主義和怎樣建設(shè)社會(huì)主義”的奮斗史。針對(duì)不同歷史時(shí)期的主要矛盾和主要問(wèn)題，建國(guó)初期、改革開(kāi)放新時(shí)期和中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代三個(gè)時(shí)期的國(guó)家建設(shè)，就是對(duì)“中國(guó)之制”的接續(xù)探索和“中國(guó)之治”的不斷實(shí)踐，體現(xiàn)的是“一以貫之”的價(jià)值追求。

第一個(gè)時(shí)期為建國(guó)初期，是“中國(guó)之制”的構(gòu)建探索期，這一時(shí)期“中國(guó)共產(chǎn)黨人的執(zhí)政理念和執(zhí)政智慧，為中華民族和中國(guó)人民真正站起來(lái)打下了強(qiáng)有力的政治基礎(chǔ)、提供了根本性的政治保障?！薄?2〕以1954 年第一屆全國(guó)人民代表大會(huì)召開(kāi)及《中華人民共和國(guó)憲法》頒布為標(biāo)志，“人民當(dāng)家做主”的國(guó)家制度圖譜初步成型。同時(shí)開(kāi)展的國(guó)家工業(yè)化和社會(huì)主義改造運(yùn)動(dòng)，為全面建立社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度奠定了基礎(chǔ)；提出了“四個(gè)現(xiàn)代化”戰(zhàn)略構(gòu)想，為中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政目標(biāo)充實(shí)了時(shí)代精神。總之，“社會(huì)主義建國(guó)初期的國(guó)家建構(gòu)，為新時(shí)期的國(guó)家改革提供了重要的政治基礎(chǔ)和政治條件”〔13〕。

第二個(gè)時(shí)期是改革開(kāi)放新時(shí)期，是“中國(guó)之制”的改革探索期，也是我國(guó)制度建設(shè)的新紀(jì)元。改革開(kāi)放初期，以黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度改革為突破點(diǎn)，開(kāi)啟了中國(guó)特色社會(huì)主義道路的探索。鄧小平始終關(guān)注制度建設(shè)，認(rèn)為“制度好可以使壞人無(wú)法任意橫行”，制度不好“甚至?xí)呦蚍疵妗保邦I(lǐng)導(dǎo)制度、組織制度問(wèn)題更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性”，“關(guān)系黨和國(guó)家是否改變顏色?！薄?4〕20 世紀(jì)90 年代，改革開(kāi)放進(jìn)入關(guān)鍵期，鄧小平以“制度定型論”“一錘定音”，認(rèn)為國(guó)家改革的根本價(jià)值在于推進(jìn)制度創(chuàng)新與定型。正因?yàn)槭冀K抓住了“制度”這一國(guó)家運(yùn)行的核心問(wèn)題，新時(shí)期改革開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)特色社會(huì)主義制度，并以改革的精神不斷完善這一制度。“改革開(kāi)放新時(shí)期的國(guó)家改革，為新時(shí)代的國(guó)家治理提供了強(qiáng)大的政治資源和政治動(dòng)力”〔15〕。

第三個(gè)時(shí)期是習(xí)近平中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代，是“中國(guó)之制”的改革完善期，是“中國(guó)之制”和“中國(guó)之治”定型化、現(xiàn)代化、體系化和二者融通聯(lián)動(dòng)時(shí)期。十八大以來(lái)，黨中央不斷總結(jié)完善“中國(guó)之制”的理論與實(shí)踐，習(xí)近平總書(shū)記明確指出，中國(guó)特色社會(huì)主義“必須一以貫之進(jìn)行下去”〔16〕。為此，十八屆三中全會(huì)制定了“完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的“全面深化改革的總目標(biāo)”；十八屆四中全會(huì)制定了“建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”的全面依法治國(guó)“總目標(biāo)”，確立了“促進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的全面依法治國(guó)總方略〔17〕；十九大在“兩個(gè)十五年”國(guó)家建設(shè)戰(zhàn)略安排中特別強(qiáng)調(diào)，要使“各方面制度更加完善”，并就“全面推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化”專(zhuān)門(mén)召開(kāi)十九屆四中全會(huì)。習(xí)近平總書(shū)記用“兩個(gè)半程論”表達(dá)了這一時(shí)期的“制—治”思維，“前半程我們的主要?dú)v史任務(wù)是建立社會(huì)主義基本制度”，“后半程，我們的主要?dú)v史任務(wù)是完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度”，為此，必須“在國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化上形成總體效應(yīng)、取得總體效果”〔18〕。習(xí)近平總書(shū)記的“兩個(gè)半程論”形象地說(shuō)明了“中國(guó)之制”與“中國(guó)之治”的內(nèi)在邏輯和聯(lián)動(dòng)關(guān)系。同時(shí)，新中國(guó)成立70 年特別是改革開(kāi)放40 年，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)人民創(chuàng)造的“世所罕見(jiàn)的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展奇跡和社會(huì)長(zhǎng)期穩(wěn)定奇跡”，以無(wú)可辯駁的事實(shí)佐證了中國(guó)特色社會(huì)主義制度的顯著優(yōu)勢(shì)，成為“堅(jiān)持”“完善”和“推進(jìn)”這一制度的最堅(jiān)實(shí)支撐。

“縱觀我國(guó)革命、建設(shè)、改革的全部歷史，實(shí)質(zhì)上就是一部實(shí)行什么樣的國(guó)家制度的建設(shè)史”〔19〕，三個(gè)時(shí)期的國(guó)家建設(shè)“一脈相承”“一以貫之”，才得以探索到今日之中國(guó)特色社會(huì)主義制度。鄧小平曾有過(guò)“30 年制度定型論”〔20〕的展望，新時(shí)代適時(shí)回答了這一政治遠(yuǎn)見(jiàn)，并將國(guó)家建設(shè)從“制”的“定型化”推進(jìn)到“系統(tǒng)化”和“治”的“現(xiàn)代化”，實(shí)現(xiàn)了“制”與“治”的融通聯(lián)動(dòng)。對(duì)此，“堅(jiān)持”是對(duì)歷史的告慰，“完善”是時(shí)代的要求，“推進(jìn)”則是行動(dòng)的邏輯，是面對(duì)來(lái)之不易的“美好制度”必須的“落地行為”。

綜上所述，社會(huì)制度選擇的歷史必然性是制度自信的邏輯起點(diǎn)，社會(huì)治理的能力和成就是制度自信的現(xiàn)實(shí)力量。置身于社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)新征程，我們比以往任何時(shí)候、任何階段都更需要明確“中國(guó)之制”與“中國(guó)之治”的關(guān)系，二者融通聯(lián)動(dòng)則雙贏，否則就可能雙輸。