論地方立法后評(píng)估程序構(gòu)建

李曉波

(貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)文法學(xué)院，貴州貴陽(yáng)550025)

地方立法是中國(guó)法治建設(shè)的前沿陣地，也是中國(guó)法治建設(shè)的重要構(gòu)成部分。隨著我國(guó)改革進(jìn)一步深化，憲法對(duì)設(shè)區(qū)的市立法權(quán)的確認(rèn)，越來(lái)越多的地方政府享有立法權(quán)，地方政府立法滿足了日益增長(zhǎng)的社會(huì)發(fā)展同落后的規(guī)范生產(chǎn)之間的矛盾，有力地緩解了地方發(fā)展與法律之間的張力關(guān)系。但隨著地方政府立法權(quán)的擴(kuò)大，大量地方性法規(guī)的出臺(tái)①地方性法規(guī)有廣義和狹義之分，廣義的地方性法規(guī)指的是擁有立法權(quán)的地方立法機(jī)關(guān)和地方行政機(jī)關(guān)制定的地方性法規(guī)和規(guī)章。而狹義的地方性法規(guī)專指地方立法機(jī)關(guān)制定的地方性法規(guī)。本文是在廣義意義上使用該詞的，如無(wú)特殊說(shuō)明，下文亦同。，一些地方性法規(guī)的實(shí)效性卻存在問(wèn)題:一方面，地方政府頒布了大量法規(guī)，構(gòu)建了相對(duì)合理的規(guī)范體系;另一方面，這些法規(guī)在立法后大量處于閑置狀態(tài)，其實(shí)效性打了折扣。之所以出現(xiàn)這樣的問(wèn)題，原因較為復(fù)雜，但地方立法后評(píng)估制度不健全卻是重要原因之一②田時(shí)中等認(rèn)為目前中國(guó)立法后評(píng)估存在的問(wèn)題有:研究起步晚，研究主體范圍狹窄，研究主題過(guò)于分散，研究整體處在初級(jí)階段，定量分析方法運(yùn)用較少，研究資助力度不夠等，并提出了若干完善建議。(參見田時(shí)中等:《中國(guó)立法后評(píng)估研究評(píng)價(jià)(2005—2011)——基于CNKI論文數(shù)據(jù)的量化分析》，載《科技管理研究》2012年第22期。)，諸如評(píng)估目的難以確定，評(píng)估指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)缺乏等問(wèn)題的出現(xiàn)［1］，使得地方性法規(guī)不能形成以評(píng)估結(jié)論為導(dǎo)向的優(yōu)化機(jī)制，提高立法質(zhì)量。如何構(gòu)建地方立法后評(píng)估程序確保地方立法實(shí)效性?本文結(jié)合相關(guān)理論進(jìn)行闡釋。

一、地方立法后評(píng)估程序構(gòu)建的必要性

地方立法后評(píng)估程序具有內(nèi)在規(guī)定性，它不同于立法前評(píng)估程序和立法中評(píng)估程序，而且地方立法后評(píng)估程序構(gòu)建必須以地方立法評(píng)估實(shí)踐為基礎(chǔ)。在依法治國(guó)的新時(shí)代，地方立法后評(píng)估程序可以確保評(píng)估活動(dòng)合法性和民主性，提高評(píng)估效率，提高立法實(shí)效性。

(一)地方立法后評(píng)估程序釋義

“評(píng)估”本質(zhì)上是一種評(píng)價(jià)活動(dòng)。根據(jù)評(píng)價(jià)活動(dòng)規(guī)律，一種“評(píng)估關(guān)系”一般由評(píng)估主體、評(píng)估對(duì)象和評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成。評(píng)估是一種價(jià)值認(rèn)識(shí)活動(dòng)，它建立在評(píng)估主體認(rèn)識(shí)能力基礎(chǔ)上，并按照一定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)評(píng)估對(duì)象進(jìn)行認(rèn)識(shí)和判斷。從評(píng)估內(nèi)涵來(lái)看，評(píng)估本身就蘊(yùn)含了主體、客體、程序和標(biāo)準(zhǔn)等因素，其是一種構(gòu)成性范疇。在此意義上，可將“評(píng)估”界定為評(píng)估主體根據(jù)一定評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，按照一定評(píng)估程序?qū)υu(píng)估對(duì)象進(jìn)行價(jià)值認(rèn)識(shí)和判斷的活動(dòng)。

立法評(píng)估是在立法活動(dòng)中的一種評(píng)估行為，是一定立法評(píng)估主體按照一定的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和程序，對(duì)特定的“對(duì)象法規(guī)”展開認(rèn)識(shí)和判斷的行為，其目的在于以評(píng)估結(jié)論導(dǎo)向指引和改善立法質(zhì)量，提高立法實(shí)效性。根據(jù)立法評(píng)估活動(dòng)規(guī)律，可將立法評(píng)估分為立法前評(píng)估、立法中評(píng)估和立法后評(píng)估。立法前評(píng)估主要發(fā)生在法律制定之前階段，立法中評(píng)估發(fā)生在法律制定過(guò)程中，而立法后評(píng)估發(fā)生在法律制定完畢生效之后實(shí)施階段①學(xué)術(shù)界關(guān)于立法后評(píng)估的界定，許安標(biāo)認(rèn)為:“立法后評(píng)估，一般是指在法律、法規(guī)頒布實(shí)施一段時(shí)間后，結(jié)合法律、法規(guī)的實(shí)施情況，包括取得的成效、存在的問(wèn)題，對(duì)特定的法律、法規(guī)所進(jìn)行的評(píng)價(jià)，目的在于更好的實(shí)施、修改完善被評(píng)估的法律、法規(guī)，并從中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，為開展相關(guān)立法提供借鑒和指導(dǎo)?！?參見許安標(biāo):《立法后評(píng)估初探》，載《中國(guó)人大》2007年第8期，第23頁(yè)。)張禹提出，“立法后評(píng)估是指有關(guān)主體按照一定的標(biāo)準(zhǔn)和程序，通過(guò)一定的方法和技術(shù)，對(duì)實(shí)施了一定時(shí)間的立法的協(xié)調(diào)性、科學(xué)性、可操作性、有效性等進(jìn)行分析和評(píng)價(jià)的一種活動(dòng)，是了解立法效果、提高立法質(zhì)量和立法水平的重要手段?！?參見張禹:《立法后評(píng)估主體制度芻議——以地方行政立法后評(píng)估為范本》，載《行政法學(xué)研究》2008年第3期，第16頁(yè)。)丁賢等認(rèn)為，立法后評(píng)估，或稱法律質(zhì)量評(píng)估、立法效果評(píng)估、立法回頭看，其實(shí)質(zhì)還是一致的，是指法律施行一段時(shí)間后，對(duì)法律的實(shí)施績(jī)效進(jìn)行分析評(píng)價(jià)，對(duì)法律中所設(shè)計(jì)的制度進(jìn)行評(píng)判，并針對(duì)法律自身的缺陷及時(shí)加以矯正和修繕。(參見丁賢等:《立法評(píng)估理論與實(shí)踐初探》，載《政治與法律》2008年第1期，第131頁(yè)。)。盡管，這三種評(píng)估都是立法評(píng)估，但發(fā)生階段不同，其承擔(dān)任務(wù)和達(dá)到目的也不同。

地方立法后評(píng)估程序?qū)儆诜沙绦蛑械囊环N，具有不同于其他程序的規(guī)范性特點(diǎn)，它是開展地方立法后評(píng)估活動(dòng)的科學(xué)步驟和方式，其有兩方面特點(diǎn):一是立法后評(píng)估程序設(shè)計(jì)是專門為地方立法評(píng)估活動(dòng)而服務(wù)的，是地方立法后評(píng)估活動(dòng)必須遵循的步驟，這種程序是對(duì)特定地方立法制度實(shí)體內(nèi)容的理性反應(yīng)，適用對(duì)象具有特定性。二是時(shí)間的遞進(jìn)性和空間的疊加性。在評(píng)估過(guò)程中，程序要求評(píng)估主體在一定期限內(nèi)活動(dòng)，并按照事先規(guī)定步驟進(jìn)行，體現(xiàn)了時(shí)間上的遞進(jìn)性和不可逆性;在空間上，程序要求主體在一定物理范圍內(nèi)活動(dòng)，不能脫離一定的時(shí)空?qǐng)鲇?。因此，地方立法后評(píng)估程序具有時(shí)間的遞進(jìn)性和空間上的疊加性。

(二)地方立法后評(píng)估程序構(gòu)建的必要性

在“依法治國(guó)”時(shí)代背景下，地方立法后評(píng)估程序構(gòu)建具有必要性，它有利于充分發(fā)揮“程序法治”功能，消除評(píng)估活動(dòng)的恣意和專斷，提高評(píng)估效率和立法實(shí)效性。具體來(lái)講，其必要性體現(xiàn)在以下方面:

第一，地方立法后評(píng)估程序是確保評(píng)估的合法性和民主性的需要。地方立法后評(píng)估程序通過(guò)立法后實(shí)施效果評(píng)價(jià)，確保評(píng)估活動(dòng)的合法性和民主性。法律程序是保障公平和正義的科學(xué)方法。在地方立法后評(píng)估中，所有評(píng)估主體都應(yīng)該接受既定程序規(guī)制，在相關(guān)規(guī)則之下發(fā)揚(yáng)民主精神發(fā)現(xiàn)立法中的問(wèn)題，防止個(gè)人對(duì)評(píng)估活動(dòng)的干預(yù)。如果缺少程序規(guī)制，地方立法后評(píng)估就會(huì)蛻變?yōu)槟承╊I(lǐng)導(dǎo)的個(gè)人意志或私人行為，評(píng)估合法性和民主性就會(huì)喪失。

評(píng)估程序的合法性和民主性要求在具體評(píng)估中，應(yīng)盡可能選擇不同參與主體，讓大學(xué)、科學(xué)研究機(jī)構(gòu)等中立組織承擔(dān)評(píng)估任務(wù)，而不能僅依賴于立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)，商人、協(xié)會(huì)、律師都可以到評(píng)估現(xiàn)場(chǎng)聽證［2］，地方立法評(píng)估程序的合法性和民主性是確保評(píng)估結(jié)論科學(xué)性的基礎(chǔ)。

第二，地方立法后評(píng)估程序有利于整合評(píng)估資源，提高評(píng)估效率。地方立法評(píng)估需要大量物質(zhì)保障和制度保障。物質(zhì)保障首推財(cái)政支持，“立法后評(píng)估起點(diǎn)就是財(cái)政程序，畢竟財(cái)政是評(píng)估政府立法行為成本最重要的工具?！保?］其次是評(píng)估場(chǎng)所、設(shè)備和網(wǎng)絡(luò)等方面的基礎(chǔ)設(shè)施保障，這些都需要統(tǒng)籌。制度保障指的是評(píng)估方法和相關(guān)法規(guī)支持。例如，美國(guó)國(guó)會(huì)評(píng)估程序中《國(guó)會(huì)預(yù)算法》《截留控制法》《立法重組法》和《技術(shù)評(píng)估法》等立法，“總審計(jì)辦公室”(General Accounting Office)程序分析部門，以及由“總審計(jì)辦公室”和“預(yù)算和管理辦公室”(Office of Management and Budget)聯(lián)合制定的評(píng)估程序指南等制度因素都會(huì)影響到立法后評(píng)估的效果［4］?，F(xiàn)實(shí)評(píng)估中各種資源是分散的，將這些評(píng)估資源進(jìn)行整合發(fā)揮整體功能就必須依賴于評(píng)估程序，“程序能使事物的無(wú)序發(fā)展朝著既定的方向去有序運(yùn)作”［5］，可能將分散的人力、物力和財(cái)力等資源根據(jù)評(píng)估活動(dòng)實(shí)際需要進(jìn)行整合，提高評(píng)估活動(dòng)效率。

第三，地方立法后評(píng)估程序是發(fā)揮監(jiān)督效能，提高立法實(shí)效性的需要。程序本身就具有監(jiān)督效能，這主要是通過(guò)一套規(guī)則對(duì)被監(jiān)督對(duì)象進(jìn)行全過(guò)程監(jiān)督來(lái)實(shí)現(xiàn)的。評(píng)估程序監(jiān)督效能體現(xiàn)監(jiān)督和控制評(píng)估主體的評(píng)估行為，以及監(jiān)督和控制評(píng)估主體評(píng)估結(jié)論的制作等方面。其中對(duì)行政機(jī)關(guān)和立法機(jī)關(guān)監(jiān)督是其主要方面，一方面，地方立法中行政規(guī)章較多，且涉及的民生領(lǐng)域廣泛，與人們的生產(chǎn)和生活緊密相關(guān)，因此出現(xiàn)問(wèn)題也就最多。在評(píng)估中，行政機(jī)關(guān)出于“部門利益”，就有可能想方設(shè)法規(guī)避程序，甚至通過(guò)權(quán)力干涉具體評(píng)估活動(dòng)。另一方面，立法機(jī)關(guān)作為地方性法規(guī)制定者，也必然會(huì)對(duì)評(píng)估活動(dòng)產(chǎn)生“相干性”影響，容易被“利益集團(tuán)”俘獲。例如，美國(guó)明尼蘇達(dá)州、路易斯安那州、德克薩斯州、北達(dá)科他州、愛荷華州、喬治亞州和印第安娜州等州的地方立法評(píng)估中心進(jìn)行的評(píng)估活動(dòng)大多數(shù)與農(nóng)業(yè)法規(guī)相關(guān)，這里面就涉及農(nóng)場(chǎng)主通過(guò)立法機(jī)關(guān)對(duì)評(píng)估活動(dòng)的干預(yù)問(wèn)題［6］。因此，地方立法性評(píng)估程序具有防止部門利益作祟，監(jiān)督立法權(quán)，提高立法實(shí)效性的功能。

二、地方立法后評(píng)估程序構(gòu)建原則

地方立法后評(píng)估程序構(gòu)建原則指貫穿于地方立法后評(píng)估程序設(shè)計(jì)全過(guò)程之中，并指導(dǎo)立法后評(píng)估程序建構(gòu)與運(yùn)行的準(zhǔn)則和理念。地方立法后評(píng)估程序要確保評(píng)估效能實(shí)現(xiàn)，得出科學(xué)評(píng)估結(jié)論，就必須深刻認(rèn)識(shí)立法后評(píng)估規(guī)律，在一定原則基礎(chǔ)上構(gòu)建具體評(píng)估程序。具體來(lái)講，地方立法后評(píng)估程序構(gòu)建原則包括:

(一)程序科學(xué)原則

地方立法后評(píng)估程序構(gòu)建必須遵循科學(xué)性原則，在立法后評(píng)估活動(dòng)規(guī)律基礎(chǔ)上，綜合考慮程序構(gòu)建的成本與效益，以及可操作性等因素。因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)立法評(píng)估工作中，各種因素的復(fù)雜性都加劇了評(píng)估活動(dòng)的無(wú)序性，對(duì)評(píng)估活動(dòng)帶來(lái)消極影響［7］。為了克服立法評(píng)估中的負(fù)面因素，將地方立法后評(píng)估朝著優(yōu)化和正方向發(fā)展，就必須合理和科學(xué)設(shè)計(jì)評(píng)估程序，這里面有兩點(diǎn)需要強(qiáng)調(diào):一是重視程序的“可操作性”①“可操作性”指理論上預(yù)期達(dá)到的目標(biāo)以及其他具有價(jià)值的設(shè)想在實(shí)踐中能夠具體地操作和現(xiàn)實(shí)化，它側(cè)重從實(shí)效性角度來(lái)看待理論的實(shí)踐屬性。因此，可操作性與“功利主義”哲學(xué)緊密相連。?？刹僮餍允呛饬康胤搅⒎ê笤u(píng)估程序是否科學(xué)的一個(gè)重要指標(biāo)，也是保障評(píng)估程序充分發(fā)揮實(shí)效的基本要求?？刹僮餍砸髴?yīng)盡可能將程序簡(jiǎn)化，力求符合實(shí)際，避免盲目求大和求全。二是程序設(shè)計(jì)要充分考慮成本因素，處理好成本與效益關(guān)系。如果評(píng)估程序設(shè)計(jì)耗費(fèi)太多成本，而預(yù)期效益又相對(duì)較低，那么該程序設(shè)計(jì)科學(xué)性是不足的。

在評(píng)估程序設(shè)計(jì)中成本與效益關(guān)系處理必須注意三個(gè)問(wèn)題:一是在評(píng)估程序設(shè)計(jì)之前要對(duì)評(píng)估活動(dòng)進(jìn)行成本預(yù)算，便于評(píng)估主體對(duì)評(píng)估活動(dòng)進(jìn)行總體性把握。二是合理評(píng)估方法選擇。盡管一個(gè)評(píng)估結(jié)果可通過(guò)“多元方法”達(dá)到，但耗費(fèi)成本卻是天壤之別，選擇合理評(píng)估方法能節(jié)約成本，提高評(píng)估效率。三是評(píng)估人員選擇。在相同情形下，盡量將工作經(jīng)驗(yàn)豐富，懂專業(yè)，有能力的人員選擇到評(píng)估工作中來(lái)也是程序科學(xué)性的重要表現(xiàn)。

(二)程序民主原則

程序民主原則要求地方立法后評(píng)估程序設(shè)計(jì)要尊重多數(shù)人意見，要重視人民作為國(guó)家權(quán)力的擁有者參與國(guó)家管理、社會(huì)事務(wù)管理和經(jīng)濟(jì)文化管理中的重要作用。在評(píng)估程序設(shè)計(jì)中，民主原則是核心原則，尊重和認(rèn)真聽取多數(shù)人意見是地方立法后評(píng)估程序構(gòu)建的靈魂所在，這是因?yàn)?一方面地方立法后評(píng)估程序要求參與主體的廣泛性和代表性，公眾積極參與可以充分了解人民的利益訴求和對(duì)地方性法規(guī)實(shí)施效果意見，使評(píng)估活動(dòng)真正落實(shí)到維護(hù)人民利益要求中來(lái)，體現(xiàn)“人民主權(quán)”原則。另一方面，程序民主原則確保地方立法后評(píng)估程序設(shè)計(jì)過(guò)程的公開和公正，“因?yàn)榫拖耜?yáng)光是最好的防腐劑，電燈是最好的警察一樣的哲理，通過(guò)程序的公開與透明，從很大的程度上說(shuō)，就實(shí)現(xiàn)了程序的自然正義?！保?］

《中華人民共和國(guó)立法法》規(guī)定:“專門委員會(huì)審議法律案時(shí)，應(yīng)該召開全體會(huì)議審議，根據(jù)需要，可以要求有關(guān)機(jī)關(guān)、組織派相關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)明情況?！雹賲⒁姟吨腥A人民共和國(guó)立法法》，第三十四條。根據(jù)本條規(guī)定，相關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)明情況是法定義務(wù)，實(shí)踐中可以采取論證會(huì)、座談會(huì)和聽證會(huì)等不同形式來(lái)進(jìn)行［9］，這就為公眾參與地方立法建設(shè)提供了平臺(tái)。地方立法后評(píng)估程序設(shè)計(jì)本身就是一項(xiàng)立法活動(dòng)，在此過(guò)程中廣泛聽取人民意見也是必須程序，這是實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主的重要形式，對(duì)地方法治建設(shè)具有重要實(shí)踐意義［10］。

(三)實(shí)事求是原則

實(shí)事求是原則是立法后評(píng)估工作的重要指南。實(shí)事求是要求立法后評(píng)估程序構(gòu)建要一切從實(shí)際出發(fā)，將地方立法之后的法律運(yùn)行狀況同實(shí)際的實(shí)效性結(jié)合起來(lái)，通過(guò)評(píng)估結(jié)論探求立法后評(píng)估程序內(nèi)在規(guī)律，構(gòu)建符合地方立法后評(píng)估實(shí)踐的程序。對(duì)于具體程序設(shè)計(jì)來(lái)講，實(shí)事求是原則就是要尊重地方風(fēng)俗習(xí)慣、民情、文化、人口狀況和區(qū)域位置等因素，托克維爾多次強(qiáng)調(diào)民情對(duì)法治的影響，認(rèn)為民主和法律存在于風(fēng)俗和多數(shù)人的觀念中，政府只有在特定的知識(shí)、私人道德、信仰條件下才能維持②參見:［法］托克維爾:《論美國(guó)的民主》，董國(guó)良譯，商務(wù)印書館1989年版;［法］托克維爾:《政治與友誼:托克維爾書信集》，上海三聯(lián)出版社2015年版。。地方立法后評(píng)估程序設(shè)計(jì)也應(yīng)該按照實(shí)事求是原則，“將地方立法、地方立法后評(píng)估、地方立法后評(píng)估程序以及解決當(dāng)?shù)厣鐣?huì)發(fā)展的實(shí)際問(wèn)題結(jié)合起來(lái)?！保?1］因此，從地方實(shí)踐出發(fā)，尊重當(dāng)?shù)氐拿袂楹惋L(fēng)俗，以及特殊的區(qū)域情況是實(shí)事求是原則對(duì)評(píng)估程序構(gòu)建的必然要求。

三、地方立法后評(píng)估程序具體設(shè)計(jì)

地方立法后評(píng)估程序構(gòu)建原則是建立具體程序的基本理念。從立法后評(píng)估的運(yùn)行規(guī)律來(lái)講，地方立法后評(píng)估程序基本上包括三個(gè)環(huán)節(jié):評(píng)估準(zhǔn)備、評(píng)估實(shí)施和評(píng)估反饋，這三個(gè)環(huán)節(jié)處于評(píng)估的不同階段，每個(gè)環(huán)節(jié)都由若干次級(jí)環(huán)節(jié)構(gòu)成。下面結(jié)合國(guó)外的一些立法評(píng)估后程序構(gòu)建經(jīng)驗(yàn)來(lái)闡述中國(guó)地方立法后評(píng)估的具體設(shè)計(jì)。

(一)評(píng)估準(zhǔn)備

地方立法后評(píng)估程序構(gòu)建的首要環(huán)節(jié)是評(píng)估準(zhǔn)備程序，這個(gè)程序包括評(píng)估方案制作、評(píng)估主體選擇、評(píng)估對(duì)象確定和評(píng)估時(shí)間確定等若干次級(jí)環(huán)節(jié)。

1.評(píng)估方案制作。地方立法后評(píng)估程序的評(píng)估方案制作，核心是對(duì)評(píng)估目的、評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)估內(nèi)容和評(píng)估方法的確定。

首先，明確評(píng)估目的?！盁o(wú)論是什么樣的評(píng)估活動(dòng)，都是有明確相關(guān)目的的。人們?cè)诮M織立法評(píng)估活動(dòng)的過(guò)程中，‘目的’往往會(huì)以預(yù)期效果的形態(tài)而存在，不論表現(xiàn)形式如何，也不論預(yù)期的目標(biāo)效果是好與壞、理想的或不理想的，都可以得出一個(gè)確定的結(jié)論，那就是地方立法后評(píng)估活動(dòng)的最終效果和目標(biāo)是一致的和統(tǒng)一的?！保?2］只有明確評(píng)估目的，才能使立法評(píng)估具有針對(duì)性，有的放矢。地方立法后評(píng)估目的在于以地方法規(guī)實(shí)施情況為基礎(chǔ)，通過(guò)“立、改、廢”提高立法質(zhì)量，提升立法實(shí)效性。

其次，確定評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)確定是地方立法后評(píng)估程序的關(guān)鍵步驟，它可以統(tǒng)一評(píng)估工作人員的認(rèn)識(shí)和行為，確保評(píng)估結(jié)果客觀與公正。評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)反映了地方法規(guī)實(shí)施的實(shí)然狀態(tài)，體現(xiàn)了地方法規(guī)在實(shí)施中與經(jīng)濟(jì)、政治和文化發(fā)展之間的互動(dòng)關(guān)系，為評(píng)估活動(dòng)提供了可靠參照物。但是，地方立法后評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)確定必須考慮地區(qū)差異性，這決定了評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的“多樣性”，美國(guó)州層面就建立了不同的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，目的也在于滿足不同地方社會(huì)發(fā)展實(shí)踐的需要［13］。

再次，評(píng)估內(nèi)容確定。評(píng)估主體對(duì)評(píng)估內(nèi)容選擇是由評(píng)估對(duì)象和目的來(lái)確定的。評(píng)估內(nèi)容確定需要考慮各方面因素，防止評(píng)估預(yù)期目標(biāo)與實(shí)際效果出現(xiàn)偏差。一般來(lái)講，地方立法后評(píng)估內(nèi)容包括地方法規(guī)的合法性、正當(dāng)性、可操作性和立法盲點(diǎn)，以及立法技術(shù)等層面。除了上述內(nèi)容之外，評(píng)估內(nèi)容還需要考慮社會(huì)價(jià)值取向和群眾訴求，要具體分析不同地方實(shí)際情況，區(qū)分評(píng)估內(nèi)容范圍和層級(jí)，評(píng)估內(nèi)容范圍既不能太寬，也不能太窄，太寬會(huì)導(dǎo)致評(píng)估成本太大，而太窄又有可能引起信息和資料不足，難以達(dá)到評(píng)估目的。

最后，評(píng)估方法選擇。立法后評(píng)估方法具有專業(yè)性和技術(shù)性，評(píng)估方法適當(dāng)才能保證評(píng)估工作規(guī)范化和科學(xué)化，確保評(píng)估程序合理化和系統(tǒng)化。從國(guó)外經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，歐盟一些國(guó)家采取了“法律影響分析”(Regulatory Impact Analysis)法，從成本和效果角度進(jìn)行立法評(píng)估程序設(shè)計(jì)［14］。當(dāng)然，實(shí)踐中的統(tǒng)計(jì)、訪談、調(diào)查等方法都可以采用。筆者認(rèn)為，我國(guó)的地方立法后評(píng)估可采用三種方法:一是比較分析法。比較分析法可以突出比較對(duì)象的某種屬性，體現(xiàn)不同事物差別。如果對(duì)地方法規(guī)實(shí)施前后階段實(shí)效性進(jìn)行比較，就可以看出前后立法質(zhì)量，找出問(wèn)題所在;如果對(duì)立法預(yù)期效果和法律實(shí)際執(zhí)行情況進(jìn)行比較，就可以得出立法是否達(dá)到預(yù)期立法目的;如果對(duì)同一領(lǐng)域不同地方法規(guī)之間進(jìn)行比較，也可以得出不同的評(píng)估結(jié)果，比較方法得出的評(píng)估結(jié)論對(duì)于提高立法質(zhì)量具有參考價(jià)值。二是系統(tǒng)評(píng)價(jià)法。系統(tǒng)評(píng)價(jià)法從結(jié)構(gòu)維度分析“對(duì)象法規(guī)”，對(duì)地方法規(guī)是否起到規(guī)制特定領(lǐng)域作用，地方法規(guī)各項(xiàng)條文之間是否協(xié)調(diào)一致，各地方法規(guī)是否相互銜接等方面進(jìn)行綜合評(píng)估。三是成本與效益分析法。成本與效益方法即歐盟的“法律影響分析”(RIA)，該方法從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)層面對(duì)地方立法評(píng)估的成本與效用進(jìn)行分析，強(qiáng)調(diào)立法成本與預(yù)期社會(huì)效益二者之間比例關(guān)系，并將其作為判斷立法質(zhì)量的重要指標(biāo)。

2.評(píng)估主體選擇。評(píng)估主體選擇要遵循一定原則:一是合法性。如果評(píng)估主體資格缺乏合法性，隨后評(píng)估工作合法性和正當(dāng)性就存在問(wèn)題。首先是評(píng)估主體資格必須具有法律依據(jù)，這是由評(píng)估為立法機(jī)關(guān)服務(wù)和專業(yè)性決定的［15］。二是權(quán)威性。評(píng)估主體的權(quán)威性確保評(píng)估結(jié)果的說(shuō)服力。地方立法后評(píng)估的權(quán)威性是通過(guò)評(píng)估結(jié)果所產(chǎn)生的法定效力表現(xiàn)出來(lái)的。三是“多元”性。要根據(jù)不同的評(píng)估任務(wù)選擇不同人員，建立以評(píng)估組織者、評(píng)估實(shí)施者、評(píng)估服務(wù)者等為構(gòu)成要素的評(píng)估主體結(jié)構(gòu)，建立以任務(wù)為導(dǎo)向的評(píng)估人員選拔機(jī)制。

評(píng)估主體具體構(gòu)成。評(píng)估組織者可以由立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)和相關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)人員組成，以國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員為主體結(jié)構(gòu)的組織人員來(lái)負(fù)責(zé)地方立法后評(píng)估活動(dòng)，有利于充分發(fā)揮公權(quán)力部門效能，統(tǒng)籌立法資源，為評(píng)估活動(dòng)提供組織保障。評(píng)估組織的活動(dòng)包括:“制度、機(jī)構(gòu)、單位、獨(dú)立部門內(nèi)的亞機(jī)構(gòu)的設(shè)立等，它是分權(quán)原則的具體化。”［16］評(píng)估實(shí)施主體是評(píng)估工作最關(guān)鍵的人員，其應(yīng)該由地方國(guó)家立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)，以及研究機(jī)構(gòu)和高等學(xué)校的專家學(xué)者綜合組成，這是評(píng)估活動(dòng)的專業(yè)性決定的①See:C.Z.Mooney，“Measuring U.S.State Legislative Professionalism:An Evaluation of Five Indices，”State and Local Government Review，1994，26(2):70－78;Judith R.Brown，“Legislative Program Evaluation:Defining a Legislative Service and a Profession，”Public Administration Review，1984，44(3);S.M.Miller，E.M.Ringsmuth，J M.Little，“Pushing Constitutional Limits in the U.S.States:Legislative Professionalism and Judicial Review of State Laws by the U.S.Supreme Court，”State Politics and Policy Quarterly，2015，15(4).。

國(guó)外的一些立法后評(píng)估實(shí)施主體基本上從立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)或者大學(xué)里面產(chǎn)生，例如，歐盟的“RIA”制度，立法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)都是參與者。立法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)還傾向于采用一種集中的處理方式，行政機(jī)關(guān)相關(guān)部長(zhǎng)或者內(nèi)閣辦公室，或者立法機(jī)關(guān)委員會(huì)都可以開展“RIA”評(píng)估法律和撰寫評(píng)估報(bào)告?！癛IA”還會(huì)邀請(qǐng)國(guó)家機(jī)關(guān)之外的大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)、監(jiān)察專員和巡視專員(Audit-offices and Ombudsman)等組織的專家作顧問(wèn)。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“任期限制”(Term Limits)使得立法機(jī)關(guān)人員快速流動(dòng)，無(wú)黨派色彩的立法評(píng)估辦公室可能會(huì)在公共政策領(lǐng)域扮演更重要角色，他們會(huì)為立法機(jī)關(guān)提供制度化和可靠性的信息［17］。從以上看出，國(guó)外地方立法后評(píng)估實(shí)施主體一般由兩種構(gòu)成:一是地方法規(guī)的制定機(jī)關(guān)和實(shí)施機(jī)關(guān);二是高校、研究院(所)專家或監(jiān)督性機(jī)構(gòu)。以上兩種評(píng)估實(shí)施主體構(gòu)成具有一定優(yōu)勢(shì)，官方和非官方人員配置確保評(píng)估實(shí)施主體能夠整體了解法律運(yùn)行狀態(tài)，對(duì)法律實(shí)施過(guò)程中遇到的問(wèn)題全面掌握，且可以打破地方立法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)的主導(dǎo)“部門主義”，確保評(píng)估結(jié)果權(quán)威性、專業(yè)性、客觀性和公正性。

3.評(píng)估對(duì)象確定。評(píng)估對(duì)象確定原則。評(píng)估對(duì)象由一系列的地方法規(guī)組成，即“對(duì)象法規(guī)”，地方立法后“對(duì)象法規(guī)”選擇應(yīng)遵循符合實(shí)際需要，考慮社會(huì)公眾熱點(diǎn)問(wèn)題，以及可預(yù)測(cè)實(shí)際效果原則。

根據(jù)以往地方立法后評(píng)估實(shí)踐，“對(duì)象法規(guī)”主要集中在八個(gè)方面:保護(hù)風(fēng)景名勝相關(guān)法規(guī);“三農(nóng)”問(wèn)題法規(guī);就業(yè)問(wèn)題法規(guī);環(huán)境保護(hù)問(wèn)題法規(guī);城市建設(shè)問(wèn)題法規(guī);殯葬管理的法規(guī);青年志愿服務(wù)問(wèn)題法規(guī);檔案管理問(wèn)題的法規(guī)。以上地方法規(guī)具有若干共同點(diǎn):一是屬于專門領(lǐng)域，調(diào)整對(duì)象相對(duì)確定;二是實(shí)施3年或5年的不等時(shí)間;三是涉及執(zhí)法部門的相關(guān)主體不多。因此，“如果有選擇性地去評(píng)估這些地方性法規(guī)，就是因?yàn)橹饕紤]到這些法規(guī)的立法評(píng)估在操作中相對(duì)容易進(jìn)行，并且難度不會(huì)太大，在缺乏制度保障和豐富評(píng)估經(jīng)驗(yàn)等條件的情況下，先從相對(duì)簡(jiǎn)單的法規(guī)進(jìn)行評(píng)估，可能更容易取得成功。”［18］

評(píng)估對(duì)象范圍?！皩?duì)象法規(guī)”范圍包括:一是涉及人民群眾的人身和財(cái)產(chǎn)等重大利益、國(guó)家領(lǐng)土完整和安全、社會(huì)秩序的和諧與穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)秩序的維護(hù)和宏觀調(diào)控、生態(tài)環(huán)境保護(hù)等方面的法規(guī);二是與社會(huì)公共安全、人民公共利益、群眾人身健康有密切聯(lián)系的法規(guī);三是存在涉及合法性、相關(guān)適用性以及合理性方面爭(zhēng)議或在實(shí)施中發(fā)現(xiàn)效果不理想，需要重新作出修改或者直接廢除的地方性法規(guī)或地方政府規(guī)章;四是相關(guān)法律法規(guī)有明確條文規(guī)定了評(píng)估時(shí)間，而且評(píng)估時(shí)間已經(jīng)到點(diǎn)，必須要求開展地方立法評(píng)估工作的地方性法規(guī)或規(guī)章。一般來(lái)說(shuō)，一部地方性法規(guī)所規(guī)定的內(nèi)容較多，在實(shí)際評(píng)估中不一定要面面俱到，這就需要認(rèn)真研究當(dāng)前國(guó)內(nèi)發(fā)展形勢(shì)和區(qū)情，對(duì)需要修改或廢止的地方性法規(guī)進(jìn)行區(qū)分和“類型化”，然后通過(guò)評(píng)估發(fā)現(xiàn)實(shí)施中的問(wèn)題，形成科學(xué)的評(píng)估結(jié)論。

4.評(píng)估時(shí)間確定。立法評(píng)估啟動(dòng)時(shí)間直接影響立法評(píng)估效果，因此必須選擇和確定合理的評(píng)估啟動(dòng)時(shí)間。如果地方立法后評(píng)估啟動(dòng)時(shí)間過(guò)早，在“對(duì)象法規(guī)”實(shí)效和問(wèn)題還沒(méi)有真正顯現(xiàn)的情況下，可能就會(huì)影響到地方立法后評(píng)估效果。在此基礎(chǔ)上進(jìn)行“立、改、廢”工作，就會(huì)造成地方立法成本提高和立法資源浪費(fèi)的現(xiàn)象。相反，如果立法評(píng)估活動(dòng)啟動(dòng)時(shí)間太遲，其直接后果就是“對(duì)象法規(guī)”在實(shí)施過(guò)程中產(chǎn)生的問(wèn)題長(zhǎng)時(shí)間得不到有效解決，從而激化社會(huì)矛盾，產(chǎn)生消極的社會(huì)效果。以上只是針對(duì)啟動(dòng)時(shí)間而言，正式啟動(dòng)之后的評(píng)估時(shí)間也是關(guān)鍵，不能太長(zhǎng)或太短。評(píng)估時(shí)間的確定要結(jié)合“對(duì)象法規(guī)”的具體情況，具體分析，合理的評(píng)估時(shí)間的確定有利于發(fā)揮評(píng)估效率，從根本上提高立法的社會(huì)效果。

在評(píng)估時(shí)間問(wèn)題上，國(guó)外立法后評(píng)估時(shí)間相對(duì)合理，一般是在法規(guī)實(shí)施一段時(shí)間后，在運(yùn)行的過(guò)程中出現(xiàn)了問(wèn)題的時(shí)候才開始啟動(dòng)評(píng)估。根據(jù)國(guó)外評(píng)估時(shí)間的確定經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)地方法治建設(shè)實(shí)踐，將“對(duì)象法規(guī)”評(píng)估期間確定為3～5年比較合適，此時(shí)間為評(píng)估活動(dòng)順利進(jìn)行，作出科學(xué)、客觀、權(quán)威的評(píng)估結(jié)論提供了時(shí)間保證。

(二)評(píng)估實(shí)施

在評(píng)估方案制作、評(píng)估主體、評(píng)估對(duì)象和評(píng)估時(shí)間確定的情形下，立法后評(píng)估正式進(jìn)入實(shí)施階段，實(shí)施階段包括評(píng)估信息收集，評(píng)估信息篩選和甄別、評(píng)估報(bào)告制作等方面。

1.評(píng)估信息收集。評(píng)估信息的收集程序中，對(duì)信息的收集方法和數(shù)據(jù)庫(kù)的建立是兩個(gè)重要的方面。評(píng)估信息是立法評(píng)估活動(dòng)開展的材料來(lái)源，評(píng)估材料是否真實(shí)和客觀，直接決定評(píng)估結(jié)果的科學(xué)性、客觀性和公正性。首先要采用合理的評(píng)估信息收集方法，一般來(lái)講，這些方法包括實(shí)驗(yàn)法、觀察法和調(diào)查法，即通過(guò)實(shí)地調(diào)研，問(wèn)卷調(diào)查和個(gè)別訪問(wèn)來(lái)收集立法評(píng)估信息。另外還有查閱資料法，即通過(guò)查閱法規(guī)或政策運(yùn)行記錄等資料來(lái)收集立法評(píng)估信息。其次，評(píng)估信息的收集要合法。評(píng)估信息的收集要遵循一定的程序，要針對(duì)信息收集制定專門的制度，確保評(píng)估信息收集的“程序正義”。

評(píng)估信息數(shù)據(jù)庫(kù)建立。評(píng)估信息數(shù)據(jù)庫(kù)建立便于信息收集規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化和現(xiàn)代化。在評(píng)估活動(dòng)中，評(píng)估信息數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)是保證評(píng)估材料科學(xué)性的重要舉措。地方立法后評(píng)估數(shù)據(jù)庫(kù)建立必須從三個(gè)方面進(jìn)行:一是明確信息收集人員。人員專業(yè)化可以確保評(píng)估信息收集的可利用率、及時(shí)和準(zhǔn)確。二是采用科學(xué)方法和技術(shù)，可充分利用大數(shù)據(jù)在內(nèi)的現(xiàn)代信息技術(shù)，將評(píng)估信息進(jìn)行類型化，并針對(duì)性建立數(shù)據(jù)庫(kù)，及時(shí)對(duì)收集信息進(jìn)行存儲(chǔ)。三是提高立法后評(píng)估信息工作人員素質(zhì)，提高其專業(yè)性，確保信息收集符合科學(xué)規(guī)律。

2.評(píng)估信息甄選和分析。在收集信息之后，立法后評(píng)估實(shí)施者應(yīng)當(dāng)將收集到的各種信息進(jìn)行專門的、系統(tǒng)的甄選。評(píng)估信息甄選可參考一些相關(guān)信息，例如，行政部門在社會(huì)管理中產(chǎn)生的數(shù)據(jù)、執(zhí)法部門在執(zhí)法過(guò)程中的數(shù)據(jù)、監(jiān)督部門對(duì)社會(huì)和行業(yè)監(jiān)督產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，法律在規(guī)制經(jīng)濟(jì)實(shí)體和企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程產(chǎn)生的數(shù)據(jù)等。立法后評(píng)估數(shù)據(jù)甄選工作可以由評(píng)估主體獨(dú)立完成，也可以委托專門部門來(lái)完成。

從科學(xué)性角度來(lái)講，委托第三方中立機(jī)構(gòu)來(lái)完成比較合適，這個(gè)過(guò)程包括甄選和分析兩個(gè)環(huán)節(jié)。在信息甄選階段，評(píng)估主體對(duì)收集到的“對(duì)象法規(guī)”評(píng)估信息進(jìn)行篩選和整理，選擇和保留有用的評(píng)估信息，去粗取精，去偽存真。然后，對(duì)相關(guān)信息進(jìn)行處理，保留可靠的信息，刪除完全不可靠信息。對(duì)于收集的復(fù)雜評(píng)估信息，可將信息進(jìn)行分解，并認(rèn)定好每一個(gè)單項(xiàng)指標(biāo)信息在綜合指標(biāo)體系中的結(jié)構(gòu)性作用。在評(píng)估信息分析階段，評(píng)估工作人員應(yīng)當(dāng)對(duì)收集信息進(jìn)行綜合研究，并進(jìn)行判斷、推理，為最終立法評(píng)估結(jié)論提供準(zhǔn)備。評(píng)估信息分析結(jié)果實(shí)質(zhì)上是“對(duì)象法規(guī)”在實(shí)施中各種問(wèn)題的總結(jié)，是從評(píng)估材料中抽象出來(lái)的具有共性的結(jié)論。評(píng)估信息分析與前期收集、甄選相比較而言要求更高，它意味著評(píng)估工作人員要學(xué)會(huì)綜合運(yùn)用各種分析方法，從定性和定量角度對(duì)評(píng)估信息進(jìn)行綜合的判斷和推理，并得出科學(xué)結(jié)論。因此，信息分析工作對(duì)評(píng)估人員素質(zhì)提出了更高要求，評(píng)估人員不僅要熟知立法過(guò)程，還要熟悉法規(guī)實(shí)施中的具體問(wèn)題;不僅要具備分析能力，還應(yīng)該具備綜合比較和總結(jié)能力;既要求具備扎實(shí)的法律理論，又要具有豐富的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和文字書寫能力。

3.評(píng)估報(bào)告制作。評(píng)估報(bào)告制作是評(píng)估實(shí)施階段最后環(huán)節(jié)，也是最重要環(huán)節(jié)?！八^地方立法后評(píng)估報(bào)告是指在地方立法后評(píng)估工作組開展各項(xiàng)評(píng)估活動(dòng)結(jié)束之后，向評(píng)估機(jī)關(guān)或部門提交的書面說(shuō)明材料或文件。其具體內(nèi)容涉及地方立法后評(píng)估的目的、地方立法后評(píng)估程序、地方立法后評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)、地方立法后評(píng)估的依據(jù)、地方立法后評(píng)估的結(jié)論以及對(duì)地方立法后評(píng)估的結(jié)果分析等基本要素，體現(xiàn)了地方立法后評(píng)估工作的階段性成果。”［19］評(píng)估報(bào)告必須真實(shí)和客觀，體現(xiàn)“評(píng)估對(duì)象”特點(diǎn)。一般來(lái)說(shuō)，評(píng)估報(bào)告內(nèi)容應(yīng)包含四個(gè)方面:“對(duì)象法規(guī)”執(zhí)行情況說(shuō)明部分;“對(duì)象法規(guī)”實(shí)施過(guò)程中問(wèn)題及成因分析;“對(duì)象法規(guī)”在實(shí)施中的成本和效益分析;“對(duì)象法規(guī)”執(zhí)行內(nèi)容提出修改的建議或意見。

評(píng)估報(bào)告是地方立法部門完善立法工作的重要參考，所以報(bào)告撰寫必須真實(shí)和客觀，具有針對(duì)性和建設(shè)性。評(píng)估報(bào)告可以讓立法者、執(zhí)法者、其他參與者和社會(huì)公眾知曉地方立法后實(shí)施情況，起到監(jiān)督、反饋和完善地方立法的效能。評(píng)估報(bào)告的結(jié)論導(dǎo)向功能將會(huì)進(jìn)一步提高地方法規(guī)制定的科學(xué)性和實(shí)用性，為地方法規(guī)的“立、改、廢”提供可靠依據(jù)。

(三)評(píng)估效果反饋

評(píng)估報(bào)告制作完畢并不意味著評(píng)估程序終結(jié)。評(píng)估報(bào)告在某種程度上僅起到再現(xiàn)地方法規(guī)在實(shí)施中存在的問(wèn)題，為將來(lái)立法工作提供參考來(lái)源的功能。若將評(píng)估報(bào)告真正轉(zhuǎn)化為實(shí)踐中的立法決策，那么評(píng)估報(bào)告的反饋就是關(guān)鍵程序。評(píng)估報(bào)告反饋指在評(píng)估活動(dòng)結(jié)束之后，相關(guān)地方國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)評(píng)估報(bào)告中提出的問(wèn)題和建議給予積極回應(yīng)的行為。具體來(lái)講，即地方立法機(jī)關(guān)對(duì)評(píng)估報(bào)告中的問(wèn)題和建議進(jìn)行回應(yīng)，并有針對(duì)性在法規(guī)的制定、修改或廢止過(guò)程中消除現(xiàn)行問(wèn)題，并提升立法質(zhì)量的過(guò)程。評(píng)估報(bào)告反饋是評(píng)估程序的最后步驟，也是評(píng)估目的的完成實(shí)現(xiàn)。如果僅關(guān)注評(píng)估報(bào)告，不重視評(píng)估報(bào)告反饋，把評(píng)估報(bào)告束之高閣，這樣評(píng)估程序就會(huì)中斷，無(wú)法發(fā)揮評(píng)估的真正目的。

由此可見，評(píng)估反饋機(jī)制作用體現(xiàn)在以下三個(gè)方面:一是有利于督促相關(guān)地方立法機(jī)關(guān)及時(shí)對(duì)評(píng)估報(bào)告的建議或意見作出回應(yīng)，強(qiáng)化地方政府的公信力;二是提高公眾參與地方立法后評(píng)估活動(dòng)的積極性和主動(dòng)性，降低地方立法成本，節(jié)約地方立法資源;三是提高地方立法技術(shù)和質(zhì)量，化解地方社會(huì)矛盾，促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定。

評(píng)估報(bào)告反饋在實(shí)踐中會(huì)產(chǎn)生以下三種法律結(jié)果:一是“對(duì)象法規(guī)”廢止。即經(jīng)過(guò)評(píng)估對(duì)與上位法相抵觸的“對(duì)象法規(guī)”予以廢止①“對(duì)象法規(guī)”被廢止情形有:(1)文本中規(guī)定內(nèi)容與上位法嚴(yán)重沖突;(2)評(píng)估“對(duì)象法規(guī)”已被新的地方法規(guī)替代;(3)制定時(shí)依據(jù)的上位法已被宣布失效或管理部門被撤銷;(4)“對(duì)象法規(guī)”規(guī)定內(nèi)容超越了制定機(jī)關(guān)權(quán)限;(5)“對(duì)象法規(guī)”內(nèi)容明顯不當(dāng)或者缺少現(xiàn)實(shí)性;(6)無(wú)相應(yīng)機(jī)關(guān)履行“對(duì)象法規(guī)”內(nèi)容;(7)制定法規(guī)程序違法。。二是宣布“對(duì)象法規(guī)”失效。如果經(jīng)過(guò)評(píng)估的“對(duì)象法規(guī)”被確認(rèn)不再發(fā)生法律效力，制定機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)宣布失效②例如，評(píng)估的“對(duì)象法規(guī)”已過(guò)法定期限的;評(píng)估“對(duì)象法規(guī)”沒(méi)有調(diào)整對(duì)象的;評(píng)估“對(duì)象法規(guī)”內(nèi)容已經(jīng)不能適應(yīng)當(dāng)?shù)卣?、?jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化發(fā)展實(shí)際情況的。。三是“對(duì)象法規(guī)”修訂。經(jīng)過(guò)評(píng)估的“對(duì)象法規(guī)”，如果只需要修改部分內(nèi)容就能繼續(xù)實(shí)施的，就應(yīng)該針對(duì)以下三種情況進(jìn)行修改:(1)個(gè)別或少數(shù)條款與上位法相抵觸的;(2)規(guī)制事項(xiàng)已經(jīng)消失或者規(guī)制方式已經(jīng)發(fā)生變化的;(3)小部分規(guī)定內(nèi)容不再符合當(dāng)?shù)厣鐣?huì)發(fā)展需要的。

綜上所述，在地方立法后評(píng)估程序構(gòu)建原則基礎(chǔ)上，一個(gè)完整和科學(xué)的地方立法后評(píng)估程序包括評(píng)估準(zhǔn)備、評(píng)估實(shí)施和評(píng)估效果反饋等三個(gè)部分，這三個(gè)部分建立在地方立法后評(píng)估活動(dòng)規(guī)律基礎(chǔ)上，是一個(gè)符合評(píng)估實(shí)踐的科學(xué)體系。這個(gè)科學(xué)體系發(fā)揮實(shí)效性的關(guān)鍵還在于地方立法機(jī)關(guān)能夠通過(guò)立法方式，將地方立法后評(píng)估程序納入地方法治建設(shè)進(jìn)程，將地方立法后評(píng)估程序制度化，建立系統(tǒng)的地方立法后評(píng)估程序規(guī)范體系。

四、結(jié)語(yǔ)

法律的穩(wěn)定性、適應(yīng)性和權(quán)威性是法治的基本面相，也是法治國(guó)家追求的基本目標(biāo)。但是，與不斷變化的社會(huì)現(xiàn)實(shí)相比而言，法律制定完畢的那一刻起就已經(jīng)滯后了，這種情況也普遍存在于地方法治建設(shè)中。地方立法權(quán)擴(kuò)大的初衷在于解決日益增長(zhǎng)的地方社會(huì)實(shí)踐需要與落后的規(guī)范生產(chǎn)之間的矛盾，但實(shí)際情況是地方立法的數(shù)量在絕對(duì)遞增，而實(shí)效性卻不容樂(lè)觀，這里面立法質(zhì)量是一個(gè)大問(wèn)題。地方性法規(guī)質(zhì)量不高由多種因素導(dǎo)致，但立法后評(píng)估制度缺乏是其中一個(gè)重要原因。評(píng)估制度通過(guò)建立一套以程序?yàn)閮?nèi)容的評(píng)估行為準(zhǔn)則，規(guī)范評(píng)估活動(dòng)的同時(shí)得出科學(xué)的評(píng)估結(jié)論，并以評(píng)估結(jié)論為導(dǎo)向督促立法機(jī)關(guān)對(duì)“對(duì)象法規(guī)”存在的問(wèn)題進(jìn)行積極回應(yīng)，提升地方立法質(zhì)量，從“程序法治”維度來(lái)彌補(bǔ)“實(shí)體法治”的不足。