石家莊市高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新效率評價及提質(zhì)路徑研究

魏子秋， 底玉欣

(河北科技大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，河北 石家莊 050018)

高新技術(shù)企業(yè)是以科技創(chuàng)新為生存手段的知識密集型企業(yè)。國家高度重視高新技術(shù)企業(yè)的發(fā)展，2008年頒布了《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法》[1]，自該辦法實施以來，我國高新技術(shù)企業(yè)數(shù)量逐年增多。2020年7月國務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于促進國家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)高質(zhì)量發(fā)展的若干意見》[2]，對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展進行了全面布署。政策的積極導(dǎo)向以及研發(fā)人員的大量投入，為我國高新技術(shù)企業(yè)營造了領(lǐng)導(dǎo)最重視、政策最集中、成效最明顯的良好發(fā)展環(huán)境。

石家莊作為新二線城市，高新技術(shù)企業(yè)數(shù)量增速很快，2018年石家莊市共認(rèn)定高新技術(shù)企業(yè)681家,比上年增加297家,增長77.3%，創(chuàng)歷史新高。其中新增高新技術(shù)企業(yè)數(shù)占河北省的26.1%，新認(rèn)定企業(yè)數(shù)占河北省的25.9%，均居河北省第一。 但相比于深圳等發(fā)達(dá)城市，石家莊高新技術(shù)企業(yè)發(fā)展質(zhì)量還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。創(chuàng)新效率是衡量高新技術(shù)企業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵因素，是對高新技術(shù)企業(yè)發(fā)展與管理成效的客觀評價，從創(chuàng)新效率的視角對高新技術(shù)企業(yè)的質(zhì)量發(fā)展水平進行評價已成為當(dāng)前研究的重要方法。

一、研究綜述

(一)關(guān)于創(chuàng)新效率評價方法的研究

目前，大多數(shù)的學(xué)者對于創(chuàng)新效率評價的研究主要運用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(Data Envelopment Analysis，以下簡稱“DEA”)，該方法能夠根據(jù)多項投入與產(chǎn)出指標(biāo)整合線性規(guī)劃，對具有可比性的同類型組織進行有效性評價，從而提出合理化建議。

國內(nèi)學(xué)者在進行創(chuàng)新效率評價研究時，大多采用DEA方法的不同模型。劉颯等通過三階段DEA模型研究了中國中小型高新技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新投入效率，提出加大政府扶持力度與完善企業(yè)管理機制是促進企業(yè)健康發(fā)展的關(guān)鍵。[3](P120-131)徐書彬等通過三階段DEA模型對中國人工智能上市企業(yè)進行績效評價，得出技術(shù)層人工智能企業(yè)的創(chuàng)新效率值最低的結(jié)論，并從政府加大扶持力度和企業(yè)擴大研發(fā)規(guī)模兩個方面提出建議。[4](P165-172)陳靜等通過三階段DEA模型對我國的科技金融企業(yè)的運營水平進行評價，提出科技與金融要融合發(fā)展。[5](P20-27)張滿銀等通過隨機前沿模型就進一步提高京津冀規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新效率，提出擴大對外引資、加大財政支出等建議。[6](P26-33)羅利華等采用DEA與實證研究方法，比較數(shù)量和質(zhì)量視角下的企業(yè)創(chuàng)新效率，指出質(zhì)量視角下的創(chuàng)新效率研究更具有代表性。[7](P60-65)

從上述文獻可以看出，多數(shù)研究都采用三階段DEA模型對指標(biāo)增減變化的結(jié)果進行客觀分析，并檢驗數(shù)據(jù)的有效性，這樣能更加直觀地反映企業(yè)創(chuàng)新效率水平。因此，本文也將使用三階段DEA模型作為研究高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新效率評價的方法。

(二)關(guān)于地域性創(chuàng)新效率評價的研究

在研究創(chuàng)新效率時，不僅要注重評價方法的選擇，還要有針對性地對某一地區(qū)進行研究。李健等對京津冀3個地區(qū)的高新技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新效率進行了深入研究，指出應(yīng)建立三地聯(lián)動的發(fā)展機制。[8](P64-69)陳忠誼等針對溫州市高新技術(shù)制造企業(yè)創(chuàng)新效率水平不高的現(xiàn)狀，提出要加強企業(yè)合作，提升創(chuàng)新能力。[9](P12-17)劉釩等通過對外貿(mào)易及高新技術(shù)企業(yè)占比的研究，提出我國“四大板塊”的創(chuàng)新效率存在較大差異，指出要以科學(xué)的對外開放及高新技術(shù)企業(yè)占比體系提升創(chuàng)新效率水平。[10](P37-44)呂月珍等通過DEA方法的CCR模型研究指出杭州市高新技術(shù)企業(yè)發(fā)展的不足，并提出創(chuàng)新發(fā)展的對策。[11](P242-247)王黎螢等研究了浙江省區(qū)域?qū)＠芗彤a(chǎn)業(yè)，認(rèn)為產(chǎn)出與投入的不匹配導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新效率水平較低，并提出提升路徑。[12](P29-37)吳傳清等通過對長江經(jīng)濟帶的技術(shù)創(chuàng)新效率進行評價，得出上中下游創(chuàng)新效率水平存在明顯差異，應(yīng)通過整合資源配置、政府干預(yù)等措施增強企業(yè)的創(chuàng)新效率。[13](P160-170)綜上所述，多數(shù)學(xué)者采用三階段DEA方法針對某一區(qū)域或某一產(chǎn)業(yè)的高新技術(shù)企業(yè)進行創(chuàng)新效率評價，但并未對地區(qū)內(nèi)所有高新技術(shù)企業(yè)涉及的技術(shù)領(lǐng)域進行細(xì)分，因此本文基于大部分學(xué)者研究的地域性創(chuàng)新效率評價思路，結(jié)合石家莊市高新技術(shù)企業(yè)發(fā)展特色，將石家莊市高新技術(shù)企業(yè)細(xì)分成8個技術(shù)領(lǐng)域，剖析石家莊市高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新效率提質(zhì)發(fā)展痛點，并有針對性地提出改進策略。

二、創(chuàng)新評價體系構(gòu)建與數(shù)據(jù)來源說明

(一)指標(biāo)選取及創(chuàng)新評價指標(biāo)體系構(gòu)建

高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新效率評價的指標(biāo)體系大多采用投入指標(biāo)、產(chǎn)出指標(biāo)和外部環(huán)境指標(biāo)等3個指標(biāo)模塊。徐書彬等[4](P165-172)、羅利華等[7](P60-65)、李健等[8](P64-69)、呂月珍等[11](P242-247)將科技人員與研發(fā)人員占比、研發(fā)經(jīng)費作為創(chuàng)新效率的投入變量，劉颯等[3](P120-131)、呂月珍等[11](P242-247)將知識產(chǎn)權(quán)數(shù)、專利數(shù)、總收入及產(chǎn)品的銷售收入作為產(chǎn)出變量。在環(huán)境指標(biāo)體系選取過程中，劉颯等[3](P120-131)、徐書彬等[4](P165-172)、李宏寬等[14](P60-70)、 陳升等[15](P148-157)將政府支持、人才密集性、就業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟實力、政府補貼、產(chǎn)業(yè)聚集程度作為環(huán)境變量。

基于以上文獻研究成果發(fā)現(xiàn)，在創(chuàng)新效率評價指標(biāo)體系設(shè)計時，多數(shù)學(xué)者采用科技人員與研發(fā)人員占比作為投入指標(biāo)，將知識產(chǎn)權(quán)數(shù)與專利數(shù)作為產(chǎn)出指標(biāo)，將政策支持、產(chǎn)業(yè)聚集程度、就業(yè)結(jié)構(gòu)等作為環(huán)境指標(biāo)，因此本文借鑒學(xué)者的研究經(jīng)驗，并基于石家莊高新技術(shù)企業(yè)數(shù)據(jù)收集情況，將科技人員占比、研發(fā)人員占比作為投入指標(biāo)；以企業(yè)平均知識產(chǎn)權(quán)數(shù)、企業(yè)平均專利數(shù)的作為產(chǎn)出指標(biāo)，從而具體反映每個技術(shù)領(lǐng)域的高新技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新能力水平；將產(chǎn)業(yè)聚集程度、政策支持、就業(yè)結(jié)構(gòu)作為環(huán)境變量，以石家莊市的8個技術(shù)領(lǐng)域類型作為決策單元，確定了本文創(chuàng)新效率評價體系，具體指標(biāo)劃分及含義見表1。

表1 創(chuàng)新效率評價指標(biāo)體系

基于石家莊高新技術(shù)企業(yè)的8個技術(shù)領(lǐng)域創(chuàng)新效率評價體系，結(jié)合企業(yè)的數(shù)據(jù)收集與整理，完成指標(biāo)體系的數(shù)據(jù)填入，為石家莊高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新效率評價作鋪墊。

(二)石家莊高新技術(shù)企業(yè)分布的技術(shù)領(lǐng)域

根據(jù)石家莊市科技局統(tǒng)計數(shù)據(jù)得到：近五年以來，石家莊市高新技術(shù)企業(yè)數(shù)量均呈爆發(fā)式增長，從2013年的320家高新技術(shù)企業(yè)持續(xù)增長到2018年的1 326家，占據(jù)河北省的首位分布[16](如圖1所示)。

圖1 石家莊市2013—2018年高新技術(shù)企業(yè)發(fā)展趨勢

另外，通過分析2018年石家莊高新技術(shù)企業(yè)領(lǐng)域構(gòu)成及發(fā)展概況的相關(guān)數(shù)據(jù)，可以得出石家莊市1 326家高新技術(shù)企業(yè)的8個技術(shù)領(lǐng)域企業(yè)數(shù)量占比(如圖2所示),其中電子信息領(lǐng)域數(shù)量最多，有297家，占22.4%；其次是高技術(shù)服務(wù)領(lǐng)域，有289家，占21.8%；最后是航空航天領(lǐng)域，有8家，占0.6%。[16]

通過高新技術(shù)企業(yè)的技術(shù)領(lǐng)域分布比例可以看出，石家莊市高新技術(shù)企業(yè)發(fā)展并不均衡。本研究基于石家莊市高新技術(shù)企業(yè)發(fā)展數(shù)據(jù)對8個技術(shù)領(lǐng)域進行創(chuàng)新效率評價，從而找準(zhǔn)發(fā)展著力點，提出更為精準(zhǔn)的提質(zhì)發(fā)展策略。

圖2 石家莊市高新技術(shù)企業(yè)領(lǐng)域分布

(三)石家莊市高新技術(shù)企業(yè)技術(shù)領(lǐng)域數(shù)據(jù)整理

根據(jù)石家莊市2018年高新技術(shù)企業(yè)的發(fā)展數(shù)據(jù)，整理得到石家莊市高新技術(shù)企業(yè)8個技術(shù)領(lǐng)域創(chuàng)新評價各指標(biāo)的具體數(shù)據(jù)(見表2)。

表2 石家莊市高新技術(shù)企業(yè)八大技術(shù)領(lǐng)域指標(biāo)數(shù)據(jù)統(tǒng)計表

三、三階段DEA模型的創(chuàng)新效率研究

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)能夠根據(jù)投入與產(chǎn)出指標(biāo)對相同類型的企業(yè)或部門進行系統(tǒng)分析。而三階段DEA對創(chuàng)新效率的研究，主要是通過剔除環(huán)境因素的干擾，對比有無環(huán)境因素前后的創(chuàng)新效率值，進而準(zhǔn)確分析得出企業(yè)進行創(chuàng)新能力提升的關(guān)鍵點。

(一)第一階段：創(chuàng)新效率值的確定

大部分學(xué)者在進行第一階段效率值研究時，主要根據(jù)CCR與BCC模型進行評價，通過利用DEP2.1軟件進行效率值運算。CCR模型是保持規(guī)模報酬不變的評價方法，目標(biāo)規(guī)劃及約束條件可以表示為

minθ

θ無約束,s+≥0,s-≥0，

(1)

其中，θ表示投入角度集合，當(dāng)θ=1時，說明DEA有效，否則無效。xj、yj分別表示投入與產(chǎn)出變量，λj表示第j個線性組合系數(shù)，s+、s-表示投入產(chǎn)出的松弛變量。BCC模型主要是在CCR模型的基礎(chǔ)上增加了新的約束條件：

(2)

本文主要研究投入視角下的BCC模型，并通過DEAP2.1軟件計算得到綜合效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率與規(guī)模收益類型，其中，綜合效率=純技術(shù)效率*規(guī)模效率，通過效率值可以了解石家莊市高新技術(shù)企業(yè)的8個技術(shù)領(lǐng)域發(fā)展的不足之處，進而完成綜合評價。

8個技術(shù)領(lǐng)域的投入與產(chǎn)出指標(biāo)通過DEAP2.1運算后得到創(chuàng)新效率值(見表3)。

表3 石家莊市高新技術(shù)企業(yè)8個技術(shù)領(lǐng)域第一階段創(chuàng)新效率值

綜合效率反映了資源的使用與配置效率，是較為全面的指標(biāo)；純技術(shù)效率反映了剔除技術(shù)以外的指標(biāo)后表現(xiàn)的效率值；規(guī)模效率反映生產(chǎn)規(guī)模狀況。若規(guī)模收益的類型為不變，說明企業(yè)的運行狀況良好，沒有資源浪費的現(xiàn)象，增加或者減少的規(guī)模收益類型都需要進行調(diào)整，以達(dá)到資源配置的最優(yōu)水平。

1.從綜合效率來看，生物與新醫(yī)藥、航空航天企業(yè)的綜合效率都是1，達(dá)到了資源配置的最優(yōu)水平。電子信息領(lǐng)域企業(yè)的數(shù)量雖多，但綜合效率最低。

2.純技術(shù)效率方面，生物與新醫(yī)藥與航空航天企業(yè)的純技術(shù)效率依然達(dá)到了1的最優(yōu)狀態(tài)，除此之外，還有新材料、高技術(shù)服務(wù)、先進制造與自動化企業(yè)的純技術(shù)效率也都達(dá)到了最優(yōu)狀態(tài)，而電子信息企業(yè)的純技術(shù)效率還是最低的，僅為0.430，因此要加強電子信息領(lǐng)域企業(yè)的資源配置與技術(shù)管理。

3.規(guī)模效率方面，生物與新醫(yī)藥、航空航天企業(yè)的規(guī)模效率達(dá)到了最優(yōu)狀態(tài)，表明這兩個技術(shù)領(lǐng)域企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模良好，而電子信息技術(shù)、新材料、高技術(shù)服務(wù)、先進制造與自動化企業(yè)的規(guī)模效率水平較低，所以要根據(jù)產(chǎn)業(yè)聚集與政府支持情況形成合理的生產(chǎn)規(guī)模，減少資源浪費。

4.規(guī)模收益類型方面，電子信息、新材料、新能源與節(jié)能、資源與環(huán)境、先進制造與自動化企業(yè)為增加，因此，企業(yè)要減少投入，避免資源冗余。而高技術(shù)服務(wù)企業(yè)為減少，可以適當(dāng)?shù)卦黾油度?，達(dá)到合理的生產(chǎn)規(guī)模。

第一階段的創(chuàng)新效率評價考慮了環(huán)境等因素的影響，而第二階段通過剔除產(chǎn)業(yè)聚集、政策支持以及就業(yè)結(jié)構(gòu)等環(huán)境因素，可以更加清晰地看出企業(yè)在無環(huán)境因素影響下的創(chuàng)新效率值，以及環(huán)境因素對技術(shù)領(lǐng)域創(chuàng)新效率的影響程度。

(二)第二階段：回歸前沿模型

回歸前沿模型是三階段DEA模型第二階段主要運用的方法，也是關(guān)鍵一步，主要通過Front4.1進行模型的計算，計算公式為

Sjk=f(zk;βj)+vjk+μjk；

j=1,2,…，n;k=1,2,…，m，

(3)

其中Sjk是第j個投入的松弛變量，zk是環(huán)境變量的觀測值，βj是環(huán)境的系數(shù)值，隨機擾動項v和管理無效率項μ都服從正態(tài)分布，且vjk與μjk兩者之和代表著混合誤差項。SFA的回歸結(jié)果分離混合誤差項時，分離公式表示為

，

(4)

通過計算得到剔除環(huán)境因素調(diào)整后的投入，并且顯著性水平都在5%以上，符合假設(shè)性檢驗的標(biāo)準(zhǔn)，具體分析指標(biāo)見表4。

表4 石家莊市高新技術(shù)企業(yè)8個技術(shù)領(lǐng)域投入松弛變量回歸系數(shù)分析

第二階段對兩個投入的松弛變量進行回歸分析,回歸系數(shù)為正說明該環(huán)境變量的增加會導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新效率的降低,回歸系數(shù)為負(fù)則相反。

1.產(chǎn)業(yè)聚集程度對科技人員與研發(fā)人員占比的回歸系數(shù)為負(fù)，說明產(chǎn)業(yè)聚集程度越高，越有利于科技與研發(fā)人員的創(chuàng)新效率。

2.政策支持對科技人員占比的回歸系數(shù)為負(fù)，表明政策越支持，科技人員的創(chuàng)新效率就越高。雖然政策支持對研發(fā)人員占比的系數(shù)為正，但是數(shù)值較小，影響程度較低。整體來看政策支持對投入變量呈正向影響。

3.從就業(yè)結(jié)構(gòu)方面可以看出，就業(yè)結(jié)構(gòu)對科技人員與研發(fā)人員占比的回歸系數(shù)為負(fù)，說明就業(yè)人數(shù)越多，科技人員與研發(fā)人員的創(chuàng)新效率值越高。

綜上所述，產(chǎn)業(yè)聚集程度、政策支持與就業(yè)結(jié)構(gòu)對石家莊高新技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新效率呈正向作用。通過剔除上述因素的影響，調(diào)整投入變量后再對企業(yè)的創(chuàng)新效率值進行評價，更能真實地反映其創(chuàng)新水平。

(三)第三階段:調(diào)整投入后的創(chuàng)新效率值評價

第三階段的創(chuàng)新效率值計算公式與方法與第一階段相同，而第三階段是將剔除掉環(huán)境因素后調(diào)整的投入進行DEAP2.1計算，得到新的創(chuàng)新效率值(見表5)。

表5 調(diào)整投入后第三階段的創(chuàng)新效率值

從第三階段創(chuàng)新效率值來看，綜合效率平均值僅為0.487，純技術(shù)效率平均值僅為0.575，說明在沒有環(huán)境因素的影響下，石家莊市高新技術(shù)企業(yè)的整體創(chuàng)新效率值一般，還要提升在電子信息、新材料、新能源與節(jié)能、資源與環(huán)境、先進制造與自動化技術(shù)領(lǐng)域的創(chuàng)新效率。

(四)對比分析

通過第一階段與第三階段的創(chuàng)新效率值對比可以看出，綜合效率平均值由第一階段的0.794下降到0.487，純技術(shù)效率平均值由0.908下降到0.575，規(guī)模效率平均值由0.868下降到0.844，整體的創(chuàng)新效率值都呈現(xiàn)不同程度的降低。綜合上述分析得到以下結(jié)果。

1.生物與新醫(yī)藥企業(yè)無論在第一階段與第三階段，其綜合效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率的效率值始終為1，而其余的7個技術(shù)領(lǐng)域大多在剔除環(huán)境因素后綜合效率呈現(xiàn)不同程度的降低，說明環(huán)境因素對生物與新醫(yī)藥企業(yè)的影響不明顯，所以可以將生物與新醫(yī)藥企業(yè)作為石家莊的“龍頭企業(yè)”，以帶動其他技術(shù)領(lǐng)域企業(yè)的發(fā)展，形成產(chǎn)業(yè)聚集效應(yīng)，促進石家莊高新技術(shù)企業(yè)整體的高質(zhì)量發(fā)展。

2.環(huán)境因素的干擾導(dǎo)致了高新技術(shù)企業(yè)綜合效率被高估。通過對比第一、三階段的創(chuàng)新效率發(fā)現(xiàn)，綜合效率的降低主要受到產(chǎn)業(yè)聚集程度、政策支持、就業(yè)結(jié)構(gòu)的影響。同時發(fā)現(xiàn)企業(yè)的規(guī)模收益類型也大都發(fā)生了改變，因此促進高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新效率提升還要形成適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)業(yè)規(guī)模，通過產(chǎn)業(yè)集群的協(xié)調(diào)分配機制，合理配置政策環(huán)境下的資源，擴大規(guī)模效益。

3.在有無環(huán)境影響的干擾下，8個技術(shù)領(lǐng)域的綜合創(chuàng)新效率水平，除生物與新醫(yī)藥領(lǐng)域外，都沒有達(dá)到最優(yōu)水平，說明企業(yè)自身不僅要抓住政策環(huán)境，還要積極提升自身實力，尤其要通過調(diào)整產(chǎn)業(yè)規(guī)模提升資源配置能力，引進高端人才提升創(chuàng)新競爭力，從整體上提升高新技術(shù)企業(yè)高質(zhì)量的創(chuàng)新水平。

(五)石家莊市高新技術(shù)企業(yè)提質(zhì)建議

高新技術(shù)企業(yè)是科技創(chuàng)新領(lǐng)域的“生力軍”，其快速高質(zhì)量發(fā)展帶動著地方社會經(jīng)濟的快速發(fā)展。根據(jù)石家莊市高新技術(shù)企業(yè)在有無環(huán)境因素影響的創(chuàng)新效率值變化，從以下幾個方面提出石家莊市高新技術(shù)企業(yè)提質(zhì)發(fā)展的主要路徑。

1.提高產(chǎn)業(yè)聚集效益，建立協(xié)調(diào)聯(lián)動機制。石家莊市高新技術(shù)企業(yè)中生物與新醫(yī)藥技術(shù)領(lǐng)域的綜合效率最高，因此石家莊市應(yīng)以生物與新醫(yī)藥高新技術(shù)企業(yè)為“龍頭”，通過其聚集效益促進其他高新技術(shù)企業(yè)的發(fā)展。通過打造產(chǎn)業(yè)園區(qū)等產(chǎn)業(yè)聚集生態(tài)環(huán)境，形成合理的產(chǎn)業(yè)聚集狀態(tài)，加快高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)化。定期召開企業(yè)家、專家的座談會，加強不同產(chǎn)業(yè)的溝通，協(xié)調(diào)聯(lián)動8個技術(shù)領(lǐng)域的發(fā)展，建立石家莊市產(chǎn)業(yè)集聚的協(xié)調(diào)聯(lián)動機制，形成全領(lǐng)域、高質(zhì)量的產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展新格局。

2.政府加大扶持力度，優(yōu)化企業(yè)資源布局。石家莊市高新技術(shù)企業(yè)整體的資源配置效率并未達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)，而政策扶持是改善資源配置的關(guān)鍵手段，因此石家莊市政府要針對8個技術(shù)領(lǐng)域的調(diào)研情況，形成差異化政府補貼機制，優(yōu)化資源利用。鼓勵高新技術(shù)企業(yè)與高校、科研院所精準(zhǔn)合作，提高企業(yè)創(chuàng)新效率水平。優(yōu)化技術(shù)領(lǐng)域資源布局，走出一條石家莊本地特色的科技創(chuàng)新道路。

3.制定激勵政策，調(diào)動科技人才的積極性。只有提高科技人才的創(chuàng)新水平，高新技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新水平才會達(dá)到新高度。石家莊市政府應(yīng)出臺人才激勵制度，為科技人才的創(chuàng)新研究提供政策保障。通過建立不同技術(shù)領(lǐng)域的智庫與新型科研平臺，為科技人才開發(fā)新科研項目提供支持?；诓煌夹g(shù)領(lǐng)域的差異化發(fā)展，制定專業(yè)型人才培養(yǎng)規(guī)劃，加大專業(yè)型科研人員的投入，調(diào)動人才創(chuàng)新積極性，全面提升石家莊市高新技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新能力。

四、結(jié)語

本文運用三階段 DEA模型對石家莊市1 326家高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新效率進行了評價分析。在建立評價指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，第一階段采用BCC模型對各創(chuàng)新投入效率進行測算，得到初步創(chuàng)新效率值；第二階段利用回歸模型，剔除了產(chǎn)業(yè)聚集度、政策支持、就業(yè)結(jié)構(gòu)等3個環(huán)境因素，對科技人員占比、研發(fā)人員占比投入指標(biāo)進行調(diào)整；第三階段將調(diào)整后的投入值重新利用BCC模型進行評價，發(fā)現(xiàn)石家莊市高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新效率前后差異較大的關(guān)鍵點，即受外部環(huán)境因素的影響較大，進而本文從產(chǎn)業(yè)聚集、資源配置、人才培養(yǎng)等幾個方面提出了石家莊高新技術(shù)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的針對性建議。

盡管本文基于三階段DEA方法對石家莊市高新技術(shù)企業(yè)進行了較為有效的創(chuàng)新效率評價研究，但該研究還可以從更多的角度對其進行更為全面的評價，例如：充分挖掘高新技術(shù)企業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)，通過不同時期反映出來的創(chuàng)新效率變化趨勢，分析出更為深入具體的可行性提質(zhì)策略，這也是筆者接下來將要繼續(xù)研究的方向。