骨創(chuàng)傷治療儀輔助治療創(chuàng)傷性骨折患者的臨床價(jià)值

喻田田，陳七弟，諶媛媛

江西省腫瘤醫(yī)院 (江西南昌 330029)

創(chuàng)傷性骨折是指人體遭到外來(lái)沖擊力而造成骨小梁連續(xù)性中斷、骨骼完整性中斷或部分中斷的現(xiàn)象[1]。隨著交通業(yè)、建筑業(yè)的快速發(fā)展，創(chuàng)傷性骨折發(fā)生率呈上升趨勢(shì)，致傷因素復(fù)雜，其中交通事故、跌落、暴力行為最為常見，多數(shù)患者存在傷肢肌腱損傷、血管損傷、神經(jīng)或脊髓損傷，傷情嚴(yán)重時(shí)甚至可引發(fā)內(nèi)臟損傷、截癱、休克或死亡，對(duì)患者生命安全造成較大威脅。既往臨床常使用藥物、固定、復(fù)位等方法治療創(chuàng)傷性骨折患者，但存在治療時(shí)間較長(zhǎng)、費(fèi)用偏高等局限，治療效果有限，遠(yuǎn)期療效差，未達(dá)到預(yù)期治療效果[2]。本研究旨在探討骨創(chuàng)傷治療儀輔助治療創(chuàng)傷性骨折患者的臨床價(jià)值，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年4月至2020年4月在我院接受治療的140例創(chuàng)傷性骨折患者，按照治療方法不同分為對(duì)照組與試驗(yàn)組，各70例。對(duì)照組男40例，女30例；年齡18～65歲，平均(40.22±9.24)歲；鎖骨骨折20例，股骨骨折24例，踝骨關(guān)節(jié)骨折26例。試驗(yàn)組男36例，女34例；年齡19～68歲，平均(41.09±10.35)歲；鎖骨骨折16例，股骨骨折24例，踝骨關(guān)節(jié)骨折30例。兩組一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。本研究經(jīng)江西省腫瘤醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)。納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)臨

床診斷符合創(chuàng)傷性骨折相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)；病歷資料完整；患者及家屬均知情同意并簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：心臟、脾、肝、腎等系統(tǒng)功能發(fā)生嚴(yán)重障礙；處于妊娠期或哺乳期；患有精神疾病或認(rèn)知障礙，無(wú)法正常溝通；存在惡性腫瘤、自身性免疫疾??；中途退出研究。

1.2 方法

對(duì)照組實(shí)施常規(guī)治療：進(jìn)行正常復(fù)位、固定等操作處理，病情嚴(yán)重時(shí)進(jìn)行手術(shù)治療。

試驗(yàn)組實(shí)施骨創(chuàng)傷治療儀輔助治療：采用天津航天光電科技發(fā)展(天津)有限公司生產(chǎn)的骨創(chuàng)傷治療儀，型號(hào)為XT-400A，依據(jù)患者骨折部位確定儀器參數(shù)，將打開的醫(yī)療盤放置在患者骨折位置，用彈力帶將其進(jìn)行固定；當(dāng)患者為腫脹疼痛、短骨骨折時(shí)，選擇聚焦式磁場(chǎng)，設(shè)置頻率為6～7次/s，強(qiáng)度為6～8 ut；當(dāng)患者為長(zhǎng)骨骨折時(shí)，選擇順磁式磁場(chǎng)，設(shè)置頻率為4～8次/s，強(qiáng)度為5～8 ut；當(dāng)患者存在內(nèi)固定時(shí)，選擇磁場(chǎng)強(qiáng)度為1 ut，不宜過(guò)高；治療盤應(yīng)與患者骨折部位成90°角，盡量使感應(yīng)電流沿骨軸方向流動(dòng)；60 min/次，1次/d。

兩組均連續(xù)治療15 d。

1.3 臨床評(píng)價(jià)

(1)比較兩組臨床療效：顯效，治療后患者骨折部位縱向叩擊痛、壓痛等癥狀基本消失，經(jīng)X線片檢查顯示連續(xù)性骨痂、骨折線模糊；有效，治療后患者骨折部位縱向叩擊痛、壓痛等癥狀明顯改善，經(jīng)X線片檢查顯示存在部分連續(xù)性骨痂、大部分骨折線模糊；無(wú)效，治療后患者各項(xiàng)癥狀與體征均無(wú)明顯改善甚至加重；治療有效率=(顯效例數(shù)+有效例數(shù))/總例數(shù)×100%。(2)比較兩組骨痂形成情況。(3)比較兩組骨痂形成平均時(shí)間。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較

試驗(yàn)組治療有效率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表1。

表1 兩組臨床療效比較

2.2 兩組骨痂形成情況比較

兩組3周內(nèi)、3～6周、6周后骨痂形成率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表2。

表2 兩組骨痂形成情況比較[例(%)]

2.3 兩組骨痂形成平均時(shí)間比較

試驗(yàn)組骨痂形成平均時(shí)間為(21.34±7.32)d，短于對(duì)照組的(28.32±9.71)d，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=6.802，P=0.001)。

3 討論

創(chuàng)傷性骨折屬于臨床常見的外科病癥，主要由直接或間接暴力所致，常見致傷因素有交通事故、跌倒傷、高空墜落等，可引起關(guān)節(jié)脫位、血管損傷、神經(jīng)損傷等，刺激局部末梢產(chǎn)生痛覺，多伴隨炎癥充血擴(kuò)張，組織修復(fù)過(guò)程復(fù)雜[3]。既往治療措施中以復(fù)位固定為主，患者需接受較長(zhǎng)時(shí)間的恢復(fù)，術(shù)后行動(dòng)不便或疼痛感均可對(duì)患者睡眠以及活動(dòng)產(chǎn)生不良影響。

隨著我國(guó)醫(yī)學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展以及對(duì)于創(chuàng)傷性骨折研究的不斷深入，有學(xué)者指出，給予骨傷患者微電流刺激，可加速骨折恢復(fù)，促進(jìn)骨細(xì)胞分化與增殖進(jìn)程[4]。骨創(chuàng)傷治療儀作為一種新型高科技產(chǎn)品，具有節(jié)能環(huán)保、易操作、無(wú)創(chuàng)等諸多優(yōu)點(diǎn)，其工作原理為通過(guò)微小電流刺激進(jìn)入骨傷病灶位置深部，通過(guò)微小電流促進(jìn)損傷病灶部位血液循環(huán)，提高組織代謝，加速骨組織生長(zhǎng)，促進(jìn)傷口愈合；電刺激可促進(jìn)鈣鹽沉著以及膠原合成，加速骨骼愈合；同時(shí)微電流可發(fā)揮止痛功效，實(shí)現(xiàn)輔助治療的目的。

本研究結(jié)果顯示，試驗(yàn)組治療有效率、3周內(nèi)骨痂形成率均高于對(duì)照組，均骨痂形成時(shí)間短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；提示骨創(chuàng)傷治療儀輔助治療可明顯緩解創(chuàng)傷性骨折患者臨床癥狀，加速骨痂形成。經(jīng)分析，骨創(chuàng)傷治療儀可在短時(shí)間內(nèi)增強(qiáng)組織通透性，降低血液黏度以及血小板聚集力，破壞電的內(nèi)生電流，促進(jìn)局部血液循環(huán)，增加紅細(xì)胞變形能力，加大體內(nèi)內(nèi)源性嗎啡多肽釋放量，加速局部滲出或瘀血、水腫吸收，改善微環(huán)境，增強(qiáng)骨組織生長(zhǎng)能力[5]；對(duì)組織纖維化進(jìn)程、炎癥介質(zhì)產(chǎn)生抑制作用，遏制神經(jīng)末梢反應(yīng)，刺激多能細(xì)胞逐漸分化為成骨細(xì)胞、軟骨母細(xì)胞，期間產(chǎn)生的明顯震顫影響炎性致痛介質(zhì)活性，阻斷或干擾痛覺傳導(dǎo)，起到緩解疼痛作用。此外，骨創(chuàng)傷治療儀不會(huì)排放廢物，對(duì)患者以及醫(yī)護(hù)人員均無(wú)不良影響，也不會(huì)降低藥物作用，期間可適時(shí)實(shí)施肢體康復(fù)鍛煉等護(hù)理干預(yù)，指導(dǎo)患者正確配合醫(yī)護(hù)人員工作，逐漸活動(dòng)肢體，不僅可保障治療安全性，還可進(jìn)一步提高患者治療舒適度，促進(jìn)患者早日康復(fù)[6]。

綜上所述，采用骨創(chuàng)傷治療儀輔助治療創(chuàng)傷性骨折患者，可緩解臨床癥狀，縮短骨痂形成時(shí)間。