硬式腔鏡器械酶清洗劑超聲清洗聯(lián)合低溫滅菌法在消毒供應(yīng)室中的應(yīng)用效果

康蕊

天津市寶坻區(qū)人民醫(yī)院 (天津 301800)

因腔鏡器械內(nèi)徑多較細(xì)長，且存在軸節(jié)、咬合面等多處精細(xì)部位，故清洗難度較大，若清洗、滅菌不徹底，易引發(fā)院內(nèi)交叉感染，嚴(yán)重可造成醫(yī)療糾紛，因此，保障清洗與消毒質(zhì)量至關(guān)重要[1]。酶清洗劑超聲清洗屬于新型清洗技術(shù)，其主要以超聲器產(chǎn)生的“空化效應(yīng)”清洗器械，具有良好的清洗效果。本研究旨在探討硬式腔鏡器械酶清洗劑超聲清洗聯(lián)合低溫滅菌法在消毒供應(yīng)室中的應(yīng)用效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2018年7月至2019年4月經(jīng)消毒供應(yīng)室初洗滅菌的264件胸腔鏡、70件縱隔鏡、186件腔鏡輔助器械鈦夾鉗作為研究對象，所有器械均未應(yīng)用于傳感染性患者胸部微創(chuàng)手術(shù)，如乙型肝炎、艾滋病、丙型肝炎等，以各類器械種類與數(shù)量均分原則隨機(jī)分為對照組與觀察組，各260件。

1.2 方法

在感染科指導(dǎo)下，工作人員依據(jù)相關(guān)流程與規(guī)范預(yù)處理、交接腔鏡器械，手術(shù)室洗手護(hù)士在下手術(shù)臺后，需沖洗腔鏡器械表面污物與血跡，以目測清潔為標(biāo)準(zhǔn)；消毒供應(yīng)室工作人員需及時(shí)回收腔鏡器械，并安排專職人員進(jìn)行初洗，于初洗結(jié)束后由2名檢查人員檢查器械清洗情況，確認(rèn)器械表面無污漬即可進(jìn)行分組試驗(yàn)。

對照組應(yīng)用傳統(tǒng)手工清洗法+低溫滅菌法清洗：將需要清洗的腔鏡器械拆分至最小單元，依據(jù)不同清洗部分選用不同工具清洗，如選用干凈紗布擦拭電凝導(dǎo)線、光源導(dǎo)光束及超聲刀手機(jī)線，選用乙醇紗布擦拭腔鏡鏡身與鏡頭，注意擦拭過程中動作輕柔，避免劃傷鏡頭，污染器械先于水流下沖洗后，再應(yīng)用清潔毛刷刷洗其軸節(jié)、咬合面與齒槽，然后應(yīng)用高壓水槍與型號不同的軟毛毛刷刷洗器械死角與管腔；待清洗結(jié)束后，將器械放于多酶清洗劑中，再次進(jìn)行人工酶手工刷洗，并于水流下漂洗，最后應(yīng)用氣槍清除器械表面水分，并進(jìn)行打包滅菌，低溫滅菌方式根據(jù)需要選用環(huán)氧乙烷或氧化氫等離子。

觀察組應(yīng)用硬式腔鏡器械酶清洗劑超聲清洗+低溫滅菌法清洗：將腔鏡器械拆分后，先行手工初洗、沖洗、刷洗；待洗刷結(jié)束后，將打開的器械浸于含有多酶清洗劑的酶洗槽進(jìn)行超聲波清洗，清洗時(shí)間為8 min，注意化學(xué)鏡頭需進(jìn)行單獨(dú)清洗，不可置于酶清洗劑內(nèi)進(jìn)行超聲清洗，且禁止?jié)櫥?；待器械清洗結(jié)束后，再次于水流下漂洗，并應(yīng)用氣槍清除表面水分，滅菌打包，低溫滅菌方式根據(jù)需要選用環(huán)氧乙烷或氧化氫等離子。

1.3 效果評價(jià)

比較兩組清洗合格率及滅菌效果。(1)清洗合格率：目測法，對清洗后的腔鏡器械進(jìn)行目測或放大鏡檢測，若發(fā)現(xiàn)存在污漬、銹跡、血漬等，則清洗質(zhì)量判定為不合格，反之為合格；蛋白清洗測試棒檢測法，對清洗后的腔鏡器械選用3M protect M檢測法檢測，依據(jù)檢測流程采樣與培養(yǎng)，將培養(yǎng)檢測結(jié)果與protect M對照色對比，若結(jié)果呈灰色或紫色，則提示存在殘留蛋白質(zhì)，清洗質(zhì)量判定為不合格，反之為合格。(2)滅菌效果：常規(guī)檢測，腔鏡器械滅菌選用環(huán)氧乙烷，連臺手術(shù)滅菌選用氧化氫等離子，以生物監(jiān)測、物理監(jiān)測等方法查看滅菌效果；咽拭子培養(yǎng)，用蘸取0.9%氯化鈉注射液的咽拭子于器械齒輪、管腔內(nèi)側(cè)等處取樣，對標(biāo)本培養(yǎng)72 h后，在顯微鏡下觀察菌落分布情況，若存在菌落則提示滅菌效果不合格。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計(jì)數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組清洗合格率比較

觀察組目測法與蛋白清洗測試棒檢測法檢測胸腔鏡、縱隔鏡、腔鏡輔助器械鈦夾鉗的清洗合格率均高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表1～2。

表1 兩組目測法的清洗合格率比較[件(%)]

表2 兩組蛋白清洗測試棒檢測法的清洗合格率比較[件(%)]

2.2 兩組滅菌效果比較

兩組環(huán)氧乙烷或氧化氫等離子滅菌合格率均為100.00%。

3 討論

硬式腔鏡器械因結(jié)構(gòu)復(fù)雜、精密度較高，故于手術(shù)過程中易沉積血液與黏液，術(shù)后清洗過程中滅菌因子難以與微生物直接接觸，易形成生物膜，影響滅菌效果，且易增加手術(shù)感染風(fēng)險(xiǎn)[2]。因此，消毒供應(yīng)室需尋找有效的滅菌手段，保障硬式腔鏡器械的清洗、滅菌效果。

本研究結(jié)果顯示，觀察組目測法與蛋白清洗測試棒檢測法檢測胸腔鏡、縱隔鏡、腔鏡輔助器械鈦夾鉗的清洗合格率均較對照組高，表明酶清洗劑超聲清洗聯(lián)合低溫滅菌法清洗效果更好。其原因在于，手工清洗僅可清除器械表面污漬，難以徹底清洗器械狹縫、死角等處，故器械清洗合格率難達(dá)最佳；超聲清洗時(shí)利用超聲波發(fā)生器產(chǎn)生的“空化效應(yīng)”清洗器械，可清洗手工清洗過程中難以清洗到的精細(xì)部位，故清洗質(zhì)量更佳，且清洗時(shí)間、頻率等較統(tǒng)一，可保障清洗同質(zhì)性，同時(shí)可提升清洗效率，避免人為造成的器械損傷[3]；而多酶清洗劑內(nèi)富含多種生物酶，其可分解器械表面多種蛋白質(zhì)、黏多糖等物質(zhì)，故可確保微生物清除效果[4]。

環(huán)氧乙烷、氧化氫等離子是消毒供應(yīng)室最常用的低溫消毒方式，前者具有穿透性強(qiáng)、損傷小等優(yōu)勢，可用于不耐高溫的貴重器械，且可保障腔鏡鏡頭清晰度，延長腔鏡使用時(shí)間，縮減醫(yī)療成本，后者具有消毒快速、消毒作用強(qiáng)等優(yōu)勢，但消毒成本較高，且消毒器械需處于干燥狀態(tài)，而臨床工作中多將兩者聯(lián)合應(yīng)用，根據(jù)不同消毒需求選用低溫消毒方式[5]。本研究結(jié)果顯示，兩組滅菌合格率均為100.00%，證實(shí)了環(huán)氧乙烷與氧化氫等離子低溫消毒的安全性。本研究雖發(fā)現(xiàn)手工清洗對滅菌效果無影響，但臨床仍需重視手工清洗質(zhì)量，降低潛在感染風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)需引進(jìn)新型清洗技術(shù)，提高清洗質(zhì)量。

綜上所述，硬式腔鏡器械酶清洗劑超聲清洗聯(lián)合低溫滅菌法在消毒供應(yīng)室中的應(yīng)用效果良好，可保證器械清洗與滅菌質(zhì)量。