莫迪政府的經(jīng)濟(jì)政策基于經(jīng)濟(jì)民粹主義和經(jīng)濟(jì)民族主義理論視角

摘 要：解讀印度當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)政策，經(jīng)濟(jì)民族主義和經(jīng)濟(jì)民粹主義才是正確的角度，因?yàn)樵谟《葰v史上，經(jīng)濟(jì)民族主義貫穿了印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主軸，尤其是印度獨(dú)立初期至20世紀(jì)90年代印度的經(jīng)濟(jì)仍受到世界上最為嚴(yán)格、最為扭曲、最具保護(hù)主義色彩的監(jiān)管。但后來(lái)印度轉(zhuǎn)向了擁抱全球化和走上了改革開放的道路。莫迪治下的印度，試圖以經(jīng)濟(jì)民族主義推動(dòng)印度制造—提高稅收是由此逼相關(guān)進(jìn)口企業(yè)將產(chǎn)能轉(zhuǎn)移至印度。這是一個(gè)具有巨大諷刺意味的歷史回歸。

關(guān)鍵詞：莫迪;經(jīng)濟(jì)民族主義;經(jīng)濟(jì)民粹主義

解讀印度當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)政策，經(jīng)濟(jì)民族主義和經(jīng)濟(jì)民粹主義才是正確的角度，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)民族主義再次回到印度國(guó)家的政策軌道上。在印度歷史上，經(jīng)濟(jì)民族主義貫穿了印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主軸，尤其是印度獨(dú)立初期至20世紀(jì)90年代印度的經(jīng)濟(jì)仍受到世界上最為嚴(yán)格、最為扭曲、最具保護(hù)主義色彩的監(jiān)管。但后來(lái)印度轉(zhuǎn)向了擁抱全球化和走上了改革開放的道路。莫迪治下的印度，試圖以經(jīng)濟(jì)民族主義推動(dòng)印度制造—提高稅收是由此逼相關(guān)進(jìn)口企業(yè)將產(chǎn)能轉(zhuǎn)移至印度。這是一個(gè)具有巨大諷刺意味的歷史回歸。

一.經(jīng)濟(jì)民族主義和經(jīng)濟(jì)民粹主義的概念

經(jīng)濟(jì)民族主義基于民族主義，民族主義有多種外在表現(xiàn)形式，經(jīng)濟(jì)民族主義則為民族主義在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)民族主義主要是指民族國(guó)家框架和制度下經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的民族主義，既是指一種最優(yōu)先考慮民族國(guó)家建設(shè)理論學(xué)說(shuō)、意識(shí)形態(tài)，又是指一種行為主體利益至上的指導(dǎo)思想、綱領(lǐng)和由民族國(guó)家施行的此種對(duì)外政策體系。在許多情況下，經(jīng)濟(jì)民族主義者反對(duì)全球化，或者至少對(duì)無(wú)限制的自由貿(mào)易的好處提出質(zhì)疑。經(jīng)濟(jì)民族主義被認(rèn)為是重商主義的學(xué)說(shuō)，因此主張保護(hù)主義。

經(jīng)濟(jì)民粹主義起源于民粹主義，民粹主義指的是一系列強(qiáng)調(diào)“人民”思想的政治立場(chǎng)，并且常常使這一群體與“精英”并列。民粹主義是一種意識(shí)形態(tài)，將“人民”表現(xiàn)為一種道德上的力量，并將其與被描繪為腐敗和自私的“精英”進(jìn)行對(duì)比。民粹主義者對(duì)“人民”的定義有所不同，但可以根據(jù)階級(jí)，種族或民族來(lái)劃分。民粹主義者通常以政治，經(jīng)濟(jì)，文化和媒體機(jī)構(gòu)為代表的“精英”，被描繪成一個(gè)同質(zhì)的實(shí)體，被指控放置自己的利益，常常是其他集團(tuán)的利益。民粹主義政黨和社會(huì)運(yùn)動(dòng)經(jīng)常由具有超凡魅力或主導(dǎo)地位的人物領(lǐng)導(dǎo)，他們將自己表現(xiàn)為“人民的聲音”。經(jīng)濟(jì)民粹主義與經(jīng)濟(jì)民族主義有很大的相似性，當(dāng)民粹主義者將其主張擴(kuò)展到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域時(shí)，民粹主義行為便轉(zhuǎn)為民粹主義經(jīng)濟(jì)，或者稱作“經(jīng)濟(jì)民粹主義”了，經(jīng)濟(jì)民粹主義意味著一整套經(jīng)濟(jì)政策，旨在調(diào)動(dòng)有組織的勞工、中下階級(jí)和內(nèi)銷型商人的政治支持。

二 莫迪政府的經(jīng)濟(jì)政策趨向

（一）國(guó)內(nèi)改革的妥協(xié)—過(guò)去如噴泉，現(xiàn)在如滴水

號(hào)稱“印度鄧小平”的莫迪在上臺(tái)伊始便大刀闊斧嘗試推動(dòng)印度經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和改革計(jì)劃，希望印度崛起為第二個(gè)中國(guó)。雖然莫迪政府推出了“廢鈔令”、商品和服務(wù)稅改革（GST稅改）、破產(chǎn)法（IBC）等一系列重磅改革舉措，但莫迪依然在制約印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展的體制性和結(jié)構(gòu)性的關(guān)鍵問(wèn)題上躑躅難前。在莫迪領(lǐng)導(dǎo)下的印度人民黨連續(xù)兩屆組成具有絕對(duì)政治優(yōu)勢(shì)的單一政黨多數(shù)政府，卻未能如外界預(yù)測(cè)勢(shì)如破竹般的改革。印度前儲(chǔ)備銀行行長(zhǎng)拉古拉姆？ 拉詹曾這樣說(shuō)：“莫迪政府對(duì)商業(yè)環(huán)境，土地征用，勞動(dòng)力和公共部門作用的未完成改革表現(xiàn)出令人驚訝的膽怯”。

（二）國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作—更廣泛的貿(mào)易脫離

盡管印度總理莫迪發(fā)表了經(jīng)濟(jì)改革的言論，但頑固的國(guó)內(nèi)政治生態(tài)使他的政府卻采取了一種日益保護(hù)主義的立場(chǎng)。退出RCEP是一個(gè)最明顯的例子，2019年11月4日，《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）談判在曼谷東盟峰會(huì)上結(jié)束。包括10個(gè)東盟國(guó)家和澳大利亞、中國(guó)、日本、韓國(guó)和新西蘭在內(nèi)的15個(gè)RCEP成員國(guó)同意開始準(zhǔn)備2020年簽署的協(xié)議法律文本，而印度是唯一選擇退出的成員國(guó)，理由是該協(xié)定沒(méi)有令人滿意地解決印度的“懸而未決的問(wèn)題和關(guān)切”。莫迪說(shuō)：“當(dāng)我站在所有印度民眾利益的角度來(lái)衡量RCEP時(shí)，我得不到正面的答案。甘地的力量與我自己的良心，都不允許我加入RCEP?！庇《茸鳛椤秴^(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）的重要組成部分，從2013年開始便積極參與了持續(xù)29輪的談判，在RCEP即將取得重大進(jìn)展之際，印度國(guó)內(nèi)壓力迫使莫迪總理在最后一刻退出RCEP。印度的中途退出令其他成員國(guó)猝不及防，這實(shí)際上破壞了其建立全球人口一半的世界最大自由貿(mào)易區(qū)的目標(biāo)。這也意味著印度國(guó)內(nèi)保護(hù)主義勢(shì)力成功地破壞了印度外向型經(jīng)濟(jì)愿景，“脫離接觸”成為印度貿(mào)易政策的顯著特征。

印度在過(guò)去幾年中相繼退出與歐盟、澳大利亞和加拿大等正在進(jìn)行的自由貿(mào)易協(xié)定談判可以得到進(jìn)一步證明。印度拒絕參加世貿(mào)組織近80個(gè)成員國(guó)之間的全球電子商務(wù)談判也證明了這一點(diǎn)。印度拒絕支持20國(guó)集團(tuán)通過(guò)大阪軌道達(dá)成數(shù)字經(jīng)濟(jì)共同規(guī)則的努力。持續(xù)的脫離接觸現(xiàn)在是印度貿(mào)易政策的口頭禪，完全從保護(hù)國(guó)內(nèi)政治和經(jīng)濟(jì)利益的防御角度來(lái)看待。印度旨在保護(hù)國(guó)內(nèi)工業(yè)不受進(jìn)口影響而失去長(zhǎng)期的積極出口利益。

（三）人事安排和關(guān)稅政策—回歸貿(mào)易保護(hù)主義

在莫迪2.0時(shí)代，我們可以發(fā)現(xiàn)莫迪第一任期掌舵的明星經(jīng)濟(jì)學(xué)家相繼離職。包括拉古拉姆？拉詹，前國(guó)際貨幣基金組織首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，在2016年6月18日他宣布將不再擔(dān)任印度儲(chǔ)備銀行行長(zhǎng)。在任期間他呼吁莫迪政府進(jìn)行改革，以開放資本，土地和勞動(dòng)力市場(chǎng)，并刺激投資和增長(zhǎng)。有印度學(xué)者和官員表示支持全球化的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的離職突顯出莫迪的經(jīng)濟(jì)前景現(xiàn)在已經(jīng)回到了印度早年的內(nèi)向型政策。印度經(jīng)濟(jì)政策制定大部分移交給莫迪自己的辦公室以及右翼和民族主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家的小圈子，與印度國(guó)民志愿服務(wù)團(tuán)相關(guān)的右翼顧問(wèn)在莫迪政府內(nèi)部獲得了更多的話語(yǔ)權(quán)。這推動(dòng)莫迪政府轉(zhuǎn)變印度貿(mào)易政策的重點(diǎn)。

自2018年開始，頻繁提高進(jìn)口商品的關(guān)稅成為印度政府的議程。根據(jù)世界貿(mào)易組織的數(shù)據(jù)，2016年印度進(jìn)口商品的平均關(guān)稅稅率為13.4%，2017年小幅增加到13.8%，2018年則猛增到17.1%。2018年9月，莫迪政府以削減經(jīng)常賬戶赤字，阻止盧比進(jìn)一步貶值為由，決定限制進(jìn)口它認(rèn)為“非必要”的商品，大幅提高了包括寶石、航空燃油、塑料、家用電器和鞋類在內(nèi)的19種商品的進(jìn)口關(guān)稅。其中，空調(diào)、冰箱、洗衣機(jī)的進(jìn)口稅率從10%提高20%;航空燃油進(jìn)口稅率從零提高至5%。2018年10月印度再次上調(diào)17類產(chǎn)品關(guān)稅，智能手表和電信設(shè)備的關(guān)稅從10%提高到20%。

三、莫迪政府經(jīng)濟(jì)政策的啟示

我們生活在一個(gè)相互聯(lián)系的世界中。這些聯(lián)系不管好壞，都在塑造著我們的經(jīng)濟(jì)命運(yùn)。印度的經(jīng)濟(jì)民族主義實(shí)際上忽視了這些聯(lián)系。經(jīng)濟(jì)民族主義假裝印度能夠成為自己命運(yùn)的主人，踏著自己的節(jié)奏前進(jìn)，即使其他國(guó)家在朝著完全不同的方向前進(jìn)。事實(shí)上，這不過(guò)是民粹主義的幻想罷了：任何國(guó)家的經(jīng)濟(jì)周期性起伏都與其他國(guó)家的類似波動(dòng)緊密相關(guān)。經(jīng)濟(jì)民族主義和經(jīng)濟(jì)民粹主義可能在短期內(nèi)緩解痛苦，但這是針對(duì)經(jīng)濟(jì)失敗采取的政治回應(yīng)，其結(jié)果是長(zhǎng)期內(nèi)被困于經(jīng)濟(jì)失敗的泥潭。任何脫離全球化和世界秩序的行動(dòng)，盡管有其理由，都不容易，甚至很難成功。

參考文獻(xiàn)：

[1]羅伯特·基爾平，國(guó)際關(guān)系政治經(jīng)濟(jì)學(xué)【M】.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1989.

[2]高建芝.經(jīng)濟(jì)民族主義芻議[J].江南社會(huì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，13（01）：28-31+47.

[3]張立.印度經(jīng)濟(jì)民族主義的緣起、影響及中國(guó)的對(duì)策[J].南亞研究季刊，2007（03）：10-14+89+97.

作者簡(jiǎn)介：

呂緒超（1996年—），男，漢族，山東聊城市人，學(xué)生，法學(xué)碩士，單位：四川大學(xué)南亞研究所國(guó)際關(guān)系專業(yè)，研究方向：大國(guó)關(guān)系與大國(guó)安全。