論環(huán)境保護(hù)相鄰權(quán)相關(guān)概念之界定

李斌銳

摘 要：環(huán)境保護(hù)相鄰權(quán)旨在保護(hù)不動產(chǎn)相鄰人的有關(guān)權(quán)利，我國將其規(guī)定在了《物權(quán)法》第90條。若要充分發(fā)揮該條款的作用，需對有關(guān)概念予以界定。由于環(huán)境保護(hù)相鄰權(quán)的規(guī)定涉及了“環(huán)境”這一要素，所以需要運(yùn)用體系解釋將環(huán)境保護(hù)相鄰權(quán)中的“相鄰”解釋為“不動產(chǎn)權(quán)利人所排放的大氣污染物、水污染物、噪聲、光、電磁波等有害物質(zhì)通過較短的時間所能輻射到的范圍”，而“侵害對象”不但包括相鄰權(quán)人的“財產(chǎn)”“安全”“健康”，還應(yīng)包括“生態(tài)環(huán)境”以及“相鄰不動產(chǎn)權(quán)利人安寧和健康的生活環(huán)境”，唯此方能體現(xiàn)“環(huán)境保護(hù)相鄰權(quán)”的價值。

關(guān)鍵詞：環(huán)境污染;相鄰權(quán);侵害對象

文章編號：1004-7026（2020）20-0029-02 ? ? ? ? 中國圖書分類號：D922 ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

1 ? ?研究背景

環(huán)境保護(hù)的相鄰權(quán)起源于羅馬，目前許多國家對環(huán)境保護(hù)的相鄰權(quán)作出了規(guī)定。我國借鑒國外的經(jīng)驗和規(guī)定，將環(huán)境保護(hù)相鄰權(quán)規(guī)定在了《物權(quán)法》第90條：“不動產(chǎn)權(quán)利人不得違反國家規(guī)定棄置固體廢物，排放大氣污染物、水污染物、噪聲、光、電磁波輻射等有害物質(zhì)?！杯h(huán)境保護(hù)相鄰權(quán)具有保障相鄰權(quán)人健康、安全和財產(chǎn)不受侵犯的基本價值，同時具有保障人類生活環(huán)境的質(zhì)量和充分體現(xiàn)人文關(guān)懷的更高價值。由此，需將有關(guān)概念予以界定，以便準(zhǔn)確發(fā)揮該條款應(yīng)有的作用。

2 ? ?相關(guān)概念界定

2.1 ? ?“相鄰”概念之界定

《物權(quán)法》第90條雖在表述上并未直接出現(xiàn)“相鄰”的概念，但該條款被規(guī)定在了“相鄰關(guān)系”的章節(jié)內(nèi)，并且第84條至第89條以及第91條至第92條都是規(guī)定不動產(chǎn)相鄰關(guān)系的條款，由“法律規(guī)范之間存在著有意義的次序編排”可知[1]，第90條也應(yīng)是針對不動產(chǎn)相鄰關(guān)系的規(guī)定。由此引出第二個問題，《物權(quán)法》第90條中的“不動產(chǎn)相鄰關(guān)系”是否與其他條款所規(guī)定的“不動產(chǎn)相鄰關(guān)系”完全一致？欲對其相關(guān)概念進(jìn)行解釋，需以體系解釋為視角。

埃塞爾認(rèn)為，法律的發(fā)展普遍遵循著一種規(guī)律，即在發(fā)現(xiàn)問題之后形成原則，進(jìn)而鞏固其體系，因此構(gòu)筑法律體系的基本要素并非是抽象的“概念”，而是“原則”。其意為，若要對一個規(guī)則作出合理的解釋，概念和價值的指引是必不可少的，而“概念”的內(nèi)容并非全是絕對的，應(yīng)當(dāng)借助一定的價值判斷將其限制在一定的框架之內(nèi)?？{利斯同樣認(rèn)為并非是“概念”構(gòu)成了法律體系，而是“原則”構(gòu)成了法律體系。與“概念”相比，原則具有“開放性”的特征，由此，法律原則包含了由法律概念所構(gòu)成的體系。需要注意的是，這些法律概念具有目的性，所以在部分法律概念產(chǎn)生歧義之時，必須依靠法律原則對其作出合理的解釋，并且在適用原則之時，需要注重不同原則之間的相互補(bǔ)充與影響[2]。

《物權(quán)法》第84條至第89條以及第91條至第92條規(guī)定的“不動產(chǎn)相鄰關(guān)系”主要是針對用水、排水的便利關(guān)系、通行的必要便利、不得妨礙通風(fēng)、采光和日照，以及不得對相鄰不動產(chǎn)權(quán)利人造成安全上的威脅和權(quán)利損害等，此處的“相鄰”應(yīng)當(dāng)理解為“直接毗鄰”。而第90條的特別之處在于其規(guī)制的是環(huán)境保護(hù)的不動產(chǎn)相鄰關(guān)系，其規(guī)定權(quán)利人不得違反國家規(guī)定棄置固體廢物，排放大氣污染物、水污染物、雜訊、光、電磁波輻射等有害物質(zhì)，意在表明防止權(quán)利人實施上述行為，從而損壞相鄰環(huán)境。所以，不能將《物權(quán)法》第90條中的“相鄰”概念生硬地等同于第84條至第89條和第91條至第92條中“相鄰”的概念。此處面臨的問題是體系解釋中不同法律領(lǐng)域間具有“網(wǎng)格化”特征，欲要發(fā)揮此項規(guī)定之作用，需將環(huán)境法相關(guān)內(nèi)容結(jié)合起來理解。換言之，若要解釋環(huán)境保護(hù)相鄰關(guān)系中的“不動產(chǎn)相鄰關(guān)系”，需借助《環(huán)境保護(hù)法》中的相關(guān)原則及價值，這便體現(xiàn)出上述理論中提到的法律體系的構(gòu)筑依靠的是法律原則而非法律概念。

《環(huán)境保護(hù)法》的原則包括協(xié)調(diào)發(fā)展原則，預(yù)防為主、防治結(jié)合原則，開發(fā)者養(yǎng)護(hù)、污染者治理原則，協(xié)同發(fā)展原則和公民參與原則。上文提到，構(gòu)成體系的原則是“開放的”，由此應(yīng)將《環(huán)境保護(hù)法》的價值也納入到這里的“原則”之中。將《物權(quán)法》第90條和《環(huán)境保護(hù)法》連接的原則為“保護(hù)生態(tài)環(huán)境”“防止污染”“促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展”。在解釋《物權(quán)法》第90條之“不動產(chǎn)相鄰關(guān)系”時，需將上述原則和價值滲透進(jìn)來。由于無論是大氣污染物、水污染物，還是噪聲、光污染物等，都具有一定的傳播性，若將《物權(quán)法》第90條的“相鄰關(guān)系”解釋為“直接毗鄰”，則無法達(dá)到防止環(huán)境污染的目的，即無法體現(xiàn)“保護(hù)生態(tài)環(huán)境”“防止污染”等原則，如此一來該條款的設(shè)置便顯得毫無意義。所以應(yīng)當(dāng)將該條款所規(guī)定的“相鄰關(guān)系”的范圍解釋為不動產(chǎn)權(quán)利人所排放的大氣污染物、水污染物、噪聲、光、電磁波等有害物質(zhì)通過較短的時間所能輻射到的范圍。唯有這樣解釋，才能使《物權(quán)法》第90條的目的與《環(huán)境保護(hù)法》的整體目的與原則保持一致。這也是為什么立法者在設(shè)立《物權(quán)法》第90條時沒有將“相鄰”的字眼寫入到條款之中，為的就是將其與上下文的“相鄰關(guān)系”所區(qū)分。

2.2 ? ?環(huán)境污染物的侵害對象界定

2.2.1 ? ?基于合憲性解釋界定“侵害對象”

對于“侵害對象”作出合理界定是充分發(fā)揮《物權(quán)法》第90條之價值的前提。同樣的，基于第90條自身所具有的特殊性，不能將其中的“侵害對象”僅理解為保護(hù)相鄰權(quán)人的財產(chǎn)權(quán)，而是應(yīng)運(yùn)用合憲性解釋對其作更廣義上的理解。

合憲性解釋是重要的體系解釋方式，其目的就是為了維護(hù)法秩序的統(tǒng)一。因此，若為解釋規(guī)則的合憲性解釋，則非依法條的抽象性分別作體系解釋和目的解釋，均需進(jìn)行體系上的考量[3]。就解釋的法哲學(xué)基礎(chǔ)而言，法學(xué)必然包含目的的考量。這個目的不能僅被理解為立法者之立法意圖，還應(yīng)當(dāng)被體現(xiàn)為法律體系之整體目的。

每一個法律規(guī)范，當(dāng)它們大部分承擔(dān)著與其他規(guī)范一道實現(xiàn)具體的目的、最終補(bǔ)充其他規(guī)范這一任務(wù)時，在意義上關(guān)系到整個法律程式，它們主要是目的性的，所以體系解釋很少可以和目的解釋分開。合憲性解釋“以期能在發(fā)現(xiàn)規(guī)范內(nèi)容的過程中，調(diào)整下位規(guī)范與上位規(guī)范的互動關(guān)系及貫徹同位階規(guī)范之價值判斷[4]”。由此，在解釋《物權(quán)法》第90條的“侵害對象”時需要注意其與《憲法》的相互作用、相互影響和相互滲透，以維持法律體系的和諧。

《憲法》第26條非常明確地體現(xiàn)了保護(hù)生態(tài)環(huán)境、防止污染和公害的目的。這里應(yīng)注重《憲法》與《物權(quán)法》第90條之間的相互影響以及意義關(guān)聯(lián)，將《憲法》第26條的理念和價值貫徹至《物權(quán)法》第90條之中，即《物權(quán)法》第90條應(yīng)當(dāng)遵循《憲法》的理念，即應(yīng)以保護(hù)生態(tài)環(huán)境、防止污染和公害為目的。同時，由于憲法具有極高的抽象性，所以不能僵硬地以憲就法，同時也應(yīng)注意到下位法與《憲法》的“動態(tài)互動”。由此，應(yīng)將《物權(quán)法》第90條的“侵害對象”從傳統(tǒng)的財產(chǎn)擴(kuò)展至財產(chǎn)與“生態(tài)環(huán)境”，并基于《物權(quán)法》本身的特點(diǎn)，將其限定在不動產(chǎn)相鄰關(guān)系的范圍之內(nèi)。

2.2.2 ? ?結(jié)合《環(huán)境保護(hù)法》對“侵害對象”再界定

在對《物權(quán)法》第90條作合憲性解釋之余，還應(yīng)結(jié)合《環(huán)境保護(hù)法》，運(yùn)用體系解釋對環(huán)境相鄰權(quán)中的“侵害對象”作出進(jìn)一步的界定。

恩施吉認(rèn)為“公理式演繹推理的方法在法學(xué)中絕不可行。任何時候都不能主張法秩序已如此完足，總還是會有一些不一致的情況、尚未處理完結(jié)的剩余部分，或甚至有意突破脈絡(luò)關(guān)聯(lián)的情形”。恩施吉的理念在于只有法律之間的思想相互影響、相互滲透，才能形成真正的法秩序。他認(rèn)為構(gòu)成法體系的基本構(gòu)成是“原則”，同時“原則”之間又是相互補(bǔ)充、相互影響的[5]。

由此，在界定環(huán)境保護(hù)相鄰權(quán)中的“不動產(chǎn)相鄰關(guān)系”時，應(yīng)適當(dāng)突破《物權(quán)法》的相關(guān)脈絡(luò)，將《環(huán)境保護(hù)法》中有關(guān)理念滲透進(jìn)來，從而體現(xiàn)其應(yīng)有的價值并與《環(huán)境保護(hù)法》的有關(guān)價值保持一致。在將《物權(quán)法》第90條的“侵害對象”擴(kuò)張至生態(tài)環(huán)境的基礎(chǔ)上，還應(yīng)結(jié)合《環(huán)境保護(hù)法》的相關(guān)理念，將《物權(quán)法》第90條的“侵害對象”進(jìn)一步擴(kuò)張至相鄰不動產(chǎn)權(quán)利人安寧和健康的生活環(huán)境。將《物權(quán)法》第90條中的“侵害對象”解釋為上述內(nèi)容，突破了《物權(quán)法》傳統(tǒng)的“侵害對象”的范圍，這體現(xiàn)出上文所提及的“總還是會有一些不一致的情況、尚未處理完結(jié)的剩余部分，或甚至有意地突破脈絡(luò)關(guān)聯(lián)的情形”。從體系的角度來看，這是合理的。

3 ? ?結(jié)束語

法之體系具有一致性、連貫性、完整性等特點(diǎn)。在運(yùn)用體系解釋解釋某一規(guī)定或概念時，需要注重將“原則”貫穿于法律體系之中。不同“原則”之間需相互影響、相互作用，從而發(fā)揮法之整體作用。同時，“原則”也并非是一成不變的，“原則”具有開放性的特性，唯此方能真正發(fā)揮“原則”之價值。在“原則”滲透入法體系之中后，“原則”會潛移默化地影響“概念”，將“概念”限定在一定的框架之內(nèi)。由此，應(yīng)將《物權(quán)法》第90條理解為其意在保護(hù)相鄰權(quán)人在不動產(chǎn)權(quán)利人所排放的大氣污染物、水污染物、噪聲、光、電磁波等有害物質(zhì)通過較短的時間所能輻射到的范圍內(nèi)的財產(chǎn)、安全、健康以及生態(tài)環(huán)境與相鄰權(quán)人安寧和健康的生活環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1]呂玉贊.法律修辭規(guī)則的運(yùn)用——以甘露案再審判決書為例[J].法律方法，2015（1）：247-261.

[2][德]卡爾·拉倫次.法學(xué)方法論[M].陳愛娥，譯.北京：商務(wù)印書館，2018.

[3]李文嬋.合憲性解釋在民事法律關(guān)系中的應(yīng)用及其規(guī)則[J].中共南寧市委黨校學(xué)報，2016（4）：42-47.

[4]黃卉.合憲性解釋及其理論檢討[J].中國法學(xué)，2014（1）：285-302.

[5]謝維雁.論合憲性解釋不是憲法的司法適用方式[J].中國法學(xué)，2009（6）：168-177.

[6]王鍇.合憲性解釋之反思[J].法學(xué)家，2015，1（1）：45-57.