比對封閉負壓引流技術(shù)與傳統(tǒng)換藥治療深度燒傷的臨床效果

吳 煒

（徐州醫(yī)科大學附屬醫(yī)院燒傷整形科，江蘇 徐州 221000）

深度燒傷患者皮膚屏障作用喪失，導(dǎo)致深度燒傷患者身體免疫能力下降[1]。當今，針對深度燒傷患者多予以自體皮膚移植治療干預(yù)，為保證深度燒傷患者的自體皮膚移植治療成功，需在自體皮膚移植之前為深度燒傷患者實施創(chuàng)面修復(fù)治療[2]。下面將2018年02月～2020年01月本醫(yī)院治療的68例深度燒傷患者用作本次指標樣本統(tǒng)計資料，探究封閉負壓引流技術(shù)治療干預(yù)方法和傳統(tǒng)換藥治療干預(yù)方法實施在深度燒傷患者的臨床治療價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

這次數(shù)據(jù)源自2018年02月～2020年01月本醫(yī)院治療的68例深度燒傷患者病例資料，實施兩個組別區(qū)分之后，各組歸入例數(shù)34例。參照組：周歲情況（35.26±3.12）歲；試驗組：周歲情況（35.54±3.37）歲。驗證各組深度燒傷患者以上對應(yīng)數(shù)據(jù)，研究內(nèi)容組間比對后差異結(jié)果較低（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 參照組采取傳統(tǒng)換藥治療干預(yù)方法

將創(chuàng)面位置的分泌物和壞死組織除去，采取敷料將創(chuàng)面蓋住，予以多次換藥，當新鮮肉芽組織出現(xiàn)之后，實施植皮等干預(yù)。

1.2.2 試驗組采取封閉負壓引流技術(shù)治療干預(yù)方法

將創(chuàng)面位置的壞死組織、流出膿液等除去，對醫(yī)用泡沫PVA予以適當修剪，使醫(yī)用泡沫PVA和需要引流創(chuàng)面接觸及固定，采取系膜方法，采取薄膜將邊界無引流管的創(chuàng)面予以封住閉合，之后對自創(chuàng)面扯出的引流管予以封住閉合，采取10 cm之上薄膜將創(chuàng)面蓋住，其余位置中央包住引流管，雙側(cè)貼作系膜形，邊界部分貼于皮膚，使引流管和負壓裝置連接，設(shè)定負壓，參考創(chuàng)面狀況實施植皮等干預(yù)。

1.3 有關(guān)指標

植皮總時間、治療總花費、疼痛程度評估分數(shù)、治療效果優(yōu)良整體計算值、細菌培養(yǎng)結(jié)果呈現(xiàn)陰性整體計算值。

1.4 評定標準

優(yōu)：創(chuàng)面完全愈合，植皮以及皮瓣對應(yīng)生長情況較好；良：創(chuàng)面大范圍愈合，多數(shù)植皮以及皮瓣對應(yīng)生長情況較好；可：創(chuàng)面小范圍愈合，少數(shù)植皮以及皮瓣對應(yīng)生長情況較好；差：未符合以上描述[3]。

采取視覺模擬評定方式（VAS）對患者疼痛程度予以評價，共10分，分數(shù)大則代表患者疼痛更嚴重[4]。

1.5 統(tǒng)計學分析

植皮總時間、治療總花費、疼痛程度評估分數(shù)選擇t檢驗方式，治療效果優(yōu)良整體計算值、細菌培養(yǎng)結(jié)果呈現(xiàn)陰性整體計算值選擇x2檢驗方式，對應(yīng)指標運用SPSS 23.0開展分析，P＜0.05，研究內(nèi)容組間比對后差異結(jié)果較高。

2 結(jié) 果

2.1 植皮總時間、治療總花費、疼痛程度評估分數(shù)

涉及指標予以研究后，參照組：植皮總時間（12.35±3.10）d，治療總花費（0.80±0.24）萬元，疼痛程度評估分數(shù)（5.63±1.80）分，試驗組：植皮總時間（7.50±2.18）d，治療總花費（1.71±0.40）萬元，疼痛程度評估分數(shù)（3.70±1.05）分，試驗組植皮總時間、疼痛程度評估分數(shù)相互比較于參照組對應(yīng)樣本資料獲得減少，研究內(nèi)容組間比對后差異結(jié)果較高（t值=7.462、5.400，P值=0.000、0.000＜0.01），試驗組治療總花費相互比較于參照組對應(yīng)樣本資料獲得增多，研究內(nèi)容組間比對后差異結(jié)果較高（t值=11.375，P值=0.000＜0.01）。

2.2 治療效果優(yōu)良整體計算值

涉及指標予以研究后，參照組：治療效果差有2例，治療效果可有6例，治療效果良有10例，治療效果優(yōu)有16例，治療效果優(yōu)良整體計算值76.47%（26/34），試驗組：治療效果差有1例，治療效果可有1例，治療效果良有14例，治療效果優(yōu)有18例，治療效果優(yōu)良整體計算值94.12%（32/34），試驗組治療效果優(yōu)良整體計算值相互比較于參照組對應(yīng)樣本資料獲得增多，研究內(nèi)容組間比對后差異結(jié)果較高（x2值=4.220，P值=0.039＜0.05）。

2.3 細菌培養(yǎng)結(jié)果呈現(xiàn)陰性整體計算值

涉及指標予以研究后，參照組：細菌培養(yǎng)結(jié)果呈現(xiàn)陽性有4例，細菌培養(yǎng)結(jié)果呈現(xiàn)陰性有30例，細菌培養(yǎng)結(jié)果呈現(xiàn)陰性整體計算值94.12%（30/34），試驗組：細菌培養(yǎng)結(jié)果呈現(xiàn)陽性有0例，細菌培養(yǎng)結(jié)果呈現(xiàn)陰性有34例，細菌培養(yǎng)結(jié)果呈現(xiàn)陰性整體計算值100.00%（34/34），試驗組細菌培養(yǎng)結(jié)果呈現(xiàn)陰性整體計算值相互比較于參照組對應(yīng)樣本資料獲得增多，研究內(nèi)容組間比對后差異結(jié)果較高（x2值=4.250，P值=0.039＜0.05）。

3 討 論

深度燒傷患者皮膚表層被損害，其皮膚免疫能力減弱，其識別抗原能力降低，呈遞抗原速率下降，容易出現(xiàn)感染現(xiàn)象，對深度燒傷患者機體健康形成損害[5]。為深度燒傷患者予以早期植皮治療干預(yù)非常關(guān)鍵，而在植皮之前實施創(chuàng)面清潔以及修復(fù)處理非常關(guān)鍵。以往，多為深度燒傷患者予以傳統(tǒng)換藥治療干預(yù)方法，不過，傳統(tǒng)換藥治療干預(yù)方法需為深度燒傷患者實行多次重復(fù)換藥，在深度燒傷患者創(chuàng)面肉芽組織相關(guān)生長情況較好之后再開展植皮等干預(yù)，但容易出現(xiàn)一定感染情況，創(chuàng)面愈合較難，治療時間相對比較長。

封閉負壓引流技術(shù)治療干預(yù)方法能夠規(guī)避深度燒傷患者引流管受堵，保持引流相對通暢，運用泡沫PVA將多個側(cè)孔引流管予以包住，采取薄膜對引流區(qū)實行封住閉合，得到良好封閉環(huán)境，并和高負壓源予以連接，構(gòu)建良好引力系統(tǒng)。而且，封閉負壓引流技術(shù)治療干預(yù)方法使用覆蓋材料以及高負壓，通過引流管傳至醫(yī)用泡沫材料，并均勻處于表層，規(guī)避引流面積太小的不足。另外，封閉負壓引流技術(shù)治療干預(yù)方法使用的泡沫材料可塑度比較大，可讓負壓引流至創(chuàng)面各點位置，予以良好引流干預(yù)，增強引流干預(yù)效果[6]。這次涉及數(shù)據(jù)內(nèi)容予以呈現(xiàn)，將封閉負壓引流技術(shù)治療干預(yù)方法、傳統(tǒng)換藥治療干預(yù)方法納入比較后，選用封閉負壓引流技術(shù)治療干預(yù)方法的深度燒傷患者植皮總時間縮短，治療總花費增加，疼痛程度評估分數(shù)下降，治療效果優(yōu)良整體計算值提升，細菌培養(yǎng)結(jié)果呈現(xiàn)陰性整體計算值增大。封閉負壓引流技術(shù)治療干預(yù)方法能夠規(guī)避引流并不通暢情況，并保證創(chuàng)面清潔度較高，降低創(chuàng)面位置存在的細菌，為創(chuàng)面的愈合將有利條件予以提供，促使創(chuàng)面肉芽組織盡快形成，而且，封閉負壓引流技術(shù)治療干預(yù)方法可以降低創(chuàng)面缺少氧氣及缺少血液情況，降低炎癥介質(zhì)的合成等，促使創(chuàng)面有效愈合，并減輕創(chuàng)面疼痛。

綜上所述，為深度燒傷患者選用封閉負壓引流技術(shù)治療干預(yù)方法的治療效果相比傳統(tǒng)換藥治療干預(yù)方法更好一些，雖然將深度燒傷患者的治療花費加大，但能夠減少深度燒傷患者的植皮時間，減輕深度燒傷患者疼痛程度，促進創(chuàng)口盡快愈合以及修復(fù)，進而提升深度燒傷患者治療優(yōu)良狀況，有效消除深度燒傷患者創(chuàng)面存在的細菌情況，從而提升治療干預(yù)安全度，顯示重要治療干預(yù)價值和優(yōu)勢。