蘇頌詩(shī)歌自注的特質(zhì)、地位及其文學(xué)史意義

林陽(yáng)華

（三明學(xué)院 文化傳播學(xué)院，福建 三明 365004）

蘇頌（1020—1101），字子容，北宋泉州同安人。他集政治家、科學(xué)家、文學(xué)家于一身，曾任北宋宰相，創(chuàng)下了多項(xiàng)世界級(jí)的科技成就，存有《蘇魏公文集》72 卷，其中詩(shī)歌13 卷，不乏數(shù)量客觀的自注。學(xué)界對(duì)其科技思想與成就、仕宦經(jīng)歷、家族教育、文學(xué)創(chuàng)作與思想等進(jìn)行了頗有建樹(shù)的研究，成果斐然。但有關(guān)蘇頌詩(shī)歌自注的研究，未受到應(yīng)有的關(guān)注，學(xué)界或?qū)ζ湟暥灰?jiàn)，或?qū)⑵洚?dāng)作文獻(xiàn)資料看待，而忽視了其詩(shī)歌自注的特質(zhì)與地位，不得不說(shuō)是一種缺憾?；诖?，本文嘗試對(duì)蘇頌詩(shī)歌自注的特質(zhì)與地位進(jìn)行研究，并探討其具備的文學(xué)史意義。以下論述之。

一 敘事的表達(dá)：長(zhǎng)篇自傳體家訓(xùn)詩(shī)自注

中國(guó)古代詩(shī)歌的自傳傳統(tǒng)可以追溯到先秦，《離騷》《九章》等篇章中皆有一定的敘事因素，關(guān)涉作者的個(gè)人經(jīng)歷。經(jīng)過(guò)漢魏六朝的發(fā)展，唐代的詩(shī)歌敘事成分越來(lái)越濃厚，李白、杜甫、韓愈、白居易、元稹等詩(shī)人創(chuàng)作了一定數(shù)量的自傳詩(shī)，分屬唐代各個(gè)時(shí)期的代表。到了北宋，自傳詩(shī)走向了成熟?！白晕覕⑹乱馕吨?shī)人要把自己的人生經(jīng)歷作為對(duì)象加以表現(xiàn)，要求寫(xiě)作的詩(shī)人與曾經(jīng)的自己拉開(kāi)距離，并對(duì)曾經(jīng)的自己加以審視和敘述。當(dāng)詩(shī)人主動(dòng)做到這一點(diǎn)，也就具備了比較成型的自傳意識(shí)”［1］。這意味著詩(shī)人需要自覺(jué)地對(duì)曾經(jīng)的“自我圖像”進(jìn)行描繪，通過(guò)自我視域?qū)^(guò)去的“自我圖像”作出評(píng)判。對(duì)“自我圖像”的描繪和評(píng)判，除了通過(guò)詩(shī)歌正文本完成外，有時(shí)需要借助詩(shī)歌副文本——自注——來(lái)輔助完成。

蘇頌的《累年告老恩旨未俞詔領(lǐng)祠宮遂還鄉(xiāng)闬燕閑無(wú)事追省平生因成感事述懷詩(shī)五言一百韻示兒孫輩使知遭遇終始之意以代家訓(xùn)故言多不文》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《感事述懷詩(shī)》），是宋代一首比較成熟的自傳詩(shī)。此首詩(shī)歌正文重在講述自己的平生經(jīng)歷，敘事性較強(qiáng)，用于訓(xùn)導(dǎo)子孫后代。如果以充當(dāng)副文本的“自注”作為考察對(duì)象的話，總結(jié)其特征，不難發(fā)現(xiàn)亦具備較強(qiáng)的敘事性。其特征主要包括以下四個(gè)方面。

其一，從自注所敘述的人生經(jīng)歷的長(zhǎng)度來(lái)看，《感事述懷詩(shī)》頗長(zhǎng)。此詩(shī)作于蘇頌退居潤(rùn)州時(shí)期。蘇頌生于天禧四年（1020），致仕于紹圣二年（1095），并于此年退居潤(rùn)州，距離其亡故的靖國(guó)元年（1101）只有數(shù)年時(shí)間。此期的他可以對(duì)自己70余年的過(guò)往經(jīng)歷進(jìn)行回顧，時(shí)間從讀書(shū)以來(lái)一直到退休之后。這種回顧由于自注的存在，為更好地了解其經(jīng)歷提供了更大的可能性。

其二，從自注敘事的內(nèi)容來(lái)看，《感事述懷詩(shī)》豐富多樣。蘇頌之孫蘇象先《魏公談?dòng)?xùn)》卷二說(shuō)道：“祖父以宮使歸潤(rùn)，居化龍之新第，著《百韻詩(shī)》以代家訓(xùn)。具述祖先基業(yè)、平生艱勤、遭遇終始之大綱，訓(xùn)飭子孫……”［2］此處的《百韻詩(shī)》便是《感事述懷詩(shī)》，以上幾句交代了此詩(shī)作于蘇頌致仕之后，其創(chuàng)作地點(diǎn)在潤(rùn)州的信息?！熬呤觥闭f(shuō)明其敘述的范圍較廣，涉及“祖先基業(yè)、平生艱勤、遭遇終始之大綱”等內(nèi)容，這些在自注中皆得到了體現(xiàn)。

其三，從自注敘事的次數(shù)比例來(lái)看，《感事述懷詩(shī)》較高。據(jù)統(tǒng)計(jì)，《感事述懷詩(shī)》自注數(shù)量共31處，這些自注大致分為讀音聲調(diào)自注、典故出處自注、自我經(jīng)歷自注、其他自注四種。其中，自我經(jīng)歷自注有21處，占比67.74%。如果從分布來(lái)看，自我經(jīng)歷自注貫穿于《感事述懷詩(shī)》始終，與蘇頌詩(shī)題所說(shuō)的“使知遭遇終始之意”吻合。

其四，從自注敘事的詳略程度來(lái)看，《感事述懷詩(shī)》較為詳細(xì)。以應(yīng)舉、為官為例，不難看出這個(gè)特點(diǎn)。應(yīng)舉方面，如“賞延輒辭官，雅志將自?shī)^”自注：“康定元年乾元節(jié)，推恩近著，先公任中書(shū)舍人，欲奏薦。予乞且應(yīng)舉。先公初不懌，既而大稱(chēng)許，復(fù)勉以勤篤，又延建安黃晞先生數(shù)公置門(mén)下，及與長(zhǎng)樂(lè)王深甫子直，清江劉原父、貢父兄弟同硯席，凡五六年。后予已忝科第，往來(lái)京師，猶相從講論?！保?］講述了當(dāng)初自己欲應(yīng)舉，父親蘇紳由反對(duì)到為其尋找學(xué)伴的事跡，事情的始末清晰。而“予守潁將二年，忽被召遷府界提點(diǎn)，逾年徙三司度支判官，又二年出為淮南轉(zhuǎn)運(yùn)使。神宗初登極，因送遼使還，陛對(duì)，特蒙訪問(wèn)北遼事，頗合旨，仍宣諭二府。故到淮南才五月，召還修起居注。遷西掖掌誥。二年，因論差除御史事，蒙中札召對(duì)，詢(xún)問(wèn)本朝故事。上初甚以為然，及有褒語(yǔ)。無(wú)何執(zhí)政以為違忤，見(jiàn)黜歸班趨常朝者一年半。遇恩出領(lǐng)東陽(yáng)，移譙郡。還朝兩領(lǐng)三班銀臺(tái)，又出南都知余杭，入為史官，尹京府。以孫純、陳世儒事貶濠、梁，凡五換推，及入對(duì)獄，卒無(wú)一事絓吏議，乃罷濠領(lǐng)孟，辭以先公薨逝之地，改知滄州”［4］，這段注文講述了從任潁州知州，一直到任滄州知州之間，蘇頌為官的復(fù)雜曲折經(jīng)歷。其他自注同樣如此，不一一列舉。

綜合以上四個(gè)特征，可以看出《感事述懷詩(shī)》的詩(shī)歌正文與自注，實(shí)現(xiàn)了對(duì)作者長(zhǎng)時(shí)段豐富多樣的人生經(jīng)歷的詳細(xì)“雙重?cái)⑹隆?，可將其作為北宋?shī)歌“雙重?cái)⑹隆钡拇碇??！皢沃財(cái)⑹隆笔侵冈?shī)歌正文的敘事，由于缺乏自注的輔助，讀者常常難以對(duì)詩(shī)歌正文有更深入、準(zhǔn)確的理解。雖然有時(shí)過(guò)多的自注會(huì)有喧賓奪主之嫌，但《感事述懷詩(shī)》做得比較成功。此詩(shī)屬于五言古詩(shī)，風(fēng)格古樸，語(yǔ)言簡(jiǎn)練，欲將詩(shī)人近乎一生的經(jīng)歷，通過(guò)五言百韻詩(shī)，在1000 字的篇幅中進(jìn)行翔實(shí)的敘事，需要做到極高的濃縮。對(duì)于在詩(shī)歌正文中難以表達(dá)清楚說(shuō)明白的，借用散文體式的自注來(lái)完成，未必不是一件好事。如果嘗試將這些自注單獨(dú)挑出，并加以整理，它們完全可以成為一篇自傳散文，從中可以看到蘇頌較為清晰的人生脈絡(luò)。由于較為詳細(xì)的敘事，且有效地對(duì)詩(shī)句進(jìn)行了補(bǔ)充說(shuō)明，所以后來(lái)的研究者往往將其用于補(bǔ)正史、方志之缺，甚至成為編寫(xiě)《蘇頌?zāi)曜V》的重要文獻(xiàn)資料。

由于《感事述懷詩(shī)》是以自傳代替家訓(xùn)的方式呈現(xiàn)的，所以可以把它稱(chēng)為長(zhǎng)篇自傳體家訓(xùn)詩(shī)。在北宋并不乏長(zhǎng)篇自傳體家訓(xùn)詩(shī)，有些聲名也不亞于《感事述懷詩(shī)》。如在蘇頌之前的范質(zhì)，作有《誡兒侄八百字》，此詩(shī)為五言八十韻，全篇訓(xùn)誡色彩濃厚，涉及科考、立身、為人之訓(xùn)等。前半部分有關(guān)自己讀書(shū)、為官的經(jīng)歷，有一定的敘事成分，如“二十中甲科，赪尾化為虬”自注：“二十三進(jìn)士及第，今舉全數(shù)”，又如“三十入翰苑”自注：“時(shí)三十三”，再如“四十登宰輔”自注：“年四十一”［5］，說(shuō)明了中甲科、入翰苑、登宰輔的具體時(shí)間。后半部分的說(shuō)理味道濃厚，與之對(duì)應(yīng)的自注亦然多為出處自注，涉及曾參、《毛詩(shī)》《史記》《左傳》等，目的在于訓(xùn)導(dǎo)子侄當(dāng)慎言、宜尊人、有節(jié)義等。而被周劍之先生稱(chēng)為宋代自傳體家訓(xùn)詩(shī)代表的另外兩位詩(shī)人，即胡銓的《家訓(xùn)》、鄭俠的《示女子》亦為長(zhǎng)篇家訓(xùn)詩(shī)，其中胡銓的《家訓(xùn)》為五言六十韻，鄭俠的《示女子》為五言五十四韻，盡管這兩首詩(shī)均具備一定的敘事性，同《感事述懷詩(shī)》一起推進(jìn)了長(zhǎng)篇自傳體家訓(xùn)詩(shī)的成熟，然而它們沒(méi)有自注，屬于“單重?cái)⑹隆?。由于自注在解釋?shī)歌時(shí)，具有一定的優(yōu)勢(shì)，缺少了自注，讀者對(duì)于詩(shī)歌的理解可能會(huì)存在較大隔閡或偏差，因此存有自注的“雙重?cái)⑹隆弊詡黧w家訓(xùn)詩(shī)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)作者人生經(jīng)歷更為全面深入的敘事。以此為據(jù)，《感事述懷詩(shī)》可稱(chēng)為宋代長(zhǎng)篇自傳體家訓(xùn)詩(shī)自注的代表。

實(shí)際上，宋代泉州同安蘇氏家族一直較為重視家族教育，其文獻(xiàn)資料在《魏公譚訓(xùn)》、蘇頌的詩(shī)文中有較為集中而全面的體現(xiàn)。蘇頌受這種家風(fēng)的影響，也非常重視對(duì)子孫后代的教育，他采取的方式是多樣的。蘇頌之孫蘇象先將蘇頌平時(shí)教育后代的言語(yǔ)事跡匯編成《魏公譚訓(xùn)》，共計(jì)十卷，囊括的門(mén)類(lèi)廣泛，舉凡國(guó)論、國(guó)政、家世、家學(xué)、文學(xué)、政事、師友、薦舉、雜事等，皆有所涉獵，相當(dāng)豐富多樣。當(dāng)然蘇頌并沒(méi)有滿足于此，他在詩(shī)文中亦不忘訓(xùn)導(dǎo)子孫后代。如《元豐己未三院東閣作十四首》，此乃蘇頌自述因?yàn)樵S戊午政爭(zhēng)而遭受牢獄之災(zāi)的組詩(shī)，其中也使用了不少自注，詩(shī)序說(shuō)道：“但以示子侄輩，使知仕宦之艱耳?！保?］目的在于訓(xùn)誡子侄能夠知曉仕宦的艱難，敘述自我的仕宦態(tài)度和原委，是一個(gè)特定時(shí)間段的家族教育的展示。相較于《魏公譚訓(xùn)》《元豐己未三院東閣作十四首》，《感事述懷詩(shī)》似乎能給子孫后代一個(gè)更為簡(jiǎn)約集中地展示自我人生發(fā)展脈絡(luò)的圖像，子孫后代像是在聽(tīng)家長(zhǎng)講述一個(gè)將近一生經(jīng)歷的故事，蘇頌娓娓道來(lái)，而其中的大量自注較好地發(fā)揮了敘事的功能。

長(zhǎng)篇自傳體家訓(xùn)詩(shī)重視敘事的表達(dá)特征，是蘇頌詩(shī)歌自注特質(zhì)的一個(gè)構(gòu)成部分，而音訓(xùn)自注、遼國(guó)地域文化自注特質(zhì)，亦不可缺少。

二 數(shù)量的呈現(xiàn)：音訓(xùn)自注

音訓(xùn)自注是中國(guó)古代詩(shī)歌自注的一種重要類(lèi)型，常見(jiàn)的音訓(xùn)自注包括反切法注音、直音法注音與聲調(diào)注音三種形式。最早的音訓(xùn)自注產(chǎn)生于初唐，到了中唐取得了迅速發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計(jì)，初唐至大歷時(shí)期的詩(shī)人中，杜甫有音訓(xùn)自注1處、韋應(yīng)物有5 處，而后的白居易達(dá)到了47 處，元稹有35 處，杜牧有14 處［7］。白居易將音訓(xùn)自注數(shù)量推向了唐代的頂峰，其貢獻(xiàn)不可忽視。

音訓(xùn)自注也是北宋詩(shī)人詩(shī)歌自注常見(jiàn)的類(lèi)型之一，不少詩(shī)人加入音訓(xùn)自注的隊(duì)伍。借助詩(shī)人別集進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，王禹偁至少有音訓(xùn)自注7 處，歐陽(yáng)修至少有音訓(xùn)自注14 處，梅堯臣至少有音訓(xùn)自注6處，韓琦至少有音訓(xùn)自注11處，蘇轍至少有音訓(xùn)自注4 處，黃庭堅(jiān)至少有音訓(xùn)自注15 處，如此等等。以上幾位是北宋詩(shī)歌數(shù)量存留較多，且音訓(xùn)自注數(shù)量相對(duì)較多的詩(shī)人。這些詩(shī)人的音訓(xùn)自注數(shù)量都未超過(guò)元稹的35 處、白居易的47 處。蘇頌有十三卷詩(shī)歌，詩(shī)歌總量并不比以上這些宋代詩(shī)人多，但其音訓(xùn)自注達(dá)到了35 處，與元稹持平，在北宋處于首位，體現(xiàn)了蘇頌對(duì)音訓(xùn)自注的重視。其原因值得探討。

清代陳壽祺《重刊蘇魏公文集序》認(rèn)為蘇頌“生平嗜學(xué)，經(jīng)史、九流、百家之說(shuō)，至于圖緯、陰陽(yáng)、五行、律呂、星官、算法、山經(jīng)、本草無(wú)所不通”［8］。宋代鄒浩《故觀文殿大學(xué)士蘇公行狀》曰：“自書(shū)契以來(lái)，墳史所載，九流百家之說(shuō)，至于圖緯陰陽(yáng)，五行律呂，星官算法，山經(jīng)本草，訓(xùn)故文字，無(wú)所不通?！保?］以上兩處對(duì)蘇頌的博學(xué)多識(shí)都作了充分肯定，蘇頌在中國(guó)古代科技史上所取得的輝煌成就，文章具備的浩博雄瞻風(fēng)格，與其好學(xué)當(dāng)有一定的關(guān)系。但綜觀文獻(xiàn)資料記載，除了蘇頌本人，其他人未提蘇頌對(duì)音訓(xùn)之學(xué)的重視。以上所舉《感事述懷詩(shī)》“內(nèi)負(fù)未蹉跎，不能忘起僨”自注：“既知以聲病黜落，遂刻意音訓(xùn)之學(xué)，自爾頗知字書(shū)?！保?0］蘇頌在十八歲參加科考時(shí)，由于未遵循聲律而落選，吸取教訓(xùn)之后，他努力學(xué)習(xí)音訓(xùn)之學(xué)，且從此以后通曉該學(xué)問(wèn)，當(dāng)有較深的造詣。他的詩(shī)歌的音訓(xùn)自注特征，與其對(duì)音訓(xùn)之學(xué)的通曉當(dāng)有較大的關(guān)聯(lián)。

雖然蘇頌的詩(shī)歌音訓(xùn)自注達(dá)到了35 處，沒(méi)有超越白居易的47 處，但他在詩(shī)歌音訓(xùn)自注史上的開(kāi)拓性仍然值得肯定。因?yàn)橄噍^于其他唐宋詩(shī)人的音訓(xùn)自注，蘇頌的單篇詩(shī)歌音訓(xùn)自注的數(shù)量多且集中。盡管白居易、元稹等人的音訓(xùn)自注數(shù)量較多，然而較為分散，一般一首詩(shī)歌不超過(guò)3 處音訓(xùn)自注，而蘇頌《感事述懷詩(shī)》的音訓(xùn)自注數(shù)量就達(dá)到了7 處，其中包含直音法注音2 處、反切法注音2 處、聲調(diào)注音3 處。盡管黃庭堅(jiān)《送彥孚主簿》的音訓(xùn)自注達(dá)到了8 處，然而蘇頌《暇日游逍遙臺(tái)睹南華塑像獨(dú)置一榻旁無(wú)侍衛(wèi)前無(wú)香火對(duì)之歆然起懷古之思因抒長(zhǎng)句一千四百字題于臺(tái)上》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《懷古之思》）的音訓(xùn)自注達(dá)到了 19 處，其中包含直音法注音 15 處、反切法注音2 處、聲調(diào)注音2處。

可能有研究者會(huì)指出，蘇頌這兩首詩(shī)歌的音訓(xùn)自注之所以數(shù)量多且集中，是因?yàn)樗鼈兌紝儆陂L(zhǎng)篇詩(shī)歌，其中《感事述懷詩(shī)》為五言百韻詩(shī)，而《懷古之思》為七言百韻詩(shī)。事實(shí)上，如果將宋代其他長(zhǎng)篇詩(shī)歌與《感事述懷詩(shī)》《懷古之思》進(jìn)行比照后，會(huì)發(fā)現(xiàn)是否為長(zhǎng)篇詩(shī)歌并非構(gòu)成音訓(xùn)自注數(shù)量多且集中的必要條件。如薛田《成都書(shū)事百韻并序》雖然達(dá)到百韻，但沒(méi)有一處自注，而王禹偁《謫居感事》達(dá)到160 韻，卻只有音訓(xùn)自注3 處。這樣的長(zhǎng)篇詩(shī)歌還有相當(dāng)多的數(shù)量，它們存在著這樣的特點(diǎn)：或者沒(méi)有音訓(xùn)自注，或者音訓(xùn)自注數(shù)量不多。而蘇頌在單篇詩(shī)歌中，音訓(xùn)自注能達(dá)到19 處，說(shuō)明了他自覺(jué)地開(kāi)展此方面工作，是出于表達(dá)的實(shí)際需要，而不是隨意為之?！稇压胖肌飞婕暗?9 處音訓(xùn)自注，可以簡(jiǎn)要羅列于此：“犿”自注：“芳元反”，“吊”自注：“音的”，“反”自注：“平聲”，“怨”自注“平”，“睯”自注“音昏”，“”自注“音昏”，“肩”自注：“胡恩反”，“螴蜳”自注：“上音陳，下音惇”，“暖”自注：“音喧”，“踆”自注：“音存”，“汶”自注：“音門(mén)”，“芚”自注：“音屯”，“倪”自注：“音詣”，“潘”自注：“音藩”，“僨”自注：“音奔”，“暖”自注：“音喧”，“啍”自注：“音惇”，“憂”自注：“《漢書(shū)音義》，郢作憂，音溫”［11］。而《次韻簽判梁寺丞阻水見(jiàn)寄》“膠”自注：“去聲”［12］，《送鄭無(wú)忌南歸》“羽”自注：“去”［13］，《次行奚山》“禁”自注：“平聲”［14］，如此等等。這些音訓(xùn)自注側(cè)重注釋生僻字、多音字等的讀音與聲調(diào)，一定程度上體現(xiàn)了蘇頌創(chuàng)新求變的傾向。如果時(shí)人能夠輕易辨識(shí)，蘇頌沒(méi)必要大量地注釋。其他詩(shī)歌的音訓(xùn)自注莫不如此。這些音訓(xùn)自注的出現(xiàn)，擴(kuò)充了信息量，一定程度上彌補(bǔ)了詩(shī)歌正文的缺陷。

如果再把目光轉(zhuǎn)向南宋詩(shī)人的話，會(huì)發(fā)現(xiàn)蘇頌詩(shī)歌音訓(xùn)自注數(shù)量之多也處于領(lǐng)先地位。陸游的詩(shī)歌數(shù)量為宋代現(xiàn)存最多，但其音訓(xùn)自注，目之所及似未超過(guò)10 處，單篇詩(shī)歌自注數(shù)量未超過(guò)3 處。其他絕大部分的南宋詩(shī)人皆是此種情況。但楊萬(wàn)里是例外。楊萬(wàn)里極為重視音訓(xùn)自注，數(shù)量達(dá)到80余處，為宋代之最。但同樣較為分散，單篇詩(shī)歌自注未超過(guò)3 處，且出現(xiàn)了多處重復(fù)自注的現(xiàn)象。

據(jù)上所論，或許可以得出如下結(jié)論：蘇頌詩(shī)歌的音訓(xùn)自注數(shù)量多且集中，在北宋處于領(lǐng)先地位。雖然數(shù)量少于楊萬(wàn)里，但其單篇詩(shī)歌音訓(xùn)自注數(shù)量多且集中，為宋代無(wú)可比擬者，為讀者理解讀音與聲調(diào)帶來(lái)了切實(shí)的需要和幫助。蘇頌推動(dòng)了宋代詩(shī)歌音訓(xùn)自注的發(fā)展，在唐宋詩(shī)歌音訓(xùn)自注史上有著不容忽視的地位。

三 地理環(huán)境與民俗文化的書(shū)寫(xiě)：遼國(guó)地域文化自注

蘇頌詩(shī)歌自注除了以上兩方面的特征外，還具備較為全面地書(shū)寫(xiě)遼國(guó)地域文化的特征。

宋遼關(guān)系是北宋社會(huì)關(guān)系史上一個(gè)不可繞過(guò)的話題。在北宋長(zhǎng)達(dá)一百二十多年的外交來(lái)往中，派遣各類(lèi)使者相互進(jìn)行慶賀、吊祭、攀談等活動(dòng)，成為兩國(guó)的義務(wù)。北宋派遣的使臣在車(chē)馬勞頓、思鄉(xiāng)念家、關(guān)注邊民、享受款待之余，還有要事在身，他們需要記錄沿途的路線、應(yīng)酬等情況，故而以各種名稱(chēng)命名的“行程錄”“奉使錄”“使遼錄”“使遼語(yǔ)錄”等應(yīng)運(yùn)而生，與之相伴的還有使遼詩(shī)。使遼詩(shī)作為北宋特有的一種詩(shī)歌題材，“皆為使者途經(jīng)各地抒發(fā)感情而作，實(shí)為用詩(shī)歌體裁記述旅途所見(jiàn)所聞”［15］，“旅途所見(jiàn)所聞”涉及的內(nèi)容豐富，其中不乏遼國(guó)的地域文化。除了詩(shī)歌正文之外，自注亦是書(shū)寫(xiě)遼國(guó)地域文化的重要載體，需要加以關(guān)注?！埃ㄌK頌）《使遼詩(shī)》的最大特點(diǎn)是通過(guò)詳細(xì)的注文……為我們保存了宋遼交往的珍貴史料。這是我們所見(jiàn)的宋人詩(shī)歌中獨(dú)一無(wú)二的貢獻(xiàn)”［16］。這是對(duì)蘇頌使遼詩(shī)自注的充分認(rèn)可。雖然“宋人詩(shī)歌中獨(dú)一無(wú)二的貢獻(xiàn)”的說(shuō)法言過(guò)其實(shí)，但蘇頌使遼詩(shī)自注在書(shū)寫(xiě)遼國(guó)地域文化上的貢獻(xiàn)應(yīng)當(dāng)引起重視。

盡管北宋使遼詩(shī)人不少，然而目前存留的使遼詩(shī)相較其他題材的詩(shī)歌數(shù)量不多，數(shù)量最多的蘇頌，存有近60 首。在蘇頌之前，余靖、王珪、歐陽(yáng)修、沈遘、劉敞、刁約、王安石、劉跂等詩(shī)人都創(chuàng)作了使遼詩(shī)，如果就這些使遼詩(shī)自注所書(shū)寫(xiě)的遼國(guó)地域文化而言，可以大體歸納為以下三種。

其一，遼國(guó)的方言。余靖于慶歷三年（1043）任契丹國(guó)母正旦使，四年（1044）任回謝契丹使，五年（1045）任回謝契丹使。劉頒《中山詩(shī)話》對(duì)余靖使遼的事跡作了記載，其中談到了一首使遼詩(shī)，其云：“夜宴設(shè)邏臣拜洗，兩朝厥荷情感勤。微臣雅魯祝若統(tǒng)，圣壽鐵擺俱可忒?！保?7］其中有多處自注，“設(shè)邏”自注：“厚盛也”，“臣拜洗”自注：“受賜”，“厥荷”自注：“通好”，“感勤”自注：“厚重”，“雅魯”自注：“拜舞”，“若統(tǒng)”自注：“福祐”，“鐵擺”自注：“嵩高”，而“俱可忒”自注：“無(wú)極”。這些自注形同于我們現(xiàn)在所講的翻譯，因?yàn)槔锩嫔婕暗脑~匯為契丹語(yǔ)，對(duì)于不懂契丹語(yǔ)的宋人來(lái)說(shuō)，會(huì)有語(yǔ)言的障礙。此詩(shī)在《全宋詩(shī)》中名為《胡語(yǔ)詩(shī)》，余靖本人通胡語(yǔ)，以胡語(yǔ)創(chuàng)作了此首使遼詩(shī)。

其二，遼國(guó)的地理環(huán)境。1.地理位置自注。王珪于皇祐三年（1051）擔(dān)任賀遼興宗正旦使，其《市駿坊》題注：“幽州”，《杏壇坊》題注：“檀州”［18］，是對(duì)市駿坊位于幽州、杏壇坊位于檀州的分別自注。劉敞于至和二年（1055），擔(dān)任賀契丹國(guó)母生辰使，其《楊無(wú)敵廟》題注：“在古北口”［19］，又如《古北口守歲二首》“山盡寒隨盡”自注：“燕北諸山盡于此”［20］，分別是對(duì)楊無(wú)敵廟、燕北諸山地理位置的注解。2.地名來(lái)源自注。如劉敞《壽山》題注：“在中京南，云多老人，往往百余歲”［21］，壽山為何名為壽山，是因?yàn)榇说爻霈F(xiàn)了很多年過(guò)百余歲的老人。3.氣候自注。劉敞《檀州》“海蓋午時(shí)消”自注：“每旦海氣如霧，至午消盡，土人謂之海蓋”［22］，當(dāng)?shù)孛刻煸绯慷紩?huì)出現(xiàn)如霧一般的海氣，到了中午便消盡，這是氣候現(xiàn)象。4.路況自注。遼國(guó)地理環(huán)境時(shí)常惡劣，在路況上多有體現(xiàn)。如劉敞《鐵漿館》“別道入松亭”自注：“此館以南屬奚山，溪深險(xiǎn)。此北屬契丹，稍平衍，漸近磧矣。另一道自松亭關(guān)入幽州，甚徑易，敵常秘，不欲使?jié)h知”［23］，鐵漿館周邊的地理環(huán)境復(fù)雜，以南、以北呈現(xiàn)出不同的路況，或者“山溪深險(xiǎn)”，或者“稍平衍”，而入幽州后，則甚徑易。

其三，遼國(guó)的民俗文化。遼國(guó)的游牧文化與宋朝的農(nóng)耕文化有所差別，成為使遼途中所見(jiàn)所聞的一個(gè)新奇內(nèi)容。劉敞《鐵漿館》“奚車(chē)夕戴星”自注：“奚人以車(chē)帳為生，晝夜移徙”［24］，契丹人的居住場(chǎng)所具有很強(qiáng)的移動(dòng)性。

蘇頌先后兩次以使臣身份使遼，熙寧元年（1068）以賀生辰副使出使，熙寧十年（1077）則以生辰國(guó)信使出使。雖然他出使的時(shí)間較晚，但創(chuàng)作的使遼詩(shī)數(shù)量并不亞于之前的使遼詩(shī)人，并且他更加重視借用自注書(shū)寫(xiě)遼國(guó)地域文化，此為塑造蘇頌詩(shī)歌自注特征諸種面相的其中一種面相，帶來(lái)了新的可能性。其書(shū)寫(xiě)的遼國(guó)地域文化主要包括以下兩種。

其一，遼國(guó)的地理環(huán)境。1.地理位置自注。如《和就日館》“月從雙石嶺間生”自注：“館之東南有雙峰山，行李將至，見(jiàn)月初上?！保?5］注明了雙峰山位于就日館東南邊的信息。又如《過(guò)土河》題注：“中京北一山最高，土人謂之長(zhǎng)叫山?！保?6］長(zhǎng)斗山為中京山的最高山，屬于其中的一個(gè)部分。這樣的例子還包括《發(fā)牛山》一處。2.地名來(lái)源自注。如《發(fā)牛山》“晨裝方指南高外”自注：“館南一峰最高，彼人謂之南高山?！保?7］南高山，因其為館南最高峰而得名。此外，尚有“滟水”“暗冰”等處。3.氣候自注。如《北帳書(shū)事》“行天畜物密云遙”自注：“北中久旱，經(jīng)冬無(wú)雨雪?！保?8］又如《離廣平》題注：“十二月十日離廣平，一向晴霽，天氣溫暖。北人皆云未嘗有之，豈非南使和煦所致耶！”［29］從側(cè)面說(shuō)明，廣平一帶在十二月份，一般是天氣寒冷的。關(guān)于天氣的自注，還包括《中京紀(jì)事》《北帳書(shū)事》等兩處。4.路況自注。如《發(fā)柳河》題注：“十二月二十七日早發(fā)柳河，蹉程山路，險(xiǎn)滑可懼，因見(jiàn)舊游，宛然如昨?！保?0］由此可見(jiàn)，柳河的山路艱險(xiǎn)。這樣的例子尚有多處，如《奚山道中》自注：“險(xiǎn)滑百狀，每為車(chē)馬之患。”［31］《和富谷館書(shū)事》自注：“行馬危險(xiǎn)百狀?！保?2］《沙陁路》自注：“行馬頗艱。”［33］《摘星嶺》自注：“過(guò)此則路漸平坦，更無(wú)登涉之勞矣?！保?4］皆是對(duì)遼地路況的書(shū)寫(xiě)。雖然劉敞、王珪等詩(shī)人的使遼詩(shī)也對(duì)遼國(guó)的地理環(huán)境作了自注，但總體而言，蘇頌的數(shù)量更多，而且沒(méi)有出現(xiàn)與前賢重復(fù)自注的現(xiàn)象。

其二，遼國(guó)的民俗文化。以上談到劉敞對(duì)遼國(guó)的居住民俗的自注，蘇頌也有所涉及，其《契丹帳》題注：“鹿兒館中見(jiàn)契丹車(chē)帳，全家宿泊坡坂?！保?5］契丹居住地不同于漢族，這是以車(chē)為家的反映。契丹人不僅居住有別于漢族，而且其游牧文化與漢族的農(nóng)耕文化也有所不同。如《遼人牧》題注：“羊以千百為群，縱其自就水草，無(wú)復(fù)欄柵，而生息極繁?！保?6］不受束縛的羊群卻繁殖旺盛。羊群如此，馬群亦然?！镀醯ゑR》題注：“契丹馬群動(dòng)以千數(shù)，每群牧者才三二人而已。縱其逐水草，不復(fù)羈馬。有役則旋驅(qū)策而用，終日馳驟而力不困乏。彼諺云：‘一分喂，十分騎。’番漢人戶(hù)亦以牧養(yǎng)多少為髙下。視馬之形，皆不中相法。蹄毛俱不翦剔，云馬遂性則滋生益繁，此養(yǎng)馬法也?！保?7］契丹馬平時(shí)自由自在地生活著，到了戰(zhàn)時(shí)，卻能盡顯才華，馳騁疆場(chǎng)，這是契丹人養(yǎng)馬的有效方法。賀威、胡延?！短K頌的科學(xué)創(chuàng)新思想》認(rèn)為：“蘇頌詩(shī)中對(duì)契丹馬的飼養(yǎng)技術(shù)、遼人的牧羊經(jīng)驗(yàn)……亦有科學(xué)記載和經(jīng)驗(yàn)描述”［38］，自注顯然為了解飼養(yǎng)技術(shù)、牧羊經(jīng)驗(yàn)提供了比詩(shī)歌正文更易理解的證據(jù)。蘇頌使遼詩(shī)自注還展示了遼人的服飾文化，如《和晨發(fā)柳河館憩長(zhǎng)源郵舍》“免教辛有嘆伊川”自注：“虜中多掠燕、薊之人，雜居番界，皆削頂垂發(fā)以從其俗，唯巾衫稍異，以別番漢耳?！保?9］漢人被遼人捕獲后，不得不從遼人俗，他們削頂垂發(fā)，只是巾衫有所不同。此外，還展示了遼人的宴請(qǐng)禮儀，如《廣平宴會(huì)》題注：“禮意極厚，雖名用漢儀，其實(shí)多參遼俗?！保?0］遼人款待漢臣，雖然采用了漢族禮儀，但摻雜了契丹族的禮儀，體現(xiàn)了兩國(guó)之間的融合。如此等等。蘇頌《契丹紀(jì)事》題注：“契丹飲食風(fēng)物皆異中華”［41］，由上不難領(lǐng)略蘇頌對(duì)于遼國(guó)民俗文化的書(shū)寫(xiě)異于宋朝的諸多方面。蘇頌自注對(duì)遼國(guó)民俗文化的書(shū)寫(xiě)與之前的使遼詩(shī)人沒(méi)有重復(fù)，即使個(gè)別得到他們的關(guān)注，具體內(nèi)容也有所不同，而且多為前賢未涉及者，體現(xiàn)了一定的擴(kuò)容性。

蘇頌之后的使遼詩(shī)自注亦沒(méi)有達(dá)到他的高度。蘇轍于元祐四年（1089）擔(dān)任賀遼道宗生辰使，彭汝礪于元祐六年（1091）擔(dān)任賀遼主生辰使，兩人使遼詩(shī)的遼國(guó)地域文化自注也只有數(shù)處。如彭汝礪《再和子育韻》其一“昨夜先朝木葉山”自注：“木葉山，契丹九廟所在”［42］，便是對(duì)于木葉山地理位置的自注。而彭汝礪《大小沙陁》題注：“北界自古北口始險(xiǎn)阻，過(guò)小沙陁、大沙陁，即受禮處”［43］，屬于路況自注。如此等等。這些自注幾乎是對(duì)遼國(guó)地理環(huán)境的自注，但數(shù)量和涉及面較為有限。

陳子彬《蘇頌〈使遼詩(shī)〉中經(jīng)過(guò)的驛館初探》認(rèn)為：“蘇頌以其政治家的高度責(zé)任感，科學(xué)家敏銳的觀察力和詩(shī)人的熱情，通過(guò)深入生活、虛心學(xué)習(xí)，僅僅是短短幾個(gè)月的時(shí)間，就對(duì)遼國(guó)的政治制度、經(jīng)濟(jì)實(shí)力、山川地理、風(fēng)俗民情、外交禮儀以及人心背向等問(wèn)題，有了深刻的了解?！保?4］這是對(duì)蘇頌使遼業(yè)績(jī)的高度評(píng)價(jià)。蘇頌在自注中對(duì)契丹馬的飼養(yǎng)技術(shù)、遼人的牧羊經(jīng)驗(yàn)等有著科學(xué)記載和經(jīng)驗(yàn)描述，對(duì)地理環(huán)境的描寫(xiě)與勘測(cè)，體現(xiàn)了他作為使臣的責(zé)任擔(dān)當(dāng)?？赡苡醒芯空邥?huì)提出疑問(wèn)：蘇頌之所以能夠如此，與他使遼次數(shù)達(dá)到兩處有關(guān)，只有一次的自然不可能有這么多的自注。事實(shí)上，余靖使遼次數(shù)達(dá)到了三次，現(xiàn)存的使遼詩(shī)只有一首，而遼國(guó)地域文化的自注只有數(shù)處，歐陽(yáng)修、王安石等詩(shī)壇大家的使遼詩(shī)卻沒(méi)有存留遼國(guó)地域文化的自注，而其他的使遼詩(shī)人除了劉敞之外，也甚少。這正體現(xiàn)了蘇頌有意借用自注以書(shū)寫(xiě)遼國(guó)地域文化的自覺(jué)性。蘇頌不僅對(duì)遼國(guó)地域文化有多方面的了解，而且將其記載了下來(lái)，使遼詩(shī)自注便是很好的證明材料。蘇頌這些在“短短幾個(gè)月的時(shí)間”所取得的使遼詩(shī)自注上的成績(jī)，連同在音訓(xùn)自注、長(zhǎng)篇自傳體家訓(xùn)詩(shī)自注上所取得的成績(jī)，為說(shuō)明蘇頌詩(shī)歌自注的特質(zhì)與地位提供了證據(jù)。

四 詩(shī)歌自注史：文學(xué)史書(shū)寫(xiě)的一種路徑啟示

以上對(duì)蘇頌詩(shī)歌自注的特質(zhì)及地位進(jìn)行了探討，為凸顯蘇頌詩(shī)歌自注在宋詩(shī)自注史上的地位提供了闡釋路徑，為接近詩(shī)歌自注歷史原生態(tài)有所裨益。或許還可以把蘇頌詩(shī)歌自注研究，再向外延展，描繪更為廣袤的風(fēng)景，這便是對(duì)非經(jīng)典作家文學(xué)研究的思考。

目前的宋詩(shī)自注個(gè)案研究，包含莫礪鋒《論陸游詩(shī)自注的價(jià)值》（《中華文史論叢》2012 年第4期）、高婉青《蘇軾詩(shī)歌自注研究》（浙江工業(yè)大學(xué)2015 年學(xué)位論文）、劉青《黃庭堅(jiān)詩(shī)歌自注研究》（暨南大學(xué)2016 年學(xué)位論文）、蘇碧銓《論王禹偁詩(shī)歌自注的文學(xué)功能與文獻(xiàn)價(jià)值》（《海南大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版）》2018 年第5 期）等，分別對(duì)陸游、蘇軾、黃庭堅(jiān)、王禹偁等詩(shī)人的詩(shī)歌自注特征進(jìn)行了探討。雖然蘇軾、黃庭堅(jiān)、陸游、王禹偁等宋代詩(shī)壇大家的詩(shī)歌自注研究自有存在的樣本價(jià)值與典型意義，但這些耀眼的“光環(huán)”聚焦了學(xué)人過(guò)多的目光，造成了宋詩(shī)自注史上的許多詩(shī)人的缺席。如果在考察某位詩(shī)人詩(shī)歌自注特質(zhì)的基礎(chǔ)上對(duì)其作出地位評(píng)價(jià)，或許會(huì)使那些被遮蔽的詩(shī)人煥發(fā)光彩，為詩(shī)歌自注史的書(shū)寫(xiě)提供新的視角。事實(shí)上，如果從文學(xué)成就與文學(xué)影響來(lái)看，蘇頌并不算一流的作家，這是以整體性、綜合性、歷史性因素所作的評(píng)估。但非一流作家的文學(xué)創(chuàng)造力也并非毫無(wú)痕跡。蘇頌的文學(xué)創(chuàng)造力表現(xiàn)，其中之一便是詩(shī)歌自注上的成績(jī)。這展現(xiàn)了其文學(xué)的閃光點(diǎn)，也樹(shù)立了其在具有多元性的宋詩(shī)自注史上的一席之地?！霸谛碌奈膶W(xué)史觀的影響下，對(duì)作家作品的同情式理解要重于對(duì)先驗(yàn)?zāi)Ｊ降臋C(jī)械套用，對(duì)文學(xué)史具體場(chǎng)景的現(xiàn)場(chǎng)還原要重于對(duì)知識(shí)素材的抽象整理歸類(lèi)”［45］。蘇頌詩(shī)歌自注的特質(zhì)與地位研究，只是眾多宋代詩(shī)人詩(shī)歌自注研究中的一1，繼續(xù)挖掘更多的非經(jīng)典作家的詩(shī)歌自注，它們的出現(xiàn)將為共同“現(xiàn)場(chǎng)還原”詩(shī)歌自注史的“具體場(chǎng)景”，一起克服詩(shī)歌自注史書(shū)寫(xiě)時(shí)對(duì)“先驗(yàn)?zāi)Ｊ降臋C(jī)械套用”，應(yīng)當(dāng)不乏積極意義。

另外，通常的文學(xué)史研究對(duì)包括詩(shī)題、詩(shī)序、詩(shī)注等副文本關(guān)注不夠，雖然近年來(lái)有所改觀，但有待提升。一般的文學(xué)史書(shū)寫(xiě)，或以經(jīng)典作家作品為對(duì)象，或以詩(shī)體為對(duì)象，或以區(qū)域?yàn)閷?duì)象，或以朝代為對(duì)象，如此等等，角度多樣，不一而足。但這些文學(xué)史的書(shū)寫(xiě)皆指向文學(xué)正文本，忽視副文本的在場(chǎng)。自注有其萌芽、產(chǎn)生、發(fā)展、繁盛、衰落等一系列演變進(jìn)程，演繹此過(guò)程的并非只有經(jīng)典作家，而是由海量的非經(jīng)典作家的積極參與，共同推進(jìn)此過(guò)程的順利運(yùn)行。梳理這些非經(jīng)典作家的詩(shī)歌自注特質(zhì)，是評(píng)斷他們自注地位的重要前提，是書(shū)寫(xiě)詩(shī)歌自注史的應(yīng)有之義。這些非經(jīng)典作家的詩(shī)歌自注補(bǔ)充了在承襲因革中的細(xì)節(jié)信息，使詩(shī)歌自注史變得更為豐滿鮮活?；氐教K頌本身，不難發(fā)現(xiàn)，蘇頌詩(shī)歌自注的特質(zhì)，在歐陽(yáng)修、梅堯臣、蘇軾、黃庭堅(jiān)、陸游等宋代詩(shī)壇大家身上體現(xiàn)得并不明顯，甚至缺席。以此為觀照點(diǎn)，或許可以提供以自注為對(duì)象，書(shū)寫(xiě)文學(xué)史的一種可能性。