財產(chǎn)保全錯誤損害賠償訴訟探索

肖勝飛

關(guān)鍵詞財產(chǎn)保全 錯誤 損害賠償訴訟

在社會經(jīng)濟飛速發(fā)展的同時，民事訴訟中的經(jīng)濟糾紛也變得日益復(fù)雜與激烈，財產(chǎn)保全作為我國民事訴訟法重要的組成部分，更是在司法實踐中得到了廣泛的應(yīng)用。但由于財產(chǎn)保全自身不夠完善或因當(dāng)事人原因，在實際實施中難免會出現(xiàn)失誤，從而對被申請人帶來一定的損失。因此有必要對財產(chǎn)保全錯誤損害賠償訴訟進行研究探索，從而有效彌補上述損失，有效保障民事案件判決的公平公正性。

一、財產(chǎn)保全內(nèi)涵及財產(chǎn)保全錯誤損害賠償訴訟特征分析

針對于財產(chǎn)保全概念的定義，在法律上尚未有明確的規(guī)定，因此在學(xué)術(shù)界之中一直眾說紛紜。有的學(xué)者認為財產(chǎn)保全是指對當(dāng)事人存在爭議的財產(chǎn)或與案件相關(guān)的財產(chǎn)所依法采取的一種強制性保護措施;有的學(xué)者認為是對相關(guān)財產(chǎn)處分或轉(zhuǎn)移的進行限制的一種強制性措施;還有的認為是人民法院針對當(dāng)事人具有爭議性財產(chǎn)的一種強制性保護措施。從中我們認識到，針對于財產(chǎn)保全上述觀點均認為是為了確保判決的公平公正性，而采取的一種強制性的保護措施。與此同時，財產(chǎn)保全從類型劃分來看，可分為兩種措施，一種是訴前財產(chǎn)保全，一種是訴中財產(chǎn)保全。但針對于財產(chǎn)保全也存在一定的爭議，這種爭議主要表現(xiàn)為申請財產(chǎn)保全時間方面，有的學(xué)者認為申請財產(chǎn)保全時間應(yīng)在安全作出判決前來進行，有的學(xué)者認為申請財產(chǎn)保全時間在案件判決生效前與案件執(zhí)行前。

筆者認為，針對于財產(chǎn)保全申請時間，在案件完成一審判決后，通常還會為原告或被告提供一個上訴時間段，在這一時間段內(nèi)也可以申請財產(chǎn)保全，這在《民事訴訟法》第161條有明確的固定，因此財產(chǎn)保全截止時間不能限定在判決之前。另一方面，在案件完成審判后，從判決生效到執(zhí)行過程也有一個時間段，在這一時間段內(nèi)也就可以申請財產(chǎn)保全。這在高級人民法院《執(zhí)行規(guī)定》第三條中也有明確的解釋，針對于這一時間段所申請的財產(chǎn)保全，我們可稱之為申請執(zhí)行前的財產(chǎn)保全?；诖耍恼麓舜嗡芯康呢敭a(chǎn)保全指的是在訴訟強制執(zhí)行前，法院以民事主體申請為依據(jù)，限制被申請人相關(guān)具有爭議性的財產(chǎn)從而確保后續(xù)判決效果得以順利實現(xiàn)。

二、財產(chǎn)保全錯誤損害賠償訴訟中的過錯分析

過錯是財產(chǎn)保全錯誤損害賠償責(zé)任的重要組成因素之一，當(dāng)下針對于“過錯”在學(xué)理上分為“主觀過錯說”與“客觀過錯說”，前者認為過錯是一種主觀上應(yīng)受的譴責(zé)與批評心態(tài)，相應(yīng)內(nèi)容包括故意與過失。但法則評價的主要對象是行為而不是心態(tài)。后者認為過錯與違法密不可分，應(yīng)將兩者整合在—起。當(dāng)下在學(xué)界上“主觀過錯說”得到了大部分學(xué)者認可，認為過錯是違法中一個比較獨立的組成部分。在上述基礎(chǔ)之上，針對于過錯認定標準又分為兩類：一是“主觀過錯認定標準”;二是“客觀過錯”認定標準。前者是從人自身實際情況出發(fā)，來對其主觀狀態(tài)的正當(dāng)性加以判斷，即針對于一種損害行為，是否是行為人主觀上故意所犯的錯誤，因此在實際認定時，需要結(jié)合現(xiàn)場實際情況，行為人自身的精神狀態(tài)以及所處的處境等進行綜合分析判斷。后者則不考慮行為人具體的條件，而是對照一個“正常人”所通用的一個客觀標準，來衡量判斷行為人實施損害行為時所處的一種狀態(tài)。如果與“正常人”行為不同，則判定行為人在主觀上存在有過錯。

從上述對“過錯”的理論判定來看，針對財產(chǎn)保全損害賠償責(zé)任的過錯認定也存在兩種類型：一是“主觀說”，即在判斷責(zé)任過錯時，應(yīng)重點審查被告人在進行財產(chǎn)保全時的主觀心理狀態(tài)，并衡量其綜合條件，若受自身條件所限，被告人無法預(yù)見損害結(jié)果的發(fā)生，那么也就說明被告人主觀上不存在過錯，即使損害發(fā)生，那么被告也無需承擔(dān)責(zé)任。二是“客觀說”，這一理論在判斷被告人在財產(chǎn)保全中是否存在主觀上的過錯時，不是從被告人自身出發(fā)，而是對照“理性人”的通用做法，如果在面對同樣的情況，被告人行為若與理性人“相同”，那么無需承擔(dān)過錯責(zé)任，否則則認定為有過錯，需要承擔(dān)責(zé)任。

針對于上述兩種財產(chǎn)保全錯誤損害賠償訴訟中的過錯責(zé)任認定的說法，筆者更傾向于第一種的“主觀說”，人作為一種復(fù)雜的動物，在主觀狀態(tài)無法用一個統(tǒng)一客觀的標準進行認定。還需要綜合安全件的實際情況進行判斷，但這并不意味著“客觀說”毫無用處，在實際進行分析過程中，建議從主觀、客觀兩方面入手，以主觀說為主，客觀說為輔，從而更能保障財產(chǎn)保全錯誤損害賠償訴訟過錯責(zé)任人的準確性，保證最終案件判決公平工作合理。

三、財產(chǎn)保全錯誤損害賠償訴訟歸責(zé)原則分析

在發(fā)生財產(chǎn)保全錯誤后，由誰承擔(dān)主要責(zé)任，在這一問題判定過程中需要遵循一個原則，這一原則就是財產(chǎn)保全錯誤損害賠償訴訟歸責(zé)原則。歸責(zé)原則是侵權(quán)責(zé)任法最為重要的組成部分，但一股特定的歸責(zé)原則只能適用于特定的侵權(quán)行為，當(dāng)下我國針對財產(chǎn)保全錯誤損害賠償訴訟歸責(zé)原則具體類型尚未有明確的規(guī)定，因此在學(xué)術(shù)界方面主要流行兩種說法，其中主流說法認為，財產(chǎn)保全錯誤損害賠償責(zé)任是—種一般的侵權(quán)行為，在過錯認定方面，需要原告對被告有在主觀上存在惡意侵權(quán)的舉證，這是一種對主觀狀態(tài)的證明，自然屬于過程責(zé)任范疇。還有一種說法認為，財產(chǎn)保全錯誤損害賠償屬于一種特殊的侵權(quán)責(zé)任，究其原因在于，《民事訴訟法》第105條針對于錯誤的認定是一種事實上的認定，即使申請人在主觀上沒有過程，但申請行為是一種既定的事實，只要這一行為被人的有錯，那么申請人就被認為存在過錯，需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

筆者認為，上述兩種說法雖有一定的道理，但都偏向于兩個極端，這并不適合在實踐中應(yīng)用。因此需要從中采取一種手段做好平衡才能保證判決的公平工作性。具體可以參考日本采用的過錯推動歸責(zé)方式，這一歸責(zé)方式并不是一項獨立的歸責(zé)原則，因此行為人自身的過錯仍是責(zé)任成立的重要條件之一，這是一種證明過錯的方式，它既沒有違反當(dāng)下法律對于舉證責(zé)任分配的規(guī)定，同時有不會偏向任何一方，并且在具體實踐中，對于受害人更加有利，能夠更好的保護受害人的合法權(quán)益，因此所花費的司法成本最小，更能體現(xiàn)出公平工作原則。

在具體責(zé)任認定賠償方面，可遵循以下兩種原則：一是全部賠償原則，從侵權(quán)損害賠償原則來看，申請人需要對受害人損失進行全部賠償。但在全部賠償原則下，除了直接損失賠償，還有間接損失賠償，這種間接損失具體是指，受錯誤保全行為影響，導(dǎo)致受害人合法財產(chǎn)無法正常使用，由此引發(fā)的損失。如果受害人沒有在中斷其使用受損物的打算，由于沒有造成實際損失，因不需要進行賠償。但是如果受損物用于某種經(jīng)營活動，比如受害人因錯誤保全行為導(dǎo)致自身賬戶被凍結(jié)，需要將受害人在這一期間利息損失也要納入賠償范圍。并且由于資金被凍結(jié)，導(dǎo)致受害人負責(zé)的經(jīng)營活動因資金鏈斷裂無法維持經(jīng)營活動，不得不向外部進行借款，如果這筆借款費用合理且非常有必要，那么也需要申請人賠償受害人因借款而造成的利息損失。但如果被保全的財產(chǎn)屬于享樂性財產(chǎn)，那么針對其使用中斷所帶來的損失則不予以賠償。二是損益相抵規(guī)則，這種原則簡單來說就是受錯誤保全行為影響，受害人在遭受一定的損失的同時，也因此而獲得一定的收益，那么在實際進行賠償責(zé)任認定時，會將這種收益去除后，再確定最終的實際損害賠償。具體來說，如果受害人所獲得的收益以及自身因此遭受的損失都是來自于同一個申請人的申請保全錯誤的行為，并且在損益之間存在有明確的因果聯(lián)系，那么就可以采用這一規(guī)則進行定損害賠償責(zé)任范圍認定，比如因物的毀損而發(fā)生的殘留物的利益、因受害人資金被凍結(jié)而產(chǎn)生的存款利息收益等，這些收益都需要在實際賠償過程中加以扣除，最終確定實際賠償。

綜上所述，財產(chǎn)保全錯誤損害賠償訴訟作為財產(chǎn)保全重要的補救措施之一，能夠更好的體現(xiàn)民事訴訟判決的公平公正性。因此需要在充分認識到財產(chǎn)保全內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，了解財產(chǎn)保全錯誤損害賠償訴訟的特征，做好財產(chǎn)保全錯誤損害賠償訴訟中的過錯與歸責(zé)原則的分析，這對于完善財產(chǎn)保全錯誤損害賠償救濟體系具有重要的意義。