如何應(yīng)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的新矛盾及新挑戰(zhàn)

劉 偉

(中國(guó)人民大學(xué)， 北京 100872)

一、我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)背景

認(rèn)識(shí)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展達(dá)到的水平和現(xiàn)在所處的階段，實(shí)際是一個(gè)對(duì)基本國(guó)情的判斷。我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平?jīng)Q定了我國(guó)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)所處的階段，決定了國(guó)家的戰(zhàn)略方略以及改革舉措。

關(guān)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展達(dá)到的水平和所處的階段，可概括為兩點(diǎn)：一是我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展取得了巨大的進(jìn)步；二是我國(guó)仍然處于社會(huì)主義初級(jí)階段。下面就上述兩點(diǎn)概括進(jìn)行具體說(shuō)明。

(一)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了巨大進(jìn)步

1.GDP實(shí)現(xiàn)了快速增長(zhǎng)

新中國(guó)成立70年來(lái)，特別是改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了持續(xù)高速增長(zhǎng)的記錄，經(jīng)濟(jì)發(fā)生了很大的變化。根據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)，1978年我國(guó)的人口占世界23%，僅提供全球1.75%的GDP總量，排在世界的第9位。經(jīng)過(guò)40年的改革開(kāi)放，截至2018年年底，根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局和世界銀行的數(shù)據(jù)，我國(guó)GDP總量達(dá)到了900 309.5億元，占世界GDP的比重約16%。20世紀(jì)50—70年代，日本經(jīng)濟(jì)持續(xù)了20年的高速增長(zhǎng)，開(kāi)辟了持續(xù)高速增長(zhǎng)的先河，稱(chēng)之為神武景氣，推動(dòng)了日本戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)的快速恢復(fù)。日本于1968年GDP總量超過(guò)了德國(guó)，成為西方世界第二大經(jīng)濟(jì)體，但尚未超過(guò)前蘇聯(lián)。20世紀(jì)60—90年代，韓國(guó)經(jīng)濟(jì)打破了日本的記錄，保持了30年的高速增長(zhǎng)，從經(jīng)濟(jì)貧困邁向經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化，后來(lái)稱(chēng)之為漢江奇跡。而我國(guó)在改革開(kāi)放的40年里，我國(guó)經(jīng)濟(jì)總量持續(xù)高速增長(zhǎng)，一舉打破第二次世界大戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的世界記錄。

從人均GDP的數(shù)據(jù)來(lái)看，根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，1978年，我國(guó)人均GDP為385元人民幣，排在世界196個(gè)國(guó)家中的倒數(shù)第7，是世界上最貧困的國(guó)家之一。到2018年，我國(guó)人均GDP為64 644元人民幣，在214個(gè)國(guó)家總排序中，處于第91位。在改革開(kāi)放的40年里，我國(guó)人民克服了貧困，實(shí)現(xiàn)了溫飽，進(jìn)入了上中等收入國(guó)家階段。從人均GDP的總體水平上看，我國(guó)發(fā)生了歷史性的變化。

2.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)了轉(zhuǎn)型升級(jí)

除了GDP總量和人均GDP水平，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化等質(zhì)量指標(biāo)也體現(xiàn)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，最顯著的變化是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率有了很大的提高?！段覈?guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告》顯示，在1950年，我國(guó)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的就業(yè)比重超過(guò)了80%；到了1978年，這一比重下降到70.5%。2018年，我國(guó)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力就業(yè)比重下降至26.9%，數(shù)億勞動(dòng)力從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移出來(lái)。除了體制和政策的因素，從發(fā)展角度來(lái)看，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高使這一轉(zhuǎn)移成為可能。

工業(yè)制造業(yè)也同樣取得了巨大的發(fā)展。1950年，我國(guó)的制造業(yè)，特別機(jī)械制造業(yè)，實(shí)際上還處在百?gòu)U待興狀態(tài)?，F(xiàn)在我國(guó)是擁有聯(lián)合國(guó)分類(lèi)表中44個(gè)大類(lèi)、666個(gè)小類(lèi)，全球唯一齊全的工業(yè)經(jīng)濟(jì)體系國(guó)家，距離實(shí)現(xiàn)工業(yè)化目標(biāo)近在咫尺。按照國(guó)家發(fā)展規(guī)劃，2020年在實(shí)現(xiàn)全面小康的同時(shí)，基本上實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，但現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)說(shuō)我國(guó)已經(jīng)處于工業(yè)化的發(fā)展后期。這種深刻的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化表明，我國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)生了質(zhì)的變化，根源就是勞動(dòng)生產(chǎn)力的提高。

3.人民生活水平整體上從貧窮進(jìn)入富足階段

在人民生活上，眾多指標(biāo)反映了我國(guó)人民生活水平的改善。聯(lián)合國(guó)根據(jù)恩格爾系數(shù)的大小，對(duì)世界各國(guó)人民的生活水平進(jìn)行了劃分。即一個(gè)國(guó)家平均家庭恩格爾系數(shù)大于60%為貧窮，50%～60%為溫飽，40%～50%為小康，30%～40%為相對(duì)富裕，20%～30%為富足，20%以下為極其富裕。目前，高收入國(guó)家基本上都進(jìn)入了極其富裕的階段。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的數(shù)據(jù)，在1950年，我國(guó)的恩格爾系數(shù)為67%，屬于溫飽未解決；在1978年，改革開(kāi)放初期，我國(guó)城鎮(zhèn)居民家庭恩格爾系數(shù)57.5%，農(nóng)村居民家庭恩格爾系數(shù)為67.7%，全國(guó)平均約為63%，仍然屬于溫飽未解決。2018年，我國(guó)的平均家庭恩格爾系數(shù)為27%左右，進(jìn)入富足階段。我國(guó)人口龐大，能夠普遍達(dá)到富足水平，說(shuō)明我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展在很大程度上惠及了廣大人民群眾的生活。

(二)我國(guó)仍然處于社會(huì)主義初級(jí)階段

各種指標(biāo)都表明，新中國(guó)成立以來(lái)，特別是改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，人們生活水平有了明顯提升，但是我們要正確認(rèn)識(shí)我國(guó)現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的態(tài)勢(shì)，更應(yīng)認(rèn)識(shí)到我國(guó)還是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，可能還要長(zhǎng)期處于社會(huì)主義的初級(jí)階段。

1.從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上看，我國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家之間還存在較大差距

根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局和世界銀行發(fā)布的數(shù)據(jù)，2018年全球人均GDP為1.13萬(wàn)美元，而我國(guó)為9 732美元，與高收入國(guó)家(人均GDP為4萬(wàn)美元左右)還有差距，所以我國(guó)仍然是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家。

2.從經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率上看，我國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家之間還存在較大差距

無(wú)論是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率，還是制造業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率，我國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家之間仍有較大差距。勞動(dòng)生產(chǎn)率低，表明我國(guó)潛在增長(zhǎng)率、競(jìng)爭(zhēng)能力還有很多短板，特別是制造業(yè)。盡管我國(guó)的工業(yè)體系齊全，但是產(chǎn)業(yè)短板明顯，大而不強(qiáng)，在許多產(chǎn)業(yè)鏈，特別是關(guān)鍵鏈條上，受制于人。我國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力、效率與發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)相比，還有較大差距。

3.從發(fā)展不均衡的角度來(lái)看，我國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家的特點(diǎn)非常明顯

發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的一個(gè)最大區(qū)別就在于發(fā)展的均衡性。發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展水平比較均衡，差距不太大，而發(fā)展中國(guó)家的特點(diǎn)是其發(fā)展具有二元性，即不均衡。發(fā)展中國(guó)家眾多方面都是二元的，就產(chǎn)業(yè)而言，既有最先進(jìn)的產(chǎn)業(yè)，也有最原始的產(chǎn)業(yè)；就技術(shù)而言，可能在某些領(lǐng)域里有世界領(lǐng)先的高精尖技術(shù)，但是又有最原始、最落后的技術(shù)；就地區(qū)而言，可能有很發(fā)達(dá)的城市群，但是又有大量封閉、落后的農(nóng)村。這種二元性特點(diǎn)是發(fā)展中國(guó)家區(qū)別于發(fā)達(dá)國(guó)家的重要特點(diǎn)。

4.我國(guó)經(jīng)濟(jì)的二元性特點(diǎn)突出

目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)的二元性特點(diǎn)依然非常突出，農(nóng)業(yè)和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的差距大。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)，在2018年，我國(guó)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力就業(yè)比重達(dá)到26.9%，農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值為61 452.60億元，占GDP的6.8%。26.9%的人提供了7%的產(chǎn)值，這種差距決定了農(nóng)村實(shí)際收入水平要落后于城市居民的收入。產(chǎn)業(yè)差距導(dǎo)致了城鄉(xiāng)差距，進(jìn)而又導(dǎo)致了地區(qū)差距。我國(guó)有的地區(qū)比較發(fā)達(dá)，有的地區(qū)落后。城市化率高的地區(qū)，農(nóng)業(yè)人口少，其發(fā)展水平相對(duì)就高。這種現(xiàn)狀是農(nóng)業(yè)與制造業(yè)的差距造成的，因?yàn)檗r(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)力落后于工業(yè)制造業(yè)，所以農(nóng)業(yè)人口多的地區(qū)，發(fā)展水平往往偏低。美國(guó)的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力就業(yè)比重約1.8%，但是美國(guó)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)值占GDP 的2.1%，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力就業(yè)比重和產(chǎn)值比重基本匹配。這就意味著美國(guó)的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率和其他產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率大體是持平的。發(fā)達(dá)國(guó)家有均衡性，我國(guó)在地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間、產(chǎn)業(yè)之間具有二元性特點(diǎn)，發(fā)展尚不均衡，所以我國(guó)仍然是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家。

無(wú)論是從人均GDP水平、勞動(dòng)生產(chǎn)率水平，還是發(fā)展的二元性、非均衡的特征上看，現(xiàn)在我國(guó)依然是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家[1]。作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，我國(guó)所從事的特色社會(huì)主義事業(yè)依然是社會(huì)主義初級(jí)階段的事業(yè)。最近，習(xí)近平總書(shū)記講話(huà)也多次強(qiáng)調(diào)，我國(guó)進(jìn)行特色社會(huì)主義事業(yè)要經(jīng)過(guò)幾代、十幾代，甚至幾十代人的努力。

二、我國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的新矛盾與新挑戰(zhàn)

(一)我國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的新矛盾

認(rèn)識(shí)當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)態(tài)勢(shì)的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，就是要搞清楚如何認(rèn)識(shí)當(dāng)前面臨的新矛盾和新失衡。黨的十八大以后，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入了新常態(tài)。這意味著，我國(guó)經(jīng)濟(jì)有了一系列系統(tǒng)性、常態(tài)性的變化，社會(huì)矛盾伴隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)生了很大的變化。

1.經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)出的三期疊加

從宏觀上來(lái)講，經(jīng)濟(jì)發(fā)展新矛盾可概括為三大方面的疊加，稱(chēng)為三期疊加。

第一期是我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的換擋期，從高速增長(zhǎng)向中高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)換[2]。潛在的增長(zhǎng)率可能達(dá)到長(zhǎng)期平均增長(zhǎng)率。通過(guò)短期的政策刺激，經(jīng)濟(jì)可能會(huì)高于長(zhǎng)期平均增長(zhǎng)率；但從長(zhǎng)期來(lái)看，經(jīng)濟(jì)還是要回歸到平均增長(zhǎng)速度上。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段，潛在增長(zhǎng)率是有變化的。尊重客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律，就是要尊重潛在的客觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率要求?？陀^上講，我國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)過(guò)了多年的持續(xù)高速增長(zhǎng)，實(shí)際潛在的增長(zhǎng)率下降了。

第二期是我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的陣痛期。我國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的高速增長(zhǎng)和數(shù)量擴(kuò)張，積累了大量結(jié)構(gòu)性矛盾。長(zhǎng)期累積的結(jié)構(gòu)性矛盾要在短期內(nèi)解決，就會(huì)發(fā)生社會(huì)矛盾，產(chǎn)生強(qiáng)烈的摩擦。

第三期是反金融危機(jī)政策之后的消化期。我國(guó)從2008年開(kāi)始采取反危機(jī)的政策，擴(kuò)大內(nèi)需，刺激經(jīng)濟(jì)，特別是刺激投資需求。在2010年10月份，我國(guó)宣布了率先從全球反危機(jī)的政策軌道退出。在擴(kuò)大內(nèi)需、刺激需求但缺乏高效率項(xiàng)目的現(xiàn)實(shí)背景下，只能將不合格，甚至是沒(méi)有通過(guò)審批的一些項(xiàng)目，作為反金融危機(jī)的應(yīng)急之舉推出。這些被暫時(shí)推出應(yīng)對(duì)危機(jī)的項(xiàng)目因其經(jīng)濟(jì)效率低而不能長(zhǎng)期存在。所以一旦反金融危機(jī)政策開(kāi)始弱化，市場(chǎng)開(kāi)始復(fù)蘇，依靠政府行政推出的這些低效率項(xiàng)目就會(huì)從市場(chǎng)上逐步退出。這些項(xiàng)目的清理成本需要慢慢轉(zhuǎn)移，慢慢消化。

我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的換擋期、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的陣痛期、反金融危機(jī)之后的消化期，這三期疊加在一起會(huì)為整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)帶來(lái)非常大的不確定性，增大了我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的難度。

2.經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)的三大結(jié)構(gòu)性矛盾

在新常態(tài)背景下，微觀經(jīng)濟(jì)層面有了新矛盾和新特點(diǎn)，概括為三大結(jié)構(gòu)性矛盾。

第一，實(shí)體經(jīng)濟(jì)內(nèi)部供給和需求結(jié)構(gòu)性失衡。即實(shí)體經(jīng)濟(jì)內(nèi)部供求之間的結(jié)構(gòu)性不適應(yīng)。一方面，企業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩，過(guò)剩產(chǎn)能企業(yè)短時(shí)期內(nèi)無(wú)法全部淘汰，去產(chǎn)能遇到層層阻力；另一方面，企業(yè)創(chuàng)新力不足，特別是在一些關(guān)鍵領(lǐng)域缺乏核心技術(shù)。

第二，實(shí)體經(jīng)濟(jì)和金融貨幣經(jīng)濟(jì)之間結(jié)構(gòu)性失衡，脫實(shí)向虛。原因主要在于兩個(gè)方面：一方面是我國(guó)金融部門(mén)在金融市場(chǎng)化、金融體制、貨幣政策、貨幣政策的傳導(dǎo)機(jī)制等方面存在一些矛盾和障礙，使得金融部門(mén)服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的政策傳導(dǎo)效果不流暢。尤其是一些地方企業(yè)、中小企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)融資難、融資貴的問(wèn)題尚未解決。另一方面在于實(shí)體經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新力不夠，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)空間不大，動(dòng)力不強(qiáng)，拿不出有吸引力、有競(jìng)爭(zhēng)力、有效率的項(xiàng)目去吸引金融部門(mén)投資。

第三，房地產(chǎn)部門(mén)的發(fā)展與國(guó)民經(jīng)濟(jì)其他部門(mén)的發(fā)展之間存在失衡。房地產(chǎn)確實(shí)能帶動(dòng)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，當(dāng)前我國(guó)所處的發(fā)展階段也是需要房地產(chǎn)作為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)群中的一個(gè)非常重要的支撐部門(mén)。但若這種嚴(yán)重不協(xié)調(diào)的發(fā)展長(zhǎng)期存在，可能對(duì)我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的均衡協(xié)調(diào)發(fā)展構(gòu)成威脅。如果過(guò)于依賴(lài)房地產(chǎn)行業(yè)，金融資源就會(huì)大量集中在房地產(chǎn)行業(yè)。一旦房地產(chǎn)行業(yè)出了問(wèn)題，可能會(huì)引發(fā)相應(yīng)的地區(qū)性、系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。

實(shí)體經(jīng)濟(jì)內(nèi)部的供給和需求結(jié)構(gòu)性矛盾、實(shí)體經(jīng)濟(jì)和金融部門(mén)的結(jié)構(gòu)性矛盾，以及房地產(chǎn)和國(guó)民經(jīng)濟(jì)其他部門(mén)之間的結(jié)構(gòu)性矛盾，這三個(gè)微觀方面的結(jié)構(gòu)性矛盾是比較突出的。

3.我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)雙重風(fēng)險(xiǎn)并存

無(wú)論是宏觀經(jīng)濟(jì)三期疊加，還是微觀經(jīng)濟(jì)三大結(jié)構(gòu)性矛盾的凸顯，都表明經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)以后，我國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨著一系列的新矛盾。這些矛盾體現(xiàn)我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)失衡的新特點(diǎn)：雙重風(fēng)險(xiǎn)并存。一方面，國(guó)內(nèi)需求疲軟，特別體現(xiàn)在內(nèi)需不足。在世界金融危機(jī)的影響下，國(guó)內(nèi)總需求疲軟導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)下行的風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，由于企業(yè)生產(chǎn)成本上升，特別是各種生產(chǎn)要素價(jià)格的提高帶來(lái)的成本推動(dòng)型通貨膨脹風(fēng)險(xiǎn)。

這種雙重風(fēng)險(xiǎn)并存，也叫做滯脹。在20世紀(jì)60—70年代，西方發(fā)達(dá)國(guó)家也曾出現(xiàn)過(guò)，就是由需求疲軟和市場(chǎng)蕭條帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)蕭條、經(jīng)濟(jì)衰退和經(jīng)濟(jì)停滯，其伴隨的社會(huì)問(wèn)題就是高失業(yè)率。脹就是由成本推動(dòng)型的通貨膨脹，特別體現(xiàn)在生產(chǎn)要素成本的大幅度系統(tǒng)性提升。生產(chǎn)要素是上游投入品，它的價(jià)格上漲會(huì)帶動(dòng)中下游產(chǎn)品成本的普遍上升，形成全社會(huì)的成本推動(dòng)型通貨膨脹。

目前，我國(guó)成本推動(dòng)型通脹壓力比較大。生產(chǎn)要素價(jià)格的提升主要體現(xiàn)在四個(gè)方面：一是勞動(dòng)力成本的提高。勞動(dòng)力的工資水平、社會(huì)福利和社會(huì)保障越來(lái)越高，人口紅利逐步消失，我國(guó)人口老齡化的時(shí)代已經(jīng)到來(lái)。二是土地和自然資源要素價(jià)格提高。過(guò)去，我國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模小，土地、自然資源、能源、動(dòng)力和原材料等都相對(duì)便宜，但現(xiàn)在，我國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模大，這些上游生產(chǎn)要素越來(lái)越貴，進(jìn)而會(huì)影響下游產(chǎn)品的成本。三是技術(shù)進(jìn)步的成本提高。技術(shù)進(jìn)步帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)涉及的主要是核心技術(shù)。但核心技術(shù)，尤其是關(guān)鍵核心技術(shù)的自主研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)大，投入大。四是生態(tài)環(huán)境的治理成本提高。任何經(jīng)濟(jì)發(fā)展都是在生態(tài)環(huán)境承載下進(jìn)行的，粗放式生產(chǎn)帶來(lái)的環(huán)境污染和破壞，不能只依靠大自然的自我修復(fù)能力。生態(tài)環(huán)境的治理成本也會(huì)轉(zhuǎn)化為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)成本。

需求疲軟帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)下行壓力，轉(zhuǎn)化成社會(huì)矛盾就是失業(yè)。過(guò)去的高失業(yè)主要是體力勞動(dòng)者失業(yè)，但在新常態(tài)下出現(xiàn)高失業(yè)，就不再是一般的體力勞動(dòng)者失業(yè)，不再是總量性的高失業(yè)，而是結(jié)構(gòu)性的高失業(yè)。高失業(yè)主要存在于中專(zhuān)生、大學(xué)生，包括研究生當(dāng)中。他們接受的高等教育知識(shí)結(jié)構(gòu)、技能結(jié)構(gòu)和社會(huì)發(fā)展的需求結(jié)構(gòu)出現(xiàn)摩擦。

既有經(jīng)濟(jì)下行的風(fēng)險(xiǎn)，又有成本推動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，雙重風(fēng)險(xiǎn)并存就使我國(guó)的宏觀政策非常棘手。過(guò)去，我國(guó)長(zhǎng)時(shí)期的宏觀經(jīng)濟(jì)失衡，特別是從1978年我國(guó)改革開(kāi)放初期到1998年亞洲金融危機(jī)，20多年的宏觀經(jīng)濟(jì)失衡，都只存在著一重風(fēng)險(xiǎn)：需求膨脹。通貨膨脹也是由需求拉動(dòng)的。國(guó)內(nèi)出現(xiàn)過(guò)三次大搶購(gòu)：第一次在1985年，通貨膨脹率為9.3%；第二次在1988年，通貨膨脹率為18.8%；第三次在1994年，通貨膨脹率為24.1%。為了解決當(dāng)時(shí)的通貨膨脹，政府采用緊縮的財(cái)政政策和貨幣政策，收緊銀根，緊縮財(cái)政，把流通中的購(gòu)買(mǎi)力管住，以防止出現(xiàn)惡性的通貨膨脹。

從1997年下半年亞洲金融危機(jī)開(kāi)始，一直到2010年年底，我國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)只存在一重風(fēng)險(xiǎn)，即需求疲軟。1997年亞洲金融危機(jī)爆發(fā)，我國(guó)政府對(duì)世界有一個(gè)莊嚴(yán)的承諾，人民幣不貶值。這就意味著，為穩(wěn)定國(guó)際金融秩序，我國(guó)放棄了部分國(guó)際市場(chǎng)的價(jià)格優(yōu)勢(shì)。在這種情況下，國(guó)內(nèi)需求不足，凈出口減少，因而總需求疲軟。到1998年5月底，我國(guó)政府提出要采取積極的財(cái)政政策和穩(wěn)健的貨幣政策，放棄了堅(jiān)守將近20年之久的長(zhǎng)期緊縮宏觀政策。面對(duì)2008年世界金融危機(jī)爆發(fā)，提出要采取更加積極的財(cái)政政策和適度寬松的貨幣政策。通過(guò)財(cái)政和貨幣政策，兩個(gè)手段全面擴(kuò)大內(nèi)需，推出了著名的“10+4”，10萬(wàn)億的信貸追加，4萬(wàn)億的財(cái)政支出，強(qiáng)力刺激經(jīng)濟(jì)，取得了反危機(jī)的明顯效果。

(二)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的新挑戰(zhàn)

1.警惕進(jìn)入“中等收入陷阱”

“中等收入陷阱”是指一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的人均收入達(dá)到世界中等水平(人均GDP在 4 000美元～12 700美元的階段)后，由于不能順利實(shí)現(xiàn)發(fā)展戰(zhàn)略和發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，導(dǎo)致新的增長(zhǎng)動(dòng)力，特別是內(nèi)生動(dòng)力不足，經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期停滯不前[3]。據(jù)世界銀行的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，全球70個(gè)高收入國(guó)家平均用了12年4個(gè)月從上中等收入跨越到高收入國(guó)家行列，其中20個(gè)國(guó)家的人口超一千萬(wàn)。這樣的大國(guó)經(jīng)濟(jì)體在前期克服貧困速度慢，但只要經(jīng)濟(jì)起飛，越到后期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度越快，沖擊力越強(qiáng)。

拉丁美洲的十幾個(gè)國(guó)家在20世紀(jì)70年代就達(dá)到了上中等收入水平，然而直至半個(gè)世紀(jì)后的今天，他們?nèi)晕窜Q身高收入國(guó)家之列。東南亞的馬來(lái)西亞、印度尼西亞、泰國(guó)、菲律賓等在20世紀(jì)80年代也已達(dá)到上中等收入水平，然而30年后它們依舊處于中等收入水平。西亞、北非的一些國(guó)家，如埃及、敘利亞、利比亞、突尼斯、也門(mén)在20世紀(jì)90年代達(dá)到了上中等收入階段，但至今也沒(méi)有跨越至高收入國(guó)家行列。上述陸續(xù)進(jìn)入上中等收入的國(guó)家長(zhǎng)期都未實(shí)現(xiàn)從中等收入到高收入的跨越，學(xué)界分別稱(chēng)之為“拉美漩渦”“東亞泡沫”和“西亞北非危機(jī)”。這些現(xiàn)象的經(jīng)濟(jì)本質(zhì)就是“中等收入陷阱”。即使這些現(xiàn)象發(fā)生的時(shí)間不同，所處的環(huán)境不同，但是沒(méi)有可持續(xù)發(fā)展能力的發(fā)展方式是導(dǎo)致其產(chǎn)生的本質(zhì)。我國(guó)從2010年進(jìn)入上中等收入階段，當(dāng)前國(guó)內(nèi)面臨的主要挑戰(zhàn)就是如何實(shí)現(xiàn)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，順利跨越“中等收入陷阱”。

2.跨越面臨的“修昔底德陷阱”

“修昔底德陷阱”源自古希臘歷史學(xué)家修昔底德的觀點(diǎn)，它闡述了當(dāng)代國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治關(guān)系的大國(guó)周期理論。該周期分為四個(gè)階段：第一個(gè)階段，一個(gè)大國(guó)主宰秩序；第二個(gè)階段，新崛起的國(guó)家迅速發(fā)展，接近既有的霸主地位；第三個(gè)階段，新崛起國(guó)家與既有霸主國(guó)家全面對(duì)抗，兩敗俱傷；第四個(gè)階段，又有新的國(guó)家重新崛起。這樣一個(gè)周期大概持續(xù)一二百年。

近代史很好地印證了“修昔底德陷阱”。首先，15世紀(jì)新海上商路發(fā)現(xiàn)之后，無(wú)論從經(jīng)濟(jì)發(fā)展還是制度角度，“海上馬車(chē)夫”荷蘭成為第一個(gè)真正的現(xiàn)代民族國(guó)家。然后西班牙崛起，建立無(wú)敵戰(zhàn)艦，成為世界強(qiáng)國(guó)。之后“日不落帝國(guó)”英國(guó)超越西班牙，與德國(guó)爭(zhēng)奪世界第一強(qiáng)國(guó)地位，引發(fā)世界大戰(zhàn)。兩次世界大戰(zhàn)后，美國(guó)崛起，成為新的世界霸主。美國(guó)早在1913年GDP就超過(guò)了德國(guó)，成為第一大經(jīng)濟(jì)體，但是還沒(méi)有達(dá)到霸主地位。直至兩次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)成為絕對(duì)的世界霸主。1944年的“布雷頓森林會(huì)議”規(guī)定了以美元為中心的全球經(jīng)濟(jì)格局。到了20世紀(jì)80年代，日本GDP超過(guò)了美國(guó)GDP的60%。為抑制日本經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，1985年美日簽訂了《廣場(chǎng)協(xié)議》。該協(xié)議從美日貿(mào)易摩擦出發(fā)，規(guī)定日本資本進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)及其產(chǎn)業(yè)前需要經(jīng)過(guò)美國(guó)政府批準(zhǔn)，而美國(guó)資本可以無(wú)條件地進(jìn)入日本市場(chǎng)及其產(chǎn)業(yè)?！稄V場(chǎng)協(xié)議》的核心就是日本資本為美國(guó)資本讓路，使美國(guó)始終在最有競(jìng)爭(zhēng)力、最有前瞻性及最有趨勢(shì)性的領(lǐng)域占優(yōu)。所以經(jīng)歷了20世紀(jì)90年代的信息革命后，美國(guó)極大地提高了其競(jìng)爭(zhēng)力，而日本在這一輪革命中逐漸落伍。

1985年的美日《廣場(chǎng)協(xié)議》與當(dāng)前中美貿(mào)易摩擦是十分相似的，核心都是為美國(guó)資本讓路。當(dāng)前中美的目標(biāo)是一致的，就是在未來(lái)引領(lǐng)世界。因此中美貿(mào)易摩擦聚焦于具有引領(lǐng)性的華為。當(dāng)然，中美貿(mào)易摩擦不僅僅體現(xiàn)在美國(guó)對(duì)華為的壓制，其核心更是不平等的市場(chǎng)準(zhǔn)入原則。根據(jù)世界銀行發(fā)布的數(shù)據(jù)，2012年，我國(guó)GDP為8.53萬(wàn)億美元，美國(guó)的GDP為16.20萬(wàn)億美元，我國(guó)GDP相當(dāng)于美國(guó)的52.7%。2018年，我國(guó)的GDP為13.61萬(wàn)億美元，美國(guó)的GDP為20.54萬(wàn)億美元，比值達(dá)到了66.3%。所以從2018年5月開(kāi)始，中美貿(mào)易摩擦開(kāi)始爆發(fā)。

有學(xué)者認(rèn)為貿(mào)易保護(hù)、單邊主義、關(guān)稅壁壘等等都是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的產(chǎn)物，因?yàn)槲C(jī)帶來(lái)的高失業(yè)率使得本國(guó)政府采取貿(mào)易保護(hù)措施，禁止外國(guó)資本流入，以促進(jìn)本國(guó)勞動(dòng)者就業(yè)。但是2018年美國(guó)政府發(fā)動(dòng)中美貿(mào)易摩擦?xí)r，美國(guó)經(jīng)濟(jì)處于上升期。根據(jù)世界銀行發(fā)布的數(shù)據(jù)，2018年5月美國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率為5.4%，處于歷史峰值。美國(guó)的失業(yè)率為2.6%，遠(yuǎn)低于其6%的紅燈線，基本上是充分就業(yè)。所以美國(guó)發(fā)起的這場(chǎng)中美貿(mào)易摩擦不是在其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)出現(xiàn)嚴(yán)重空前的困難、失業(yè)率居高不下的情況下而被動(dòng)采取的措施，而是在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)非常強(qiáng)勁、就業(yè)非常充分的情況下，美國(guó)主動(dòng)發(fā)起的、帶有戰(zhàn)略性、長(zhǎng)期性、主動(dòng)性的貿(mào)易戰(zhàn)。

中美貿(mào)易摩擦的根本原因不是貿(mào)易問(wèn)題，而是政治問(wèn)題。從經(jīng)濟(jì)上看，對(duì)美國(guó)加稅不反制比反制給我國(guó)帶來(lái)的損失更小。但從政治上看，美國(guó)挑起的貿(mào)易戰(zhàn)本質(zhì)上是意圖遏制我國(guó)的發(fā)展?jié)摿?。因此，我?guó)從戰(zhàn)略的高度、長(zhǎng)期發(fā)展的角度重視它，積極應(yīng)對(duì)“修昔底德陷阱”。

三、應(yīng)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨新矛盾及新挑戰(zhàn)的相關(guān)舉措

基于我國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的新矛盾與新挑戰(zhàn)，目前國(guó)家出臺(tái)了一系列關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展改革舉措和政策措施，主要集中在新的發(fā)展理念、新的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度上。

(一)明確新的目標(biāo)導(dǎo)向，樹(shù)立新的發(fā)展理念

進(jìn)入新常態(tài)之前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)的主要發(fā)展理念是鄧小平同志提出的“三步走”戰(zhàn)略。也就是1987年10月，黨的十三大提出的我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)分三步走的總體戰(zhàn)略部署：第一步目標(biāo)，1981—1990年實(shí)現(xiàn)國(guó)民生產(chǎn)總值比1980年翻一番，解決人民的溫飽問(wèn)題；第二步目標(biāo)，1991年到20世紀(jì)末國(guó)民生產(chǎn)總值再增長(zhǎng)一倍，人民生活達(dá)到小康水平；第三步目標(biāo)，到21世紀(jì)中葉人民生活比較富裕，基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，人均國(guó)民生產(chǎn)總值達(dá)到中等發(fā)達(dá)國(guó)家水平，人民過(guò)上比較富裕的生活。從發(fā)展的實(shí)踐來(lái)看，1980—2000年，國(guó)民生產(chǎn)總值翻兩番的目標(biāo)提前3年，即在1997年實(shí)現(xiàn)了；之后在2000—2010年，在第8年，也就是2007年再一次實(shí)現(xiàn)翻倍的目標(biāo)。從 2010—2020年，若要實(shí)現(xiàn)10年翻一番的目標(biāo)，2019年與2020年增長(zhǎng)率需平均達(dá)到6.15%，目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)保持平穩(wěn)運(yùn)行，有望實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)。

鄧小平同志提出的“三步走”戰(zhàn)略，對(duì)于國(guó)家擺脫貧窮是極其迫切的，有其歷史必然性，但當(dāng)我國(guó)進(jìn)入新時(shí)代、經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)以后，這種以GDP為核心的發(fā)展戰(zhàn)略，有很多局限性。

首先，以GDP為核心，容易追求速度和規(guī)模的擴(kuò)張，忽略結(jié)構(gòu)變化和質(zhì)量的改進(jìn)。GDP僅考核一年的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、新創(chuàng)造的價(jià)值，以GDP為核心指標(biāo)考核各級(jí)干部，容易將經(jīng)濟(jì)發(fā)展引向短期行為，忽視長(zhǎng)期發(fā)展。

其次，以GDP為核心無(wú)法包含環(huán)境成本。綠色GDP是一種新的理念，在綠色GDP的核算中，需要從當(dāng)年GDP中扣除環(huán)境損失。目前，全球214個(gè)國(guó)家中沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家在國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算時(shí)把環(huán)境問(wèn)題包含進(jìn)去，因?yàn)楹怂阒写嬖趦蓚€(gè)困難：一是具體數(shù)字不易核算，環(huán)境的價(jià)值不易衡量。境問(wèn)題往往是長(zhǎng)期累積的，無(wú)法確定每年的具體數(shù)字；二是主體責(zé)任難以追溯，環(huán)境問(wèn)題的特點(diǎn)是產(chǎn)權(quán)不清楚，帶有公共性、外部性，責(zé)任很難追溯。長(zhǎng)期以GDP為核心配置資源，容易在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的同時(shí)犧牲環(huán)境。

除此之外，GDP只能通過(guò)國(guó)民經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)交易活動(dòng)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，但社會(huì)發(fā)展很多方面不能完全市場(chǎng)化，或者說(shuō)難以通過(guò)市場(chǎng)配置。比如，醫(yī)療領(lǐng)域，醫(yī)院的房屋、床位、藥品、器械可以嘗試進(jìn)行市場(chǎng)化。但是由于醫(yī)患之間存在信息不對(duì)稱(chēng)，醫(yī)療服務(wù)往往難以市場(chǎng)化，且市場(chǎng)化存在很多弊端。因?yàn)槭袌?chǎng)化就意味著醫(yī)院的行為目標(biāo)不是救死扶傷，而是追求盈利最大化。在信息不對(duì)稱(chēng)的情況下，醫(yī)院利潤(rùn)最大化的目標(biāo)會(huì)影響正常的治療過(guò)程，比如醫(yī)生為患者提供昂貴的藥物。教育行業(yè)也面臨類(lèi)似的問(wèn)題。教室、設(shè)備可以市場(chǎng)化，但是教師對(duì)學(xué)生的教育活動(dòng)不能完全市場(chǎng)化。因?yàn)樵撔袠I(yè)中同樣存在信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，教師對(duì)學(xué)生價(jià)值觀、知識(shí)結(jié)構(gòu)的塑造充滿(mǎn)了不確定性，所以該領(lǐng)域需要有立法與政府的監(jiān)督，一定不能以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)。此外，教育需要考慮師德師風(fēng)。

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，社會(huì)主要矛盾發(fā)生了變化。黨的十九大報(bào)告中特別提出了我國(guó)現(xiàn)階段主要矛盾，從人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要同落后的社會(huì)生產(chǎn)之間的矛盾，轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。之前的主要矛盾是貧困，所以“三步走”戰(zhàn)略，翻番式的發(fā)展方略，在以擺脫貧窮為目的的背景下是正確的。但進(jìn)入新時(shí)代以后，我國(guó)面臨的主要問(wèn)題不是擺脫貧窮，而是對(duì)更美好生活的向往，僅僅考慮GDP的快速增長(zhǎng)，強(qiáng)調(diào)數(shù)量，忽視質(zhì)量，強(qiáng)調(diào)短期發(fā)展，忽視長(zhǎng)期發(fā)展，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，忽視環(huán)境保護(hù)，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)，忽視社會(huì)不再適用。如何在新時(shí)代下實(shí)現(xiàn)我國(guó)由富到強(qiáng)是目前我國(guó)面臨的主要問(wèn)題。

根據(jù)新時(shí)代下面臨的主要問(wèn)題，黨的十八大提出了“五位一體”的總體布局，不再以GDP為單一目標(biāo)，而是要考慮“五位一體”，即政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、生態(tài)的現(xiàn)代化，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量的發(fā)展。要實(shí)現(xiàn)“五位一體”的總體布局，就要轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，要從高速度發(fā)展轉(zhuǎn)變?yōu)楦哔|(zhì)量的發(fā)展，要從以要素?cái)U(kuò)大為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐砸氐男屎腿厣a(chǎn)率的提高為主，來(lái)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[4]，即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)能的轉(zhuǎn)變、結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變和質(zhì)量的轉(zhuǎn)變。

如何轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式？習(xí)近平總書(shū)記提出，首先要轉(zhuǎn)變發(fā)展理念，因?yàn)槔砟罹哂芯V領(lǐng)性、引領(lǐng)性，是指導(dǎo)思想，只有指導(dǎo)思想發(fā)生改變，行動(dòng)才能有所改變，所以黨的十八大提出了五大新的發(fā)展理念，即創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享五大理念。這些新發(fā)展理念是針對(duì)前一個(gè)時(shí)期擺脫貧困的發(fā)展戰(zhàn)略和發(fā)展理念局限性方面的一種克服。只有樹(shù)立新的發(fā)展理念，才能推動(dòng)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，才能真正實(shí)現(xiàn)“五位一體”的總體布局。

但在轉(zhuǎn)變發(fā)展理念時(shí)，有兩方面的問(wèn)題需要注意。一方面不能因?yàn)楫?dāng)今時(shí)代的變化，時(shí)代提出問(wèn)題的變化與時(shí)代條件的變化，而否定過(guò)去擺脫貧困時(shí)的發(fā)展理念和發(fā)展戰(zhàn)略的正確性、進(jìn)步性、可行性與合理性。鄧小平同志提出“三步走”戰(zhàn)略，符合當(dāng)時(shí)擺脫貧窮的歷史要求。另一方面，也不能因?yàn)橐酝l(fā)展理念和發(fā)展戰(zhàn)略的進(jìn)步性、合理性，束縛了在新時(shí)代下樹(shù)立新理念、推動(dòng)新改革的思想和手腳。

(二)推動(dòng)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系建設(shè)，深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革

提出了新發(fā)展理念，就需要有把理念變成實(shí)踐的傳導(dǎo)機(jī)制和實(shí)現(xiàn)途徑。黨的十九大報(bào)告指出，貫徹新發(fā)展理念，需要建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系，深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。

現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系概括了七大體系：產(chǎn)業(yè)體系、市場(chǎng)體系、收入分配體系、城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展體系、綠色發(fā)展體系、新全面開(kāi)放體系和充分發(fā)揮市場(chǎng)作用、更好發(fā)揮政府作用的經(jīng)濟(jì)體制。這七個(gè)方面不是分散的、孤立的，是一個(gè)有機(jī)的整體，它體現(xiàn)了新時(shí)代發(fā)展、改革和開(kāi)放三者在新的歷史條件下的統(tǒng)一要求。

通過(guò)五大戰(zhàn)略舉措，以深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線，來(lái)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化七大經(jīng)濟(jì)體系的建設(shè)。第一，壯大實(shí)體經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略，特別是制造業(yè)。實(shí)體經(jīng)濟(jì)，是立國(guó)之本、強(qiáng)國(guó)之基。當(dāng)前我國(guó)制造業(yè)門(mén)類(lèi)齊全，但很多種類(lèi)大而不強(qiáng)，關(guān)鍵核心技術(shù)尚未突破。第二，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，要靠創(chuàng)新來(lái)驅(qū)動(dòng)和引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。中華民族在歷史上是不乏創(chuàng)新力的，但近代工業(yè)革命以來(lái)生產(chǎn)力的發(fā)展技術(shù)突破中卻幾乎沒(méi)有中國(guó)人的貢獻(xiàn)。第三，實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，縮小城鄉(xiāng)差距，進(jìn)行區(qū)域合理化的資源配置。第四，高水平開(kāi)放戰(zhàn)略。以“一帶一路”倡議為抓手，推動(dòng)人類(lèi)命運(yùn)共同體目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。第五，全面深化改革的戰(zhàn)略，在經(jīng)濟(jì)體制上處理好企業(yè)、市場(chǎng)、政府三者之間的關(guān)系。市場(chǎng)機(jī)制有效，微觀主體有活力，宏觀調(diào)控有度。

供給側(cè)和需求側(cè)管理不一樣。需求側(cè)管理的政策改革主要通過(guò)影響消費(fèi)者的收入、購(gòu)買(mǎi)力和預(yù)期，改變消費(fèi)者的行為，進(jìn)而影響投資需求的變化，最后導(dǎo)致總需求發(fā)生變化，以實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的目標(biāo)。而供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革影響的是生產(chǎn)者。在微觀上影響企業(yè)行為，提高企業(yè)的要素生產(chǎn)率、勞動(dòng)生產(chǎn)率、資本產(chǎn)出率、全要素的生產(chǎn)率，降低企業(yè)成本，以提高企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。生產(chǎn)者的中觀層面就是企業(yè)和企業(yè)的集合—產(chǎn)業(yè)。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革要影響產(chǎn)業(yè)，就要提高產(chǎn)業(yè)內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)的公平性、競(jìng)爭(zhēng)的自由度，提高產(chǎn)業(yè)規(guī)模的經(jīng)濟(jì)合理性，改變產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，進(jìn)而推動(dòng)產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)升級(jí)。生產(chǎn)者的宏觀層面是產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)業(yè)的集合—國(guó)民經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)體系。從宏觀角度來(lái)看，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革要暢通整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的循環(huán)，使經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)體系協(xié)調(diào)、均衡、合理和暢通。

在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的第一階段，國(guó)家提出“三去一降一補(bǔ)”，即去產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板，這個(gè)階段的任務(wù)主要針對(duì)企業(yè)。第二個(gè)階段，提出了新的八字方針，即“鞏固、增強(qiáng)、提升、暢通”。鞏固前一個(gè)階段“三去一降一補(bǔ)”的成績(jī)，增強(qiáng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，提升產(chǎn)業(yè)鏈水平，暢通國(guó)民經(jīng)濟(jì)循環(huán)。這個(gè)階段的主要任務(wù)是針對(duì)企業(yè)、產(chǎn)業(yè)、國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系。

轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的關(guān)鍵是從擴(kuò)大要素投入量為主，轉(zhuǎn)變?yōu)樘岣咭厣a(chǎn)效率和全要素生產(chǎn)率為主。帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，關(guān)鍵參與者就是生產(chǎn)者，包括企業(yè)、產(chǎn)業(yè)和國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系。以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線，來(lái)推動(dòng)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的建設(shè)。

(三)貫徹“穩(wěn)中求進(jìn)”的總基調(diào)

在放棄GDP為單一目標(biāo)，深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的背景下，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)要平穩(wěn)，避免大起大落。所謂大起就是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不能過(guò)熱，速度不能過(guò)高。脫離實(shí)際，過(guò)高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就會(huì)引發(fā)通貨膨脹。同時(shí)，也要防止經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度過(guò)低，嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退會(huì)引發(fā)嚴(yán)峻的失業(yè)。因此要協(xié)調(diào)宏觀經(jīng)濟(jì)的基本指標(biāo)，確立合理的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)區(qū)間。

制定增長(zhǎng)率的上限要考慮可承受的通脹目標(biāo)。近年來(lái)，我國(guó)提出的通脹率目標(biāo)為3%，則相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度應(yīng)不超過(guò)6.5%。制定增長(zhǎng)率的下限要考慮可承受的失業(yè)壓力。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)6%時(shí)，可以提供1 100萬(wàn)個(gè)就業(yè)崗位，失業(yè)率控制在5.5%左右。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)6.3%時(shí)，可以提供1 300多萬(wàn)個(gè)就業(yè)崗位，失業(yè)率就低于5.5%。按照我國(guó)當(dāng)前可承受5.5%左右的調(diào)查失業(yè)率，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率應(yīng)不低于6%。2019年1—10月份，全國(guó)城鎮(zhèn)新增就業(yè)人數(shù)為1 193萬(wàn)人，提前實(shí)現(xiàn)全年城鎮(zhèn)新增就業(yè)1 100萬(wàn)人以上的目標(biāo)，全國(guó)城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率控制在5.5%以下。

當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)壓力較大的不是通貨膨脹，而是經(jīng)濟(jì)下行壓力。經(jīng)濟(jì)下行壓力主要來(lái)自需求疲軟，需求疲軟中投資需求持續(xù)下滑，下滑的原因在于供給側(cè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)升級(jí)動(dòng)力不足。供給側(cè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)升級(jí)動(dòng)力不足源于創(chuàng)新力不足所導(dǎo)致的新動(dòng)能轉(zhuǎn)變遲滯。目前國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、中美貿(mào)易摩擦加劇了出口需求的萎縮。同時(shí)，內(nèi)需不足、需求疲軟等問(wèn)題沒(méi)有切實(shí)有效的扭轉(zhuǎn)。另一方面，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)變遲滯。轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)發(fā)展方式，淘汰高耗能、嚴(yán)重過(guò)剩的產(chǎn)能刻不容緩，但新動(dòng)能的替代又有嚴(yán)重的不確定性。這兩方面對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)增長(zhǎng)提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

2020年我國(guó)宏觀政策可能在穩(wěn)增長(zhǎng)方面的力度要更大一些，包括財(cái)政政策和貨幣政策。應(yīng)采取更積極的財(cái)政政策，加快財(cái)政結(jié)構(gòu)性改革。從貨幣政策上看，貨幣政策要適度寬松，要減少對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)帶來(lái)不利影響的、快速發(fā)展的低效率項(xiàng)目。有些國(guó)家意圖通過(guò)犧牲我國(guó)的經(jīng)濟(jì)質(zhì)量，放緩我國(guó)的轉(zhuǎn)型，促進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)走出金融危機(jī)。他們要求我國(guó)刺激國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，對(duì)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)擔(dān)當(dāng)更多的責(zé)任。但目前我國(guó)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)已經(jīng)很大，每年增長(zhǎng)30%左右。因此國(guó)內(nèi)要謹(jǐn)慎對(duì)待這種意圖，采取松緊適度的貨幣政策。

此外，之前我國(guó)堅(jiān)持貨幣供應(yīng)量M2增速與名義GDP增速同步，但在經(jīng)濟(jì)下行時(shí)，貨幣供應(yīng)量增速應(yīng)略高于名義GDP增速。在經(jīng)濟(jì)下行時(shí),名義 GDP 增速在下降。 如果貨幣供應(yīng)量增速與下行中的GDP增速同步，則推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)下行，而不是糾正它。因此，在經(jīng)濟(jì)下行階段，我國(guó)應(yīng)該考慮適當(dāng)放棄貨幣供應(yīng)量M2增速與名義GDP增速同步。