612年隋煬帝第一次遠征高句麗的隋軍軍團編制問題研究

鄭東珉

摘要：本文通過參考參與過隋煬帝第一次遠征高句麗的人物列傳或墓志銘等，考察了整個隋軍的軍團編制。關(guān)于陸軍的編制，以前以隋煬帝詔書的內(nèi)容為基礎(chǔ)，認為有“24軍和天子六軍”等共30個軍的編制。但我們能夠看到，除詔書中的30個軍之外，還有遂城道軍、增地道軍、險瀆道軍、蓋牟道軍、新城道軍、盧龍道軍等6個軍，參考“每天有一個軍從涿郡出發(fā)，用了40天才得以出發(fā)完畢”的資料，可以推定隋朝陸軍的編制有40個軍。水軍僅編制了滄海道軍一個軍， 兵力數(shù)量約為70，000人。那么，可以推定陸軍的兵力數(shù)量約為1，063，800人， 在40個軍中，推定34個軍各軍兵力數(shù)量約為25，000多人， 天子六軍各軍的兵力數(shù)量大致為35，000多人。

關(guān)鍵詞：隋煬帝 隋軍 高句麗 接境

581年，北周左大丞相楊堅篡奪了外孫靜帝的皇位，建立了隋朝。此后，隋朝585年戰(zhàn)勝了最大的威脅勢力東突厥，589年動用50萬兵力滅陳，統(tǒng)一了中國，同時成為東亞最大的強國。在成為東亞最大強國后，隋朝開始積極對外擴張，在此過程中，高句麗就是與之發(fā)生沖突最多的國家之一。598年高句麗攻擊遼西后，隋朝和高句麗分別于598年、612年、613年和614年共進行了四次戰(zhàn)爭。

隋朝和高句麗的戰(zhàn)爭，不僅是當事國，還給周邊的許多勢力帶來了影響，撼動了東北亞的國際秩序，因此備受國內(nèi)外學術(shù)界的關(guān)注。尤其是612年的戰(zhàn)爭，也就是隋煬帝第一次遠征高句麗，記載比較豐富，一如《隋書》編纂人所說，隋朝動用了史無前例的巨大兵力，這一點更為引人注目。據(jù)史料記載，當時隋朝出動了1，133，800人的兵力，關(guān)于這一兵力數(shù)量的真?zhèn)魏退遘姷能妶F編制及兵種構(gòu)成等，研究活動非常活躍。

通過上述研究成果，能夠在某種程度上了解參與612年隋煬帝第一次遠征高句麗的隋軍的面貌，但另一方面，僅參考《隋書》本紀及禮儀志、《資治通鑒》等有限的記載，也暴露出了無法解決各史料之間彼此矛盾的問題的局限性。尤其是根據(jù)史料內(nèi)容，對隋軍軍團的編制和陸軍各軍兵力數(shù)量的了解不同，有不少研究成果未能提出相關(guān)問題或給出見解。

因此，本文希望通過參考參與過隋煬帝第一次遠征高句麗的人物列傳或墓志銘等，考察整個隋軍的軍團編制。關(guān)于本文所關(guān)注的每個個人事跡的記載，能在某種程度上對了解《隋書》本紀及禮儀志、《資治通鑒》等未涉及的隋軍面貌提供補充。

一、隋軍的軍團編制

隋煬帝第一次遠征高句麗，是在612年1月隋軍集結(jié)于涿郡的情況下，隨著隋煬帝下詔討伐高句麗而開始的。關(guān)于當時參與遠征的隋軍軍團編制及兵力數(shù)量，以下記載值得關(guān)注。

A-①.[大業(yè)八年（612）春正月]壬午，下詔曰“……左第一軍可鏤方道，第二軍可長岑道，第叁軍可冥海道，第四軍可蓋馬道，第五軍可建安道，第六軍可南蘇道，第七軍可遼東道，第八軍可玄菟道，第九軍可扶馀道，第十軍可朝鮮道，第十一軍可沃沮道，第十二軍可樂浪道。右第一軍可黏蟬道，第二軍可含資道，第叁軍可渾彌道，第四軍可臨屯道，第五軍可候城道，第六軍可提奚道，第七軍可踏頓道，第八軍可肅愼道，第九軍可碣石道，第十軍可東暆道，第十一軍可帶方道，第十二軍可襄平道?！譁婧５儡娭燮A千里，高帆電逝，巨艦云飛，橫斷浿江，逕造平壤。……”總一百一十叁萬叁千八百，號二百萬，其餽運者倍之。癸未，第一軍發(fā)，終四十日，引師乃盡，旌旗千里（《隋書》卷4·帝紀4·煬帝下·大業(yè)八年春正月）。

A-②.[大業(yè)七年（611）]于是每日遣一軍發(fā)，相去四十里，連營漸進。二十四日續(xù)發(fā)而盡。首尾相繼，鼓角相聞，旌旗亙九百六十里。天子六軍次發(fā)，兩部前后先置，又亙八十里。通諸道合叁十軍，亙一千四十里。……御營內(nèi)者，合十二衛(wèi)、叁臺、五省、九寺，并分隸內(nèi)外前后左右六軍，亦各題其軍號，不得自言臺省（《隋書》卷8·禮儀3·大業(yè)七年）。

A-③.[大業(yè)八年（612）春正月]壬午，詔左十二軍出鏤方、長岑、溟海、蓋馬、建安、南蘇、遼東、玄菟、扶馀、朝鮮、沃沮、樂浪等道，右十二軍出黏蟬、含資、渾彌、臨屯、候城、提奚、蹋頓、肅慎、碣石、東暆、帶方、襄平等道，駱驛引途，總集平壤，凡一百一十叁萬叁千八百人，號二百萬，其饋運者倍之。……癸未，第一軍發(fā)，日遣一軍，相去四十里，連營漸進，終四十日，發(fā)乃盡，首尾相繼，鼓角相聞，旌旗亙九百六十里。御營內(nèi)合十二衛(wèi)、叁臺、五省、九寺，分隸內(nèi)、外、前、后、左、右六軍，次后發(fā)，又亙八十里（《資治通鑒》卷181·隋紀5·煬帝大業(yè)八年春正月）。

對資料A進行分析可知，隋軍大致分為陸軍和水軍。首先是陸軍，由24個軍和天子六軍組成。其中，24個軍又分為左翼和右翼各12個軍。左翼有第一軍鏤方道軍、第二軍長岑道軍、第三軍溟海道軍、第四軍蓋馬道軍、第五郡建安道軍、第六軍南蘇道軍、第七軍遼東道軍、第八軍玄菟道軍、第九軍扶余道軍、第十軍朝鮮道軍、第十一軍沃沮道軍、第十二軍樂浪道軍。右翼有第一軍黏蟬道軍、第二軍含資道軍、第三軍渾彌道軍、第四軍臨屯道軍、第五郡候城道軍、第六軍堤奚道軍、第七軍踏頓道軍、第八軍肅慎道軍、第九軍碣石道軍、第十軍東暆道軍、第十一軍帶方道軍、第十二軍襄平道軍。天子六軍有內(nèi)軍、外軍、前軍、后軍、左軍、右軍。

從24個軍名來看，可以發(fā)現(xiàn)11個樂浪郡屬縣，3個玄菟郡屬縣，3個遼東郡屬縣，3個高句麗要地的地名，還有4個其他名稱等，大部分是以漢屬縣或高句麗要地的地名來命名的軍名。筆者認為如此命名軍名的原因，是為了明確攻擊目標。而且參考天子六軍“御營內(nèi)合十二衛(wèi)、三臺、五省、九寺，分隸內(nèi)、外、前、后、左、右六軍”的記載，推測該軍隊原本是護衛(wèi)隋煬帝和文武百官的軍隊。

傳統(tǒng)上認為，以資料A的記載為基礎(chǔ)，隋朝陸軍有24個軍和天子六軍（御營六軍）共30個軍的編制。但下面的資料卻表現(xiàn)了背離傳統(tǒng)說法的情況。

B-①.[大業(yè)八年（612）六月]左翊衛(wèi)大將軍宇文述出扶馀道，右翊衛(wèi)大將軍于仲文出樂浪道，左驍衛(wèi)大將軍荊元恒出遼東道，右翊衛(wèi)將軍薛世雄出沃沮道，右屯衛(wèi)將軍辛世雄出玄菟道，右御衛(wèi)將軍張瑾出襄平道，右武候?qū)④娳w孝才出碣石道，涿郡太守檢校左武衛(wèi)將軍崔弘昇出遂城道，檢校右御衛(wèi)虎賁郎將衛(wèi)文昇出增地道，皆會于鴨綠水西（《資治通鑒》券181·隋紀5·煬帝大業(yè)八年六月）。

B-②.[大業(yè)]七年（611），皇帝躬秉武節(jié)，致討遼左，謀彼元師，非才莫居，以公統(tǒng)險瀆道，用懷勝略（「范安貴墓誌銘」）。

B-③.遼東之役，領(lǐng)左驍衛(wèi)長史，為蓋牟道監(jiān)軍，拜朝請大夫，兼治書侍御史。宇文述等九軍敗績，帝令元按其獄（《隋書》卷71·列傳36·游元）。

B-④.從征高麗，領(lǐng)新城道軍將，加光祿大夫。十年，帝復(fù)征遼東，遣敏于黎陽督運（《隋書》卷37·列傳2·李敏）。

B-⑤.遼東之役，領(lǐng)武賁郎將，尋以本官兼檢校太府，衛(wèi)尉二少卿。明年，又領(lǐng)武賁郎將，為盧龍道軍副。會楊玄感作亂，……（《隋書》卷73·列傳38·梁彥光）。

首先，資料B-①提到，612年遠征高句麗時，隋軍攻打高句麗的遼東城并不順利，因此設(shè)有關(guān)于以直接進軍高句麗首都平壤城為目的而編制的別動隊，還提到了作為別動隊參戰(zhàn)的軍名。但“遂城道軍”和“增地道軍”的軍名，沒有出現(xiàn)在資料A中。在資料B-②中，有記載稱范安貴作為險瀆道軍參戰(zhàn)。在資料B-③中，有記載說游元作為蓋牟道軍參戰(zhàn)，但隨后的記載稱“宇文述等九軍敗績”，由此可見，他是在612年參戰(zhàn)的。而上面提到的險瀆道軍和蓋牟道軍，也是資料A中未出現(xiàn)的軍名。上述軍名中的遂城和增地是樂浪郡屬縣，險瀆是遼東郡屬縣，蓋牟為高句麗的要地地名。如前所述，可以知道資料A中的24個軍名也大部分是漢屬縣或高句麗的要地地名，因此筆者認為遂城道軍、增地道軍、險瀆道軍、蓋牟道軍不可能與資料A中的24個軍重疊。也就是說，這4個軍是資料A中未曾出現(xiàn)的另外的軍隊。

在資料B-④中，記載稱李敏作為新城道軍參加了遠征高句麗，無法準確得知他是何時參戰(zhàn)的。但記載前面說他大業(yè)10年（614年）也參戰(zhàn)了，由此可以認為應(yīng)該是在612年或613年。但資料中說李敏是作為新城道軍的“軍將”參戰(zhàn)的，關(guān)于這一點，612年遠征高句麗時各軍最高指揮官的正式稱呼為“大將”，613年遠征高句麗時改稱“軍將”的見解值得關(guān)注。根據(jù)這一見解，可以認為李敏是在613年參加了遠征高句麗，而不是612年。但就楊義臣、王仁恭、薛世雄等的《隋書》列傳來看，記載稱他們在612年遠征高句麗時作為“軍將”參戰(zhàn)。因此，很難認為使用了“軍將”這個稱呼，就肯定是在613年參戰(zhàn)的。但筆者也認為，613年遠征高句麗時改稱“軍將”的見解是有道理的。那么，為什么《隋書》列傳對參加612年遠征高句麗的人物稱呼為“軍將”，而不是“大將”呢？筆者認為，這是因為《隋書》列傳的編纂人將613年遠征時改稱的“軍將”稱呼上溯到了612年遠征高句麗時。

另一方面，軍名中的“新城”是高句麗的要地地名，目前推定為撫順高爾山山城。高爾山山城位于從遼東經(jīng)渾河、蘇子河、渾江、新開河至國內(nèi)城的自高句麗初期就有的古老交通要道，它不僅是從遼東平原進入鴨綠江中游的關(guān)口，還是通往許多方向的戰(zhàn)略要地。因此，新城作為4世紀以來高句麗最具代表性的要地，經(jīng)常出現(xiàn)在文獻當中。從新城的重要性來看，筆者認為它足以被作為612年遠征高句麗時編制的軍名。

在資料B-⑤中，記載稱梁彥光在613年遠征高句麗時作為盧龍道軍參戰(zhàn)?？梢钥吹?，613年遠征高句麗時編制的軍名里，除了盧龍道軍，還有扶余道軍、碣石道軍、朝鮮道軍、踏頓道軍、滄海道軍等。其中，除盧龍道之外的其他軍名，都可以在612年遠征時編制的軍名中看到。由此可以推定，612年遠征高句麗時編制的軍名，在613年遠征高句麗時也被原樣使用了。由于沒有關(guān)于613年參與遠征高句麗的隋軍兵力數(shù)量的記載，無法得知其詳情，但考慮到613年比612年遠征高句麗時兵力相對較少，筆者認為613年遠征高句麗時選擇新軍名來編制軍隊的可能性很低。也就是說，“盧龍道軍”也很可能是612年遠征高句麗時就有的軍名。

如果上述推論正確，可以得知612年遠征高句麗時隋朝陸軍的軍名有資料A中的24個軍和天子六軍以及資料B中的6個軍等，共有36個軍。那么，考慮到資料A-①和③中的記載稱“隋朝陸軍每天有一個軍從涿郡出發(fā)奔赴高句麗，用了40天才全部出發(fā)完畢”，不同于傳統(tǒng)的說法，隋朝陸軍很可能由“34個軍和天子六軍”等共40個軍編制而成。

以前認為隋朝陸軍由“24個軍和天子六軍”等共30個軍編制而成的原因，是因為資料A-①和③，也就是隋煬帝詔書的內(nèi)容。但筆者認為，以該內(nèi)容為基礎(chǔ)就確信隋朝陸軍由30個軍編制而成，是有問題的?？紤]到隋煬帝是在612年1月頒布的詔書，可以認為詔書是以612年1月之前獲得的資料為基礎(chǔ)撰寫的。也就是說，并沒有反映出612年1月以后的情況。612年1月頒布詔書之后，在向最前方軍需物資補給地——瀘河鎮(zhèn)或懷遠鎮(zhèn)進軍的過程中，隋朝軍完全有可能出現(xiàn)軍團編制的變化。又或者是在612年1月之前，也就是在以已經(jīng)掌握的資料為基礎(chǔ)撰寫詔書期間，也有可能出現(xiàn)軍團編制的變化。很難以只反映了特定時間點（612年1月）之前情況的詔書內(nèi)容為基礎(chǔ)，就認為隋朝陸軍在整個戰(zhàn)爭期間都是由“24個軍和天子六軍”組成的。

到這里，筆者考察了隋朝陸軍的編制。那么，水軍又是如何編制的呢？有見解認為，資料A的24個軍中，有以設(shè)置在韓半島的漢屬縣地名命名的軍隊，即：溟海道軍、朝鮮道軍、樂浪道軍、黏蟬道軍、含資道軍、渾彌道軍、臨屯道軍、堤奚道軍、碣石道軍、東暆道軍、帶方道軍等11個軍是水軍。這種見解的基礎(chǔ)源自一種推論，該推論認為軍名為各軍的實際進軍地點，水軍是跨海抵達的位于韓半島的地區(qū)。但并沒有發(fā)現(xiàn)可以將上面提到的11個軍看做水軍的根據(jù)。

另一方面，資料A-①中列舉了陸軍的24個軍，隨后出現(xiàn)了“滄海道”。參與過隋煬帝遠征高句麗的王安的墓志銘記載，他擔任過滄海道行軍司馬。就此來看，滄海道很可能是軍名?？紤]到其后記載稱“舟艫千里，高帆電逝，巨艦云飛，橫斷浿江，逕造平壤”，筆者推定滄海道軍是水軍。滄海道軍由右驍衛(wèi)大將軍來護兒率領(lǐng)。水軍從東萊出發(fā)，入浿水（大同江）抵達平壤城，不僅進行戰(zhàn)斗，還肩負著和陸軍會合，補給軍糧的任務(wù)。

二、隋軍的兵力構(gòu)成

如上所述，612年隋煬帝第一次遠征高句麗當時，隋軍有陸軍的40個軍以及一支水軍編制而成。那么，動員參戰(zhàn)的人員有多少人呢？根據(jù)資料A-①和③，兵力有“1，133，800人，運送軍糧的人是這些人的兩倍”。按照上面的記載，相當于兵力有1，133，800人，運送軍糧的人員大約有2，267，600人等，一共動員了約340多萬人。609年隋朝的戶數(shù)為8，907，564戶，人口為46，019，956人，是說占全部人口約7.5%的人被動員參戰(zhàn)，但似乎很難認為這些人都直接參與了遠征高句麗。

隋朝在準備遠征高句麗的過程中，611年7月征用民夫，將黎倉和洛口倉庫的糧食運送至涿郡。而且在向瀘河鎮(zhèn)和懷遠鎮(zhèn)運送糧食時，也征用了民夫。此外，還征用了60多萬名鹿車夫來運送3石大米。筆者推定，隋朝為了運送糧食而動員大量民夫，相當于“兵力兩倍”的運糧人員中，包括了籌備戰(zhàn)爭期間向涿郡、瀘河鎮(zhèn)、懷遠鎮(zhèn)等地運送糧食的民夫。

在資料A中，隋軍的兵力為1，133，800人，那么陸軍和水軍的兵力各有多少呢？關(guān)于這個問題，首先需要注意到的是資料A-①和③之間存在微妙的差異。資料A-①在同時提到陸軍和水軍之后，說兵力有1，133，800人；而資料A-③中，在只提到陸軍后，說兵力數(shù)量有1，133，800人。也就是說，資料A-①中的陸軍和水軍加起來為1，133，800人，而資料A-③中僅陸軍為1，133，800人。資料A-①的記載來自636年編纂的《隋書》，而資料A-③的記載來自1086年編纂的《資治通鑒》，考慮到《資治通鑒》是引用和參考了《隋書》的二手史料，所以只能以《隋書》為核心來進行考察。而且，在資料A-③中，如果1，133，800人只是陸軍的兵力數(shù)量，那么應(yīng)該另外提到水軍的兵力數(shù)量，但這里并未單獨提到水軍的兵力數(shù)量。就這一點來看，筆者推定1，133，800人是陸軍和水軍兵力數(shù)量的合計。

首先來看一看水軍的兵力數(shù)量，612年平壤城之戰(zhàn)當時，記載說：“來護兒率領(lǐng)40，000人的水軍攻城，敗走，周法尚擺陣擊退了追擊的高句麗軍。”從這一點來看，可以認為水軍兵力數(shù)量遠超過40，000人。隋朝在戰(zhàn)前的611年4月，曾從長江和淮水以南征用了10，000名水手和30，000名弩手，從嶺南征用了30，000名排鑹手。水手明顯是作為水軍參戰(zhàn)的。排鑹手所使用的排鑹，是一種短槍，是一種便于投擲的武器，和陸軍相比，這種武器更利于水軍使用。因此，筆者推定4月征用的水手、弩手、排鑹手等共70，000人是水軍。那么，在1，133，800人的總兵力中減去70，000人的水軍，可以推定陸軍的兵力數(shù)量約為1，063，800人。

如果以陸軍的兵力數(shù)量為基礎(chǔ)來推算陸軍一個軍的兵力數(shù)量，筆者在前面推測隋朝陸軍包括天子六軍在內(nèi)，一共由40個軍編制而成，因此將1，063，800人除以40，每個軍大約有26，000多人。此外，在《隋書》卷37·列傳2·李渾傳中，記載了身為隋朝將帥的李渾和李敏被指為叛徒，李敏之妻宇文氏為了將李渾和李敏構(gòu)陷為叛徒，做假證稱李渾對李敏說“若復(fù)渡遼，吾與汝必為大將，每軍二萬余兵，固以五萬人矣”。雖然李渾和李敏的的對話是假，但可以認為對話的內(nèi)容是以當時的客觀事實為基礎(chǔ)捏造出來的，因此筆者認為對話內(nèi)容本身是可信的。那么，在這段記載的基礎(chǔ)上，可以知道陸軍一個軍的兵力數(shù)量約為25，000人。這與以筆者的推論為基礎(chǔ)計算出來的陸軍一個軍的兵力數(shù)量幾乎無差。

如果陸軍各軍的兵力數(shù)量為25，000人，可以認為與資料B-①的記載有沖突之處。這是因為資料B-①中記載，隋軍的別動隊“編制成9個軍，兵力數(shù)量達305，000人”，可以認為陸軍各軍的兵力數(shù)量約為33，900人。該如何看待這一問題呢？關(guān)于這個問題，需要關(guān)注參與了612年遠征高句麗的楊義臣。楊義臣走到鴨綠水，和高句麗將軍乙支文德對戰(zhàn)后敗北，因承擔責任而被免職。由此可知，楊義臣是作為別動隊參戰(zhàn)的，他隸屬的軍隊是肅慎道軍。但肅慎道軍并不屬于資料B-①中編入別動隊的9個軍。那么，很可能在資料B-①中的9個軍之外，還有其他軍編入了別動隊。因此，很難以B-①的記載為基礎(chǔ)推測陸軍各軍的兵力數(shù)量。如果陸軍各軍由25，000多人構(gòu)成，那么隋軍別動隊不應(yīng)該是9個軍，而是由12個軍組成。

綜上所述，可以得知陸軍各軍的兵力數(shù)量約為25，000人。但這里需要注意的一點是，40個軍中的6個軍——也就是天子六軍——是護衛(wèi)隋煬帝和文武百官的軍隊，所以很可能和其他34個軍的構(gòu)成不同。如果34個軍各軍由25，000人構(gòu)成，則34個軍的總兵力數(shù)量約為850，000人。前面推算陸軍的總兵力數(shù)量為1，063，800人，所以可以認為天子六軍的兵力數(shù)量是1，063，800人減去34個軍的兵力數(shù)量850，000人，有213，800人。那么，可以得知天子六軍各軍的兵力數(shù)量大致為35，000多人。

如上所述，率領(lǐng)大規(guī)模兵力，612年遠征高句麗的隋軍，1月從涿郡出發(fā)，經(jīng)臨渝關(guān)，在與高句麗接壤的遼西（瀘河鎮(zhèn)或懷遠鎮(zhèn)）補給軍需物資，3月抵達遼水，4月渡過了遼水。隋軍渡過遼水后，和高句麗軍展開了城墻戰(zhàn)，遭遇高句麗軍的頑強抵抗，不能繼續(xù)進軍。因此，隋煬帝編制了別動隊，想把未能占領(lǐng)的高句麗城池留在身后，直接進軍平壤城，但受阻于高句麗的清野戰(zhàn)術(shù)、后退誘導(dǎo)戰(zhàn)術(shù)、埋伏戰(zhàn)術(shù)等，只好撤軍。

※ This work was supported by the Ministry of Education of the Republic of Korea and the National Research Foundation of Korea （NRF-2017S1A6A3A03079318） 。

參考文獻：

[1]金昌錫. 高句麗、隋戰(zhàn)爭的背景和展開. 東北亞歷史論叢， 2007（15） ： 121.

[2]隋書， 卷28·志23·百官下.

[3]寧志新， 喬鳳岐. 隋煬帝首征高句麗軍隊人數(shù)考. 河北師范大學學報， 2004（1） ： 124.

[4]孫繼民. 唐代行軍制度研究. 文津出版社， 1995 ： 74.

[5]隋書， 卷63·列傳28·楊義臣 ； 隋書， 卷65·列傳30·王仁恭 ； 隋書， 卷65·列傳30·薛世雄.

[6]余昊奎. 3世紀前半～4世紀前半高句麗的交通路和地方統(tǒng)治組織. 韓國史研究， 1995（91） ： 15.

[7]隋書， 卷66·列傳31·房彥謙 ； 隋書， 卷65·列傳3·王仁恭.

[8]隋書， 卷64.

[9]隋書， 卷65.

[10]徐仁漢. 高句麗對隋、唐戰(zhàn)爭史， 國防部軍史編纂委員會， 1991 ： 68-70.

[11]王安 墓志銘.

[12]隋書， 卷24·志19·食貨·大業(yè)七年.

[13]隋書， 卷29·地理上.

[14]資治通鑒， 卷181·隋紀5.

[15]楊秀祖. 隋煬帝征高句麗的幾個問題. 通化師院學報， 1996（1） ： 51

[16]隋書， 卷63·列傳28·楊義臣.