芻議梁巘《評(píng)書帖》對(duì)當(dāng)代書法批評(píng)的意義

張廣冉

梁巘字聞山，號(hào)松齋，安徽亳州人，為清代乾隆時(shí)期頗載聲譽(yù)的書法名家。梁巘的書學(xué)理論主要體現(xiàn)在他的隨筆日記《評(píng)書帖》中，是其歿后由他人搜羅輯成，主要囊括了對(duì)執(zhí)筆法、臨摹觀、朝代書風(fēng)及書家品評(píng)等方面的闡發(fā)，雖是隨筆，但這種隨意性卻透露著其獨(dú)有的藝術(shù)靈光，對(duì)后代研究當(dāng)時(shí)的書法審美、風(fēng)格、歷史有著重要的參考價(jià)值。其中，《評(píng)書帖》直面書家作品本身，對(duì)于晉唐明清書家優(yōu)劣的品評(píng)，入木三分，具有鮮明的個(gè)人風(fēng)格，以下試舉例為證。

梁巘《評(píng)書帖》中直言顏真卿書法：“顏書結(jié)體喜展促，務(wù)齊整，有失古意，終非正格?！?在梁巘看來(lái)，顏書結(jié)體寬綽、齊整，但正是這種規(guī)矩使得顏書有失古意。從歷史看，顏真卿一直以來(lái)是書法史上楷書的重鎮(zhèn)，并以其高昂的人格氣節(jié)標(biāo)立于古代書壇。如清代書家傅山言：“未習(xí)魯公書，先觀魯公詁。平原氣在中，毛穎足吞虜?！?回望傅山所處的時(shí)代，明清易代，家國(guó)興亡，文人的氣節(jié)風(fēng)骨尤為凸顯彌漫。顯然，顏真卿忠臣之風(fēng)骨成為傅山品評(píng)顏書的基點(diǎn)，并為傅山甘為遺民提供了強(qiáng)大的精神力量。因此，傅山對(duì)顏書的品評(píng)帶有極強(qiáng)的倫理色彩。但是從書法本體來(lái)看，顏真卿楷書并不是無(wú)可挑剔的，米芾《海岳名言》：“顏魯公行字可教，真便入俗品?！?不僅僅對(duì)顏真卿有微詞，米芾又言：“歐、虞、褚、柳，皆一筆書也。安排費(fèi)工，豈能垂世?！?顯然，米芾對(duì)唐代工楷書的名家均持否定態(tài)度，這其中很重要的原因是在“不計(jì)工拙”的創(chuàng)作心態(tài)影響下，北宋楷書不興，行草書成為書壇主流，并以突出表現(xiàn)書家己意，揮灑書家性情為旨趣。因此，面對(duì)唐代楷書的整齊劃一，“安排費(fèi)工”自不可免。可見(jiàn)，米芾對(duì)顏真卿楷書的品評(píng)是基于北宋時(shí)期的創(chuàng)作背景及創(chuàng)作心態(tài)，拋開(kāi)顏真卿忠臣義士的氣節(jié)，直面的是作品本身，這與梁巘對(duì)顏書的品評(píng)路徑是一致的。

除了顏真卿外，梁巘《評(píng)書帖》中對(duì)王鐸、張瑞圖的品評(píng)如下：“王鐸書得執(zhí)筆法，學(xué)米南宮蒼老勁健，全以力勝，然體格近怪，只為名家。張瑞圖書得執(zhí)筆法，用力勁健，然一意橫撐，少含蓄靜穆之意，其品不貴……明季書學(xué)競(jìng)尚柔媚，王、張（瑞圖）二家力矯積習(xí)，獨(dú)標(biāo)氣骨，雖未入神，自是不休?！?不無(wú)例外，王鐸背負(fù)有“貳臣”的標(biāo)簽，張瑞圖被劃為閹黨的序列，在政治上他們深受責(zé)難，正如王鐸“吾書學(xué)之四十年，頗有所從來(lái)，必有深于愛(ài)吾書者。不知者則謂為高閑，張旭、懷素野道，吾不服、不服、不服”6的極力申辯，但梁巘規(guī)避了歷史上對(duì)二人的政治偏見(jiàn)，并沒(méi)有因人廢書，從書法作品本身給予了王、張客觀公允的品評(píng)。清代文人吳德旋《初月樓論書隨筆》也持同樣的論調(diào)，他言：“明自嘉靖以后，士夫書無(wú)不可觀，以不習(xí)俗書故也。張果亭、王覺(jué)斯人品頹喪，而作字居然有北宋大家之風(fēng)，豈得以其人而廢之?！?

自宋代以來(lái)，書品與人品的并舉是衡量書法優(yōu)劣的重要維度，南宋姜夔《續(xù)書譜》言：“風(fēng)神者，一須人品高……八須時(shí)出新意。”8清代朱和羹《臨池心解》言：“書學(xué)不過(guò)一技耳，然立品是第一關(guān)頭。品高者，一點(diǎn)一畫，自有清剛雅正之氣?！?清代松年《頤園論畫》亦言：“書畫清高，首重人品。品節(jié)既優(yōu)，不但人人重其筆墨，更欽仰其人。”10士大夫飽受儒家修齊治平的教誨，經(jīng)過(guò)歷代沉淀，氣節(jié)、品行、風(fēng)骨成為士大夫的立身操守，因此將品格修為列為書法品評(píng)的重要依據(jù)有歷史的合理性。但是，書法學(xué)習(xí)的首務(wù)是必備精湛的書寫技術(shù)，沒(méi)有技術(shù)的支撐，書法就會(huì)變得毫無(wú)價(jià)值。而品高是對(duì)古代士大夫的道德、氣節(jié)、人格的修養(yǎng)與約束，因?yàn)樵诘赖碌淖月珊托逓檫^(guò)程中，藝術(shù)審美的能力（包括認(rèn)知、接受、鑒別、創(chuàng)造等）并不能天然地附帶和擁有。11因此，品高是不能直接轉(zhuǎn)化為書法的創(chuàng)作實(shí)踐，二者是不能劃等號(hào)的。

當(dāng)代書法從古代的精英藝術(shù)走向大眾藝術(shù)，書法創(chuàng)作風(fēng)格多樣，繁榮熱鬧，辦展覽、搞筆會(huì)、出集子、作研討等等，這些活動(dòng)將書法從書齋中的自?shī)兽D(zhuǎn)換成了展廳中的共賞，往往能聚集群體，形成所謂的“圈內(nèi)人士”，他們相互站臺(tái)、彼此捧場(chǎng)，當(dāng)然，在這里面有崇尚經(jīng)典，學(xué)綜百家的優(yōu)秀書家，但是不客氣地講當(dāng)代書壇所呈現(xiàn)出的文化缺位、標(biāo)準(zhǔn)模糊、盲目跟風(fēng)、抄襲制作等問(wèn)題依舊很嚴(yán)峻。書法批評(píng)不敢講真話、心口不一，導(dǎo)致書法批評(píng)陷入了尷尬的“失語(yǔ)”境地。所以，批評(píng)者面對(duì)作品時(shí)的“失語(yǔ)”，轉(zhuǎn)換為對(duì)作者本身倫理道德的評(píng)價(jià)，諸如此人學(xué)養(yǎng)豐厚、品格高尚、提攜后俊、教化人心等等附庸，以此來(lái)填補(bǔ)書法批評(píng)的缺位和抬高作者的書寫高度。而真正的批評(píng)是用飽含溫度的真摯關(guān)愛(ài)來(lái)提升彼此，不僅僅是褒貶得失，更不是一味的吹捧與贊歌。另外，所謂的“貳臣”、閹黨、遺民等等身份在當(dāng)代的政治生態(tài)中是不復(fù)存在的，我們不能奢望每個(gè)人都爭(zhēng)當(dāng)?shù)赖驴＃诵牡恼嫔泼酪琅f是當(dāng)下社會(huì)的主流價(jià)值觀。換言之，當(dāng)代社會(huì)的群眾基礎(chǔ)受教育的程度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于古代，知識(shí)儲(chǔ)備、文化修養(yǎng)、人格錘煉都提升了我們的胸次，可以說(shuō)，絕大多數(shù)人的道德修為是經(jīng)得住考驗(yàn)的?；乜戳簬t《評(píng)書帖》中對(duì)顏真卿、張瑞圖、王鐸等書家的評(píng)價(jià)，就規(guī)避了倫理道德對(duì)書法品評(píng)的干擾，他從書法本體出發(fā)，直面作品，兼及優(yōu)劣，才能做出更貼切的評(píng)述，這對(duì)當(dāng)代書法的批評(píng)有直接的借鑒意義。

梁巘在《評(píng)書帖》中除了規(guī)避道德倫理對(duì)書法品評(píng)的制約外，還突出表現(xiàn)了其書法品評(píng)異常簡(jiǎn)煉的文風(fēng)，如“歐以勁勝，顏以圓勝，孫過(guò)庭書多滑，子昂書俗，香光書弱，衡山書單”等，筆者以顏真卿和董其昌先后為例，挖掘梁巘品評(píng)背后的理論依據(jù)。

先說(shuō)“顏以圓勝”。北宋朱長(zhǎng)文《續(xù)書斷》言：“自秦行篆籀，漢用公隸，字有義理，法貴謹(jǐn)嚴(yán)，魏、晉而下，始減損筆畫以就字勢(shì)，惟工（顏真卿）合篆籀之義理，得分隸之謹(jǐn)嚴(yán)，放而不流，拘而不拙，善之至也?！?2元代郝經(jīng)在論書中言：“顏魯公以忠義大節(jié)，極古今之正，援篆入楷。”13梁巘《評(píng)書帖》中也言：“智永、虞世南、顏魯公書折作轉(zhuǎn)筆，又間參篆籀?！?4以上論據(jù)都指出了顏真卿楷書深得篆書的筆法淵源，我們從其楷書作品《大唐中興頌》和《顏氏家廟碑》中可窺一斑，顏真卿將筋骨隱匿在筆畫之中，沉穩(wěn)厚重，不露鋒芒，同樣暗合了孫過(guò)庭“篆尚婉而通”的論調(diào)，顯然，顏真卿楷書筆法與篆書用筆旨趣是相一致的。除此二家外，清代候仁朔《候氏書品》載：“魯公雖盡變晉法，其用筆之活，布置之工，嚴(yán)整中饒具潤(rùn)澤，何物田舍翁有此文明耶？惟學(xué)顏法者當(dāng)求之潤(rùn)澤，勿學(xué)其嚴(yán)整，非嚴(yán)整為書家可少，顏法之不易到不在此也?！?5候氏所言的潤(rùn)澤指的便是顏楷書的圓融、豐盈與寬博，這同樣與篆書的內(nèi)旨相通?？梢?jiàn)，梁巘評(píng)顏真卿“顏以圓勝”并不是簡(jiǎn)單隨意地用一個(gè)字來(lái)概括，背后有學(xué)術(shù)依據(jù)的支撐。除了高度的概括，梁巘還有深度的開(kāi)掘，就像前文提到“顏書結(jié)體喜展促，務(wù)齊整，有失古意，終非正格”，像梁巘這般品評(píng)具有學(xué)術(shù)高度又兼具問(wèn)題意思，批評(píng)才會(huì)變得有意義。

再論梁巘評(píng)董其昌“香光書弱”。朱履真《書學(xué)捷要》言：“明之季世，人效董思白，用羊毫軟筆，作軟媚無(wú)骨之書而言也。”16馮班《鈍吟書要》言：“董思白不取遒健，學(xué)者更弱俗，董公卻不俗。董宗伯全不講結(jié)構(gòu)，用筆亦過(guò)弱，但藏鋒為佳，學(xué)者或不知?！?7朱履真從書寫工具入手，得出學(xué)董書者用軟羊毫使得書風(fēng)軟媚。軟指的是用筆不剛健，不雄強(qiáng)，正如馮班言其“不取遒健”，董書雖弱但不俗。由此可見(jiàn)，梁巘言“香光書弱”并不是他一人獨(dú)創(chuàng)，和其他書家的品評(píng)有共通之處。在書法史上我們一般認(rèn)為董其昌書法“以禪喻書”，在書寫上用筆虛、用墨淡、章法空，營(yíng)造出了虛靈的審美意趣，并且是華亭書派的代表人物，在書法史上的地位毋須多言。如果梁巘僅僅用“弱”來(lái)評(píng)判董書，這顯然是不夠精準(zhǔn)，甚至還有點(diǎn)譏諷詆毀之意。但梁巘又補(bǔ)充道：“祝、文、董并稱。董蘊(yùn)藉醇正，高出馀子。祝氣骨過(guò)董，而落筆太易，運(yùn)筆微硬，遜董一格?！?8可見(jiàn)，梁巘對(duì)董其昌的評(píng)價(jià)要?jiǎng)龠^(guò)祝允明。他用一個(gè)“弱”字道出了董其昌書法暴露的問(wèn)題，言辭犀利簡(jiǎn)煉，同時(shí)又作了必要的補(bǔ)充，有根有據(jù)，既不是捧殺亦不是棒殺。而反觀當(dāng)代書法批評(píng)，文風(fēng)浮夸的現(xiàn)象尤為突出。批評(píng)者慣用一些華麗的辭藻并依附上家學(xué)、師承等看似高端的“佐料”，使得批評(píng)變得富麗堂皇。事實(shí)上，此類批評(píng)模式刻板、雷同，換一個(gè)批評(píng)對(duì)象同樣也能成立。所以，上文舉梁巘對(duì)顏真卿、董其昌之品評(píng)，正是當(dāng)代書法批評(píng)所或缺的真知灼見(jiàn)。

綜上所述，梁巘《評(píng)書帖》對(duì)當(dāng)代書法批評(píng)有著積極的啟示意義。其一，批評(píng)一旦被人情綁架就會(huì)言不由衷，當(dāng)代書法批評(píng)應(yīng)盡力排除倫理道德的紛擾，批評(píng)應(yīng)帶有問(wèn)題意識(shí)并直面作品本身。其二，當(dāng)代書法批評(píng)文風(fēng)要簡(jiǎn)煉，行文要顯而不淺，既要有學(xué)術(shù)的高度，又要有敘述的深度，切記空疏浮泛的溢美之辭。三，真正的書法批評(píng)是包含深情、溫度與關(guān)愛(ài)，是助推書法健康發(fā)展的一劑良方。應(yīng)盡力打破當(dāng)代書壇各種門戶之見(jiàn)的偏見(jiàn)，用批判的、理性的包容之心來(lái)審視出現(xiàn)的種種書法現(xiàn)象。批評(píng)是工具，不是武器，捧殺與棒殺都不是批評(píng)的價(jià)值所在。因此，利用好批評(píng)這劑良方才能緩解乃至解決當(dāng)時(shí)書壇所面臨的突出問(wèn)題，書法的未來(lái)才能行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

注釋

[1]華東師范大學(xué)古籍整理研究室.歷代書法論文選.上海：上海書畫出版社，2007：582.

[2]崔爾平點(diǎn)?！睹髑鍟ㄕ撐倪x·上》.上海：上海書店出版社，1994：457.

[3]華東師范大學(xué)古籍整理研究室.歷代書法論文選.上海：上海書畫出版社，2007：363.

[4]華東師范大學(xué)古籍整理研究室.歷代書法論文選.上海：上海書畫出版社，2007：362.

[5]華東師范大學(xué)古籍整理研究室.歷代書法論文選.上海：上海書畫出版社，2007：576.

[6]轉(zhuǎn)引自劉恒.《中國(guó)書法史·清代卷》[M].江蘇：江蘇教育出版社，2007:18.

[7]華東師范大學(xué)古籍整理研究室.歷代書法論文選.上海：上海書畫出版社，2007：595.

[8]華東師范大學(xué)古籍整理研究室.歷代書法論文選.上海：上海書畫出版社，2007：392

[9]華東師范大學(xué)古籍整理研究室.歷代書法論文選.上海：上海書畫出版社，2007：740.

[10]黃君.毛萬(wàn)寶.《中國(guó)古代書論類編》[G]//上海：安徽教育出版社，2015:717.

[11]鄭曉華.書法家的修養(yǎng)與創(chuàng)作[N].文藝報(bào)，2016—5—12—（6）.

[12]華東師范大學(xué)古籍整理研究室.歷代書法論文選.上海：上海書畫出版社，2007：324.

[13]崔爾平.歷代書法論文選續(xù)編[G]//上海：上海書畫出版社，2015：175.

[14]華東師范大學(xué)古籍整理研究室.歷代書法論文選.上海：上海書畫出版社，2007：580.

[15]黃君.毛萬(wàn)寶.《中國(guó)古代書論類編》[G]//上海：安徽教育出版社，2015:880.

[16]華東師范大學(xué)古籍整理研究室.歷代書法論文選.上海：上海書畫出版社，2007：606.

[17]華東師范大學(xué)古籍整理研究室.歷代書法論文選.上海：上海書畫出版社，2007：557.

[18]華東師范大學(xué)古籍整理研究室.歷代書法論文選.上海：上海書畫出版社，2007：576.