李清照《新荷葉》寫作緣起考辨

張其秀

（山東大學(xué) 儒學(xué)高等研究院，山東 濟(jì)南250100）

李清照有詞《新荷葉·薄露初零》，但對(duì)其系年和為誰而作，歷來有爭議：系年有南渡前說（1108 年）和南渡后說（1133 年）之爭；為誰而作則有晁補(bǔ)之、朱敦儒、韓肖胄三說。我們認(rèn)為，《新荷葉》是李清照于1108 年私下為晁補(bǔ)之所寫壽詞，表達(dá)了對(duì)晁的壽誕祝愿。以下從《新荷葉》詞概況、黨爭株連、家庭關(guān)系、金鄉(xiāng)的地理位置、《晁氏琴趣外篇》中晁補(bǔ)之給晁端禮的和答詞五個(gè)方面加以論證。

一、《新荷葉》詞概況

《新荷葉·薄露初零》曾是一首佚詞，原載于北京圖書館藏明抄本《詩淵》第二十五冊(cè)，署名宋李易安，孔凡禮先生據(jù)該書將其輯入1981 年出版的《全宋詞補(bǔ)輯》，從此，李清照的這首詞才走進(jìn)讀者的視野。現(xiàn)將《新荷葉》一詞錄于下：

薄露初零，長宵共、永晝分停。繞水樓臺(tái)，高聳萬丈蓬瀛。芝蘭為壽，相輝映、簪笏盈庭?；ㄈ嵊駜?，捧觴別有娉婷。鶴瘦松青，精神與、秋月爭明。德行文章，素馳日下聲名。東山高蹈，雖卿相、不足為榮。安石須起，要蘇天下蒼生?！?〕

《詩淵》該冊(cè)為祝壽詩詞，詳究《新荷葉》詞意，確是為某隱居高人祝壽而作。詞開篇的“薄露初零，長宵共、永晝分?！?，指霜露初降的時(shí)節(jié)晝夜平分，可判該詞作于秋分時(shí)節(jié)，那么壽主的誕辰亦應(yīng)在此時(shí)。上闋主要用側(cè)面描寫的手法，鋪墊壽主的不同凡響：居處樓觀俱佳，流水環(huán)繞，臺(tái)閣聳立，宛如海上神仙之境，清幽脫俗；“芝蘭”用《世說新語》謝玄之典，言壽主子弟如芝蘭玉樹，秀拔非凡；親朋都是簪纓之輩，身份顯貴；捧杯獻(xiàn)酒的侍女高潔柔婉；一系列烘云托月的描寫，都襯托出壽主的非同尋常。下闋則轉(zhuǎn)入對(duì)壽主的正面刻畫：前兩句先以瘦鶴、青松作比，祝其長壽，又贊賞其可與秋月爭光的明朗精神，稱譽(yù)其日下無雙的德行文名；“秋月”二字亦關(guān)合壽主的生辰時(shí)刻；最后用謝安高臥東山繼而出仕的典故激勵(lì)壽主，希望他以天下為己任，放棄隱居，東山再起，拯救天下蒼生。

宋代張炎在《詞源》中說：“難莫難于壽詞，盡言富貴則塵俗，盡言功名則諛佞，盡言神仙則迂闊虛誕?！薄?〕李清照的這首《新荷葉》把“富貴”“功名”“神仙”的敘寫交融在對(duì)后輩子侄的期望及環(huán)境的烘托之中，寫法巧妙出新，不落俗套，可謂達(dá)到了情景交融、抒情與言志結(jié)合緊密的藝術(shù)高度。更重要的是落腳在憂念家國的深遠(yuǎn)層次，使得該詞不僅是賀壽這么簡單，更寄托著作者的寬闊胸懷及高遠(yuǎn)情志。

關(guān)于《新荷葉》詞的系年和為誰祝壽，歷來有爭議。陳祖美、徐培均等主張系于南渡前的大觀二年，徐北文等主張系于南渡后。而賀壽對(duì)象則有朱敦儒、晁補(bǔ)之和韓肖胄之爭。侯健《新發(fā)現(xiàn)的李清照詞》一文指出該詞是寫給朱敦儒的，依據(jù)是朱敦儒詞集《樵歌》中有一首《鵲橋仙·和李易安金魚池蓮》〔1〕。陳祖美持大觀二年為晁補(bǔ)之祝壽所作說：“大觀二年（1108 年）恰是晁補(bǔ)之閑居金鄉(xiāng)的第六個(gè)年頭。是年晁氏重修了他在金鄉(xiāng)隱居的松菊堂?！搜a(bǔ)之與李格非素有通家之誼，更是清照文學(xué)上的忘年交和‘說項(xiàng)’者，在晁氏五十六歲生日時(shí)，清照或前往祝壽，從而寫了這首詞。”〔3〕徐培均在陳祖美的基礎(chǔ)上，據(jù)朱敦儒多處詞作指出，朱敦儒的生辰在正月十四，與詞里秋分的時(shí)間顯然不合。徐北文也認(rèn)為：“壽主所居‘高聳萬丈蓬瀛’，其家族之‘簪笏盈庭’，又以‘安石再起’望之，皆與朱敦儒之中下層官員身份不類”〔4〕，從官職這一側(cè)面印證了《新荷葉》并非為朱敦儒而作。

那么《新荷葉》詞到底為誰而作呢？徐培均先生旁征博引，從晁補(bǔ)之《雞肋集》、蘇軾贈(zèng)晁詩等角度入手，論證了晁、李二人的通家之誼、晁補(bǔ)之生日在秋分時(shí)刻等問題，從而得出《新荷葉》乃李清照大觀二年秋上晁補(bǔ)之壽詞的論斷，同時(shí)回答了此詞的系年和為誰而作的聚訟之爭，邏輯嚴(yán)密，論據(jù)充分，令人信服。

但曹辛華先生在《李清照事跡五辨》一文中指出：《新荷葉》是為韓肖胄而作，與《上樞密韓公工部尚書胡公》二首（以下簡稱《上二公詩》）作于同時(shí)，應(yīng)系于南渡以后的紹興三年（1133 年）。其依據(jù)有三：同用謝安的典故、韓肖胄生平所任最高官職、《上二公詩》與《新荷葉》詞用意相仿。

首先，曹先生認(rèn)為《上韓胡二公詩》與《新荷葉》詞有兩處同用謝安之典。據(jù)李清照詩前小序可知，《上樞密韓公工部尚書胡公》二首作于紹興三年，時(shí)宋高宗趙構(gòu)委任韓肖胄為大金通問使、胡松年為副使出使金國，以求和盟，并慰問被俘的徽、欽二帝。李清照聽聞此事，特作詩為二公送行，在詩中表達(dá)了對(duì)故土和人民的憂念及渴望收復(fù)失地的愛國之情。曹氏指出，詩中“欲將血淚寄山河，去灑東山一抷土”〔1〕“但說帝心憐赤子，須知天意念蒼生”〔1〕與《新荷葉》詞“安石須起，要蘇天下蒼生”〔1〕表意相似，并推測(cè)“東山”“安石須起”是化用謝安“東山再起”（《晉書·謝安傳》）之典，兩處“蒼生”是化用“安石不肯出，將如蒼生何”〔5〕之典。事實(shí)上，《新荷葉》詞末二句確乃化用上引謝安兩典，但詩中的“東山”指李清照故鄉(xiāng)所在的山東一帶，典出“孔子登東山而小魯”（《孟子·盡心上》）。王仲聞指出：“據(jù)孫奭疏，東山乃魯國最大之山。詩中自‘只乞鄉(xiāng)關(guān)新信息’以下，所引‘靈光’、‘稷下’、‘東山’，皆在山東，清照故鄉(xiāng)也。故土淪亡，清照無時(shí)不在懷念中，故以望山東消息作全詩之結(jié)束?！薄?〕陳祖美又進(jìn)一步解釋：“在宋朝人們習(xí)慣地把今天山東一帶叫做東山、東郡或東州。當(dāng)年蘇軾稱自己知密州為‘赴東郡’或‘知東州’。寫此詩時(shí)李清照身在杭州而心系被金人占領(lǐng)的故鄉(xiāng)，愿為收復(fù)故土拋灑一腔熱血?！薄?〕“但說帝心憐赤子，須知天意念蒼生”之“蒼生”則指百姓，典出“光天之下，至于海隅蒼生”〔8〕，此句詩意是說皇帝憐惜百姓，上天亦憂念百姓。由此可知，《上韓胡二公詩》中的“東山”“蒼生”皆與謝典無關(guān)，若生硬比附，實(shí)顯牽強(qiáng)。

其次，從晁補(bǔ)之和韓肖胄二人的官職履歷來講，曹辛華以為：“晁補(bǔ)之生平中最高官才做到禮部郎中，以名相謝安做比其身份是不合適的”〔9〕。崇寧二年（1103），晁補(bǔ)之因黨論罷官，歸緡城（今山東金鄉(xiāng)），開始隱居。從李清照詞意來看，壽主與謝安之典的契合之處在于高蹈隱居，而非官職尊卑，用謝典的意圖是勸其出山，為國效力。況且，晁補(bǔ)之雖未至卿相，但晁氏家族乃宋代名宦、顯赫大族，自先祖以來世代為官，詩書傳家，人才輩出；晁補(bǔ)之本人作為“蘇門四學(xué)士之一”，其品德、才能和聲譽(yù)可謂名重當(dāng)時(shí)。因此，以謝安丞相的高貴身份比晁補(bǔ)之，是無可厚非的，而且在賀壽詞里更有抬高主人身份之用意。曹文以典故不合壽主身份來反駁的論據(jù)，沒有足夠的說服力。另，據(jù)《建炎以來系年要錄》載，紹興三年（1133），韓肖胄以尚書吏部侍郎的身份拜為端明殿學(xué)士、同簽書樞密院事，充大金軍前奉表通問使，身擔(dān)外交重任，這樣的尊榮顯貴之人才真正與詞中謝安的隱士身份不合。而且曹氏將該詞系于紹興三年，文中卻稱韓為“退居林下的達(dá)官韓肖胄”，顯然與史實(shí)相?？?。

最后，曹文認(rèn)為《上二公詩》與《新荷葉》詞都表達(dá)了強(qiáng)烈的愛國精神，用意相仿，前者作于紹興三年，因此后者也應(yīng)系于此年。其實(shí)，細(xì)察詩意與詞意，可發(fā)現(xiàn)該詩與該詞并沒有比附的合理性，如此推斷實(shí)嫌草率。宋高宗紹興三年，趙構(gòu)派韓肖胄、胡松年出使金國，屈尊求和。在這一時(shí)事背景下，李清照作古、律詩各一首以寄意，詩中諷刺了南宋朝廷割地求和的懦弱行為，渴望賢臣良將恢復(fù)中原，充滿對(duì)北方人民的極大關(guān)切和憂國憫時(shí)之情?？梢?，《上二公詩》是對(duì)重大時(shí)政事件的回應(yīng)，是李清照用宏觀的視角審視朝政后做出的理性思考和批判。而《新荷葉》詞則是李清照寫給長輩的賀壽詞，是私人情感的表達(dá)，其中內(nèi)蘊(yùn)的愛國情感也與壽主的特殊身份有關(guān)。如李清照寫給婆母郭氏的壽詞《長壽樂·南昌生日》，其中有對(duì)郭氏的夸贊美譽(yù)，對(duì)趙氏子孫宦途的憧憬，但沒有民族國家的情感，這是因?yàn)楣鲜桥髦?，與國家命運(yùn)無關(guān)。而《新荷葉》詞中的壽主晁補(bǔ)之曾在朝為官且身懷經(jīng)綸之志，如今因黨爭被貶田園，清照用國家危亡來激勵(lì)他東山再起，是恰如其分的。由此可知，《上二公詩》與《新荷葉》詞用意截然不同，并不能因?yàn)槎急磉_(dá)了愛國之情就系于同時(shí)。

綜上，曹辛華先生的三點(diǎn)論據(jù)都比較牽強(qiáng)，不能完全站得住腳。我們認(rèn)為《新荷葉》詞是紹興三年為韓肖胄所作的觀點(diǎn)多有鑿枘，有待商榷，而陳祖美、徐培均先生將《新荷葉》詞看作宋徽宗大觀二年（1108 年）上晁補(bǔ)之壽詞比較合理，故下文的論述均以此為前提。

二、黨爭株連

“宋徽宗統(tǒng)治的二十五年間（1101—1125）是北宋政治最為黑暗的時(shí)期，這時(shí)北宋黨爭的性質(zhì)完全變質(zhì)。宋徽宗蔡京集團(tuán)為維持其腐朽統(tǒng)治，以‘紹述’為名，以黨禁的方式嚴(yán)酷打擊元祐黨人和一切敢于對(duì)時(shí)政提出異議的士大夫文人，形成極端專制的北宋晚期政局?！薄?0〕在這種極端黑暗的政治環(huán)境中，黨禍慘烈，即使是正直能言、敢于進(jìn)諫的文人士大夫，也被這種強(qiáng)權(quán)專制的惡風(fēng)所束縛和限制，人人自危。在打擊元祐黨人的斗爭中，李清照的翁舅趙挺之與蔡京集團(tuán)合作，彈劾元祐黨人。但是在政治上，趙挺之善于投機(jī)，早年依附章惇，官運(yùn)亨通；蔡京當(dāng)權(quán)后，趙挺之轉(zhuǎn)而與蔡京聯(lián)手，對(duì)付元祐黨派；曾布任相后，趙挺之又投靠曾布，趙挺之與蔡京的矛盾由此激化，演變成政敵，互相傾軋，也為趙挺之身后被蔡京誣陷的凄涼下場埋下伏筆。

趙挺之早年推行王安石新政，與元祐黨人勢(shì)不兩立，尤其與蘇軾、黃庭堅(jiān)交惡?！巴χ纪ㄅ械轮荩Ｒ庑惺幸追?。時(shí)黃庭堅(jiān)監(jiān)德安鎮(zhèn)，謂鎮(zhèn)小民貧，不堪誅求。及召試館職，蘇軾曰：‘挺之聚斂小人，學(xué)行無取，豈堪此選！’挺之深銜之?！薄?1〕黃庭堅(jiān)更是對(duì)趙挺之搞了一些惡作劇，哲宗元祐年間，趙挺之與黃庭堅(jiān)俱在館閣，黃因趙是魯人，“意常輕之。每皰吏來問食次，正夫必曰：‘來日吃蒸餅?！蝗站凼承辛?，魯直云：‘欲五字從首至尾各一字，復(fù)合成一字?！虺烈骶弥唬骸膛砦?。’魯直應(yīng)聲曰：‘來日勅正整?！~正夫之音。闔座皆大笑”〔12〕。蘇、黃等人作為文壇巨擘，自視清高，以趙挺之的人品為不齒甚至故意取笑，因此導(dǎo)致雙方關(guān)系惡化。后來趙挺之不遺余力地彈劾蘇軾與黃庭堅(jiān)，雙方水火不容，成為政治上的對(duì)立派。而晁補(bǔ)之正是蘇軾的重要門人（蘇門四學(xué)士之一），更是名列元祐奸黨“余官”第三名。

據(jù)《宋史本傳·宋宰輔編年錄十二》記載，趙挺之于大觀元年（1107 年）三月罷右仆射，后五日卒于汴京。受政敵蔡京構(gòu)陷，趙挺之卒后三日被追奪司徒之贈(zèng)官，親戚在京者均被捕入獄究治，七月獄具，查無實(shí)據(jù)。趙挺之的罪名是：“挺之身為元祐大臣所薦，故力庇元祐奸黨?！薄?3〕生前排斥元祐黨人，死后卻被誣陷包庇元祐黨人，可謂諷刺至極。為避黨禍，大觀元年七月，趙家回青州屏居。因此，對(duì)于元祐黨人，趙家必定會(huì)與之劃清界線，保持高度警惕。

“因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)即使在一些不相干的問題上，說一點(diǎn)被追究的元祐黨人的好話，都是違背朝廷的旨意，在風(fēng)聲緊的時(shí)候，十有八九會(huì)招致麻煩甚至是禍患。作為早已成了廷爭的驚弓之鳥和無辜犧牲者的李清照，她又何苦來呢？”〔3〕李清照曾受過黨爭株連，深知其中的利害，早已對(duì)黨爭形成敏感反應(yīng)，必定會(huì)對(duì)自己的言行慎之又慎。大觀二年八月秋分是晁補(bǔ)之的生辰，此時(shí)趙家受蔡京構(gòu)陷屏居青州剛滿一年；晁補(bǔ)之不僅是“蘇門四學(xué)士”之一，更是未出黨籍的元祐奸黨；趙家與晁補(bǔ)之的關(guān)系在當(dāng)時(shí)可以說是冰炭不容。在政治風(fēng)口尚緊的關(guān)頭，出席政敵壽宴，對(duì)趙家來說絕對(duì)是致命的打擊，以李清照的聰慧和敏感，她絕對(duì)不會(huì)向趙家提出為晁補(bǔ)之祝壽的要求。在趙家屏居鄉(xiāng)里以防節(jié)外生枝的年月，趙、李夫婦親赴晁補(bǔ)之壽宴的荒唐舉動(dòng)是完全不可能發(fā)生的。

三、家庭關(guān)系

在當(dāng)時(shí)惡劣的政治生態(tài)中，為元祐黨人說話都會(huì)招致禍患，何況是親自給元祐黨人拜壽呢？那么，如若李清照曾提出這種想法，婆母郭氏會(huì)不會(huì)批準(zhǔn)呢？答案是：不會(huì)的。因?yàn)橼w挺之與元祐黨人結(jié)怨日久，死后罪名又與元祐黨人有關(guān)，而晁補(bǔ)之恰好是元祐黨人，在這種情況下，性情剛烈的郭氏是絕不準(zhǔn)許兒子、兒媳向丈夫的政治對(duì)手賀壽的。陳師道在給黃庭堅(jiān)的書信中講到過這樣一件事情：“正夫有幼子明誠，頗好文義。每遇蘇、黃文詩，雖半簡數(shù)字必錄藏，以此失好于父，幾如小邢矣?！薄?4〕早年趙明誠僅僅因?yàn)槌浱K、黃詩文就曾與父親失和，可見趙挺之對(duì)蘇黃黨人的深惡痛絕。兒子在父親去世一年多后要為父親的政敵拜壽，母親是絕對(duì)不會(huì)允許的。這樣說并非貶低古人的心胸，而是因?yàn)楫?dāng)時(shí)蔡京勢(shì)焰正熾，對(duì)趙家虎視眈眈，考慮到趙家的前途和安全，郭氏是斷然不會(huì)同意李清照夫婦此舉的。

反觀李清照，嫁入趙家一年即因父親而受到黨爭牽連，婚后又從未生育子嗣，在趙家被看作掃帚星和多余人，與婆母的關(guān)系以及在趙家的處境都不容樂觀。而在趙家屏居青州的這段時(shí)間，趙明誠不再是太學(xué)生，也不再是鴻臚寺少卿，他用心收集和研究金石字畫，夫妻二人志趣相投、琴瑟和諧，正如李清照晚年的回憶：“余性偶強(qiáng)記，每飯罷，坐歸來堂，烹茶，指堆積書史，言某事在某書、某卷、第幾頁、第幾行，以中否決勝負(fù)，為飲茶先后。中即舉杯大笑，至茶傾覆懷中，反不得飲而起，甘心老是鄉(xiāng)矣?！薄?〕此時(shí)趙、李感情生活美滿融洽，關(guān)系勝過知音密友，為不破壞她與趙明誠來之不易的恩愛生活及平靜和睦的家庭關(guān)系，李清照即使有為晁補(bǔ)之祝壽之心，也絕不會(huì)公然提出如此要求。

四、地理位置

宋徽宗崇寧二年（1103），晁補(bǔ)之罷官，歸居緡城（今山東金鄉(xiāng)），賦閑在家，大觀二年（1108）是其罷歸的第六個(gè)年頭，而此時(shí)李清照夫婦正屏居青州（今山東青州）。那么從地理位置上來看，李清照是否具備親往拜壽的可能性呢？據(jù)方志記載，金鄉(xiāng)的區(qū)劃沿革：“周隸濟(jì)州，宋金元因之”①。可知，金鄉(xiāng)在宋代隸屬于濟(jì)州（今山東濟(jì)寧）。據(jù)《宋史》：“至道三年，以應(yīng)天、兗、徐、曹、青、鄆、密、齊、濟(jì)、沂、登、萊、單、濮、濰、淄、淮陽軍、廣濟(jì)軍、清平軍、宣化軍、萊蕪監(jiān)、利國監(jiān)為京東路。熙寧七年，分為東西兩路，以青、淄、濰、萊、登、密、沂、徐州、淮陽軍為東路；鄆、兗、齊、濮、曹、濟(jì)、單州、南京為西路。”②可知在北宋時(shí)青州與金鄉(xiāng)分別屬于京東東路和京東西路。查今人譚其驤主編《中國歷史地圖集》第六冊(cè)14—15“京東東路京東西路”〔15〕可知，青州位于京東東路的西北部，金鄉(xiāng)位于京東西路的西南部，兩地的圖上距離約為10.9 厘米，按圖上二百四十五萬分之一的比例尺計(jì)算，青州和金鄉(xiāng)的直線距離約為270 公里，距離相隔較遠(yuǎn)。對(duì)陳祖美先生兩地相隔不遠(yuǎn)的說法，今人周桂峰在其著作中亦曾有過質(zhì)疑：“青州和金鄉(xiāng)雖同屬山東，但不能說‘相隔不遠(yuǎn)’，北宋的青州即今之益都，與金鄉(xiāng)之間的直線距離是270 公里，對(duì)于生活在宋代的李清照來說怎么能是‘相隔不遠(yuǎn)’？”〔16〕

以北宋時(shí)期的交通運(yùn)輸方式論，李清照夫婦二人長途出行乘馬車的可能性較大，除去途中休憩時(shí)間，往返青州與金鄉(xiāng)至少三天。在宋代來說，往返三天的行程不算短途，期間車馬勞頓在所難免，夫妻二人長途跋涉只為給晁補(bǔ)之祝壽，也是不合情理的。

五、《晁氏琴趣外篇》中給晁端禮的和答詞

晁端禮是晁補(bǔ)之的族叔，曾受蔡京的舉薦，應(yīng)詔入大晟府，作《并蒂芙蓉》（太液波澄）等諛頌詞，得徽宗稱賞，授大晟協(xié)律郎，未幾病卒。因這一短暫的經(jīng)歷，晁端禮常被冠以“大晟詞人”的稱號(hào)而頗受微詞，但這并不能影響他以優(yōu)秀詞人的身份而被后人追慕。晁補(bǔ)之欣賞其族叔的人品、學(xué)問，二人性情投契，交游唱和，留下了諸多往來酬答的詞作。晁補(bǔ)之常在詞中親切地稱呼其為“十二叔”。

目前，從晁補(bǔ)之詞集中的小序或內(nèi)容來看，寫給晁端禮的詞就有：《水龍吟》（始去齊，路逢次膺叔感別敘舊）、《八聲甘州》（歷下立春）、《滿庭芳》（赴信州日，舟中別次膺十二叔）、《金盞倒垂蓮》（依韻和次膺寄楊仲謀觀察）、《安公子》（和次膺叔）、《鳳凰臺(tái)上憶吹簫》（自金鄉(xiāng)之濟(jì)至羊山迎次膺）、《萬年歡》（寄韻次膺叔）、《阮郎歸》（同十二叔泛濟(jì)州環(huán)溪）、《一叢花》（十二叔節(jié)推以無咎生日，于此聲中為辭，依韻和答）、《一叢花》（再呈十二叔）等，可知二人唱酬頻繁，過從甚密。其中這首《一叢花》（十二叔節(jié)推以無咎生日，于此聲中為辭，依韻和答），顯然是回贈(zèng)晁端禮為其生日所作詞的和詞。晁端禮曾做過泰寧軍節(jié)度推官，小序中的“節(jié)推”，是“節(jié)度推官”的省稱。在晁端禮現(xiàn)存的詞集《閑齋琴趣外篇》卷三中就有一首《一叢花·謫仙海上駕鯨魚》，盡管無小序說明寫作緣由，但從內(nèi)容和晁補(bǔ)之的和詞來看，應(yīng)是十二叔為晁補(bǔ)之生辰所填賀壽詞。劉乃昌、楊慶存〔17〕及喬力先生〔18〕在箋注晁補(bǔ)之詞時(shí)，皆認(rèn)為二晁的兩首《一叢花》互為和答詞，且將其系于閑居金鄉(xiāng)期間（1103—1109）?，F(xiàn)將兩詞轉(zhuǎn)錄于下：

《一叢花》

晁端禮

謫仙海上駕鯨魚，談笑下蓬壺。神寒骨重真男子，是我家、千里龍駒。經(jīng)綸器業(yè)，文章光焰，流輩更誰如。淵明元與世情疏，松菊愛吾廬。他年定契非熊卜，也未應(yīng)、鶴發(fā)樵漁。手栽露桃，親移云杏，真是種星榆?！?9〕

《一叢花》（十二叔節(jié)推以無咎生日于此聲中為辭依韻和答）

晁補(bǔ)之

碧山無意解銀魚，花底且攜壺。華顛又喜熊羆旦，笑麒麟、老反為駒。文史漸拋，功名更懶，隨處見真如。高情敢并漢庭疏，長揖去田廬。囊無上賜金堪散，也未妨、山獵溪漁。廉頗縱強(qiáng)，莫隨年少，白馬向黃榆?！?0〕

晁端禮詞上闋贊揚(yáng)壽主的凜然精神和貴重骨相，激賞他經(jīng)綸大器和文筆生輝的才能，塑造了一個(gè)風(fēng)神秀發(fā)、滿腹才華的壽主形象。“謫仙”一詞點(diǎn)明壽主正處于被貶謫的困境之中，更為其懷才而見疏的不幸遭遇憤憤不平。下闋以隱逸詩人陶淵明比之，但認(rèn)為壽主的歸隱生涯不會(huì)長久，遲早能被重用，體味詞意，乃勸壽主出山、一展才略，這一點(diǎn)與《新荷葉》下闋用意相似。晁補(bǔ)之詞處處就十二叔詞予以回應(yīng)，“抒發(fā)了自己離開官場、皈依林泉、放浪形骸的閑情逸趣”〔17〕。上闋從鄉(xiāng)居生活的快意著筆，寫攜壺醉酒、漁獵山林的率性自由使得自己性情返本歸真、功名之心懶怠。下闋反用“廉頗尚飯”（《史記·廉頗藺相如列傳》）的典故，表明了雖才力猶強(qiáng)、但已無心功名之意。

李清照“自少年便有詩名，才力華贍，逼近前輩”〔21〕“有才思，文章落紙，人爭傳之”〔22〕，詞作更是膾炙人口。明人楊慎曾評(píng)價(jià)其詞所達(dá)到的高度成就：“宋人中填詞，李易安亦稱冠絕。使在衣冠，當(dāng)與秦七、黃九爭雄，不獨(dú)雄于閨閣也?！薄?3〕與秦觀、黃庭堅(jiān)爭雄的比喻雖有夸大、過譽(yù)之嫌，但也透露出李清照填詞才能的非同一般，在宋詞這一領(lǐng)域里的造詣舉世公認(rèn)、別具一格。晁補(bǔ)之與李清照之父私交甚篤，二人交游往來密切，在此過程中晁補(bǔ)之有機(jī)會(huì)認(rèn)識(shí)李清照并見識(shí)到她出色的文學(xué)才能。作為詞壇前輩，晁補(bǔ)之對(duì)李清照的才華表現(xiàn)出欣賞和青睞的態(tài)度，在士大夫中交口稱贊，大加獎(jiǎng)掖。朱弁的《風(fēng)月堂詩話》稱：“趙明誠妻，李格非女也。善屬文，于詩尤工。晁無咎多對(duì)士大夫稱之。”〔24〕可以說晁補(bǔ)之是李清照文學(xué)上的伯樂和知己，他是極為看重和愛惜李清照的，而李清照對(duì)這位曾稱揚(yáng)過自己的知音和忘年交，更是心存尊仰和感激。那么，晁補(bǔ)之對(duì)晁端禮的壽詞欣然和答，如果李清照曾親身為他祝壽并現(xiàn)場填詞，晁補(bǔ)之很可能會(huì)即興填詞以和之，即使不即興填詞，稍后也多半會(huì)補(bǔ)作和答詞。憑借晁、李二人的文名，這兩首詞定會(huì)流傳開來，并在二人詞集和相關(guān)文人筆記中有所載錄。但在《晁氏琴趣外篇》中未見與《新荷葉》詞意相應(yīng)的和答詞，在宋代有關(guān)的詩文筆記雜著（如莊綽《雞肋編》、朱弁的《曲洧舊聞》、張端義的《貴耳集》、陸游的《老學(xué)庵筆記》等）中也未發(fā)現(xiàn)有關(guān)這場壽宴及李清照賀壽詞的任何蛛絲馬跡。由此我們可以推想，李清照私下作詞賀壽的可能性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于親身賀壽的可能性，這首《新荷葉》是否曾寄給晁補(bǔ)之也未可知。

由以上五個(gè)方面的推論可知，李清照的《新荷葉》詞當(dāng)系于宋徽宗大觀二年，乃為晁補(bǔ)之五十六歲誕辰所上壽詞。但由于政治、家庭、地理環(huán)境等原因，李清照并未親自前往金鄉(xiāng)祝壽，而是私下作《新荷葉》詞一闋，遙表對(duì)所敬仰的前輩的懷念和祝愿。

注釋：

①李罍纂修《（咸豐）金鄉(xiāng)縣志》卷1，清同治元年刊本。

②脫脫纂《宋史》卷85，清乾隆武英殿刻本。